Was ist daran Blödsinn???
Sie räumt es doch ein in dem Artikel. Sie hat sich darüber beschwert wie mit ihr umgegangen wird. Sie fährt mit über 1,3 Promille Auto. Gefährdet andere Verkehrsteilnehmer und das einzige was ihr einfällt ist: "Ich habe doch nichts gemacht, hab doch nicht H** H** gesagt und den Gruß gemacht, den sie dann auch zeigt.
Durch den Alkohol ist ihre Haltung gegenüber der Polizei ans Tageslicht gekommen.
Was ist jetzt daran Blödsinn, außer ihr Verhalten?
Warum ziehst du parallele zu Aiwanger?
Kannst es so nicht stehen lassen?
Du scheinst auch eher den Aussagen einer volltrunkenen zu glauben.


https://www.kenn-dein-limit.info/wir...%20vorhand en.
Andere machen aaaaaaber vieeeel schlimmeres.
Kenn ich eher so aus dem Kindergarten.

Wer sich so ans Steuer setzt hat halt auch echt fett Nachholbedarf im Bereich Verantwortung.

Blödsinn war in erster Linie dein 1. Satz.

Lies mal:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hitlergru%C3%9F

Ok, ich les es dir vor:
"Eingeschränkt wird der Tatbestand des § 86a StGB in Deutschland allerdings durch die Kunstfreiheit,[27] Meinungsfreiheit,[28] Forschung und Lehre,[29] Dokumentarfilme,[29] Theaterstücke[29] sowie offensichtlich kritischen Gebrauch, in dem die Distanzierung zur Naziherrschaft offenkundig und eindeutig zum Ausdruck gebracht wird.[30] Für letztere Fallgruppe beispielhaft ist der Fall, dass ein von einer Polizeikontrolle Betroffener den Hitlergruß zeigt und sich aus den Umständen eindeutig ergibt, dass er hiermit gegen die polizeiliche Maßnahme protestiert und den Beamten vorwirft, NS-Methoden anzuwenden."

Betrunkene Autofahrer kontrollieren - voll NS-Methode!!
Gut, dass Sie ihren Lappen erst mal los ist.
Dass sie nicht rechts ist ist doch jedem klar.
Naja zumindest wenn man einen Artikel darüber liest, war mein Fehler da keinen zu verlinken

Und schon wieder hast Du es nicht verstanden.
Oder schreibst Du absichtlich Quatsch?

Wenn jedem klar ist, dass sie nicht rechts ist, warum schreibst Du dann ...
Ach, vergiss es!

Ich frage mich manchmal, ob Du mich konsequent mit Absicht möglichst verzerrend verstehst, oder ich nur für Dich völlig unverständlich formuliere. Zu Deinem Thema (frei nach Ockham), wenn Du schon dieses Beispiel nimmst: ich finde es z.B. konstruktiver, säkulare Hilfsorganisationen in Gaza zu finanzieren statt die Hamas, oder die Freilassung von Geiseln zu fordern, statt einfach Demos mit den Slogan "nieder mit der Hamas" zu organisieren, die bestenfalls dem eigenen Gewissen nutzen.

Wenn ich gegen etwas bin, muß ich vor allem die bessere Alternative anbieten und voranbringen. Daß im Krieg gegen einen Gegner mit absolutem Vernichtungswillen dieser Prozeß hinter den Waffen zurücksteht, ist leider eine selbstverständliche Notwendigkeit. In dem Fall ist aber auch nicht das Bekenntnis "ich bin gegen die Hamas" die Antwort, sondern ich greife selber zu den Waffen, oder helfe im Lazarett, o.ä.

Früher hatte man sowas Ironie genannt. Funktioniert im Internet voll schlecht.
Aber echt gut, dass sie es nicht auf ihre Schwester schiebt...
Da macht sie echt viel richtig

Natürlich war das ein ganz klares Fehlverhalten. Aber wenigstens tritt sie zurück - im Gegensatz zu Frank Bommert, der sein Versagen erst zugibt, nachdem ihm Meta seine Aussage widerlegt hat. Von den ganzen Aktionen der AfD-Politiker ganz zu schweigen.

Ist alles bekannt, auch wenn ich Deinen ersten Satz nicht voll teile, ich halte die Gruppe, die so denkt, für vernachlässigbar - es ist eben Deine und meine Ansicht, die weder be- noch widerlegbar ist hier. Ich schrieb aber auch, daß ich in der AfD deutlich weniger solche Gefahr sehe, als ich es in den von dir zitierten 90-er Jahren gesehen habe - und das hat die Gesellschaft gut gemeistert und über die Jahre in die Bedeutungslosigkeit gedrängt. Daß ich nicht allein bin mit dieser Sicht, soll auch ein Interview mit Boris Palmer zeigen (habe es nicht selber gehört, habe keine Zeit dafür, wurde nur darauf hingewiesen).