Hast Du irgendwelche Smilies vergessen? Oder findest Du die Nummer mit den gezählten Sekunden und Küssen tatsächlich für nachvollziehbar? Oder sollte da vielleicht mal wieder ein Freispruch auf höchst interessantem Weg erfolgt sein? Nachlesen lohnt. Da liegt man vor Lachen unterm Tisch was da geglaubt wurde und wie die Beweisführung erfolgte....

Ich habe nichts zur Glaubwürdigkeit gesagt, sondern nur darauf hingewiesen, dass es den Fall Gasquet mit großer Ähnlichkeit zum aktuellen Fall gab.
Zur Beurteilung der Glaubwürdigkeit könnte es auch hier helfen, ergänzend zum Boulevard-Artikel die komplette Entscheidung zu lesen, was ich (noch) nicht getan habe:
Richard Gasquet CAS decision

Also... der hat da also eine "Käufliche" auf dem Zimmer. Irgendetwas passiert. Aus irgendeinem Grund nimmt er nicht wahr, dass die "Dame" aufs Örtchen geht und Koks schnupft (Frage: was hinderte ihn daran zu hören und weiteres mitzubekommen?) ...

Mein Zwischenfazit: das war wohl eine sehr "herrische Dame".

Das widerum erklärt dann auch wie Nasenflüssigkeit und/oder Speichel von ihr über diverseste Praktiken in sein Urin oder Blut kam. Yupp. Zumal er die Dame *mit Sicherheit* :Lachanfall: vor allem zum küssen eingeladen hat.

Und weil die Dame so besonders war, hatte er auch vorher geduscht und die Zähne geputzt. Als trainierter Sportler (mit guten, weißen Zähnen und anscheinend gesundem Zahnfleisch - siehe Bilder von ihm) hat er sich versehentlich das Zahnfleisch verletzt worüber,...

Neeee, ist klar.

Sorry entweder er gehört gesperrt oder das was dort geschah ist so hahnebüchern, dass er lieber seine Klappe hätte halten sollen und die strafe annimmt.

Oh Mann, lies endlich!
Schon dies ist falsch - sofern man dem in der Entscheidung geschilderten Ablauf glaubt.

Zu dem Vorfall gibt es mehrere widersprüchliche Angaben.

Das erste - und darauf bezog ich mich - war der Kanadier Barber, der angeblich eine "drogenfreie" Prostituierte gebucht hätte: http://www.n-tv.de/sport/der_sport_t...e18806061.html

Später kam Online-Bekanntschaft und was weiß ich. Wieder ein anderer Artikel behauptet, er habe explizit eine drogenfreie Professionelle angefordert.

Über all die Berichte mache ich mich hier explizit lustig - ja.

Zeit mal den CAS Bericht zu lesen - oook.

Ah, danke, das ist natürlich mal guter Journalismus :Blumen:

Dann sind natürlich alle Mutmaßungen nicht nötig, jedoch bei einem Nachweis von ca 70% der geforderten Mindestmenge sehe ich die Geschichte ähnlich wie der Richter - die Probe war schwach positiv, daher kurzer Ban und gut ist.

@fatsmoker2ironman
Ich weiß nicht, warum Du gerade den umständlichen Weg per PN gewählt hast. Dort kann ich schlecht antworten, da mein Postfach permanent an der Überfüllungsgrenze ist.

Ich erlaube mir daher, Dich hier zu zitieren - ist ja nix Schlimmes:
"es gibt so viele verschiedene Darstellungen des Falles, dass es fast weh tut. Frage ist, was wirklich gesagt wurde und ob manche Nachrichten frei erfunden war."

Es ist doch wohl klar, dass zunächst mal das einzig Diskussionswürdige die Darstellung in der offiziellen CAS-Entscheidung ist, die zwischen Anklage und Verteidigung nicht umstritten war.
Naturgemäß zu Vereinfachung und damit Verfälschung neigende Presseberichte können wir da getrost vergessen, sofern die sich nicht auf zuverlässige Quellen berufen.

Natürlich muss das trotzdem nicht die Wahrheit und nichts als die Wahrheit sein - es klingt ja schon einiges an der Geschichte ziemlich unwahrscheinlich. Interessant wäre daher, ob es neben den Aussagen des Sportlers und der Dame weitere bestätigende Indizien gab, z.B. die Online-Anzeige und der Chatverlauf bzw. Mailverkehr zur Verabredung.
Wenn ich nichts übersehen habe, steht darüber leider nichts in der Entscheidung.
Ich meine natürlich nicht, dass die Details in die Öffentlichkeit gehören. Aber allein auf die Aussagen, die nachträglich konstruiert und abgesprochen sein könnten, würde auch ich nicht allzu viel geben.

Holla Lidl,

kurz dazu:
1. Liegt eventuell doch ein Mißverständnis vor, finde ich PM praktisch zur Klärung. Gerade das Gasquet und Barber auftauchen im thread: ab da verstand ich Bahnhof.
2. Dein Link war nicht zum CAS-Dokument von Barber, sondern zu einerm der vielen Artikel. Der Link davor war zum CAS-Dokument von Gasquet nicht Barber.
3. Der Verweis auf "drogenfreie Käufliche" kam wohl aus dem Umfeld von Barber bzw. dessen Verband.

Mittlerweile finde ich die Story von Barber und die Entscheidung nach weiterer Lektüre immer abgedrehter.