ich denke das kann man so nicht stehenlassen. Eine recht gut akzeptierte These zum menschlichen Bewusstsein insistiert, das das menschliche Bewusstsein sich wesentlich aus der Interaktion mit anderen Individuen speist.

Das "Ich" nur selbstzentriert zu beobachten wie es mit dem Seelenbegriff ja geschieht, führt dazu das man die Seele als individuell existierendes Subjekt sieht. Nach der Interaktionsthese ist sie das aber nicht. Was auch sehr gut erklärt weshalb sich das Bewusstsein erst entwickelt, und zwar rapide mit der Zunahme der Interaktionsfähigkeiten.

Denn wenn es die Seele als solches individuell geben sollte, müsste sie sich dann nicht von Anfang an wesentlich deutlicher im Ich-Bewusstsein zeigen?

Für mich zusammengefasst heisst es, das das Ich-bewusstsein sich eben auch wesentlich darüber definiert "nicht - der - andere - zu -sein" Und dieses Bewusstsein wird anch demT tod erlöschen, und das war es dann für die "Seele".

red ich verständlich, oder ist es Geschwurbel?

Du meinst, das Bewußtsein existiert in der Gesellschaft und nicht im Gehirn?

im Gehirn aber wesentlich durch Gesellschaft. Wir reflektieren uns an Anderen und werden uns deswegen unser selbst bewusst

Was meinst Du mit "Ich"? Meine Persönlichkeit oder meine Selbstwahrnehmung? Erstere entwickelt sich durch meine Gene und meine Umwelt oder Erfahrungen, denke ich.

(Ich bin kein Freund des Gedankens einer eindeutigen Persönlichkeit. Jeder von Euch würde mich als einen anderen Menschen beschreiben, als eine andere Persönlichkeit, und meine eigene Beschreibung würde sich davon unterscheiden. Wer hat aber nun recht?)

Der Aspekt Seele/Geist/Bewusstsein ist extrem interessant.

Zum einen gibt es Indikatoren, z.B. über die Neurobiologie, die klar anzeigen, dass das Gehirn die "Seele macht" (Gerhard Roth) und diese entsprechend "erledigt" ist, wenn der Tod eintritt.

Zum anderen gibt es Studienergebnisse, die über Befragungen von Menschen, die schon klinisch "tot" waren und "zurückkamen", Indikatoren dafür liefern, dass es ein über den klinischen Tod hinaus gehendes Bewusstsein gegeben hat. Konnte ich erst gar nicht glauben, die Studien gibt es aber tatsächlich: http://www.resuscitationjournal.com/...2814%2900739-4

Mit " ich " meine ich das einzigartige und unverwechselbare Individuum, das Original, das du bist. Es gibt keinen zweiten Arne Dyck. Arne Dyck... ...bist du. Mit allem was dazugehört und was nicht, was du selbst am besten weißt was dazugehört und was nicht und auch wissen musst.

Offensichtlich waren sie nicht richtig tot, und daher kann man das wohl als sowas ähnliches wie Halluzinationen abhaken.

Ich stelle mir mein Ich wie eine Struktur im Gehirn vor. In einem fortlaufenden Prozess ändert sie sich und interagiert mit der Aussenwelt. Zwar basiert alles auf elektrische Impulsen und biochemischen Prozessen, die man zum Teil auch künstlich und in jedem Gehirn gleichartig erzeugen kann, doch haben sie in meiner Struktur evtl. andere Auswirkungen. Und so erfahre ich Ereignisse heute anders als vor 20 Jahren und wieder anders als du, doch jeweils innerhalb meiner Struktur.