Zitat von sebBo (Beitrag 1809)

@ felix - na ja, 10 jahre ist fuer einen US-ironman schon alt, oderr ;-) ? was ich damit meine ist, dass aehnlich wie in roth die einheimischen wissen, worum es geht und was sie an IHREM rennen haben. entprechend ist in der race week die hoelle los und beim rennen gibt es - u.a. auch weil fast alle us-athleten ihre family fuer einen kurzurlaub in den adairondacks (schreibt man die so?) mitbringen - viele zuschauer die grob wissen wo der hase langlaeuft.

Zitat von bse (Beitrag 1241)

Dafür bin ich IMHO zu schwer. Bei mir liegt das echt an den Knochen - kein Joke (mir glaubt fast keiner dass ich knappe 80 Kg wiege).

Weniger als 75kg bei 181cm wird's nicht werden ohne dass auf dem Rad verliere.

Zitat von backy (Beitrag 1243)

nach meinem begrenzten wissen machen die knochen weniger als 500gr bei einem ausgewachsenen mann aus...

Zitat von kullerich (Beitrag 2436)

Ist keine Ausrede, damit bist du zwar keine Gefahr für Paul Tergat, aber alles diesseits der 2.30 ist mit dem Gewicht drin (frag mal Peter Greif...).

Gruß
kullerich

Zitat von bse (Beitrag 1093)

Vorneweg SORRY - ich weiss die Frage ist blöd - aber gerade ist Winterpause, mir ist langweilig, mich interessiert das brennend und ich brauch das für meine Motivation und überhaupt ... :cool:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Angenommen ihr hättet einen Athleten der (inkl. Wechseln) auf den FFM-Strecken

ca. 1:05 schwimmen kann
ca. 4:55 biken kann
ca. 3:50 laufen kann

Er ist also etwas "radlastig", außerdem veträgt er zu viel Hitze nicht. Aufgrund seines Jobs und seiner sonstigen Lebesumstände hält dieser Athlet die o.g. Werte für sein realistisch erreichbares Optimum.

Bei welchem der vielen Eiermänner weltweit bestünde denn (wenn überhaupt) am ehesten die Chance, dass sich diese Type mit viel Dusel und mit Hilfe sämtlicher Spocht-Götter nen Slot für Kona holt. :Gruebeln:

Danke für eure ernst gemeinten Gedanken zu dem Thema. :bussi:

Zitat von PeterMuc (Beitrag 1206)

Kanada hat da vor und Nachteile:

Vorteil: - mittelharte Radstrecke, 1 grosse Schleife (es sind auch "nur" ca. 1400 Hm, der Grossteil davon verteilt auf 2 lange Anstiege)
- Die Abfahrten sind der Wahnsinn, bis auf die McLane Creek Road braucht man eigentlich nicht bremsen (wenn man sich traut mit >80 KmH nach Penticton den Highway runterzudonnern...ich konnte es nicht)
- Sehr knapp vor Hawaii, evtl als Pro melden, da ist dieses Jahr der letzte Slot mit 10:22 weg gegange :o
- Grossartiges Rennen, Landschaft vom feinsten,
- toller Schwimmkurs
- die Stripper (!!!)
- Super Helfer

Nachteil: 1. Teuer
2. 9 Stunden Zeitverschiebung ( bei einem "Kurztrip" sehr anstrengend)
3. Auf der Laufstrecke kein Schatten, 21 km brennt die Sonne von vorne rechts, 21 km von hinten links:kruecken:
4. Welliges Laufprofil auf windanfälliger Strecke (dieses Jahr bis zum HM-Wendepunkt Gegenwind)
5. Viele Europäer (zumindest dieses Jahr) die in Europa keinen Slot geholt haben, versuchen es nochmal in Kanada -> teilweise hohe Leistungsdichte in den AK

Zitat von bse (Beitrag 1093)

Er ist also etwas "radlastig", außerdem veträgt er zu viel Hitze nicht. ...

Bei welchem der vielen Eiermänner weltweit bestünde denn (wenn überhaupt) am ehesten die Chance, dass sich diese Type mit viel Dusel und mit Hilfe sämtlicher Spocht-Götter nen Slot für Kona holt. :Gruebeln: