Ich verstehe, wie du darauf kommst. Halte deine Aussage aber für falsch. :Blumen:

Ironman formuliert das auf seiner Website nicht klar, sondern in Teilen widersprüchlich. Sie sagen zuerst: "The athletes who are most competitive on race day relative to their age-group standard will rank highest." Das ist zwar nicht falsch, aber nicht eindeutig. Besser wäre "relative to the overall age-group standard."

Später schreiben sie: "We can now compare all qualifying event finisher times in a given race irrespective of age and gender." Auch am mitgelieferten Beispiel wird es dann deutlich.

Fazit: Es gibt einen Performance Pool, in dem unabhängig von Geschlecht und Alter eine Ranking erstellt wird und die Slot-Vergabe im Rolldown funktioniert. :Blumen:

Sehr cool! Danke für die Arbeit :Blumen:

Doch, dass ist eindeutig. Es geht darum, wer in Relation zu seinem Age Group Standard das bessere Rennen abgeliefert hat. "...who are most competitive on race day..."

Und: Einen overall age-group standard gibt es nicht, dass wäre ein Widerspruch :Lachen2:

Ja, die Werte in diesem Pool (du meinst die Liste) sind aber keine altersbereinigten Endzeiten, so wie es der Altersrechner von Arne macht . Die Werte sind ein Maß dafür, wie gut das Rennen im Vergleich zum Altersgruppenstandard war.

Beispiel:

Ich habe mir die Arbeit gemacht, und die letzten fünf (single day kona races - so steht's drin) für M30 und M60 ausgewertet. Ich habe dann, wie von IM beschrieben), eine Durchschnittswertbildung über die Top 20% gemacht*. Ergebnis:

• Altersgruppenstandard M30-34: 09:06:14
• Altersgruppenstandard M60-64: 11:01:08

Das bedeutet, wenn Athlet A (M30) bei einem bestimmten Rennen eine 9:06:14 macht, wird er bezüglich des, aufgrund seiner AK zu erwarteten Ergebnisses (Altersgruppenstandards), exakt so auf der Performance Pool Liste gerankt, wie eine Athlet B (M60) mit einer 11:01:08 beim selben Rennen. Grund - der Kona Standard Faktor, denn:

• Athlet A (M30): 09:06:14 * 1,0 = 09:06:14
• Athlet B (M60): 11:01:08 * 0,8262 = 09:06:14

Sie haben beide so performt wie erwartet. Keiner war geiler :Lachen2:

beeing more competitive

Nun lassen wir mal beide Athleten jeweils genau 1min schneller sein. Was passiert dann? Schauen wir es uns an:

• Athlet A (M30): 09:05:14 * 1,0 = 09:05:14
• Athlet B (M60): 11:00:08 * 0,8262 = 09:05:24

Aha! :) Plötzlich wird der Athlet A (M30) vor(!) dem Athleten B (M60) gerankt werden, denn die sog. "age graded time" ist plötzlich besser.

Warum das? Weil Athlet A um 0,18% gegenüber dem age group Standard besser war und Athlet B nur 0,15%. Athlet A war also "more competitive" ;)

Das ist auch fair und gut so, denn es ist sofort einsichtig, dass es leichter ist sich von einer eher langsameren Zeit um eine Minute zu verbessern als von einer eher schnellen Zeit.

Das ganze System ist also ein "Benchmarking" System relativ zum AG Standard.

Wir könnten jetzt noch die andere Richtung rechnen - beide Athleten sind prozentual gleich besser als der jeweilige AK Standard. Dass würde dann bedeuten, dass sie wieder gleich gerankt werden.


:Blumen:

*Es ist nicht ganz klar ob ich wirklich die richtigen fünf Jahre genommen habe, denn hier gäbe es evtl. etwas Interpretationsspieleraum, wenn man möchte. Ebenfalls beim bilden der Top 20%. Aber ich ich denke es passt schon und im Endeffekt ist das für das Prinzip ja auch irrelevant.

Das bedeutet für Kona 2026, dass der Overall-Age Group Sieger des Rennens wahrscheinlich aus der TW oder TM 55/60 kommen wird.
Die schnellen U40-Amateur-Jungspunde mit ihren 8-Stunden-Finishs auf dem Alii Drive können einpacken!
:Blumen:

denke ich nicht, der Sieger ist ja nach wie vor der mit der absolut besten Zeit, nicht mit der berechneten besten Zeit

Nein, eher nicht. :Lachen2: Der schnellste Agegrouper wird der sein, der die beste Einzelzeit an dem Tag hat. Ergebnislisten werden nicht auf irgendwelche Art mathematisch manipuliert.

Aber du hast das ja eh im Spaß gemeint :Blumen:

Ja, nun hab ich deinen Punkt verstanden. :)

Und meine Aussage passe ich so an: Es gibt ein Overall-Ranking, dass sich in Relation zum jeweiligen Age-Group Standard ergibt.

Das schreibst du nur, weil du 2026 in der TM55 starten willst, richtig?