triathlon-szene.de |  Europas aktivstes Triathlon  Forum

triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum (https://www.triathlon-szene.de/forum/index.php)
-   Politik, Religion & Gesellschaft (https://www.triathlon-szene.de/forum/forumdisplay.php?f=30)
-   -   TV Experiment "Terror" (https://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=40547)

flaix 19.10.2016 18:17

Zitat:

Zitat von RolandG (Beitrag 1266250)
.....

bitte mach es mal kurz für uns.
Schuldig? oder nein?

RolandG 19.10.2016 18:19

Diese Art der 140-Zeichen-Hau-ruck-Entscheidungen, wie Du sie anscheinend bevorzugst, gibt es nicht. Die Frage der Schuldhaftigkeit rechtswidrigen Handelns ist komplex.

zappa 19.10.2016 18:31

Zitat:

Zitat von flaix (Beitrag 1266256)
hahahahaha, das nennst Du abkürzen?

Ja, weil es so ist und wir 2 Sachverhalte trennen müssen.

Rechtswidrige Handlung: Ja.

Schuld: Kommt drauf an. Dazu müsste die individuelle persönliche Lage ausführlich erörtert werden, was der Film nicht ausreichend gemacht hat. Ebenso die Rahmenbedingungen im Detail. So wie der Film es sehr grob dargestellt hat, sehr wahrscheinlich "nicht schuldig".

Lies den Fischer Artikel, der ist lang, aber sehr gut und bislang weitgehend unwidersprochen.

flaix 19.10.2016 19:42

Zitat:

Zitat von RolandG (Beitrag 1266259)
Diese Art der 140-Zeichen-Hau-ruck-Entscheidungen, wie Du sie anscheinend bevorzugst, gibt es nicht. Die Frage der Schuldhaftigkeit rechtswidrigen Handelns ist komplex.

nenee, können schon auch 160 Zeichen sein.
Was ich gerne wissen wollte: ist er aus Sicht eines Juristen eher ein Mörder oder nein?
Wir reden ja hier alle hauptsächlich nur Quark.
Wollte nur wissen wofür Du dich entscheiden würdest auf Basis der vorliegenden Informationen
Mir leuchtet das Mörder-Konstrukt nicht ein.

RolandG 19.10.2016 21:05

Mordmerkmale sehe ich nicht verwirklicht.

Totschlagstatbestand wurde sicherlich rechtswidrig verwirklicht. Der Kernfrage bleibt die Schuldhaftigkeit. Das ist immer das Schwerste in solchen Fällen.

captain hook 19.10.2016 21:29

Zitat:

Zitat von RolandG (Beitrag 1266250)
Ich zitiere mal den BGH-Richter Fischer:

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeit...omplettansicht



.

Ich wollte nix behauptet haben. Ich habe ledigich in Frage gestellt, ob man bei einem Flugzeugabschuss über dicht besiedeltem Gebiet von einer kontrollierbaren Aktion ausgehen kann.

Ich find eine Projektion auf den Piloten eh eine Sauerei. Den da oben mit unklaren Anweisungen oder halben oder keinen "verhungern" zu lassen geht in meinen Augen garnicht. Zumal wenn man vorher am Boden Fakten schuf, zB dadurch, dass man das Stadion nicht räumte oder wissentlich die Situation nicht eindeutig so klärt, dass nicht in einer Stresssituation irgendwas übers Knie gebrochen werden muss. Schon deshalb kann man dem in meinen Augen eh keinen Vorwurf machen.

tomerswayler 19.10.2016 21:46

Zitat:

Zitat von captain hook (Beitrag 1266326)
Ich wollte nix behauptet haben. Ich habe ledigich in Frage gestellt, ob man bei einem Flugzeugabschuss über dicht besiedeltem Gebiet von einer kontrollierbaren Aktion ausgehen kann.

Hast du nicht aufgepasst, als es um Wurfparabeln in der Schule ging? ;)
Nördlich von München gibts relativ viele landwirtschaftliche Flächen...

captain hook 19.10.2016 22:39

Zitat:

Zitat von tomerswayler (Beitrag 1266336)
Hast du nicht aufgepasst, als es um Wurfparabeln in der Schule ging? ;)
Nördlich von München gibts relativ viele landwirtschaftliche Flächen...

Dann hoffe ich, dass man sich mit der Gewerkschaft der Terroristen darauf einigt, dass sowas nur in München stattfinden darf.


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:03 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.6.1 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.