Zitat von Klugschnacker (Beitrag 819573)

Naja, er trainiert grob nach dem 18h-Plan und hat es als Späteinsteiger in der Ü40 jetzt zweimal hintereinander nach Hawaii geschafft, mit Laufzeiten um 3:15h. Das sehe ich jetzt nicht als Beleg dafür, dass Umfänge nichts bringen. Eher im Gegenteil.

Deine Leistungen sind IMO durchaus respektabel, aber ich sehe keinen Grund, warum Du nicht schneller werden solltest, wenn Du mehr trainierst. Dass Du dafür keine Zeit zu haben scheinst, ändert ja nichts am grundsätzlichen Zusammenhang von Trainingsumfang und Ausdauer. Oder verstehe ich Dich falsch?
:Blumen:

Arne

Zitat von tridinski (Beitrag 819552)

ich fühle mir nicht zu nahe getreten, keine Sorge ...

12,5h, insbesondere aber das Finishen an sich in 2005 werte ich für mich als Erfolg, weil Triathlonlangdistanz bis dahin für mich fast "unvorstellbar" war. bis dato war ich überhaupt kein Triathlet, sondern ein ehemaliger Handballer, gut besonders in der 3. Halbzeit, der bis 2003 incl. ca. 15 Jahre lang nur noch gelegentlichen Freizeitsport gemacht hat. Auch mal monatelang gar nichts.

bei Steigerungen von 6,5h auf 8,5h und nun geplant von 8,5h auf ca. 9h würde ich kaum von einer Erhöhung der Umfänge sprechen. Das Training ist und bleibt alles andere als umfangsorientiert, Trainingszeiten Laufen, Rad und Swim bleiben unverändert, die zusätzliche Zeit (30min) geht auf Punkte wie Flexibilität, Kraft, Stabi, was ich unter Qualität verbuchen würde. "Wer vorne mitmischen will muss das ganze Paket schnüren" sagte mal der Ungerman. Von "vorne" bin ich weit entfernt, aber Lücken auszufüllen bringt vermutlich mehr Fortschritt als Stärken noch weiter zu betonen, "abnehmender Grenznutzen". Mein Vereinkollege (kennst du auch, Hawaiistarter, der der AndiB den Schwimmanzug geliehen hat) meinte jedenfalls, seine ganzen Umfänge hätten ihm unter dem Strich nicht den gewünschten Ertrag gebracht.

Anlass für meinen ersten Post war dein Satz, 10h für die Langdistanz wäre unglaublich wenig und sozusagen ein krasser Sonderfall. Ich erzähle unserem Vereinsnachwuchs, dass man mit ca. 6h/Woche sehr sehr viel erreichen kann, zB ein LD Finish, wenn man sich ein bisschen schlau anstellt. Von Ansätzen wie "unter soundsoviel Stunden / Woche geht auf LD gar nichts" halte ich nicht viel. Wenn das Ziel natürlich Quali oder AK-Podium oder ähnliches heisst siehts ggf. leicht anders aus, wenn auch aus meiner Sicht nicht dramatisch anders. Aber für die ersten Schritte auch auf LD muss sich keiner totmachen, mit meinen 8,5h war ich 2010 in 10:36 ca. auf Platz 400, das ist bei 2000 Startern um die Top20%. Für mich ganz klar ein Erfolg!

Mein Fazit: Es geht sehr gut auch ohne große Umfänge, selbst wenn man keinen Mega-Sporthintergrund hat.

EDIT: Für Einsteiger und Fortgeschrittene steht mein Beispiel für "Erfolg" ohne große Umfänge, für Profis möglicherweise das Beispiel von Pete Jacobs (falls seine Fassade das richtige Bild vermittelt), fehlt noch ein Beispiel für Leistungs-AKler. (Aussagekraft natürlich immer bei allen 4 Beispielen entsprechend n=1, aber eben nicht 'unmöglich'). Wobei "keine großen Umfänge" immer im Vergleich mit der Peer-Group zu sehen ist.

Zitat von Klugschnacker (Beitrag 819573)

Naja, er trainiert grob nach dem 18h-Plan und hat es als Späteinsteiger in der Ü40 jetzt zweimal hintereinander nach Hawaii geschafft, mit Laufzeiten um 3:15h. Das sehe ich jetzt nicht als Beleg dafür, dass Umfänge nichts bringen. Eher im Gegenteil.
...
Arne

Zitat von Ironmanfranky63 (Beitrag 819605)

Poste doch mal so eine typische Trainingswoche z.B. vom Mai, wenn du FFM gemacht hast sind die Umfange ja da besonders hoch.

Zitat von tridinski (Beitrag 819611)

das Thema hier ist ja, was wir von PeteJ lernen können. Da es von Greg Welch auch ähnliche Zitate gibt zum Trainingsumfang und insbesondere der Häufigkeit von langen Radausfahrten (die ja besonders viel Zeit ergo Umfang erfordern), tendiere ich dazu die Aussagen von Jacobs durchaus ernst zu nehmen. Immer iom Vergleich mit den Profikollegen
(Ich besorg auch gerne mal meine angefragten Beispieldaten, hab die jetzt aber nicht hier)

Zitat von tridinski (Beitrag 819611)

Da es von Greg Welch auch ähnliche Zitate gibt zum Trainingsumfang und insbesondere der Häufigkeit von langen Radausfahrten (die ja besonders viel Zeit ergo Umfang erfordern), tendiere ich dazu die Aussagen von Jacobs durchaus ernst zu nehmen

Zitat von Helmut S (Beitrag 819621)

Warum? Weiß dir in den Kram passt? (Nicht böse gemeint) Gibt es nicht mindestens auch von zwei Sportlern die schneller als du sind, die aber vergleichbarer mit dir sind als die beiden Hawaii Sieger, gegenteilige Aussagen?

Im Grunde ist es auf der LD in deiner Klasse in Nuancen egal was du machst, sofern du die Basics drauf hast. Die Endzeit wird dominant beim Laufen gemacht. In deiner Liga sind Hitzeresistenz und Ernährungstoleranz dermaßen kritisch, dass die dir schnell mal ne Stunde oder mehr einschenken können. Es spielt keine Rolle ob du n paar Minuten schneller schwimmst oder radelst, wenn du auf der Laufstrecke gehen musst, weil Hitze oder Ernährung (oder ein KA Problem oder ganz was anderes) dir einen Strich durch die Rechnung machen. Vorausgesetzt du hast die Distanz drauf natürlich.

Will sagen: Vor allem eine gute Ernährungsstdategie bei verschiedenen Wetterbedingungen verhilft dir viel mehr zu einer Leistungssteigerung als die letzte Optimierung des Trainingsplans oder gar die Kopie von Strategien der Profis.

Dann sollte man wie gesagt die Basics drauf haben, etwaige Krampfneigungen im Griff haben und unverletzt an der Startlinie stehen.

Aber das scheint bei dir ja eh der Fall zu sein und das Qualität wichtig ist, bestreitet keiner. Viele Wege führen nach Rom ;)