Ein Grund ist, dass die Ergebnisse dann zwar valide sind, aber nur für den Testfahrer. Für dich z.b. könnte schon ein anderer Rahmen besser sein.

Macht Sinn - also Dummie einfach fuer Standardbedingungen. Dann sind die Ergebnisse zwar auch nur Teilweise auf die "Realitaet" uebertragbar, aber wenigstens reproduzierbar.

Du hättest vielleicht erwähnen können, dass es um Aero-Rennräder geht, nicht um Zeitfahrmaschinen, wie ich inzwischen erfahren habe.

hab ich doch

Nun ja. "Aerorader" ist ein etwas uneindeutiger Begriff.
In 1. Linie würde ich darunter Laufräder verstehen.
In 2. Linie aerodynamische Fahrräder, egal welche.

Das ganze Walser-Interview gibt's übrigens hier:
http://de.paperblog.com/vorteile-aer...-walser-108629

Im Gegensatz zu Dir spricht er auch nicht von super dicken Rohren als Vergleichsbasis.

"Windkanal völlig ungeeignet" sagt er auch nicht. Genau genommen sagt er fast gar nichts so, wie Du es sagst.

genaugenommen sagt er gar nichts, zumindest nichts zu den Rahmen.
Interessant und vielleicht aufschlussreich ist der RB-Artikel dennoch.
Das Walser Interview ist ja auch nur ein kleiner Teil dessen.

Servus,
nochmal ne Frage:
Gibt es Kenntnisse, ob gerade Lenker-Extensions oder nach oben gebogene Extensions aerodynamisch günstiger sind?
Grüße Ben

Da würde ich eher darüber nachdenken, was ergonomisch günstiger ist. Für mich ist das eindeutig nach oben gebogen.