Habe dazu nochmal nachgeschaut und Folgendes gefunden:
Die Kostenverteilung ist über die sog. Endlagervorausleistungsverordnung geregelt.

Dort steht, daß der Aufwand für ein Endlager zu 96,5% vom Vorleistungspflichtigen zu tragen ist. Vorleistungspflichtig ist, wer eine Genehmigung für den Bau eines AKW bekommen hat - also die Energieversorger.
Als Aufwand sind die Kosten für

• die anlagenbezogene Forschung und Entwicklung
• den Erwerb von Grundstücken und Rechten
• die Planung
• die Erkundung
• die Unterhaltung von Grundstücken und Einrichtungen
• die Errichtung, die Erweiterung und die Erneuerung

genannt.
Mit anderen Worten: Die Energieversorger sind nicht nur beteiligt sondern sie bezahlen alles.
Wird wohl mal Zeit bei einigen Zeitungsredaktionen und Parteivorsitzenden etwas genauer nachzufragen.:Kotz:

Soweit so gut:
Aber ob das auch wirklich so gemacht wird, weis ich nicht.
Lässt doch die Verordnung in § 3 ein "Schlupfloch" offen.
Da heißt es nämlich: "Die Vorleistungen können erhoben werden, wenn ..."

Außerdem bedeutet Unterhaltung nicht zwangläufig auch Sicherung im Sinne von Sicherheitsgewährleistung. Würde mich nicht wundern, wenn es noch weitere Kostenpositionen gäbe, die dort nicht explizit aufgeführt sind. ..
Und was ist mit den Kosten, die nun das "angeteste", defekte Endlager Asse II verursachen wird??
Bzw. was ist wenn Gorleben ebenfalls nicht als Lagerstätte geeignet ist. Wer trägt dann dort die Kosten.

B.t.w. Das vom Atomgesetz für den Betrieb von AKWs in Deutschland eigentlich zwingend vorgeschriebene Endlager gibt es bis heute nicht - auch nicht in Gorleben.
Ob die Endlagervorausleistungsverordnung dort überhaupt richtig "greifen" kann :confused:

ist ok. nichts für ungut. aber falls die kanuten, kaninchenzüchter und weitere gruppierungen ähnlich denken wie das gros der triathleten, werden wir wohl bald mit demokratischen mitteln den ausstieg aus der kernenergie besiegeln und damit endlich fakten schaffen, die die ganze industrie dahinter dazu zwingen werden, den für sie etwas riskanteren weg der neuorientierung, z.B. auf solarenergie im grossen stil, zu beschreiten.
selbstredend sollte man, am besten im gleichen gesetzesentwurf, auch gleich den ausstieg aus co2-freisetzenden energiequellen festlegen. die frage die bleibt ist lediglich der zeithorizont.

ausserdem glaube ich, dass es mit europa bergab geht, wenn wir nicht in irgendeinem bereich wieder eine technologische führungsrolle übernehmen können. heutzutage leben wir nur noch so gut weil wir alles billig aus china geliefert bekommen. was tun wir, wenn die chinesen die preise erhöhen? wir sollten etwas herstellen, was die dann von uns wollen.

Bei allem Respekt, aber Du sagst selbst daß Du’s nicht weißt und trotzdem spekulierst Du munter drauf los oder stellst (weiter oben) Behauptungen auf, die unzutreffend sind.
Und andererseits beklagst Du Dich, weil Du keinem mehr traust und weil eh alle nur lügen und führst als Begründung an, daß Du irgendwas gehört oder gelesen hast.
Solange Du das für Dich alleine machst, ist es Deine Sache. Aber andere damit kirre zu machen…??