2:07:01

Ich frage mich welche Zeit der wirklich vor hat. Ist ja meistens was anderes, wie die offiziellen Ziele. Jedenfalls bei mir :-)

Ich werd auch meinen Teil dazu beitragen und ihn ein wenig vor mir hertreiben! :Cheese:

Ich denke alles unter 2:09 wäre schon phänomenal, auch wenn er da letztes Jahr schon sehr dicht dran war. Die Luft wird da oben halt doch sehr dünn...

ich halte mich mal an das, was ich immer propagiere: viel mehr als aktuelle 10km zeit x4,666 geht nicht. ich glaube er ist letztens irgendwo eine 28:04min gelaufen, was auf knapp unter 2:11h hinauslaufen würde. jetzt halte ich ihm mal zu gute, dass er vll eher der ausdauertyp ist und prophezeie eine 2:09,59h.

Letztes Jahr ist er mit exakt dieser 10k Zeit plus darauf folgender Krankheit vor FFM die 2:09 gelaufen. :Cheese: BTW: die 2:03-2:04h Läufer müssten demzufolge alle 26er Zeiten über 10k laufen können. ;-)

Ich hab natürlich auch schon gerechnet. Eine 2:07h wäre extrem schnell. Ich hab mal statistisch über ein paar Jahre von allen die über 10k, HM und M ne Zeit hatten in der deutschen Bestenliste (Männer und Frauen) den Verfall betrachtet. Im groben und Ganzen war es 10kx2+5min=HMx2+7min=M allerdings hat glaube ich da keiner so konsequent und professionell trainiert wie Arne, so das ich vermute, dass das alles auf ihn nur bedingt zutrifft und sein Verfall geringer sein wird.

Ich sag mal... 2:08:11h.

AG platzt und kommt mit 2.18.56Std ins Ziel.

die Marathonläufer sagen aber auch, wer im unmittelbarem Vorfeld 10K Bestzeit läuft macht keinen guten Marathon weil er zu zeitig rausgenommen hat

mein Tipp: wir sehen 2:07:45

Er läuft <2:09h. Er sieht noch drahtiger aus als 2014 und der Veranstalter wird ihm 2-3 Pacemaker mitgeben um eine homogene Gruppe zu bilden.
Nicht umsonst gehen 2/3 des Budget in Ffm für Topläufer raus.

2:08:43

Nun, da hast du sicher mehr Einblicke als wir und kommst deswegen zu anderen Schlüssen...

Um noch einmal auf den Beitrag, der unter "Transparenz" auf AGs Homepage abgebildet ist, zurückzukommen:

Ich persönlich erkenne hier leider keine wirkliche Transparenz. Damit will ich auf keinen Fall Herrn Gabius etwas unterstellen. Möglicherweise wollte er dort nur seine Fans darüber aufklären, was OFF-Score Werte sind. Das hätte er allerdings auch unter einer anderen Rubrik machen können...

Ein Vergleich: Wenn mir jemand sagen will, dass er kein Übergewicht hat und das untermauern möchte in dem er mir schildert, was er gestern Abend gegessen hat, sagt das nun mal nicht wirklich viel über seine Körpermasse aus, nicht wahr?:Huhu:

^^^^ korrigiert

Hoffentlich sieht das Dein Mathelehrer nicht! :Lachanfall:
SCNR

Liebe Grüße
Stephan

Anscheinend ist sein Transparenz-Posting ja die Reaktion auf das Gerücht, er stehe auf der IAAF-Liste mit verdächtigen Blutwerten, genauer: Off-Scores.
Dann ist es doch wohl sehr angemessen, dass er alle seine Off-Score-Werte postet, so dass jeder sehen kann, dass diese nicht sonderlich auffällig sind, und das Gerücht folglich falsch ist.

Mehr kann man vernünftigerweise nicht verlangen.

Aber doch noch ne Frage an Spezialisten:
Anscheinend gibt es also verschiedene Datensätze bei IAAF und Adams/Wada. Wie unterscheiden die sich? Welche Daten sind vollständig(er)?

Kann er ja. Ich wette er würde verstehen was ich meine (wenn er sich für Laufzeiten interessiert). :Lachen2:

Wieso? Hat er in einer unbekannten geheimsten Geheim-Mathematikersprache ein versautes Schimpfwort geschrieben? :Cheese:

Ich mache mal mit beim heiteren Zeiten-Tipp-Spiel: 2:10:08

Das ist so nicht richtig. Ohne weitere Werte laesst sich ueberhaupt kein Schluss ziehen. Sie sind jedenfalls nicht so niedrig, dass Manipulation ausgeschlossen werden kann.

Und bevor jetzt wieder jemandem die Eier aus der Hose fallen, schreibe ich auch die Konsequenz aus obigem: sie sind nicht so hoch, dass eine Manipulation sicher vorliegt.

:Lachanfall:

:Lachanfall:

<Klugscheißermodus an>

So wäre es korrekt:
10kx2+5min=HM
HMx2+7min=M

<Klugscheißermodus aus>

Aber wie der Captain bereits richtig angemerkt hat: Normale Menschen verstehen's und bemerken nichtmal den Fehler, also alles in Butter! :Blumen:

Liebe Grüße
Stephan

Bin sicher kein Spezialist, was Leichtathletik anbelangt, aber im Triathlon war es (bis einschließlich 2014) so, dass unangemeldete Trainingskontrollen komplett über WADA/ bzw. NADA abgewickelt wurden, während für Wettkampfkontrollen bei Meisterschaften der jeweilige ausrichtende Verband (DTU, ITU, ETU) zuständig war, was finanziell frü die Verbände deutlich günstiger war. Möglicherweise war die Situation in der Leichtathletik bisher genauso.

Ab diesem Jahr sollen auch die Wettkampfkontrollen komplett in der Obhut der NADA/ WADA durchgeführt werden. Das ist zwar prinzipiell sinnvoll, weil somit mögliche Interessenkonflikte bei den Verbänden vermieden werden, allerdings wird dies auch dazu führen, dass bei gleichbleibenden Antidoping-Budgets wesesntlich weniger Wettkampf-Dopingkontrollen stattfinden, da die Gebühren der NADA zur Durchführung der Kontrollen erheblich höher sind, als wenn man die Kontrollen selbst (von ehrenamtlich tätigen Kontrolleuren) durchführen lässt und in ein akkredititertes Labor einschicken lässt.

Dass die Kontrollen von verschiedenen Stellen durchgeführt werden ist eine Sache.
Aber werden die gewonnenen Daten nicht irgendwo zusammengeführt - und wenn dann wo? Gerade beim Blutpass braucht man doch so viel Daten wie möglich.

Hi Dude,

verzeih' meine naive Nachfrage, aber ich bin in dem Thema nicht so tief drin: Könntest Du kurz erklären, welche Wertefrequenz es bräuchte, damit ein solches Diagramm hinreichend aussagekräftig wäre? Und wie niedrig müssten die Werte dann sein, damit eine Manipulation ausgeschlossen werden kann? Und wie hoch müssten sie sein, damit man sicher sagen kann, dass es sich um eine Manipulation handelt?

Vielen Dank und liebe Grüße
Stephan

Ich hab' auch nicht genug Ahnung, aber der hier hat:

http://sportsscientists.com/2015/09/...-transparency/

Endlich.

Was ist denn so lustig daran?

Ich hab' noch nie ein Problem damit gehabt zu meinen Wissensluecken zu stehen. Waere doch albern sich als etwas zu bezeichnen, was man nicht ist oder war, oder?

zusammengeführt werden die Wettkampfkontroll- und trainingskontrolldaten dann schon unter Federführung der NADA bzw. WADA. Von daher verstehe ich die Aussage von Gabius auch nicht wirklich.

Nur die Durchführung der Urinabgabe bzw. Blutabnahme wurde bisher bei Wettkampfkontrollen durch die Verbände organisiert. Die Proben wurden danach in dieselben Labors eingeschickt, wohin auch die WADA--Kontrolleure ihre Proben einschicken und auch die Bewertung evt. Verstöße oblag auch bisher schon der WADA.

Allerdings ist das Adams-System der WADA prinzipiell für Trainingskontrollen konzipiert, denn dort müssen auch die Where-Abouts (Aufenthaltsangaben) eingepflegt werden, die ja für Wettkampfkontrollen überflüssig sind. Könnte also sein, dass Gabius mit seinen Werten ausschließlich die Werte aus Trainingskontrollen meint, während bei Wettkampfkontrollen ja auch gelegentlich Blutwerte erfasst werden. Die Wettkampfwerte liegen der WADA sicher auch vor, aber es wäre denkbar, dass sie nicht in das ADAMS-System eingepflegt werden.
Wenn die veröffentlichten Werte tatsächlich sämtliche Werte aus Trainingskontrollen umfassen, muss man objektiv konstatieren, dass Gabius erstaunlich selten (für einen Läufer seines Niveaus) unangemeldet im Training getestet wird (wofür er pronzipiell aber nichts kann, weil die Häufigkeit der Kontrollen von den Verbänden gesteuert wird).

Keine einzige Blutkontrolle bei Gabius 2011, nur je eine einzige 2014 und 2013, keine 2015 (immerhin haben wir bereits Oktober)... da wird mein bis vor zwei Monaten noch minderjähriger Sohn wesentlich öfter unangemeldet kontrolliert (bislang zwei bis drei mal/Jahr)

Die Sache ist, dass die ja gar nicht so viele Daten wie möglich haben wollen. Ich weiß nicht, wie genau es bei der IAAF geregelt war/ist, aber bei der UCI gingen normale Kontrollen (bisher?) nicht in den Blutpass ein. Und wenn man dann sieht, zu welchen Zeitpunkten die Bluttpasskontrollen durchgeführt wurden (Tag vor der Tour, Ruhetage der Tour...), ist/war das ganze herzlich witzlos.

Gabius vor dem Rennen über Grenzen, Doping und die deutsche Laufszene:

http://www.welt.de/sport/leichtathle...nianer-an.html

Mein Tipp: 2:08:42

super Bericht und tolles Interview.
Ich hoffe es schafft morgen den deutschen Rekord.

Bezieht sich die Welt hier auf die sechs Werte seit 2010? Oder gibt's da noch andere?:confused:

http://hessenschau.de/sport/mehr-spo...-live-100.html
Zurzeit auf Kurs 2:06:30...

Absolut sensationelles Rennen von ihm, ob er noch platzt oder nicht.
Wahnsinnig mutig ganz vorne drin zu laufen.
Und jetzt sammelt er einen nach dem anderen ein.
Wahnsinn.
Top 10 sogar besser vielleicht..

Ich fürchte, er schafft den Rekord nicht, wird ganz knapp ...
Die hochgerechneten Zeiten, von denen die im TV immer schwätzen, basieren auf der Durchschnittsgeschwindigkeit - nicht auf der zuletzt gelaufenen, nicht auf der zuletzt gelaufenen, die realistischer wäre ...

Doch Rekord! Konnte also doch noch etwas spurten! :)

Wow :Blumen:

Gekämpft, gebissen, offenbar auch ziemlich gelitten.
Aber am Ende abgeliefert, neuer deutscher Rekord und Platz vier im Gesamteinlauf. Hammer!

Inoffizielle 2:08:33

Super!

M.

Stark gelaufen!

Und das auch noch mit Seitenstechen!

Hammer, Glückwunsch Arne, sehr sehr couragiert und kämpferisch!

Hammer!!!!!!!

Eine Minute daneben....