Vollständige Version anzeigen : Ex-Radstar Ullrich: DNA-Probe stimmt mit Blutkonserven überein ...
the grip
03.04.2007, 16:09
Die bei der "Operacion Puerto" von den spanischen Behörden sichergestellten und Jan Ullrich zugeordneten Blutkonserven stammen "zweifelsfrei" von dem ehemaligen deutschen Radsportstar. Dies haben die Vergleiche mit Ullrichs DNA-Probe ergeben, erklärte die Bonner Staatsanwaltschaft
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,475499,00.html
Auf das weitere Vorgehen der Ullrich-Anwälte bin ich gespannt. Ein Schuldeingeständnis schließe ich aus.
Ganz außerordentlich überraschend. Bleibt nur noch die Frage, wer es dem Ulle ohne das er Verdacht schöpfen konnte geklaut hat :Gruebeln:
*schulterzuck
Überrascht?
the grip
03.04.2007, 16:17
*schulterzuck
Überrascht?
So überraschend wie die Aussagen des Ex-Betreuers zu Mr. 60 äh 64 % ...
*schulterzuck
Überrascht?
Ja, eine solch eindeutige Meldung hatte ich nicht erhofft.
Ganz außerordentlich überraschend. Bleibt nur noch die Frage, wer es dem Ulle ohne das er Verdacht schöpfen konnte geklaut hat :Gruebeln:
Ich bin nicht überrascht. Halte es seit einigen Tagen wirklich für möglich, dass er wissentlich gedopt hat. Ich glaube nicht, dass es ihm jemand gestohlen hat.
Muss man das mit Smilies ausschildern, oder ist es klar, dass das ein Scherz war - der einem übelst im Hals stecken bleibt?
Traurig, traurig...sagt ein ehemaliger Ulle-Fan
Auf das weitere Vorgehen der Ullrich-Anwälte bin ich gespannt. Ein Schuldeingeständnis schließe ich aus.
Verschwörung. Die Spanier fälschen die Akten, die Deutschen die DNA. Außerdem vermutlich Einsprüche wg. nicht zulässiger Weitergabe von eh fraglichen Beweismitteln und was es in der Hinsicht noch so geben kann.
the grip
03.04.2007, 16:23
Johann Schwenn, Verteidiger von Jan Ullrich, zu den jüngsten Meldungen
Dienstag, 03. April 2007
"Die Verteidigung wird sich das Gutachten des Bundeskriminalamtes genau ansehen. Nach den Unregelmässigkeiten im spanischen Verfahren und bei der UCI ist es gut möglich, dass der angebliche Befund die Folge von Manipulation ist. Jedenfalls besteht kein Grund, an der Verteidigungslinie für Jan Ullrich irgend etwas zu ändern."
http://www.janullrich.de/index.php?id=17&dat_id=14426
:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:
Ok, offenbar hätte ich doch einen eindeutigen Smiley setzen sollen... Die Meldung ist die logische und folgerichtige Fortsetzung der Ereignisse der letzten Monate. :(
Ich finde das ganze inzwischen eher aus einer psychologischen Perspektive spannend.
Könnt ihr Euch noch an dieses Rumgewinsel erinnern: Alle sind böse mit mir, ich bin doch unschuldig. Der hat das vermutlich wirklich gemeint. Wie er zu dieser Überzeugung kommt, dass finde ich das eigentlich spannende.
Persönlich finde ich es allerdings fürchterlich, wenn sich eine Sportikone nach der anderen im Dopingnebel auflöst. Ich finde es einfach motivierend Vorbilder/Leitbilder zu haben. Nur solche Leitbilder brauch ich nicht.
Gruß
bello
mauna_kea
03.04.2007, 17:31
weiss gar nicht was ihr wollt. er hatte sein blut doch nur für den fall dort gelagert, falls er mal bei einer operation blutkonserven braucht.
:Cheese:
the grip
03.04.2007, 17:41
weiss gar nicht was ihr wollt. er hatte sein blut doch nur für den fall dort gelagert, falls er mal bei einer operation blutkonserven braucht.
:Cheese:
Genau das - meinte gerade im Radio der SWR-Rad-Experte Uli Fritz - wäre nun die neue Verteidigungsstrategie seiner Anwälte.
Er könnte ja mal in Spanien stürzen und da wäre die Praxis in Reichweite ...
Unglaublich wie blöd die uns halten, das glauben zu müssen ...
Die Peinlichkeiten steigern sich langsam ...
Jetzt wird's fast so gut wie bei Landis, der jede Woche ne neue Story über seinen Testosteron-Spiegel aufgetischt hatte.
Genau das - meinte gerade im Radio der SWR-Rad-Experte Uli Fritz - wäre nun die neue Verteidigungsstrategie seiner Anwälte.
Er könnte ja mal in Spanien stürzen und da wäre die Praxis in Reichweite ...
Unglaublich wie blöd die uns halten, das glauben zu müssen ...
Die Peinlichkeiten steigern sich langsam ...
Jetzt wird's fast so gut wie bei Landis, der jede Woche ne neue Story über seinen Testosteron-Spiegel aufgetischt hatte.
Es bleibt dabei: Profisport konsequent ignorieren (für diejenigen, die glauben, andere Sportarten seien besser tauschen das Wort "Profi" gegen "Rad" aus). Oder aber jegliche Leistungen in keinen Kontext mehr zu eventuellen körperlichen Fähigkeiten stellen und einfach das Spektakel genießen.
Auf das weitere Vorgehen der Ullrich-Anwälte bin ich gespannt. Ein Schuldeingeständnis schließe ich aus.
Die Anwälte werden ja wohl die letzten sein, die auf ein Geständnis drängen - nur so bleiben sie im Geschäft.
TriSt
alessandro
03.04.2007, 20:13
Es bleibt dabei: Profisport konsequent ignorieren
...Jan wer?
Ich finde das ganze inzwischen eher aus einer psychologischen Perspektive spannend.
Könnt ihr Euch noch an dieses Rumgewinsel erinnern: Alle sind böse mit mir, ich bin doch unschuldig. Der hat das vermutlich wirklich gemeint. Wie er zu dieser Überzeugung kommt, dass finde ich das eigentlich spannende.
Der Ullrich wird jetzt wahrscheinlich ein ganz große Verschwörungstheorie auf den Tisch packen, á la er hätte ja so viel Blut an alle möglichen Labors abgeben müssen und alle seien gegen ihn.
Es wäre ihm und dem Radsport einfach nur zu wünschen, wenn er jetzt wirklich alle Karten, auch die gezinkten, auf den Tisch legen würde. Aber wahrscheinlich wird er die Tour der Peinlichkeiten fortsetzen.
sybenwurz
03.04.2007, 21:33
Ich will keinen gedanken daran verschwenden, dass Herr Ullrich evtl doch gedopt haben könnte, aber ich hätte niemanden nach Spanien schicken müssen, um sicherzustellen, dass die DNA Ullrichs mit der Blutbüchsen identisch ist. Das war so klar wie Klossbrühe
Weit ab jeglicher Verschwörungstheorie stelle ich mir nun aber wirklich die Frage, wie die Geschichte weitergeht. Ich bin nicht bereit zu glauben, dass ein beliebiger Teamchef eines Radteams glauben könnte, seine Sportler brächten die Leistung clean.
Unabhängig davon also, was in den Verträgen steht (Rausschmiss bei Dopingverdacht) muss es stillschweigende Duldung geben, solange ein Sportler nicht auffliegt.
Nun ist die Frage, welche Köpfe sonst noch rollen werden oder wie der Fall weitergeht, ohne dass Köpfe rollen.
Ganz grosses Kino...:Cheese:
the grip
04.04.2007, 08:26
Es bleibt dabei: Profisport konsequent ignorieren (für diejenigen, die glauben, andere Sportarten seien besser tauschen das Wort "Profi" gegen "Rad" aus). Oder aber jegliche Leistungen in keinen Kontext mehr zu eventuellen körperlichen Fähigkeiten stellen und einfach das Spektakel genießen.
"Jan Ullrich verkörpert auf dem Tiefpunkt auch dies: einen gebeutelten Sport."
:Lachanfall:
Das war der beste Spruch bisher in den Zeitungskommentaren ...
Fruehschwimmer
04.04.2007, 08:42
weiß man eigentlich die ungefähre menge an blut, die in spanien (mit aufschrift Nr1. jan´s sohn etc.) gefunden wurde?
müssten doch eigentlich einige liter sein, oder?
Der Ullrich wird jetzt wahrscheinlich ein ganz große Verschwörungstheorie auf den Tisch packen, á la er hätte ja so viel Blut an alle möglichen Labors abgeben müssen und alle seien gegen ihn.
Ich frag mich ja in stillen Stunden: Erzählt er das der Sara auch? Oder weiß die Bescheid?
Es wäre ihm und dem Radsport einfach nur zu wünschen, wenn er jetzt wirklich alle Karten, auch die gezinkten, auf den Tisch legen würde. Aber wahrscheinlich wird er die Tour der Peinlichkeiten fortsetzen.
Das wäre die einzige Chance, so etwas wie Charakter zu beweisen. Dummerweise hat man dann keine Freunde mehr (da die ja mehrheitlich im Radsport waren.) und vermutlich müsste man auch größere Teile seines Vermögens riskieren.
Ich bin ja bereit den Profisport komplett zu ignorieren. Aber wenigstens im Triathlon möchte ich an einen sauberen Profi glauben.
Gruß
bello
Ich frag mich ja in stillen Stunden: Erzählt er das der Sara auch? Oder weiß die Bescheid?
Sie kommt aus dem direkten Radsport-Umfeld. Da wird sie wohl Bescheid wissen.
Ich bin ja bereit den Profisport komplett zu ignorieren. Aber wenigstens im Triathlon möchte ich an einen sauberen Profi glauben.
:Lachanfall:
Naja, EINEN gibts vielleicht.
Sie kommt aus dem direkten Radsport-Umfeld. Da wird sie wohl Bescheid wissen.
:Lachanfall:
Naja, EINEN gibts vielleicht.
Lieb von Dir das Du mir nicht ALLE Illusionen raubst.
Sie kommt aus dem direkten Radsport-Umfeld. Da wird sie wohl Bescheid wissen.
Die wissen es doch alle nur der Zuschauer ist verwundert.
Das Ding ist sowas von durch und ich glaube auch nicht, dass da irgendetwas eingestellt wird. Könnte mir vorstellen, dass es auch nicht ganz billig für den Herrn Ullrich wird, denn da geht noch gut Zeit ins Land.
Die Frage ist nur was wird passieren. Eine wirklich Enthüllung wird es nie geben, da hängen sicherlich zu viele Existenzen dran. Ullrich wird sicherlich nie auf irgendjemanden herumhacken. Und alle anderen sind ganz froh, dass der Ulle gerade total zerlegt wird und sie selber dabei gut bei wegkommen. Ehrlich gesagt ist es mir so langsam vollkommen egal ob die alle Dopen oder nicht. Ich schau mir ab und an mal eine Radrennen an und gut ist. Wenn dann wieder einer auffliegt, dann gibt es noch genug andere die gewinnen können.
In anderen Sportarten als dem Radsport stelle ich mir den Verseuchungsgrad nicht so hoch vor, zumindest nicht da, wo es nicht viel Geld zu holen gibt. So eine richtig gute Kur scheint ja doch ein paar Schein zu kosten.
ich hab mich am samstag gefragt ob der gentleman auch voll ist, oder der quicksilver....
fussballer dopen, radfahrer...warum sollten dann boxer, vor allem in dem alter clean sein, wenn doch der übervater des boxens Rocky Balboa auch bis oben hin voll ist:Holzhammer:
von mcdoof allein wird er den kampf nicht gewonnen haben, oder?
In anderen Sportarten als dem Radsport stelle ich mir den Verseuchungsgrad nicht so hoch vor, zumindest nicht da, wo es nicht viel Geld zu holen gibt. So eine richtig gute Kur scheint ja doch ein paar Schein zu kosten.
Gegenthese: in anderen Sportarten mit weniger Geld wird (noch) nicht das Optimum rausgeholt sondern auf niedrigerem Level gedopt.
gegenthese
weil dort nicht so viel geld da ist wird auch weniger/anders kontrolliert und deswegen werden methoden angewandt die in den klassischen dopingsportarten schon lange nicht mehr möglich sind und unter umständen wirkungsvoller sind als die derzeitigen
Ja, das ist auch gut.
Ist das beim Dope eigentlich wie mit der Technik? Nach ein paar Jahren werden die älteren Mittelchen billiger?
;)
D. - jetzt ab aufs Rad und das nur mit Müsli. Ob das mal gutgeht...
Lecker Nudelsalat
04.04.2007, 10:48
Meine These,
es wird sich nie was ändern an der ganzen Doping Problematik, dazu ist das Netzwerk einfach zu gross, die Summen, die die Hintermänner verdienen, zu gewaltig.
Die Gelder, die fliessen, wurden in den letzten Jahren / Jahrzehnten immer reichlicher, der Kuchen, der verteilt wird, immer grösser.
Die Masse (das Volk) muss / will mit (reisserischen) Bildern aus dem Fernsehen bedient werden, dazu kommt, Sportunterhaltung ist einfach und preiswert zu produzieren, wenn man nicht gerade hohe Lizenzgebühren z.B. für Fussball oder Olympia zahlen muss.
Der Zuschauer will halt keinen Radfahrer sehen, der vor Schwäche am Berg umfällt, oder einen Sprinter, der mit 10,5 Sekunden über die Ziellinie schleicht.
Deshalb einfach mit anderen Augen auf diese Brot und Spiele Veranstaltungen schauen, dann kann man sich das auch wieder (jedenfalls zum Teil) anschauen.
Für mich persönlich gilt aber inzwischen, Sport (im Fernsehen), ist für mich reines Unterhaltungs / Nebenbeiprogramm geworden, wo ich ab und zu mal hinschaue. Zeiten, Rekorde usw. sind mir piepschnurzegal geworden.
Häufig halte ich während solcher Sendungen am Wochenende mein Regenerationsschläfchen.
Gruss strwd
the grip
04.04.2007, 10:54
Deshalb einfach mit anderen Augen auf diese Brot und Spiele Veranstaltungen schauen, dann kann man sich das auch wieder (jedenfalls zum Teil) anschauen.
Dann sind wir wieder so weit wie vor 2.000 Jahren im alten Rom, dass wir die Gladiatoren in den Kampf schicken.
Früher wurden sie von den Löwen gefressen, heute sterben sie verfrüht am Sekundenherztod, zu dickem Blut, Krebs, Thrombosen o.ä.
2000 Jahre und nix gelernt ... :Cheese:
DragAttack
04.04.2007, 10:55
Der Zuschauer will halt keinen Radfahrer sehen, der vor Schwäche am Berg umfällt, oder einen Sprinter, der mit 10,5 Sekunden über die Ziellinie schleicht.
Würde es dem Zuschauer überhaupt auffallen? Sieht ein 10,5sec/100m Lauf anders aus als ein 9,9sec/100m Lauf?
Gruß Torsten
Würde es dem Zuschauer überhaupt auffallen? Sieht ein 10,5sec/100m Lauf anders aus als ein 9,9sec/100m Lauf?
Natürlich nicht! Die Zuschauer spielen dabei doch überhaupt keine Rolle. Die großen Radrundfahrten finden ohnehin jedes Jahr auf einer anderen Strecke statt und sind somit unvergleichbar mit den Vorjahren. Und selbst wenn sie jedes Jahr auf derselben Strecke stattfänden, wäre es doch für die Zuschauer völlig belanglos, ob da am Ende ein Schnitt von 42 oder 39 auf der Uhr steht.
Meine These,
es wird sich nie was ändern an der ganzen Doping Problematik, dazu ist das Netzwerk einfach zu gross, die Summen, die die Hintermänner verdienen, zu gewaltig.
Die Gelder, die fliessen, wurden in den letzten Jahren / Jahrzehnten immer reichlicher, der Kuchen, der verteilt wird, immer grösser.
Die Masse (das Volk) muss / will mit (reisserischen) Bildern aus dem Fernsehen bedient werden, dazu kommt, Sportunterhaltung ist einfach und preiswert zu produzieren, wenn man nicht gerade hohe Lizenzgebühren z.B. für Fussball oder Olympia zahlen muss.
Der Zuschauer will halt keinen Radfahrer sehen, der vor Schwäche am Berg umfällt, oder einen Sprinter, der mit 10,5 Sekunden über die Ziellinie schleicht.
Deshalb einfach mit anderen Augen auf diese Brot und Spiele Veranstaltungen schauen, dann kann man sich das auch wieder (jedenfalls zum Teil) anschauen.
Für mich persönlich gilt aber inzwischen, Sport (im Fernsehen), ist für mich reines Unterhaltungs / Nebenbeiprogramm geworden, wo ich ab und zu mal hinschaue. Zeiten, Rekorde usw. sind mir piepschnurzegal geworden.
Häufig halte ich während solcher Sendungen am Wochenende mein Regenerationsschläfchen.
Gruss strwd
Damit mutiert doch der Sport zu einem Ärzteleistungsvergleich. Dann warte ich ja nur noch auf den Zeitpunkt wo "Blinddarm operieren" und "Prostata Ultraschall" olympische Disziplin wird.
DragAttack
04.04.2007, 11:39
Natürlich nicht! Die Zuschauer spielen dabei doch überhaupt keine Rolle. Die großen Radrundfahrten finden ohnehin jedes Jahr auf einer anderen Strecke statt und sind somit unvergleichbar mit den Vorjahren. Und selbst wenn sie jedes Jahr auf derselben Strecke stattfänden, wäre es doch für die Zuschauer völlig belanglos, ob da am Ende ein Schnitt von 42 oder 39 auf der Uhr steht.
Genau mein Punkt. Deshalb halte ich es für Unsinn zu behaupten, das Publikum wolle es so, das Publikum fordere die Leistung. Für träffender hielte ich, dem Publikum ist es egal - was IMO schon schlimm genug ist :-((
Damit mutiert doch der Sport zu einem Ärzteleistungsvergleich. Dann warte ich ja nur noch auf den Zeitpunkt wo "Blinddarm operieren" und "Prostata Ultraschall" olympische Disziplin wird.
das is schwer weil man immer unterschiedliche menschen mit unterschiedlichen prostatas (is das der richtige plural?) vorfinden wird...ergo gibts nie zwei mal die gleichen voraussetzungen:Cheese:
Würde es dem Zuschauer überhaupt auffallen? Sieht ein 10,5sec/100m Lauf anders aus als ein 9,9sec/100m Lauf?
Gruß Torsten
Selbst wenn man die Uhr wegnimmt - dann geht's halt um den Sieg. Also wird weiter eingeholfen, was geht.
Auf Zeiten zu verzichten ändert gar nix.
Auf Zeiten zu verzichten ändert gar nix.Da wäre ich mir garnicht so sicher ... als bei der Schwimm-WM der Phelps geschwommen ist, ging es ja garnicht mehr um den Titel sondern nur drum ob er den Titel mit oder ohne Weltrekord holt. Wenn das wegfiele und vielleicht nur noch die Abstände eingeblendet würden, würde das einiges an Druck nehmen.
Viele von den Topleuten sagen auch immer wieder die Rekorde wären ihnen egal, es ginge ihnen nur um die Titel, weil die bleiben und die Rekorde immer wieder wechseln.
Klar birgt das auch noch Potential, aber für die 2., 3., 4. Reihe sähe die Welt ganz anders aus, wenn in einer Ergebnisliste nur Plazierung und dann der Abstand zum nächsten gelistet wäre.
the grip
04.04.2007, 11:56
Selbst wenn man die Uhr wegnimmt - dann geht's halt um den Sieg. Also wird weiter eingeholfen, was geht.
Auf Zeiten zu verzichten ändert gar nix.
Dann muß ich nochmal in die historische Kiste greifen:
Bei den Olympischen Spielen des Altertums in Griechenland gewann bei den Leichtathletik nicht der Schnellste oder Weiteste, sondern der mit dem elegantesten Stil (kein Aprilscherz) ... sollte uns das zu denken geben ? :Gruebeln:
Zugegebenermassen gab es damals auch keine gescheite Zeitmessung.:Cheese:
Dann gäbe es aber wieder die Kampfrichter-Diskussion ...
Da wäre ich mir garnicht so sicher ... als bei der Schwimm-WM der Phelps geschwommen ist, ging es ja garnicht mehr um den Titel sondern nur drum ob er den Titel mit oder ohne Weltrekord holt. Wenn das wegfiele und vielleicht nur noch die Abstände eingeblendet würden, würde das einiges an Druck nehmen.
Viele von den Topleuten sagen auch immer wieder die Rekorde wären ihnen egal, es ginge ihnen nur um die Titel, weil die bleiben und die Rekorde immer wieder wechseln.
Klar birgt das auch noch Potential, aber für die 2., 3., 4. Reihe sähe die Welt ganz anders aus, wenn in einer Ergebnisliste nur Plazierung und dann der Abstand zum nächsten gelistet wäre.
Dann nimm halt Sportarten, in denen keine Zeitmessung gemacht wird. Boxen z.B.. Oder Bodybuilding. Da wird auch gedopt (bei letzterem wie sonst was).
Und wenn Du Abstände einblendest, hast Du den Effekt gleich wieder - dann wird nämlich drauf geschaut, wer den größten Abstand nach hinten hat.
Nein - solange es um Platzierungen oder Zeiten und somit Geld geht, wird genommen um einen Vorteil zu haben.
RatzFatz
04.04.2007, 12:42
Gegenthese: in anderen Sportarten mit weniger Geld wird (noch) nicht das Optimum rausgeholt sondern auf niedrigerem Level gedopt.
Da muß man gar nicht die Sportart wechseln. Im Amateurbereich geht es doch sicher auch anders ab. Da gibt es sicherlich Rennen, wo Geld zu holen ist, aber keinerlei Tests stattfinden. Ergo werden da selbst Aufputschmittel genommen.
Beim Laufen kann es auch sowas geben. Ich habe noch nie Dopingkontrollen erlebt, oder mitbekommen, dass es bei irgendnem Volkslauf mit ausgeschriebenem Preisgeld welche angekündigt worden sind.
Kontrollen sind doch nur Kosten. Ohne kommen vielleicht sogar bessere Zeiten heraus (Werbung für die Veranstaltung). Warum sich denn selbst ins Fleisch schneiden..
Verbände müßten da viel mehr hinterher sein. Bei Preisgeld oder wertvollen Sachpreisen, müßten zumindest stichprobenmäßig Kontrollen stattfinden. Bsp. 10 Läufe am Wochenende mit Preisgeld. Per Losendscheid wird einer ausgewählt. Kurzfristige Anreise ohne Vorwarnung. Alle Preisgeldränge werden kontrolliert.
Genau mein Punkt. Deshalb halte ich es für Unsinn zu behaupten, das Publikum wolle es so, das Publikum fordere die Leistung. Für träffender hielte ich, dem Publikum ist es egal - was IMO schon schlimm genug ist :-((Hm, ich denke es ist was dazwischen:
- das Publikum will die besten sehen, die fahren in der Pro Tour, Doping hin oder her
- die Fahrer wollen gewinnen, das gibt Preisgeld, Werbeverträge etc. Selbst ohne Geld gäbe es sicher noch Leute die dopen rein um des Sieges willen (das dieser dann nichts wert ist, kann man manchen Leuten eben nicht vermitteln)
In Kombination ergibt das die Situation die wir haben. Ob man zuschaut oder nicht ändert daher vermutlich nichts an den Praktiken. Gewichtheber, Kugelstoßer etc. haben auch schon immer gedopt - das hat nie irgendwer geschaut.
FuXX
Gewichtheber, Kugelstoßer etc. haben auch schon immer gedopt - das hat nie irgendwer geschaut.
Dafür hängt bei solchen Sportarten eben die Sportförderung hinten dran. Weil irgendwie muss der Medaillienspiegel ja finanziert werden.
Ohne Resultate keine Gelder vom Innenministerium. So einfach ist das. Ohne internationale Erfolge gibt es ja nicht einmal Stellen für A-Trainer. Siehe z.B. Turnen.
okay...nachdem ja jetzt geklärt wurde dass eh immer und überall gedopt wird sollte man sich evtl. überlegen wie man mit der situation umgehen kann.
wie wärs denn mit ner freigabe für profis(is eh vergebene liebesmühe) und verstärkten aufklärungs- und erfassungsversuchen im hobbybereich?
letztlich is jede art von arbeit ungesund...der bürokaufmann verhunzt sich den rücken, der bäcker die lunge, da isses doch nur legitim dass die "besserverdiener" sich dann eben legitim ihre körper kaputt machen...überhaupt find ich das gesundheitsargument für unsinnig, aber das is wieder ne andere geschichte.
wer weiß, vielleicht würde man so sogar mittel entdecken und testen können die für "alle" menschen von nutzen sein könnten, vorausgesetzt die dosis stimmt:Holzhammer:
Lecker Nudelsalat
04.04.2007, 13:53
okay...nachdem ja jetzt geklärt wurde dass eh immer und überall gedopt wird sollte man sich evtl. überlegen wie man mit der situation umgehen kann.
wie wärs denn mit ner freigabe für profis(is eh vergebene liebesmühe) und verstärkten aufklärungs- und erfassungsversuchen im hobbybereich?
letztlich is jede art von arbeit ungesund...der bürokaufmann verhunzt sich den rücken, der bäcker die lunge, da isses doch nur legitim dass die "besserverdiener" sich dann eben legitim ihre körper kaputt machen...überhaupt find ich das gesundheitsargument für unsinnig, aber das is wieder ne andere geschichte.
wer weiß, vielleicht würde man so sogar mittel entdecken und testen können die für "alle" menschen von nutzen sein könnten, vorausgesetzt die dosis stimmt:Holzhammer:
Die Mittel, die genommen werden, werden ja für Menschen (na gut, ab und zu auch für Tiere, Beispiel Kälbermast) entwickelt, die krank sind und den Heilungsprozess unterstützen sollen. Sie werden halt nur mißbräuchlich angewendet.
Im Moment werden mit Sicherheit (gerade im Schwimmsport) genmanipulierte Wachstumshorme benutzt die (noch) nicht nachweisbar sind, die Dopinglabore werden immer hinterherhinken.
Man muss sich ja nur noch die Füsse und Hände von bestimmten Schwimmern anschauen, die brauchen keine Schwimmflossen und Paddels mehr.
In Zukunft wird es wahrscheinlich auch Mittel geben, die die körpereigene Produktion von bestimmten Hormonen steigern können und nicht nachweisbar sind.
Es wird sich immer mehr in diese Richtung bewegen.
Womit man vielleicht gegensteuern kann sind DNA-Profile, genug Blutproben einfrieren, die man auch später noch kontrollieren kann usw., daß muss dann aber auch weltweit konsequent durchgezogen werden und zwar verbandübergreifend, damit wenig Spielraum zu Manipulationen gegeben ist.
Solange da nichts passiert wird sich absolut nichts ändern.
Gruss strwd
eben drum machts ja eigentlich keinen sinn da 5 schritte hinterher zu hinken.
wo geld im spiel ist wird mans nicht in den griff bekommen.
und dann stellt sich die frage obs denn notwendig ist...wie bereits erkannt, ist es dem betrachter egal ob jetzt schnell oder superschnell, von daher wird dieser nicht geschädigt durch das doping, lediglich die konkurenz wird besch****da es aber alle tun oder eben nicht tun hält sich auch da der schaden in grenzen.a
vielleicht erübrigt sich das problem aber in den nächsten 20 jahren von ganz allein, wenn die menschheit sich von dem fitnesshype derzeit wieder erholt und sich wieder andere ziele sucht als möglichst lange möglichst jung und fit zu bleiben...wer weiß das schon?
Lecker Nudelsalat
04.04.2007, 13:59
Dann sind wir wieder so weit wie vor 2.000 Jahren im alten Rom, dass wir die Gladiatoren in den Kampf schicken.
Früher wurden sie von den Löwen gefressen, heute sterben sie verfrüht am Sekundenherztod, zu dickem Blut, Krebs, Thrombosen o.ä.
2000 Jahre und nix gelernt ... :Cheese:
Soweit sind wir schon seit ein paar Jahren, man muss nur genau hinschauen.:Huhu:
Gruss strwd
kupferle
04.04.2007, 14:39
Lest Euch mal bitte das Ende des Artikels durch...
Aber alles nur Hobby!!!:Lachen2:
Oder Ihr habt es schon vorher gewusst:Cheese:
www.radsport-news.com
Ullrich hält Dicht heißt der Artikel(kann den Link nicht direkt zum Artikel legen:Holzhammer: )
Ob man zuschaut oder nicht ändert daher vermutlich nichts an den Praktiken.
In letzter Konsequenz schon: keine Zuschauer, keine Sponsoren, kein Geld, keine Profis...
...Könnt ihr Euch noch an dieses Rumgewinsel erinnern: Alle sind böse mit mir, ich bin doch unschuldig. Der hat das vermutlich wirklich gemeint. Wie er zu dieser Überzeugung kommt, dass finde ich das eigentlich spannende.
Der Daum hatte sich doch vor Jahren auch vor die Presse gesetzt und meinte "Ich habe mir das Ergebnis der Haaranalyse auch anders vorgestellt". Der wusste doch auch ganz genau, dass er gekokst hatte!:Nee:
Der Daum hatte sich doch vor Jahren auch vor die Presse gesetzt und meinte "Ich habe mir das Ergebnis der Haaranalyse auch anders vorgestellt". Der wusste doch auch ganz genau, dass er gekokst hatte!:Nee:
Da fällt mir dann noch Bill Clinton ein:
"When I was in England, I experimented with marijuana a time or two, and I didn't like it. I didn't inhale and never tried it again."
"I did not have sexual relations with that woman, Miss Lewinsky."
Das wäre mal ein lustiger Thread: "Prominente Lügner" :Holzhammer:
RatzFatz
04.04.2007, 15:42
eben drum machts ja eigentlich keinen sinn da 5 schritte hinterher zu hinken.
wo geld im spiel ist wird mans nicht in den griff bekommen.
Im Fußball gibt es ständig versteckte Fouls, werden Schwalben gemacht, und und und. Auch das ist Betrug und trotzdem wird versucht dem einen Riegel vorzuschieben. Kontrollieren, ob jemand nun mehr absichtlich fällt oder tatsächlich durch die Berührung ins Straucheln kommt kann man nie. So werden an jedem Spieltag wieder Schauspiele stattfinden.
Einzig bleibt sich einzugestehen, dass es lediglich darum geht das Doping weitesgehend einzugrenzen. Im Interesse der Gesundheit der Sportler. Dopingfrei wird man den Profisport nicht bekommen.
Mit dem Medieninteresse an dem Thema ist allerdings nun dann doch einiges ans Licht gekommen. Es wird sicher in der Bekämpfung des Dopings um einiges vorran gehen. Vor allem wird da mehr Geld in die Hand genommen. Hoffentlich entsteht dazu mehr Transparenz.
Doping wird vielleicht weniger dominierend werden. Die Möglichkeiten für Doper werden geringer. Der Aufwand höher.
Man muss das Doping nur versuchen, so schwierig und damit so teuer wie irgend möglich zu machen.
Die schöne Idee, dass die Sportler Lohn und Prämien im Dopingfall zurückzahlen müssen, wird wohl eine schöne Idee bleiben.
RatzFatz
04.04.2007, 16:09
Man muss das Doping nur versuchen, so schwierig und damit so teuer wie irgend möglich zu machen.
Die schöne Idee, dass die Sportler Lohn und Prämien im Dopingfall zurückzahlen müssen, wird wohl eine schöne Idee bleiben.
Die andere Idee: Von jedem Preisgeld, Sponsorengeld, usw. wird ein Teil abgeführt in die Dopingbekämpfung.
Lecker Nudelsalat
04.04.2007, 22:12
Noch einfacher, alle relevanten Medikamente mit Screeningmitteln versehen, die nicht gefiltert werden können, diese jährlich verändern, dann könnte man darüber das Dopingjahr feststellen.:Cheese:
Aber da spielt die Industrie nicht mit, warum wohl, brechen dann Umsätze weg.:Holzhammer:
Gruss strwd
Jep, das wär was. Hatte Faris in seinem offenen Brief.
Dumm nur, dass Epo auch sinnvoll eingesetzt wird. Sonst würd ich da Mittel reinmixen, dass die Haut grün, der P.... klein wird und man immer spricht, als hätte man Helium intus. :)
Danksta, fein am halluzinieren
rhoihesse
04.04.2007, 22:31
Noch einfacher, alle relevanten Medikamente mit Screeningmitteln versehen, die nicht gefiltert werden können, diese jährlich verändern, dann könnte man darüber das Dopingjahr feststellen.:Cheese:
Aber da spielt die Industrie nicht mit, warum wohl, brechen dann Umsätze weg.:Holzhammer:
Gruss strwd
Und es ist ja auch verhältnismäßig die Gesundheit Kranker aufs Spiel zu setzen, für die paar Doper..
Vor allem was die Industrie das auch kosten würde, jedes mal die Zulassung für ihre Medikamente zu ändern. Super Plan.
... für die paar Doper..
Ich bin jetzt zu faul zum suchen, aber die Mengen an Doping, die vertickt werden sind KEINE Peanuts. Zumindest bei EPO war und ist das so.
rhoihesse
04.04.2007, 22:41
Ich bin jetzt zu faul zum suchen, aber die Mengen an Doping, die vertickt werden sind KEINE Peanuts. Zumindest bei EPO war und ist das so.
Yo.
Als jemand der auf ein Medikament angewiesen ist, würde ich mich auf jeden Fall freuen, wenn wegen den Deppen mein Medikament in irgendeiner Art und Weise geändert wird.
Wieviel Geld mit Medikamentenmissbrauch verdient wird ist eine ganz andere Diskussion.
Lecker Nudelsalat
04.04.2007, 22:49
Und es ist ja auch verhältnismäßig die Gesundheit Kranker aufs Spiel zu setzen, für die paar Doper..
Vor allem was die Industrie das auch kosten würde, jedes mal die Zulassung für ihre Medikamente zu ändern. Super Plan.
Es gibt mit Sicherheit Möglichkeiten Sreeningmittel beizumischen, die die Gesundheit nicht gefährden. Das mit dem Ändern muss ja nicht sein, wäre nur ein goody.;)
Besonders die EPO Hersteller weigern sich strickt, so etwas zu machen.:Huhu:
Gruss strwd
rhoihesse
04.04.2007, 23:00
Es gibt mit Sicherheit Möglichkeiten Sreeningmittel beizumischen, die die Gesundheit nicht gefährden. Das mit dem Ändern muss ja nicht sein, wäre nur ein goody.;)
Besonders die EPO Hersteller weigern sich strickt, so etwas zu machen.:Huhu:
Gruss strwd
Es ist trotzdem ein immenser Aufwand, vor allem weil der Hersteller ja erst mal beweisen muss, dass der Marker von allen Patienten vertragen wird. Insofern würde ich diese Idee mal wieder ganz schnell begraben.
Ich bin jetzt zu faul zum suchen, aber die Mengen an Doping, die vertickt werden sind KEINE Peanuts. Zumindest bei EPO war und ist das so.
Yep, 80% des EPOs geht an Doper (Tendenz vermutlich steigend).
rhoihesse
04.04.2007, 23:21
Yep, 80% des EPOs geht an Doper (Tendenz vermutlich steigend).
und wo kommt diese zahl her?
und wo kommt diese zahl her?
Keine Ahnung, die wird seit vielen Jahren in dieser Größenordnung zitiert.
kaiseravb
04.04.2007, 23:28
und wo kommt diese zahl her?
Hört man immer mal wieder. Mal 60%, 70%, 80% Immer so da. Jedenfalls mehr, als zur Behandlung Kranker verbraucht wird, ob 60 oder 80 ist ja letztenendes wurscht.
Lecker Nudelsalat
04.04.2007, 23:32
Es ist trotzdem ein immenser Aufwand, vor allem weil der Hersteller ja erst mal beweisen muss, dass der Marker von allen Patienten vertragen wird. Insofern würde ich diese Idee mal wieder ganz schnell begraben.
Nein,
Medizin hat grundsätzlich Nebenwirkungen und wird nicht von allen Patienten vertragen.
Kann man alles mit der Zulassung erledigen, nachträglich wird es natürlich schwieriger, aber auch nicht unmöglich.
Gruss strwd
rhoihesse
04.04.2007, 23:38
Nein,
Medizin hat grundsätzlich Nebenwirkungen und wird nicht von allen Patienten vertragen.
Kann man alles mit der Zulassung erledigen, nachträglich wird es natürlich schwieriger, aber auch nicht unmöglich.
Gruss strwd
Und mit einem Marker wird die Quote jener, die ein Arzneimittel nicht vertragen unnötig erhöht.
Ich sprach auch nie von unmöglich, sondern von einem immensen Aufwand -> für die paar Doper
rhoihesse
04.04.2007, 23:41
Hört man immer mal wieder. Mal 60%, 70%, 80% Immer so da. Jedenfalls mehr, als zur Behandlung Kranker verbraucht wird, ob 60 oder 80 ist ja letztenendes wurscht.
Wird da nicht immer Italien genommen bei dem es x kranke gibt, aber die dosen für x+y verkauft?
Da gibt es aber auch eine viel profanere Erklärung: Die tollen Re-bzw. Parallelimporte die es in UK, Deutschland usw. verkauft werden.
Insofern würde ich ganz gerne wissen wo da eine seriöse Zahl herkommen soll.
für die paar Doper
Dutzende Millionen weltweit - nur ein paar?
kaiseravb
04.04.2007, 23:50
Wird da nicht immer Italien genommen bei dem es x kranke gibt, aber die dosen für x+y verkauft?
Da gibt es aber auch eine viel profanere Erklärung: Die tollen Re-bzw. Parallelimporte die es in UK, Deutschland usw. verkauft werden.
Insofern würde ich ganz gerne wissen wo da eine seriöse Zahl herkommen soll.
Das Zeug ist weltweit verschreibungspflichtig. Du nimmst einfach die im Zielbereich "vorkommende Menge" und setzt sie ins Verhältnis zur verordneten Menge.
Die Abwechungen kommen wohl von der unterschiedlichen Betrachtungsweise der "vorkommenden Menge" und bestimmt auch von dem, was Du geschrieben hast. Ist aber egal, die Größenordnung ist wesentlich. Es ist eben nicht ein bisschen, sondern viel.
rhoihesse
04.04.2007, 23:53
Dutzende Millionen weltweit - nur ein paar?
Dann formuliere ich es um. Da sollen Spezifikationen von Arzneimitteln geändert werden, weil sie ein paar drüber aufregen, dass eine unbekannte Größenordnung von Sportlern diese missbraucht.
Ist es dann nicht viel einfacher das verschreiben eben dieser Medikamente zum nachweislichen Missbrauch "einfach" härter zu bestrafen?
rhoihesse
04.04.2007, 23:56
Das Zeug ist weltweit verschreibungspflichtig. Du nimmst einfach die im Zielbereich "vorkommende Menge" und setzt sie ins Verhältnis zur verordneten Menge.
Die Abwechungen kommen wohl von der unterschiedlichen Betrachtungsweise der "vorkommenden Menge" und bestimmt auch von dem, was Du geschrieben hast. Ist aber egal, die Größenordnung ist wesentlich. Es ist eben nicht ein bisschen, sondern viel.
Das von mir zitierte Beispiel ist die einzige (Milchmädchen-)rechnung, die ich dazu kenne, also wenn da jemand ne seriöse Quelle hat, bitte.
Ist es dann nicht viel einfacher das verschreiben eben dieser Medikamente zum nachweislichen Missbrauch "einfach" härter zu bestrafen?
Das ist es ohne Frage.
Allerdings ist es natürlich auch ein Zigfaches schwieriger, einen "nachweislichen Missbrauch" zu beweisen anstelle einfach nachgucken zu können, ob das EPO nun einen gewissen Marker aufweist. Gerade in diesem Fall ist es den Unternehmen durchaus zuzumuten, die ca 80% Gewinn, die sie mit Dopern machen, teilweise in Marker zu investieren.
rhoihesse
05.04.2007, 00:01
Das ist es ohne Frage.
Allerdings ist es natürlich auch ein Zigfaches schwieriger, einen "nachweislichen Missbrauch" zu beweisen anstelle einfach nachgucken zu können, ob das EPO nun einen gewissen Marker aufweist. Gerade in diesem Fall ist es den Unternehmen durchaus zuzumuten, die ca 80% Gewinn, die sie mit Dopern machen, teilweise in Marker zu investieren.
Wie gesagt, ich halte es nicht gerechtfertigt dafür zu riskieren, dass ein Patient einen Marker nicht verträgt.
Wie gesagt, ich halte es nicht gerechtfertigt dafür zu riskieren, dass ein Patient einen Marker nicht verträgt.
Dem könnte man jetzt natürlich die etwa zwei Dutzend toten Radpros des letzten Jahrzehnts entgegenhalten...
rhoihesse
05.04.2007, 00:08
Dem könnte man jetzt natürlich die etwa zwei Dutzend toten Radpros des letzten Jahrzehnts entgegenhalten...
Nein, kann man nicht. Von denen wird keiner gezwungen irgendwas zu nehmen. Und wenn doch sollte er vielleicht mal Beweise sammeln und vor Gericht gehen.
Nein, kann man nicht. Von denen wird keiner gezwungen irgendwas zu nehmen. Und wenn doch sollte er vielleicht mal Beweise sammeln und vor Gericht gehen.
Schon klar. Nur machen eben die EPO-Hersteller diese ~80% Umsatz mit diesen Leuten. Wohlwissend, dass, obwohl ein höherer HC-Wert eben leistungsmäßig nur Vorteile bringt, die Natur uns eben einen niedrigeren hervorevolutioniert hat, weil alles andere eben lebensgefährlich ist. Da können sie doch locker mal ein paar der Mrd. für Marker ausgeben.
kupferle
05.04.2007, 09:19
Da keiner was zu dem Artikel sagt, stell ich mir nur die Frage, ob Ulle echt bei Tri-Veranstaltungen starten darf?Wenn er Hobbyathlet ist , wird er doch auch nicht kontrolliert,oder?:Gruebeln:
Solange er nicht rechtskräftig wegen Doping verurteilt ist, darf er. Wenn eine Sperre ausgesprochen wird, darf er vermutlich auch, denn die kommt ja dann nicht von einem ITU-Verband. Bestes Beispiel dafür war ja die Peterkova, die in der Leichtathletik gesperrt war und dann bei den Duathleten ordentlich abgeräumt hat (dort selbstverständlich vollkommen sauber!).
Ich hab schon damals dafür plädiert, Sperren verbandsübergreifend auszusprechen, wenn die Substanz in mehreren Verbänden verboten ist.
Solange er nicht rechtskräftig wegen Doping verurteilt ist, darf er. Wenn eine Sperre ausgesprochen wird, darf er vermutlich auch, denn die kommt ja dann nicht von einem ITU-Verband.Nein darf er nicht. Seit 2 Jahren gibts eine Regeländerung die das untersagt.
§ 2.2.2 Ein Sportler, gleich welcher Sportart, der wegen Verstoßes gegen die Antidopingbestimmungen gesperrt wurde, darf an keiner Veranstaltung eines vom IOC oder der GIAS anerkannten Verbandes teilnehmen.
Alle anderen Fälle waren vor dieser Zeit.
Sieh an - es gibt doch noch hin und wieder sinnvolle Regelungen...
;)
Lecker Nudelsalat
05.04.2007, 10:39
Wie gesagt, ich halte es nicht gerechtfertigt dafür zu riskieren, dass ein Patient einen Marker nicht verträgt.
Da hast Du natürlich vollkommen recht.
Es sollte schon eine Substanz sein, die ungefährlich ist, aber gibt es so etwas in dem Bereich, keine Ahnung.
Habe vorhin noch irgendwo gelesen, dass EPO auch die Nieren schädigen kann, so dass kein körpereigenes EPO mehr hergestellt wird und man ein Leben lang auf das Zeug angewiesen ist.
Jetzt könnte man natürlich wieder weiter spinnen, wem sind dann die Folgekosten anzulasten......aber das lassen wir lieber.....ufert sonst noch weiter aus.
Gruss strwd
rhoihesse
05.04.2007, 13:51
Schon klar. Nur machen eben die EPO-Hersteller diese ~80% Umsatz mit diesen Leuten. Wohlwissend, dass, obwohl ein höherer HC-Wert eben leistungsmäßig nur Vorteile bringt, die Natur uns eben einen niedrigeren hervorevolutioniert hat, weil alles andere eben lebensgefährlich ist. Da können sie doch locker mal ein paar der Mrd. für Marker ausgeben.
Wie gesagt, ich wüsste gerne wie diese Zahl zu stande kommt :Huhu:
rhoihesse
05.04.2007, 13:52
Es sollte schon eine Substanz sein, die ungefährlich ist, aber gibt es so etwas in dem Bereich, keine Ahnung.
Erdbeeren sind auch ungefährlich, ausser für die, die darauf allergisch sind..
Lecker Nudelsalat
05.04.2007, 14:43
Erdbeeren sind auch ungefährlich, ausser für die, die darauf allergisch sind..
Das Leben an sich ist gefährlich ....:Cheese:
Klugschnacker
05.04.2007, 15:44
Kann sich einer der anwesenden Mediziner ein Reim auf die doch recht große Blutmenge machen, die Ullrich zugeordnet werden konnte? Das waren 9 Beutel á 0,5 Liter, macht 4,5 Liter. Gemessen am Blutvolumen eines Menschen von 5-6 Litern ist das eine gewaltige Menge. Vor ihm lag ja nur noch die Tour de France als einzig relevantes Rennen. Wie lautet der Kommentar eines Mediziners?
http://www.sueddeutsche.de/sport/weitere/artikel/802/108694/
Ich kann einfach eins nicht verstehen: Ulle läßt Chance um Chance verstreichen, "sauberen Tisch" zu machen. Ist er so unmündig, nur auf seine Berater/Anwälte usw. zu hören? Ich hätte in seiner Situation keinen Bock mehr auf dieses ständige Theater. Er muß doch merken, daß ihm seinen Schwachsinn keiner mehr abkauft und er den letzten Rest an Respekt und Achtung verliert.
Warum macht er nicht folgendes: komplettes Geständnis, Offenlegung der gängigen Praktiken im Radsport, Namen nennen, so richtig auspacken, das ganze Programm. Damit tritt er natürlich zig Leuten auf die Füße. Na und? Wird er evtl. verklagt. Na und? Verliert Freunde. Na und? Welche sind das denn. Finanzielle Einbußen? Keine Ahnung. Na und? Ich denke mal, es würde ihm unendlich viel Achtung und Sympathie (zumindest außerhalb des geschlossenen Systems Rad-Mafia) entgegengebracht, wenn der diesen Mut aufbringen würde. Ob sich aufgrund dessen etwas ändern würde bzgl. der Dopingthematik steht auf einem ganz anderen Blatt. Aber er könnte nach so einem Befreiungsschlag wenigstens wieder jeden Morgen zufrieden in den Spiegel schauen.
sybenwurz
06.04.2007, 09:26
Warum macht er nicht folgendes: ...
Vielleicht, weil er die Wahrheit sagt...:Cheese: ?
Vielleicht, weil er die Wahrheit sagt...:Cheese: ?
Wenn ein Leichtgläubiger wie ich das schon nicht mehr glaubt ......... ;)
und wenn er selber keine ahnung hat? bin mir nicht sicher ob sich die pros da wirklich die klinke in die hand drücken oder das alles eher im stillen kämmerlein abläuft...und wenn er ausser seinen betreuern und eben fuentes niemand verraten kann, was hat er dann davon, oder irgendjemand anderes?
und wenn er selber keine ahnung hat? bin mir nicht sicher ob sich die pros da wirklich die klinke in die hand drücken oder das alles eher im stillen kämmerlein abläuft...und wenn er ausser seinen betreuern und eben fuentes niemand verraten kann, was hat er dann davon, oder irgendjemand anderes?
Kapier ich nicht :confused: Was meinst Du damit?
und wenn er selber keine ahnung hat? bin mir nicht sicher ob sich die pros da wirklich die klinke in die hand drücken oder das alles eher im stillen kämmerlein abläuft...und wenn er ausser seinen betreuern und eben fuentes niemand verraten kann, was hat er dann davon, oder irgendjemand anderes?
Von Fuentes wussten die alle. Auch die, die nicht auf der Liste standen.
Vielleicht, weil er die Wahrheit sagt... ?Finde ich garnicht mal so an den Haaren herbei gezogen. In der aktuellen Tour steht ein Artikel, der sich auf die Ullrich-PK bezieht. Mal abgesehen vom Artikel, habe ich mir die folgende Doppelseite "Ullrich Sportkarriere in Bildern" angesehen. Dabei sind mir folgende Gedanke gekommen: was hat Ullrich eigentlich wirklich ausser Radfahren gelernt? Welche Ausbildung o.ä. hat er? Und da kann konnte ich aus meiner Perspektive nur feststellen: Nichts! Er kann nur radfahren. Er kennt nur den Mikrokosmos Profiradtum. Ist vermutlich so banal wie es klingt. Wie soll er medizinische, rechtliche, vertragliche Dinge beurteilen wenn ihm jedes Wissen und jede Möglichkeit dazu fehlt? Vor allem, wenn man sich mal diese Heerscharen von Managern, Betreuern etc. um ihn herum betrachtet. Von denen ich den Eindruck gewonnen habe, dass es deren Hauptaugenmerk war, Ullrich in dieser Abhängigkeit zu belassen, da es ihren Einfluss auf ihn bei 100% gehalten hat und damit auch deren finanzielle Möglichkeiten. Ich möchte nicht wissen wer sich da alles ne goldene Nase an Ullrich verdient hat, allen voran dieser Pevenage ...
Ich denke, wir steigen auf einem ganz anderen Punkt in diese "reine-Tisch-machen"-Diskussion ein, als sie von Ullrich gesehen wird. Er hat aus seiner moralischen Sicht wirklich niemand betrogen, da sich in der Profiradsportwelt wohl alle derart verhalten und deswegen sieht er auch keine Veranlassung "auszupacken" weil es für ihn eben Normalität ist. Das er die "moralischen Regeln" bzw. die ungeschriebenen Gesetze einhält, konnte man gut beobachten, nach dem Sturz Armstrongs bei der TdF, als er auf ihn gewartet hatte.
sybenwurz
06.04.2007, 12:04
@DasOE: da geb ich dir recht.
Ich denke auch, dass der sich in ner eigenen Welt bewegt und wirklich glaubt, was er sagt.
Was ich allerdings nicht so richtig einordnen kann, ist seine eidesstattliche Aussage: egal wie blöd jemand ist: was man da von sich gibt, muss man schon wissen. Bzw, welche Folgen dies hat und haben kann.
Finde ich garnicht mal so an den Haaren herbei gezogen. In der aktuellen Tour steht ein Artikel, der sich auf die Ullrich-PK bezieht. Mal abgesehen vom Artikel, habe ich mir die folgende Doppelseite "Ullrich Sportkarriere in Bildern" angesehen. Dabei sind mir folgende Gedanke gekommen: was hat Ullrich eigentlich wirklich ausser Radfahren gelernt? Welche Ausbildung o.ä. hat er? Und da kann konnte ich aus meiner Perspektive nur feststellen: Nichts! Er kann nur radfahren. Er kennt nur den Mikrokosmos Profiradtum. Ist vermutlich so banal wie es klingt. Wie soll er medizinische, rechtliche, vertragliche Dinge beurteilen wenn ihm jedes Wissen und jede Möglichkeit dazu fehlt? Vor allem, wenn man sich mal diese Heerscharen von Managern, Betreuern etc. um ihn herum betrachtet. Von denen ich den Eindruck gewonnen habe, dass es deren Hauptaugenmerk war, Ullrich in dieser Abhängigkeit zu belassen, da es ihren Einfluss auf ihn bei 100% gehalten hat und damit auch deren finanzielle Möglichkeiten. Ich möchte nicht wissen wer sich da alles ne goldene Nase an Ullrich verdient hat, allen voran dieser Pevenage ...
Ich denke, wir steigen auf einem ganz anderen Punkt in diese "reine-Tisch-machen"-Diskussion ein, als sie von Ullrich gesehen wird. Er hat aus seiner moralischen Sicht wirklich niemand betrogen, da sich in der Profiradsportwelt wohl alle derart verhalten und deswegen sieht er auch keine Veranlassung "auszupacken" weil es für ihn eben Normalität ist. Das er die "moralischen Regeln" bzw. die ungeschriebenen Gesetze einhält, konnte man gut beobachten, nach dem Sturz Armstrongs bei der TdF, als er auf ihn gewartet hatte.
Da ist vielleicht durchaus etwas dran. Ich würde es zwar schon für sehr seltsam halten, wenn man so sehr in seiner eigenen abgeschlossenen Welt lebt, in der man wie von Dir beschrieben die dort geltenden Regeln immer befolgt hat und folglich auch kein Unrechtsbewußtsein dagegen entwickelt hat. Ausschließen würde ich es aber auch nicht. Trotzdem halte ich es für ziemlich unwahrscheinlich. Dann würde er ja eine extreme Realitätsferne zeigen und wäre schon ein Fall für den Psychiater......
Ich denke auch, dass der sich in ner eigenen Welt bewegt und wirklich glaubt, was er sagt.
Jein: natürlich hat er in der Profisportlogik niemanden betrogen, weil sie alle voll sind. Genauso natürlich weiß er aber auch, dass er gedopt hat - aber auch keine andere Wahl hatte (außer aufzuhören).
Er ist einfach nur eine arme Sau und wird sich vermutlich denken: warum ich? Warum nicht andere?
Dann würde er ja eine extreme Realitätsferne zeigen und wäre schon ein Fall für den Psychiater......Der Vergleich hinkt vielleicht etwas, aber guck Dir Michael Jackson an ...
Von Fuentes wussten die alle. Auch die, die nicht auf der Liste standen.
also was soll er denn noch groß erzählen?
Wie soll er medizinische
doch, die können die ganz gut beurteilen, dafür geht man mit dem Zeug einfach zu sehr ab.
deswegen sieht er auch keine Veranlassung "auszupacken" weil es für ihn eben Normalität ist. Das er die "moralischen Regeln" bzw. die ungeschriebenen Gesetze einhält,
Das wiederum glaub ich nicht: es ist ihm ja sehr wohl bewusst, was passieren würde, wenn er alles erzählte (so sehr er sich da auch persönlich im Unrecht sehen wird). Nur kann ich nicht glauben, dass er als jemand, der immer schon durch seine Trainer, Berater & Co. von der Realität abgeschirmt wurde, so viel Eigenständigkeit besitzt, dass er dies für sich selbst zu Ende denken und dann einen entsprechenden Enstschluss fassen kann.
Wie Du gesagt hast: er kann eben nur radfahren.
also was soll er denn noch groß erzählen?
Den anderen Pros soll er ja auch nichts erzählen. Der Öffentlichkeit eigentlich auch nichts (denn eigentlich dürfte die wissen, was läuft, aber die will ja eh nur hören, was ihr gefällt). Aber ich würd mich einfach freuen, wenn er oder wer auch sonst aus dem Profisport mal ein paar dieser Verbände, Trainer, Strukturen, Sportbundsvorsitzenden usw. mit in den Abgrund reißt. Oder einer der erwischten Radpros lässt sich mal über die Fußballer und Tennisspieler aus, die er da so bei Fuentes getroffen hat, das hätte auch was.
das is lächerlich anzunehmen dass er das könnte selbst wenn er wollte.
die namen der verdächtigen sind bekannt, andere kunden wird fuentes wohl auch nicht mehr gehabt haben, zumindest im radsport...51 leute sind ja eigentlich auch genug.
weiterhin bezweifle ich dass ulle oder irgend ein anderer protour fahrer im wartezimmer auf den doktor gewartet haben und sich dort dann über ihre problemchen unterhalten haben....also selbst wenn ulle wollte, hätte er nix zu erzählen. Wer weiß ob er fuentes überhaupt in dem zusammenhang jemals gesehn hat?
diese "auspackerei" die man von ihm verlangt ist imho schlichtweg nicht möglich weil er selbst nicht weiß was abging, und mehr als seine persöhnlichen betreuer würde er nicht verpetzen können...und was soll ihm das bringen?
würde ihm doch eh kein mensch glauben wenn er plätzlich behaupten würde dass ein t-mobile funktionär den kontakt hergestellt hätte oder was vergleichbares
das is lächerlich anzunehmen dass er das könnte selbst wenn er wollte.
doch, sicherlich könnte er das. Die Frage ist nur, wie es aufgenommen würde (die Antwort ist klar: der arme Irre hat ja nun alles verloren und schlägt jetzt wild um sich).
Ich glaube, es wird zu viel erwartet von dem, was er sagen könnte (denn natürlich hat er keine Beweise bzgl. der anderen Radpros, eines gewissen Tennisspielers, der Real- und Barcakicker usw.. Was er könnte, wenn er denn wollte, wäre einfach mal zu Beckman zu gehen und zu erzählen, wie lange er sauber fahren konnte, wer ihm dann was angetragen hat, was z. B. ein Aldag damals gemacht hat im Vergleich zu dem, was er heute sagt usw.. Mehr nicht - aber auch nicht weniger. Dass wir hier nicht über juristische Schuldfragen sprechen, ist ja von vornherein klar.
Klugschnacker
06.04.2007, 12:44
Es gibt doch mittlerweile genug Profis, die ausgepackt haben. Geändert hat das am Dopingsystem nicht das Geringste. Bei Ullrich wäre es ebenso. Statements wie "alle sind so voll wie ich" sind zu allgemein. Welche Konsequenz soll daraus folgen? Den Radsport abzuschaffen?
Konkrete Anschuldigungen mit Name, Datum und Anschrift kann er nur über sein eigenes Umfeld mit ausreichender Sicherheit machen. Aber die eigene Sportfamilie haut er nicht gerne in die Pfanne. Wer könnte ihm das verdenken?
Ich glaube nicht, dass er anderen Profis vor Gericht etwas nachweisen könnte, wenn es zu Schadensersatzklagen käme.
Grüße,
Klugschnacker
rhoihesse
06.04.2007, 13:00
Ich habe gestern einen Kommentar von einem Psychologen im Radio gehört, dass er wahrscheinlich selbst von seiner Unschuld überzeugt ist. Allein schon weil es ja eine Form der Autosuggestion ist wenn man sich und anderen wieder und wieder sagt dass man eben unschuldig ist. Insofern sind für Ulle halt die anderen die Bösen.
rhoihesse
06.04.2007, 13:02
Und zum Thema nicht wissen was so abgeht. Also ich glaube schon dass einem die Abgabe von 4-5 Litern Blut (über welchen Zeitraum auch immer) sehr stutzig machen sollte. Aber wahrscheinlich ist Ulle tatsächlich nicht der hellste.
Ich habe gestern einen Kommentar von einem Psychologen im Radio gehört, dass er wahrscheinlich selbst von seiner Unschuld überzeugt ist. Allein schon weil es ja eine Form der Autosuggestion ist wenn man sich und anderen wieder und wieder sagt dass man eben unschuldig ist. Insofern sind für Ulle halt die anderen die Bösen.
Vermutlich hat der Mensch Recht:
http://www.spiegel.de/sport/sonst/0,1518,476205,00.html
sybenwurz
08.04.2007, 22:17
23?
Die Hälfte von 46?
RibaldCorello
08.04.2007, 23:55
Das Ulle gedopt hat, darüber braucht man nicht mehr diskutieren.
Das die Anwälte munter weiter klagen ist ja auch nicht weiter verwunderlich, die kriegen eine Menge Kohle und nehmen Ulle aus wie eine Weihnachtgans.
Ulle hat leider nicht die Charkterstärke einfach mal auf den Tisch zu hauen , die Rechtsverdreher rauszuwerfen, und zu sagen, Leute ich habe gedopt wie die anderen auch.
Er sitzt im goldenen Käfig, umgeben von Assfressern!
Ich habe imer noch Respekt vor seinen Leistungen.
tobyvanrattler
09.04.2007, 08:32
Sehr geil finde ich auch den Kommentar von diesem Diestel, dass das Blut bei Fuentes ja noch nicht automatisch heißt er hätte was mit Doping zu tun.
Ja ne, is klar. War ja nur dort gelagert falls Ulle mal einen Unfall in Spanien hat und dringend Blut bräuchte.
:Gruebeln: Oder hat er vielleicht sogar Blut beim roten Kreuz in Deutschland gespendet und die bösen Herren vom roten Kreuz haben das Blut nach Spanien verkauft :Holzhammer:
:Nee: Sowas kann echt nur noch nem Anwalt einfallen.
Allerdings verstehe ich auch das Ulle jetzt nicht sagt, geht schließlich um ne Menge Kohle die im Schadenersatzfall fällig wären.
Na ja, irgendwann wird schon ein Buch raus kommen "meine Wahrheit":Lachanfall:
Es gibt doch mittlerweile genug Profis, die ausgepackt haben. Geändert hat das am Dopingsystem nicht das Geringste. Bei Ullrich wäre es ebenso. Statements wie "alle sind so voll wie ich" sind zu allgemein. Welche Konsequenz soll daraus folgen? Den Radsport abzuschaffen?
Konkrete Anschuldigungen mit Name, Datum und Anschrift kann er nur über sein eigenes Umfeld mit ausreichender Sicherheit machen. Aber die eigene Sportfamilie haut er nicht gerne in die Pfanne. Wer könnte ihm das verdenken?
Ich glaube nicht, dass er anderen Profis vor Gericht etwas nachweisen könnte, wenn es zu Schadensersatzklagen käme.
Grüße,
Klugschnacker
Mir geht es auch weniger um die juristischen Aspekte. Natürlich würde es auch am System wahrscheinlich nichts ändern. Es geht auch nicht darum, anderen etwas nachweisen zu können. Es geht lediglich darum, "sauberen Tisch" mit sich selbst zu machen, einfach mal offen alles zugeben und klarstellen. Das fände ich ehrlich und mutig.
P.S.: Daß in der Vergangenheit Profis ausgepackt haben, hat doch in Deutschland (in der breiten Öffentlichkeit eh keiner registriert). Bei Ullrich wäre das mit Sicherheit anders. Wenn der sich auf einer groß angekündigten PK mit jeder Menge Medienpräsenz hinstellt, hören die Leute einfach zu. Ob's "was bringt" steht auf einem anderen Blatt. Wenn er seinen peinlichen TV-Auftritt doch nur anders genutzt hätte ... :Traurig:
Ulle hat leider nicht die Charkterstärke einfach mal auf den Tisch zu hauen , die Rechtsverdreher rauszuwerfen, und zu sagen, Leute ich habe gedopt wie die anderen auch.
Das ist es auf den Punkt gebracht.
Irgendwie witzig, ich glaube es geht nur um Aufmerksamkeit - aber man darf der Firma, bei der Ulle jobbt seine Meinung bzgl deren Arbeitsverhältnis mitteilen...
klick hier (http://www.x-bionic.com/fragebogen-ullrich/)
http://sport.ard.de/sp/radsport/news200704/17/fuentes.jhtml
Alles wie immer...
...nur sagt jetzt mal einer was.
FuXX
RatzFatz
18.04.2007, 13:51
adressen sammeln und abchecken, ob sie lieber den Kontrakt lösen.
Zudem ist es indirekt Werbung. Z.B. hier setzt Du nun den Link, damit alle enttäuschten da ihren Kommentar abgeben, gleichzeitig werden alle damit aufmerksam auf die Firma. Einfach Bekanntheit vergrössern.
Eventuell ist das auch von Anfang an so geplant:
- man wirbt mit Ulle
- fragt Kunden, ob das o.k. ist
- Kontrakt wird werbewirksam beendet
the grip
18.04.2007, 14:04
adressen sammeln und abchecken, ob sie lieber den Kontrakt lösen.
Zudem ist es indirekt Werbung. Z.B. hier setzt Du nun den Link, damit alle enttäuschten da ihren Kommentar abgeben, gleichzeitig werden alle damit aufmerksam auf die Firma. Einfach Bekanntheit vergrössern.
Eventuell ist das auch von Anfang an so geplant:
- man wirbt mit Ulle
- fragt Kunden, ob das o.k. ist
- Kontrakt wird werbewirksam beendet
Oder diejenigen, die sich eintragen, werden zugespamt und mit Werbung vollgemüllt ...? :o
http://www.sport1.de/de/sport/artikel_1086946.html
Was soll man davon jetzt halte?!?
FuXX
outergate
18.04.2007, 16:12
http://www.sport1.de/de/sport/artikel_1086946.html
Was soll man davon jetzt halte?!?
FuXX
eine klassische nicht-nachricht, oder? :Cheese:
http://www.sport1.de/de/sport/artikel_1086946.html
Was soll man davon jetzt halte?!?
FuXX
"Doch dieser Kunde gehört nach Auskunft von Firmensprecherin Andrea Daiminger zum "Einzelfall, den es immer gibt"."
Meint sie mit dem Kunden Ulle?"
;)
vBulletin v3.6.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.