Vollständige Version anzeigen : Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm?
Klugschnacker
02.02.2009, 10:49
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm? Falls ja: Gute Nacht allerseits.
Grüße,
Arne
Mandarine
02.02.2009, 10:54
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm? Falls ja: Gute Nacht allerseits.
Grüße,
Arne
Wo kommen diese Leute her.... wo gehen sie hin ? :Nee:
Klugschnacker
02.02.2009, 11:01
wo gehen sie hin ? :Nee:
Falls sie Karriere machen: ins Dschungelcamp.
Ich glaube die "Jugend" lässt sich da vom TV missbrauchen.... :cool:
Falko, der seit drei Jahren ohne Fernseher lebt und nur triathlon-szene-tv schaut :Cheese:
Thorsten
02.02.2009, 11:07
Die Themen mögen geringfügig anders sein, aber die Erwachsenen sind in der Richtung genauso doof. Und das Programm wird nur gemacht, weil es genügend gibt, die das gucken und damit die Werbeeinnahmen über den Produktionskosten liegen.
The public gets waht the public wants.
wieczorek
02.02.2009, 11:10
ich schau mir recht oft den Wochenrückblick (Talk Talk Talk) an, die Moderatorin könnte Pro 7 zwr weg lassen, aber die Inhalte sind irrsinn. Ich glaube da ist viel gespielt, so saublöd kann man sich doch gar nicht life benehmen.
Wo kommen diese Leute her.... wo gehen sie hin ? :Nee:
Glaubst du wirklich, dass die ECHT sind? Die sind vll gut gecastet, aber SO ist doch keiner?
Ingo
Ich denke, dass man sich durch Fernsehen durchaus bilden kann.
Bastian Pastewka hat mal gesagt "Fernsehen macht dumme Leute dümmer und schlaue schlauer!"
Das unterstreiche ich voll und ganz.
Ich gucke, wenn überhaupt, nur spät abends Fernsehen. Und dann weniger die ersten 10 Programme...
ein zitat aus dem letztwöchigen "spiegel": "man mag sich wünschen, dass die nation nur deutschlandfunk hört, über den neuen roman von daniel kehlmann debattiert (der sinnigerweise "ruhm" heisst) und abends im familienkreis blockflötensonaten anstimmt. aber das ist nicht die realität."
die realtität ist leider, das im tv DSDS und dschungelcamp die einschaltquoten bringen, und die bild zeitung der größte meinungsmacher in D ist. komisch (traurig), ist aber so.
neonhelm
02.02.2009, 11:17
Ich habe bereits im Rahmen eines Hilfeprojektes mit Jugendlichen gearbeitet, die in solchen Sendungen auftreten. Da ist man schon froh, wenn die ein kostenloses Frühstücksangebot wahrnehmen.
Könnt ihr euch vorstellen, was das für ein großes Kino für diese Kinder ist, mit Chaffeur und Limo abgeholt und nach Köln gefahren zu werden? Und dann your famous 15 Minutes im TV? Wenn du sonst von der Gesellschaft immer nur auf die Nase bekommst? Und du anschliessend mehr Kohle dafür kriegst, als du sonst im Monat zur Verfügung hast? Wenn deine Aufklärung und dein Verständnis von Sexualität von den Porno-Videos kommt, die ältere Kumpel, Geschwister oder der Stiefvater gucken?
Ich glaube, die Liste der Vernachlässigunug ist da länger, als das für Otto-Normalbürger vorstellbar ist. Wenn ich den 3jährigen Jungen der 19jährigen Mutter hier im Haus mit den gleichaltrigen "Turbo-Kindern" meiner Freunde vergleiche, kommen mir die Tränen für dessen Zukunft...
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm? Falls ja: Gute Nacht allerseits.
Grüße,
Arne
Ich sag nur: Jede Gesellschaft bekommt die Jugend die sie verdient :Huhu:
neonhelm
02.02.2009, 11:22
ein zitat aus dem letztwöchigen "spiegel": "man mag sich wünschen, dass die nation nur deutschlandfunk hört, über den neuen roman von daniel kehlmann debattiert (der sinnigerweise "ruhm" heisst) und abends im familienkreis blockflötensonaten anstimmt. aber das ist nicht die realität."
Nun, für mich nicht ganz, aber die Richtung stimmt... :Lachen2:
Ich gucke, wenn überhaupt, nur spät abends Fernsehen. Und dann weniger die ersten 10 Programme...
Ich nutze den Fernseher fast nur noch, um Filme anzuschauen, die ich mir ausleihe oder auf DVD habe. Gelegentlich mal Nachrichten oder Polittalk zum Einschlafen. :)
silbermond
02.02.2009, 11:28
Weiss nicht, was Ihr schon wieder habt, ich für meinen Teil würde Jessica gerne kennen lernen :Cheese:
Heinrich
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm? Falls ja: Gute Nacht allerseits.
Grüße,
Arne
Gehst Du ab und zu vor die Haustür?
Dann sollte sich die Frage doch erübrigt haben. Falls nicht, lade ich Dich zu einem Rundgang durch mein Arbeitsgebiet ein. Spätestens dann ist die Frage beantwortet.
wieczorek
02.02.2009, 11:31
und selbst Nachrichten sind leider nicht über jeden Zweifel erhaben.
Nachrichten Reporter sammeln in aller Welt die News, entscheiden dann was sie weiter leiten. Die Nachrichten Agenturen bekommen die immer noch reichlichen Nachrichten der Reporter und entscheiden dann, was sie weiter leiten, die TV - und Radio Sendeanstalten bekommen die Nachrichten der Agenturen und entscheiden, was sie weiter leiten...
Natürlich bekommt man die News im Netz, aber welcher halbwegs interessierte arbeitende Mensch, hat die Zeit, das alles zu suchen.
Ravistellus
02.02.2009, 11:34
Weiss nicht, was Ihr schon wieder habt, ich für meinen Teil würde Jessica gerne kennen lernen :Cheese:
Heinrich
:Lachanfall:
Aber im Ernst: Ich bin da grundsätzlich eher optimistisch. Die meisten Jugendlichen sehen das eher als großes Spektakel und nehmen das nicht ernst. Die, die da auftreten, vllt schon.
Ich arbeite viel mit Jugendlichen und bei allem Gruseln, das mich angesichts der Realitäts-Wahrnehmung und des Sozialverhaltens einiger überkommt, sehe ich doch sehr viel Jugendliche, die es wert sind, dass man Energie, Zeit und Geld in sie investiert und bei denen mir um unsere Zukunft nicht bange ist ... äh, jedenfalls nicht mehr, als angesichts der aktuellen Erwachsenen :Cheese:
Ravistellus
... sehe ich doch sehr viel Jugendliche, die es wert sind, dass man Energie, Zeit und Geld in sie investiert und bei denen mir um unsere Zukunft nicht bange ist ... äh, jedenfalls nicht mehr, als angesichts der aktuellen Erwachsenen :Cheese:
Ravistellus
Volle Zustimmung.
Bei den angesprochenen Sendungen muss man sich doch eher fragen, wer diesem Blödsinn eine Plattform bietet - das sind definitiv ziemlich ausgeschlafene Erwachsene. Wenn die den nachkommenden Generationen auf diese Weise erklären, dass das der Weg zum Ruhm ist - warum soll man sich dann am Ende wundern? Imho müsste hier schärfer kontrolliert oder gar verboten werden.
TriSt
Weiss nicht, was Ihr schon wieder habt, ich für meinen Teil würde Jessica gerne kennen lernen :Cheese:
Heinrich
Alleine oder kann ich mitkommen?;)
sehe ich doch sehr viel Jugendliche, die es wert sind, dass man Energie, Zeit und Geld in sie investiert und bei denen mir um unsere Zukunft nicht bange ist
Sehe ich auch so. Auffallen tun halt immer nur die Idioten. Die, die einfach ihr Ding machen, bemerkt man oft gar nicht.
wie kann man "unsere jugend" anhand einer niveaulosen, unterbelichteten Sendung definieren?
Ich halte mich nicht für einen Jugendlichen der so dumm ist wie im TV :).
FÜR MEHR NIVEAU IM DEUTSCHEN FERNSEHEN ich empfehle: NTV / PHOENIX für die Bildung und PRO7 am Abend für gute Filme/Serien ;)
PS: ist nicht böse gemeint oder so,... :D
richtig gutes fernsehprogramm beginnt leider erst ab 22.30-23.00 uhr und in einigen, ausgewählten programmen. schade!
vorher nur schwachsinn, müll oder die sogenannte leichte kost...
maifelder
02.02.2009, 12:52
richtig gutes fernsehprogramm beginnt leider erst ab 22.30-23.00 uhr und in einigen, ausgewählten programmen. schade!
das ist ja blöd, da schlafe ich schon.
ich in den meisten fällen leider auch oder ein...
neonhelm
02.02.2009, 12:55
richtig gutes fernsehprogramm beginnt leider erst ab 22.30-23.00 uhr und in einigen, ausgewählten programmen.
Find ich auch. Besonders gern guck ich DSF und Das Vierte... :Cheese:
Ganz im Ernst, bei meinen Eltern steht der Festplatten-Recorder, da werden die interessanten Sachen aufgezeichnet. Aber mittlerweile steht ja auch schon recht viel im Netz.
Ganz generell gilt, was raimund gesagt hat: Fernsehen macht die einen dümmer, während es die anderen weiter bildet.
Thorsten
02.02.2009, 13:04
Alleine oder kann ich mitkommen?;)
Aber hinterher nicht sagen, dass du gar nicht dabei warst :Cheese:!
Ich gucke eigentlich nur Tatort, Tagesthemen und Heute Journal. Manchmal auch was auf Arte oder eine Panzer-Doku auf N24 :Cheese:
Aber in mein hochwertiges TV-Curriculum hat sich Unterschichten-TV eingeschlichen: "The biggest Loser" oder wie ich es gerne nenne "Fettsau-TV". Unbedingt gucken :Lachen2:
Befriedigt irgendwie meine niederen Instinkte womit wir wieder bei Jan und Daniel wären. Ist aber ein anderer Daniel...
rookie2006
02.02.2009, 13:08
es gibt nix geileres, als nach harten trainingseinheiten faul auf der couch zu liegen und DSDS oder GNT zu gucken ;-)
Rather-Lutz
02.02.2009, 13:16
Aber in mein hochwertiges TV-Curriculum hat sich Unterschichten-TV eingeschlichen: "The biggest Loser" oder wie ich es gerne nenne "Fettsau-TV". Unbedingt gucken :Lachen2:
Das guck ich auch, endlich mal TV mit Leidensgenossen....:Cheese:
Obwohl ich es schon heftig finde mit 29 jahren 190 kg zu wiegen,
da bin ich ja als Ühu mit 45 Lenzen noch eine schlanke Tanne...
maifelder
02.02.2009, 13:51
Obwohl ich es schon heftig finde mit 29 jahren 190 kg zu wiegen,
da bin ich ja als Ühu mit 45 Lenzen noch eine schlanke Tanne...
Der wiegt jetzt 90kg. Das finde ich eine klasse Leistung, egal was vom TV-Format zu halten ist, vermutlich wäre er ohne Biggest Looser in 10 Jahren tot gewesen.
honeyjazz
02.02.2009, 14:20
Wayne...
maifelder
02.02.2009, 14:38
Wayne...
Die, die ähnlich mit ihren Kilos zu kämpfen haben, es gibt hier viele. :Huhu:
Mandarine
02.02.2009, 14:40
Falls sie Karriere machen: ins Dschungelcamp.
Was ist das Dschungelcamp :Cheese:
Wayne...
:Lachanfall:
honeyjazz
02.02.2009, 14:59
Die, die ähnlich mit ihren Kilos zu kämpfen haben, es gibt hier viele. :Huhu:
Ich bezog mich auf die Ausgangsfrage um Dschässika und Daniel.
Mal ehrlich, das nichts wirklich Neues, dass das Niveau in Talkshows irgendwo auf Kanalisationsebene verläuft.
Oder haben hier auch viele mit solchen Problemchen zu kämpfen, oder worum gehts in diesem Thread?
richtig gutes fernsehprogramm beginnt leider erst ab 22.30-23.00 uhr und in einigen, ausgewählten programmen. schade!
vorher nur schwachsinn, müll oder die sogenannte leichte kost...
Wäre heute einen Versuch wert, mal vor der Zeit aktiv zu werden:
http://www.sueddeutsche.de/,ra4m1/kultur/188/456852/text/
rookie2006
02.02.2009, 15:20
Wäre heute einen Versuch wert, mal vor der Zeit aktiv zu werden:
http://www.sueddeutsche.de/,ra4m1/kultur/188/456852/text/
und was ist bitte an diesem "Film" so anders, als an anderer seichter Unterhaltung?
Der Film erzählt ebenfalls eine nicht reale Geschichte - nicht mehr und nicht weniger ;-)
(ok - ich werd doch mal gucken ...)
cyclehits
02.02.2009, 15:21
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm? Falls ja: Gute Nacht allerseits.
Grüße,
Arne
:Nee: nicht nur die Jugend....
aktuell: RTL "Mitten im Leben"
Mittlerweile ist die Sendung gelaufen. Hat der Daniel nun betrogen oder nicht? Oder war es dann doch echte Liebe und ist die Jugend gar nicht so schlecht wie wir denken :)
Gruß
Thomas
....Oder haben hier auch viele mit solchen Problemchen zu kämpfen, oder worum gehts in diesem Thread?
ich hatte nicht 5 mal n dreier, aber dreimal n fünfer, zählt das auch als problem, oder ist das schon wieder luxus?:confused:
neonhelm
02.02.2009, 16:22
ich hatte nicht 5 mal n dreier, aber dreimal n fünfer, zählt das auch als problem, oder ist das schon wieder luxus?:confused:
Das zählt ganz klar als Problem. Ich hatte einmal einen Dreier, danach war ich bedient. Nur Probleme damit... :Lachen2:
Mittlerweile ist die Sendung gelaufen. Hat der Daniel nun betrogen oder nicht? Oder war es dann doch echte Liebe und ist die Jugend gar nicht so schlecht wie wir denken :)
Gruß
Thomas
Hatte er nicht! Er hat nur gefilmt wie sein Kollege und die 14 Jährige es getrieben haben. Hab ich gehört:o
maifelder
02.02.2009, 16:46
Ich bezog mich auf die Ausgangsfrage um Dschässika und Daniel.
Mal ehrlich, das nichts wirklich Neues, dass das Niveau in Talkshows irgendwo auf Kanalisationsebene verläuft.
Oder haben hier auch viele mit solchen Problemchen zu kämpfen, oder worum gehts in diesem Thread?
Achso, ja, in der Tat.
Furchtbar und unsäglich. Ich frage mich ständig, sind die echt, so doof kann man doch nicht sein, dass man sich so geistig entblößt.
powermanpapa
02.02.2009, 17:15
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm? Falls ja: Gute Nacht allerseits.
Grüße,
Arne
also mein Lieber Arne
populistische Pauschalierungen waren doch bisher mir überlassen :Huhu:
ist eine dämliche Fragestellung ;)
Nein sind sie nicht!
auch hier bin ich mal wieder sehr nahe am Thema
bei der 18. Geb Feier meines großen waren gute 150 "heutige Jugendliche" dabei
da ist alles mögliche dabei, doofe und intelligente, Hauptschüler und Gymnasiasten, wobei ich bei dem einen oder andern ausm Gymi den Eindruck hatte das sie unfähiger als der eine oder andere Hauptschüler waren
Blödköppe gab es schon als ich noch im Kindergarten war, die haben dann die antiautoriären Kinder ran gezogen die die heute doofen 25 - 35 Jährigen sind
und das mit dem Fernsehen
Die Fussnägel rollen sich bei mir auch, wenn die Hyperintelligenten Intellektuellen in dem Falle immer Lauthals bezeugen müssen, das sie weit über dem ordinären Pöbel stehen, da sie KEINEN FERNSEHER besitzen---das ist ähnlich peinlich wie die Deppen in den Nachmittagshows
man kann sich mit der Kiste durchaus informieren, belustigen entspannen oder auch zum Einschlafen nutzen
ist genau wie einer schrieb
die Dummen werden dadurch dümmer, den anderen tuts nichts
---kleine Anekdote dabei am Rande
Samstag traf ich einen Sandkasten Freund nach 35 Jahren wieder
wir unterhielten uns auch über die anderen aus den Klassen 1-4
ich fragte auch nach dem Kilian, er damals dümmer als ein Eimer Sand, von der 1-4 Klasse in jedem Fach bestenfalls ne 5
seine Eltern jedoch begütert
also musste er aufs Gymnasium
ein halbes Jahr später war der Depp wieder da
Mitte der 5. war er dann wieder weg
---gestern erzählt mir mein Freund das dieser Volltrottel von damals, heute Rechtsanwalt wäre ---ich bin furchtbar Erschrocken
Ich finds ziemlich arrogant ernsthaft zu denken, dass "die Jugend" vor 10/20/30/40 Jahren im Durchschnitt intelligenter war.
Aber evtl. wurden auch nur 1-2 Smilies vergessen. :Nee:
Superpimpf
02.02.2009, 17:38
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm? Falls ja: Gute Nacht allerseits.
Grüße,
Arne
Hallo Arne,
ich achte dich normalerweise sehr führ deine (meistens ;) ) vernünftigen Artikel und Aussagen, aber so eine Pauschaisierung passt da nicht rein! Wenn ich micht selbst heute wie vor 10 Jahren erleben würde, würde mir auch grauen.
Und zum Thema: "die Jugend von heute"
"Unsere Jugend ist heruntergekommen und zuchtlos. Die jungen Leute hören nicht mehr auf ihre Eltern. Das Ende derWelt ist nahe."
(Keilschrifttext aus Ur, Chaldäa, um 2000 vor Christus)
"Die Jugend von heute liebt den Luxus, hat schlechte Manieren und
verachtet die Autorität. Sie widersprechen ihrenEltern, legen die
Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer."
(Sokrates, gr. Philosoph, 470-399 v.Chr.)
"Ich habe überhaupt keine Hoffnung mehr in die Zukunft unseres
Landes, wenn einmal unsere Jugend die Männer vonmorgen stellt. Unsere Jugend ist unerträglich, unverantwortlich und entsetzlich anzusehen."
(Aristoteles, gr. Philosoph, 384-322 v. Chr.)
Aus einer anderen Sichtweise:
"Nichts zeigt das Alter eines Menschen so sehr, als wenn er die neue Generation schlecht macht."
(Adlai Stevenson, 1900-1965, amerik. Politiker, US-Botschafter b.d. Vereinten Nationen, 1952 u. 56 Präsidentschafts-Kandidat)
André
Klugschnacker
02.02.2009, 17:50
Puh, ziemlich ernste Angelegenheit hier...
powermanpapa
02.02.2009, 17:54
Puh, ziemlich ernste Angelegenheit hier...
jaja, wenn man die Löwen reizt :cool:
wie alt ist dein Kleines? bald schon nen Jahr, oder?
lass uns in 13 Jahren nochmal über "die Jugend von Heute" debattieren :Huhu:
hellhimmelblau
02.02.2009, 18:21
Heutige Jugend:Was mich immer annervt sind die Eltern die ganz betont eine partnerschaftliche freundschaftliche Beziehung zu ihren Kindern betonen oder demonstrieren. "wir sind wie Freunde!". Diese Kinder sind die Erwachsenen von morgen die nicht aus der Trotzphase rausgekommen sind und nicht wissen wo ihre Grenzen sind, und ihre Umwelt tyraniesieren.Nur mal so am Rande:Cheese:
Die Sendung:Ich bezweifel ob diese Sendung echt ist.Diese Statisten sind doch vorher manipuliert worden.Nach dem Motto was kann die Einschaltquote hochtreiben.Aber die Gefahr dabei ist das die Kinder und Jugendlichen um diese Uhrzeit vor dem Fernseher sitzen und sich diesen Schund anschauen und meinen, das ist eben normal so.Das ist doch echt total übertrieben dargestellt.Warscheinlich wird dadurch die Fantasie auch noch bei den Jugendlichen angeregt.Und die Eltern passen oft nicht auf weil sie vll. arbeiten sind und die Jugendlichen alleine zuhause sind.Na toll.Bei mir wird son Scheiss ausgemacht!:cool:
neonhelm
02.02.2009, 18:42
Bei mir wird son Scheiss ausgemacht!:cool:
:Cheese: Und bei deinen Kindern... :Cheese:
hellhimmelblau
02.02.2009, 18:48
:Cheese: Und bei deinen Kindern... :Cheese:
bei denen natürlich nicht:Holzhammer: schade das es für den Fernseher keine Kindersicherung gibt, im Rechner habe ich ja eine.Alles kann man ja sowieso nicht unter Kontrolle haben:-((
PippiLangstrumpf
02.02.2009, 19:42
bei denen natürlich nicht:Holzhammer: schade das es für den Fernseher keine Kindersicherung gibt, im Rechner habe ich ja eine.Alles kann man ja sowieso nicht unter Kontrolle haben:-((
Meine Eltern haben früher - als es noch keine Fernbedienung für den schwarz-weiß-Fernseher gab - der Schaltknopf vom Fernseher mitgenommen, wenn ich sonntags mal wieder keine Lust hatte, mit auf den Familien-Spaziergang zu gehen, damit ich ja kein TV gucken kann.
Aber selbst das war erfolglos. Kinder sind da sehr einfallsreich :Cheese:
hellhimmelblau
02.02.2009, 19:46
Meine Eltern haben früher - als es noch keine Fernbedienung für den schwarz-weiß-Fernseher gab - der Schaltknopf vom Fernseher mitgenommen, wenn ich sonntags mal wieder keine Lust hatte, mit auf den Familien-Spaziergang zu gehen, damit ich ja kein TV gucken kann.
Aber selbst das war erfolglos. Kinder sind da sehr einfallsreich :Cheese:
:Lachanfall: ja und ich hatte am Fernseher eine Zeitschaltuhr drangemacht und dachte das wäre zu kompliziert für die, aber Pustekuchen....gleich am ersten Tag war das Ding schon geknackt:Cheese:
oko_wolf
02.02.2009, 20:57
... Kinder sind da sehr einfallsreich :Cheese:
Eltern aber auch :Cheese: Mein Vater hat damals gemerkt, daß ich trotz Verbot (und entferntem Knopf) geschaut habe. Er hat nur fühlen müssen, daß die Röhren (die älteren werden sich erinnern, daß Fernseher früher noch Röhren hatten) noch warm waren:(
Mandarine
02.02.2009, 21:00
Und wir haben den Jungs jedem einen Fernseher ins Zimmer gestellt und gesagt " Schaut so lange ihr wollt ". Mann war das dann untinteressant...
glaurung
02.02.2009, 21:26
Ich gucke, wenn überhaupt, nur spät abends Fernsehen. Und dann weniger die ersten 10 Programme...
Naja, kommt jetzt halt drauf an, was du auf 1-10 abgespeichert hast :Cheese:
glaurung
02.02.2009, 21:38
Ganz generell gilt, was raimund gesagt hat: Fernsehen macht die einen dümmer, während es die anderen weiter bildet.
Absolut logisch. Es gibt z.B. sehr gute Reportagen auf der einen Seite und auf der anderen Seite die Sendungen, um die es sich hier dreht. Jeder kann selbst entscheiden, was er sich ansieht. Der geistige Tiefflieger aus dem "schlechten Elternhaus", der ständig einem weniger günstigen Einfluss ausgesetzt ist, wird sich keine Reisereportage über Indonesion ansehen.
Mein Festplattenrekorder läuft zeitweise wirklich heiss, vor allem auf Kanälen wie arte, Phoenix, ZDF Doku ode auch Eins-Festival. Hervorragende Reportagen. Daher kann ich mich über schlechtes Fernsehen nicht beklagen.
Alles kann man ja sowieso nicht unter Kontrolle haben:-((
Jepp, man kann die Kinder wohl nicht vor dem Leben schützen ...
aber man kann etwas weniger trainieren :Huhu: und dann mehr Zeit für die Kids haben ... die freuen sich :liebe053:
:bussi:
hellhimmelblau
02.02.2009, 22:26
Jepp, man kann die Kinder wohl nicht vor dem Leben schützen ...
aber man kann etwas weniger trainieren :Huhu: und dann mehr Zeit für die Kids haben ... die freuen sich :liebe053:
:bussi:
um sie zu kontrollieren:Cheese: nein Scherz, plausibel aber die machen ja schon mit beim trainieren, da brauche ich nicht aufzuhören und Crossfit ist ja sowieso nicht so zeitaufwendig:Huhu:
Jaja...die Jugend ist auch nicht mehr das was sie eh noch nie war...;)
Klugschnacker
02.02.2009, 22:42
Jepp, man kann die Kinder wohl nicht vor dem Leben schützen ...
Das stimmt. Aber mir scheint, Du meintest diesen Wahrspruch mitsamt seiner positiven Umkehrung: Man kann den Kindern viel Schönes nahebringen, wenn man die Zeit und die Geduld (und Nerven...) dafür aufbringt.
In meinem Kinderzimmer haben sich die Donald-Duck-Heftchen gestapelt, und ich war Experte für Entenhausen – an "Schund" war also kein Mangel; auf der anderen Seite wurde uns Kindern von meiner Mutter zum Beispiel "Die Bürgschaft", eine Ballade von Friedrich Schiller, oder "Der Schimmelreiter" von Theodor Storm vorgelesen. Die "Kleine Nachtmusik" von Mozart pfiffen wir Kinder auf der Straße ebenso wie "99 Luftballons" von Nena.
Das alles sind nur Beispiele. Ich wäre als Kind nie von selbst auf den Gedanken gekommen, mich mit Schiller oder Beethoven zu beschäftigen. Ich kam ohne eigenes Verdienst und allein durch die Mühe und das Vorbild meiner Eltern dazu. Ich wünsche natürlich allen Kindern ein kultiviertes und liebevolles Elternhaus.
Natürlich ist die heutige Jugend nicht "schlechter" als die der anderen Generationen. Wer den Thread-Titel genau liest, wird feststellen, dass ich in erster Linie das TV-Programm Mittags-Talkshows als dämlich bezeichne. Ob sie der heutigen Jugend gerecht wird, daran hängte ich ein Fragezeichen.
Was aus meiner Sicht allmählich aus unserer Kultur verschwindet, ist so etwas wie Schamgefühl. Ich beziehe die Generation der Erwachsenen ausdrücklich mit ein. Was geht in den Redaktionssitzungen dieser TV-Sendungen vor? Schämen die sich nicht?
Grüße,
Arne
neonhelm
02.02.2009, 22:46
Was aus meiner Sicht allmählich aus unserer Kultur verschwindet, ist so etwas wie Schamgefühl. Ich beziehe die Generation der Erwachsenen ausdrücklich mit ein. Was geht in den Redaktionssitzungen dieser TV-Sendungen vor? Schämen die sich nicht?
"Sex sells!" und "Money makes the world go round!" ;)
powermanpapa
02.02.2009, 22:48
Das stimmt. ....................
Was aus meiner Sicht allmählich aus unserer Kultur verschwindet, ist so etwas wie Schamgefühl. Ich beziehe die Generation der Erwachsenen ausdrücklich mit ein. Was geht in den Redaktionssitzungen dieser TV-Sendungen vor? Schämen die sich nicht?
Grüße,
Arne
DAS frage ich mich allerdings auch immer
das sollten doch allesamt Kluge Erwachsene Menschen sein?!
kaum ein dummer Jugendlicher wird die Möglichkeit haben, sich solch einen Schwachsinn auszudenken und dann auch noch für alle ins Fernsehen zu bringen
WAS SIND DAS NUR FÜR DÄMLICHE erwachsene DIE SOLCH EINEN VERDUMMENDEN MÜLL HERSTELLEN ? :confused:
neonhelm
02.02.2009, 22:55
Hat eigentlich schon einer nachgeguckt, wo der Link zum kostenpflichtigen Download auf's Handy steht? :cool:
Die verschenken da gerade bares Geld... :Lachen2:
Mafalda_Pallula
03.02.2009, 07:25
Was geht in den Redaktionssitzungen dieser TV-Sendungen vor? Schämen die sich nicht? Die sitzen in ihren Redaktionen und halten sich den Bauch vor Lachen, dass es tatsächlich Leute gibt, die das sehen, was sie da produzieren.:Holzhammer:
Aber zum Trost: ich habe gelesen, dass die Kids gar nicht hauptsächlich fernsehen, sondern der Fernseher nur nebenbei läuft, während sie - beispielsweise - Hausaufgaben machen. :Lachanfall: Also alles nur halb so schlimm.
outergate
03.02.2009, 10:17
DAS frage ich mich allerdings auch immer
das sollten doch allesamt Kluge Erwachsene Menschen sein?!
kaum ein dummer Jugendlicher wird die Möglichkeit haben, sich solch einen Schwachsinn auszudenken und dann auch noch für alle ins Fernsehen zu bringen
WAS SIND DAS NUR FÜR DÄMLICHE erwachsene DIE SOLCH EINEN VERDUMMENDEN MÜLL HERSTELLEN ? :confused:
sind wir doch ehrlich - der chit chat smalltalk in internetforen trägt auch nicht eben zur elitenbildung bei, oder? :Cheese:
jedenfalls nicht mehr oder weniger als das unterschichtenfernsehen - lediglich das medium ist ein anderes und das publikum hier hält sich für intelligenter. :liebe053:
ich weiß noch wie wir als studenten jeden monat auf die neue "coupé" gewartet haben. wahrhaftig nicht der photos wegen, sondern wegen der "tatsachen"berichte.
die hatte die mit abstand phantasievollste redaktion. ich glaube, die sind heute alle bei RTL2 und co. :Cheese:
honeyjazz
03.02.2009, 10:46
sind wir doch ehrlich - der chit chat smalltalk in internetforen trägt auch nicht eben zur elitenbildung bei, oder? :Cheese:
jedenfalls nicht mehr oder weniger als das unterschichtenfernsehen - lediglich das medium ist ein anderes und das publikum hier hält sich für intelligenter. :liebe053:
Es halten sich ja auch gerne die für wahnsinnig intelligent, die keinen Fernseher haben, "weil das Programm sooo schelcht ist". Was so ungefähr das dümmste Argument ist, welches ich kenne. Das ist, als würde man nicht mehr lesen, weils so viele schlechte Bücher gibt.
Was ich nie verstanden habe: Warum Lesen immer als so viel BESSER dargestellt wird als Fernsehen. Ich lese lieber, aber es gibt hüben wie drüben Gutes wie Schlechtes. Gerade lese ich die Twilightserie von Stephenie Meyer - grottenschlecht (genau deswegen lese ich sie ja :D), kann mit jeder billigen Soap locker mithalten, Jugendverdummung par excellence. Und darüber regt sich auch keiner auf und fragt sich, ob die Jugend so dämlich ist wie das, was sie liest.
gurkenwasser
03.02.2009, 11:05
Es halten sich ja auch gerne die für wahnsinnig intelligent, die keinen Fernseher haben, "weil das Programm sooo schelcht ist". Was so ungefähr das dümmste Argument ist, welches ich kenne. Das ist, als würde man nicht mehr lesen, weils so viele schlechte Bücher gibt.
Was ich nie verstanden habe: Warum Lesen immer als so viel BESSER dargestellt wird als Fernsehen. Ich lese lieber, aber es gibt hüben wie drüben Gutes wie Schlechtes. Gerade lese ich die Twilightserie von Stephenie Meyer - grottenschlecht (genau deswegen lese ich sie ja :D), kann mit jeder billigen Soap locker mithalten, Jugendverdummung par excellence. Und darüber regt sich auch keiner auf und fragt sich, ob die Jugend so dämlich ist wie das, was sie liest.
Wohingegen beim Lesen das Hirn noch gefordert wird, egal wie schlecht das Buch ist. Du stellt dir sie Szenerien eben vor, anstatt sie wie beim TV präsentiert zu bekommen. Lesen ist nunmal aktive Unterhaltung, während TV eher passiv ist. Wobei man beim TV auch nochmal unterscheiden muss, komplizierte Sachverhalte fordern von den grauen Zellen ja auch was. Nur das angesprochene Programm ist m.M. nach so ziemlich die sinnloseste Möglichkeit seine Freizeit zu verbringen.
Speedy Gonzales
03.02.2009, 11:10
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm?
Ja .... und noch schlimmer. :cool:
Auf HR3 bzw. SWR3 gibts immer die PISA-Polizei. Wer Lust hat kann mal googeln und sich die Podcasts dazu anhören.
Grauslich, da kommste aus dem Kopfschütteln gar nicht mehr raus und fragst dich echt, was die heutzutage in der Schule noch lernen. :Nee:
....sowas?: http://de.youtube.com/watch?v=5q0EUED8fNo
gurkenwasser
03.02.2009, 11:23
Ist unsere Jugend so dämlich wie das TV-Programm?
Ja .... und noch schlimmer. :cool:
Auf HR3 bzw. SWR3 gibts immer die PISA-Polizei. Wer Lust hat kann mal googeln und sich die Podcasts dazu anhören.
Grauslich, da kommste aus dem Kopfschütteln gar nicht mehr raus und fragst dich echt, was die heutzutage in der Schule noch lernen. :Nee:
Es werden ein paar Exemplare rausgegriffen, die dann deiner Meinung nach repräsentativ für den Rest der Generation sind. Also etwa 100 nicht so schlaue Typen stehen für den Rest, der vielleicht 1 bis 2 Millionen ausmacht?
outergate
03.02.2009, 11:30
Wohingegen beim Lesen das Hirn noch gefordert wird, egal wie schlecht das Buch ist. Du stellt dir sie Szenerien eben vor, anstatt sie wie beim TV präsentiert zu bekommen. Lesen ist nunmal aktive Unterhaltung, während TV eher passiv ist. Wobei man beim TV auch nochmal unterscheiden muss, komplizierte Sachverhalte fordern von den grauen Zellen ja auch was. Nur das angesprochene Programm ist m.M. nach so ziemlich die sinnloseste Möglichkeit seine Freizeit zu verbringen.
bis man feststellt, ob ein buch schlecht/schund/überflüssig/verdummend/kitsch ist, vergeht mehr zeit als eine talkshow der angesprochenen formate hat.
es gibt mindestens so viele schlechte bücher wie es schlechte fernsehsendungen gibt.
gurkenwasser
03.02.2009, 11:35
bis man feststellt, ob ein buch schlecht/schund/überflüssig/verdummend/kitsch ist, vergeht mehr zeit als eine talkshow der angesprochenen formate hat.
es gibt mindestens so viele schlechte bücher wie es schlechte fernsehsendungen gibt.
Dass es viele schlechte Bücher gibt, ist vollkommen klar, aber auch beim Lesen eines unsagbar schlechten Buches benutzt du deine grauen Zellen in großem Maße. Ein schlechtes Buch ist also trotzdem besser als ein gleich schlechtes Fernsehprogramm. Ein gutes Fernsehprogramm ist aber gleichermaßen besser als ein schlechtes Buch.
honeyjazz
03.02.2009, 11:36
Wohingegen beim Lesen das Hirn noch gefordert wird, egal wie schlecht das Buch ist. Du stellt dir sie Szenerien eben vor, anstatt sie wie beim TV präsentiert zu bekommen. Lesen ist nunmal aktive Unterhaltung, während TV eher passiv ist
Beliebtes, aber schwachsinniges Argument. Es gibt Bücher, die sind derart schlecht und seicht, dass sie das Hirn keinen Zentimeter fordern. Abgesehen davon gibt es erwiesenermaßen Leute, die lesen "fotografisch", da gibts kein Kopfkino oder dergleichen.
Wobei man beim TV auch nochmal unterscheiden muss, komplizierte Sachverhalte fordern von den grauen Zellen ja auch was.
Genau das sag ich doch. Es gibt hier wie dort anspruchsvolle und seichte Unterhaltung, aber Lesen ist nicht generell besser oder anspruchsvoller. Und Frau Roches Feuchtgebiete beispielsweise dürften das Hirn auch nicht mehr fordern als die oben angeprangerte Fernsehsendung.
honeyjazz
03.02.2009, 11:39
Dass es viele schlechte Bücher gibt, ist vollkommen klar, aber auch beim Lesen eines unsagbar schlechten Buches benutzt du deine grauen Zellen in großem Maße. Ein schlechtes Buch ist also trotzdem besser als ein gleich schlechtes Fernsehprogramm. Ein gutes Fernsehprogramm ist aber gleichermaßen besser als ein schlechtes Buch.
Du hast nur noch keine RICHTIG schlechten Bücher gelesen :Lachen2:
Man schaltet das Hirn bei solchen Büchern genauso ab wie bei schelchten Fernsehsendungen
outergate
03.02.2009, 11:41
... aber auch beim Lesen eines unsagbar schlechten Buches benutzt du deine grauen Zellen in großem Maße.
das - und die schlußfolgerung daraus - halte ich für einen großen irrtum. lesen ist intellektuell nicht anstrengender als die verarbeitung anderer optisch dargebotenen informationen.
gurkenwasser
03.02.2009, 11:43
Du hast nur noch keine RICHTIG schlechten Bücher gelesen :Lachen2:
Man schaltet das Hirn bei solchen Büchern genauso ab wie bei schelchten Fernsehsendungen
Okay warscheinlich hast du recht und bin noch nie wirklich in die Bereiche der abgrundtiefen Qualitätslosigkeit abgestiegen.:Blumen:
gurkenwasser
03.02.2009, 11:45
das - und die schlußfolgerung daraus - halte ich für einen großen irrtum. lesen ist intellektuell nicht anstrengender als die verarbeitung anderer optisch dargebotenen informationen.
Hmm hab jetzt keine Zahlen, würde aber es trotzallem vermuten. Kennst du genaueres?
honeyjazz
03.02.2009, 11:46
Okay warscheinlich hast du recht und bin noch nie wirklich in die Bereiche der abgrundtiefen Qualitätslosigkeit abgestiegen.:Blumen:
Ich kann dir gerne mal was empfehlen. :Blumen:
Es gibt Bücher, denen würde ich jede noch so niveaulose Talkshow vorziehen, die haben wenigstens noch einen gewissen Unterhaltungswert, von dem schönen Trendsport Fremdschämen mal ganz zu schweigen. Schlechte Bücher sind nur Zeitverschwendung und intellektuell wirklich NULL anspruchsvoll oder fordernd, und werden bei mir daher sofort entsorgt.
Klugschnacker
03.02.2009, 11:56
Beliebtes, aber schwachsinniges Argument.Wie wäre es mit einem Buch über Diskussionskultur?;)
Neben schlechten Büchern gibt es auch schlechte Tischgespräche, schlechte Brettspiele und schlechte Familienausflüge. Aber wo ist im Verweis auf diese Tatsachen ein Argument für die Niveaulosigkeit mancher neuer Fernsehformate? Man kann durchaus über das Niveau der Fernsehunterhaltung sprechen, ohne gleich einen Rundumschlag über unsere gesamte Kultur zu starten.
Viele Grüße,
Arne
honeyjazz
03.02.2009, 11:58
Hmm hab jetzt keine Zahlen, würde aber es trotzallem vermuten. Kennst du genaueres?
Dazu braucht man keine Zahlen, das merkt man auch so ;)
Feuchtgebiete hat mich so angewidert und gleichzeitig gelangweilt, dass ich nach 60 Seiten aufgegeben habe.
Was soll am Lesen als Tätigkeit anspruchsvoller sein als am Fernsehen? Mitdenken und Informationen verarbeiten muss man doch bei beidem.
Der Unterschied liegt primär im Anspruch und in der Qualität der dargebotenen Inhalte, aber die Verarbeitung ist meiner Meinung nach nur marginal anders.
Lies mal ein richtig miserables Buch und entscheide dann, was "besser" oder intellektuell fordernder ist. ;)
honeyjazz
03.02.2009, 11:59
Man kann durchaus über das Niveau der Fernsehunterhaltung sprechen, ohne gleich einen Rundumschlag über unsere gesamte Kultur zu starten.
Und wo siehst du diesen in meinem Posting?
Klugschnacker
03.02.2009, 12:02
Und wo siehst du diesen in meinem Posting?Du wendest Dich gegen die Kritik am Fernsehprogramm mit dem Hinweis auf schlechte Bücher: Darüber würde sich auch keiner aufregen.
Grüße,
Arne
docpower
03.02.2009, 12:04
Dazu braucht man keine Zahlen, das merkt man auch so ;)
Feuchtgebiete hat mich so angewidert und gleichzeitig gelangweilt, dass ich nach 60 Seiten aufgegeben habe.
Und ich habe mir den Schwachsinn erst gar nicht zugemutet.
Der Vergleich mit hirnrissigen TV-Schmonzetten ist sicher sehr treffend.
Das alles sind nur Beispiele. Ich wäre als Kind nie von selbst auf den Gedanken gekommen, mich mit Schiller oder Beethoven zu beschäftigen.
Warum auch? Ist doch genauso Pop-Musik wie alles andere auch. Gehört das zu einer guten Bildung? Wer entscheidet das?
Regiert da nicht auch einfach der Geschmack des Stärkeren?
Ich stimme mit Dir überein, dass es sinnvoll ist, dass sich die Eltern mit den Kindern beschäftigen. Der Inhalt ist dann mE aber fast egal.
Mit den Kindern Musik hören (und machen!!!) ist sinnvoll - welche Musik ist doch schnurz.
Und Erwachsene sollten sich nun wirklich frei entscheiden dürfen, ob sie sich Talkshows, Soaps, Pornos anschauen oder ein Buch aufschlagen. Ist doch schön, dass für jeden was dabei ist. Hier wurde ja schon oft betont, dass keiner gezwungen wird, sich sowas anzugucken.
Edit sagt noch: Es ist wie mit dem HCM, wenn das Volk mit den Füßen bzw. der Fernbedienung abstimmt...
honeyjazz
03.02.2009, 12:20
Schmonzetten sind aber was ganz anderes :Lachen2: Ich schau für mein Leben gerne Traumschiff und steh dazu! ;)
Feuchtgebiete lässt sich im Niveau und im Inhalt eher mit den "Mein hHamster ist bisexuell"-Talkshows vergleichen.
@ Arne: Diesen Einwand finde ich auch berechtigt. Ich wollte damit anmerken, dass ich es für falsch halte, stets nur das Fernsehprogramm als fuuurchtbar niveaulos und jugendverdummend darzustellen (und das hast du ja ziemlich provokant getan), da es mindestens genausoviele unglaublich schlechte Bücher (Brettspiele, Musik, Kinofilme, Konsolenspiele - Freizeitbeschäftigungen im Allgemeinen) gibt. Aber gerade Bücher sind ja generell immer das "bessere" Medium, wenn es um dieses Diskussionsthema geht und Fernsehen immer das Schlechte. Über den Rest redet man sowieso nicht.
Über Menschen oder generell "die Jugend" (!!) zu urteilen anhand der Qualität des bevorzugten oder ausgetrahlten Fernsehprogramms finde ich wirklich bitter oberflächlich, einseitig und arrogant.
outergate
03.02.2009, 12:50
Über Menschen oder generell "die Jugend" (!!) zu urteilen anhand der Qualität des bevorzugten oder ausgetrahlten Fernsehprogramms finde ich wirklich bitter oberflächlich, einseitig und arrogant.
genau.
oliver geissen schauen ist immernoch besser als komasaufen.
PS: ob das eine zum anderen verleitet ist dann eine andere diskussion ;)
Hm, ich kann auch zustimmen, dass es wirklich langweilige Bücher ohne Niveau gibt, wie z.B. Vollidiot von Tommy Jaud... trotzdem war das Ding auf allen möglichen Bestsellerlisten. Ich habe es mir gekauft, gelesen und nach 5 Seiten wäre ich beinahe eingeschlafen. Man kann es aber auch so sehen, dass die Leute vielleicht wenigstens ein bißchen die deutsche Rechtschreibung lernen...
honeyjazz
03.02.2009, 13:38
Hm, ich kann auch zustimmen, dass es wirklich langweilige Bücher ohne Niveau gibt, wie z.B. Vollidiot von Tommy Jaud... trotzdem war das Ding auf allen möglichen Bestsellerlisten. Ich habe es mir gekauft, gelesen und nach 5 Seiten wäre ich beinahe eingeschlafen. Man kann es aber auch so sehen, dass die Leute vielleicht wenigstens ein bißchen die deutsche Rechtschreibung lernen...
Der Bestsellerstatus hat nichts mit der inhaltlichen Qualität zu tun. Über Geschmack kann man streiten, aber ich bin inzwischen schon fast so weit, alle Bücher der Ränge 1-10 zu meiden.
Und das Lesen die Beherrschung der Rechtschreibung fördert, hab ich auch immer gedacht, bis ich irgendwann mal anfing, in Literaturforen zu stöbern ;)
gurkenwasser
03.02.2009, 13:44
Also, dass miese Bücher gibt habe ich überhaupt nicht bestritten. Auch ich hatte schon das ein oder andere Exemplar in den Händen. Offenbar geht die Diskussion auch mehrere Richtungen. Mein Eindruck ist trotz allem: Lese ich ein Buch und verarbeite die gelesene Information, stelle ich mir die entsprechende Situation vor, unabhängig davon, ob es sich um einen seichten Roman von Fr. Courths-Mahler oder um angewandte Thermodynamik handelt. Dieses Vorstellen erfordert Geistesleistung. Sehe ich hingegen eine Talkshow, der erwähnten Art, so muss ich mir nur die Namen der Beteiligten merken und wer von den drei bis vier Personen mit wem inner Kiste war. Diese Geistesleistung ist demnach deutlich geringer, da weniger Information pro Zeiteinheit verarbeitet werden müssen. So ist zumindest mein Ansatz.
Also, dass miese Bücher gibt habe ich überhaupt nicht bestritten. Auch ich hatte schon das ein oder andere Exemplar in den Händen. Offenbar geht die Diskussion auch mehrere Richtungen. Mein Eindruck ist trotz allem: Lese ich ein Buch und verarbeite die gelesene Information, stelle ich mir die entsprechende Situation vor, unabhängig davon, ob es sich um einen seichten Roman von Fr. Courths-Mahler oder um angewandte Thermodynamik handelt. Dieses Vorstellen erfordert Geistesleistung. Sehe ich hingegen eine Talkshow, der erwähnten Art, so muss ich mir nur die Namen der Beteiligten merken und wer von den drei bis vier Personen mit wem inner Kiste war. Diese Geistesleistung ist demnach deutlich geringer, da weniger Information pro Zeiteinheit verarbeitet werden müssen. So ist zumindest mein Ansatz.
Also da wäre ich vorsichtig! Beim Fernsehen muss dein Gehirn bewegte Bilder verarbeiten, was z.B. in der Informatik unheimlich schwer ist. Außerdem hast du beim Fernsehen noch Ton usw. ... Ich bin mir nicht so sicher ob ein Buch, wenn du dir die Gehirnmuster mit einem MRT anschaust genauso viele Bereiche im Gehirn aktiviert, wie das beim Fernsehen der Fall ist. Andererseits zeigt sich Intelligenz ja dadurch, dass intelligente Menschen für eine bestimmte Aufgabe sehr viel weniger Gehirnaktivität benötigen als "Dumme" (man sollte vielleicht eher Geübte und Ungeübte verwenden :) )
kullerich
03.02.2009, 14:04
Also da wäre ich vorsichtig! Beim Fernsehen muss dein Gehirn bewegte Bilder verarbeiten, was z.B. in der Informatik unheimlich schwer ist. Außerdem hast du beim Fernsehen noch Ton usw. ... Ich bin mir nicht so sicher ob ein Buch, wenn du dir die Gehirnmuster mit einem MRT anschaust genauso viele Bereiche im Gehirn aktiviert, wie das beim Fernsehen der Fall ist. Andererseits zeigt sich Intelligenz ja dadurch, dass intelligente Menschen für eine bestimmte Aufgabe sehr viel weniger Gehirnaktivität benötigen als "Dumme" (man sollte vielleicht eher Geübte und Ungeübte verwenden :) )
"Viel Gehirn genutzt = Schwierig" ist eine falsche Schlussfolgerung. Fernsehen zeigt bewegte Bilder, genau dafür ist der menschliche Sinnenapparat optimiert (Überleben in der Savanne...).
Lesen ist Aufnahme von weniger Pixeln, aber recht kompliziertes Backend-Prozessing (Bilder zu Zeichen, Zeichen zu Text, Text zu "Sinn"), das ist sicher "komplizierter".
Anders gesagt: auch die Nicht-Chinesen unter uns "verstehen" einen chinesischen Porno im Fernsehen besser als im Text :)
Gruß
kullerich
honeyjazz
03.02.2009, 14:09
Also, dass miese Bücher gibt habe ich überhaupt nicht bestritten. Auch ich hatte schon das ein oder andere Exemplar in den Händen. Offenbar geht die Diskussion auch mehrere Richtungen. Mein Eindruck ist trotz allem: Lese ich ein Buch und verarbeite die gelesene Information, stelle ich mir die entsprechende Situation vor, unabhängig davon, ob es sich um einen seichten Roman von Fr. Courths-Mahler oder um angewandte Thermodynamik handelt. Dieses Vorstellen erfordert Geistesleistung. Sehe ich hingegen eine Talkshow, der erwähnten Art, so muss ich mir nur die Namen der Beteiligten merken und wer von den drei bis vier Personen mit wem inner Kiste war. Diese Geistesleistung ist demnach deutlich geringer, da weniger Information pro Zeiteinheit verarbeitet werden müssen. So ist zumindest mein Ansatz.
Wann man nur das verarbeiten müsste, was man sich im Kopf ausmalen muss, dann wäre das Leben aber ziemlich einfach ;) Wenn du dich mit jemandem unterhältst - egal ob belangloses privates Geschnacke oder berufliche Meetings - da musst du dir auch "nur" merken, wer was warum gesagt hat. Stellt dann deiner Theorie zufolge auch "Geistesleistung" dar und ist völlig anspruchslos.
Ich persönlich finde Fernsehen oft sogar ermüdender als Lesen, weil ich dann gleichzeitig Bild, Ton und den sich daraus ergebenden Inhalt aufnehmen und verarbeiten muss, und zwar in einer vorgegebenen Zeit. Beim Lesen kann ich mich gemütlich zurücklehnen und jede Zeile so oft lesen und so schnell/langsam wie ich möchte (oder bis ich sie verstanden habe). Es sind ausschließlich die Wörter und deren Sinngehalt, die ich verarbeiten und speichern muss - mir kaut währenddessen keiner das Ohr ab, und es flimmern keine bewegten Bilder vor meinen Augen.
Lesen ist Aufnahme von weniger Pixeln, aber recht kompliziertes Backend-Prozessing (Bilder zu Zeichen, Zeichen zu Text, Text zu "Sinn"), das ist sicher "komplizierter".
Dieser Prozess läuft aber bei geübten Lesern irgendwann automatisch ab. Man erfasst beim Lesen nicht mehr Buchstabe für Buchstabe wie ein Erstklässler, sondern ganze Wörter, ja Wortblöcke. Die Zeichen der uns bekannten Buchstaben prägen sich im Laufe der Zeit (also ab 1. klasse Grundschule) so ein, dass da keiner mehr drüber nachdenkt und somit eigentlich nur noch der Sinn der beim Lesen erfassten Wortblöcke/Wortbilder im Kopf interpretiert werden muss. Und da sehe ich keinen Unterschied zum Fernsehen oder Radiohören.
gurkenwasser
03.02.2009, 14:22
Wann man nur das verarbeiten müsste, was man sich im Kopf ausmalen muss, dann wäre das Leben aber ziemlich einfach ;)
So schwarz-weiß wollte ich an die Sache nicht rangehen und entfernt sich auch vom Vergleich TV-Buch
Wenn du dich mit jemandem unterhältst - egal ob belangloses privates Geschnacke oder berufliche Meetings - da musst du dir auch "nur" merken, wer was warum gesagt hat. Stellt dann deiner Theorie zufolge auch "Geistesleistung" dar und ist völlig anspruchslos.
Was du damit meinst verstehe ich nicht ganz. Belangloses private Geschnacke ist auch anspruchslos und folgt dem gleichen Stil wie eine Talkshow. Also nur wer mit wem und wann und wenn ja wie viele. Ein berufliches Meeting hingegegen läuft hingegen auf einer übergeordneten Ebene, bzw. verknüpft das zwischenmenschliche (also Prinzip Talkshow) mit Fach-bzw Sachinformationen. Also mehr Informationen pro Zeiteinheit=anspruchsvoll
Ich persönlich finde Fernsehen oft sogar ermüdender als Lesen, weil ich dann gleichzeitig Bild, Ton und den sich daraus ergebenden Inhalt aufnehmen und verarbeiten muss, und zwar in einer vorgegebenen Zeit. Beim Lesen kann ich mich gemütlich zurücklehnen und jede Zeile so oft lesen und so schnell/langsam wie ich möchte (oder bis ich sie verstanden habe). Es sind ausschließlich die Wörter und deren Sinngehalt, die ich verarbeiten und speichern muss - mir kaut währenddessen keiner das Ohr ab, und es flimmern keine bewegten Bilder vor meinen Augen.
Da sind wir wieder beim unterscheiden zwischen gutem und schlechtem TV. Schlechtes TV=wenig Infos>anspruchslos
gutes TV=viele Infos>anspruchsvoll Beim Buch gilt der Vergleich gleichermaßen, nur ist die Grundverarbeitung geschriebenen Textes m. M. nach schwieriger. siehe post von kullerich
honeyjazz
03.02.2009, 14:29
Was du damit meinst verstehe ich nicht ganz. Belangloses private Geschnacke ist auch anspruchslos und folgt dem gleichen Stil wie eine Talkshow. Also nur wer mit wem und wann und wenn ja wie viele. Ein berufliches Meeting hingegegen läuft hingegen auf einer übergeordneten Ebene, bzw. verknüpft das zwischenmenschliche (also Prinzip Talkshow) mit Fach-bzw Sachinformationen. Also mehr Informationen pro Zeiteinheit=anspruchsvoll
Du hast doch selbst gesagt, dass es für die "Geistesleistung" egal sei, ob du Hedwig Courths-Mahler liest oder Thermodynamik - hauptsache man "stellt sich etwas vor".
Darauf zielt mein Vergleich ab.
gurkenwasser
03.02.2009, 14:43
Du hast doch selbst gesagt, dass es für die "Geistesleistung" egal sei, ob du Hedwig Courths-Mahler liest oder Thermodynamik - hauptsache man "stellt sich etwas vor".
Darauf zielt mein Vergleich ab.
Klar, nur hat die Anspruch des Vorzustellenden ja auch noch einen gewissen Einfluss, oder? Andersherum ist der Betrag der "Geistesleistung" proportional zum Anspruch, was ja keiner bezweifeln würde, was wiederum auf TV und Buch gleichermaßen zutrift und wir damit wieder beim Ausgangspunkt wären. :cool:
outergate
03.02.2009, 14:44
Schlechtes TV=wenig Infos>anspruchslos
gutes TV=viele Infos>anspruchsvoll
mit verlaub, das ist großer quark.
gurkenwasser
03.02.2009, 14:49
mit verlaub, das ist großer quark.
Wieso? Der Anpruch einer Sache, also die nötige Leistung des Hirns, definiert sich über Arbeit/Zeit=Leistung,
würde ich mal behaupten
honeyjazz
03.02.2009, 15:00
Klar, nur hat die Anspruch des Vorzustellenden ja auch noch einen gewissen Einfluss, oder? Andersherum ist der Betrag der "Geistesleistung" proportional zum Anspruch, was ja keiner bezweifeln würde, was wiederum auf TV und Buch gleichermaßen zutrift und wir damit wieder beim Ausgangspunkt wären. :cool:
Das widerspricht aber dem was du vorher gesagt hast.
Und wie gesagt: Es gibt Leute, die stellen sich rein gar nichts vor beim Lesen, die haben kein Kopfkino, sondern schaffen es irgendwie, "fotografisch" zu lesen und die gelesenen Informationen anders zu verarbeiten als über sich im Kopf vorgestellte Bilder. DAS ist für mich eine Leistung! Nach deiner Theorie wäre sowas dann wiederum völlig frei von geistiger Anstrengung.
Dass es anspruchsvolle und anspruchslose Literatur wie Fernsehunterhaltung gibt, stand ja nie außer Frage. Nur kann ich deine Ausführungen zum Thema "Lesen ist eine Geistesleistug, egal was man liest, und Fernsehen nur dann wenn es viele Informationen beinhaltet" nicht so wirklich nachvollziehen.
Lesen ist nicht grundsätzlich "besser" oder schelchter als Fernsehen, es kommt einfach drauf an, was du konsumierst.
Und um mal so richtig vom Thema abzukommen: Was ist verkehrt daran, anspruchslose Sendungen zu schauen oder anspruchslose Bücher zu lesen? Ich lese viel, aber ausschließlich zur Unterhaltung und zu meinem persönlichen Vergnügen. Genauso ist es mit dem Fernsehen. Natürlich ist die Suche nach dem inzwischen drölfzigsten Deutschen Superstar eine mehr oder weniger niveaulose Angelegenheit, die man nicht ernst nehmen kann. Aber ich amüsiere mich trotzdem gerne mal eine Stunde pro Woche darüber ;)
Bin ich jetzt so dämlich wie die Sendung?
PS: Man kann auch jede Menge falsche Informationen übers fernsehen vermittelt bekomme, ebenso wie beim Lesen. Ist das dann anspruchsvoll?
"Anspruch" ist für mich der Inhalt, nicht die Menge.
......Dass es anspruchsvolle und anspruchslose Literatur wie Fernsehunterhaltung gibt, stand ja nie außer Frage......
.....IN frage.....;)
outergate
03.02.2009, 15:14
Wieso? Der Anpruch einer Sache, also die nötige Leistung des Hirns, definiert sich über Arbeit/Zeit=Leistung,
würde ich mal behaupten
"If you're in a hole, the first thing you do is stop digging" :Cheese:
gurkenwasser
03.02.2009, 15:26
Das widerspricht aber dem was du vorher gesagt hast.
Und wie gesagt: Es gibt Leute, die stellen sich rein gar nichts vor beim Lesen, die haben kein Kopfkino, sondern schaffen es irgendwie, "fotografisch" zu lesen und die gelesenen Informationen anders zu verarbeiten als über sich im Kopf vorgestellte Bilder. DAS ist für mich eine Leistung! Nach deiner Theorie wäre sowas dann wiederum völlig frei von geistiger Anstrengung.
Dass es anspruchsvolle und anspruchslose Literatur wie Fernsehunterhaltung gibt, stand ja nie außer Frage. Nur kann ich deine Ausführungen zum Thema "Lesen ist eine Geistesleistug, egal was man liest, und Fernsehen nur dann wenn es viele Informationen beinhaltet" nicht so wirklich nachvollziehen.
Lesen ist nicht grundsätzlich "besser" oder schelchter als Fernsehen, es kommt einfach drauf an, was du konsumierst.
Hmm da kommen wir irgendwie nicht so richtig zusammen. Macht ja nüscht. :Cheese:
Und um mal so richtig vom Thema abzukommen: Was ist verkehrt daran, anspruchslose Sendungen zu schauen oder anspruchslose Bücher zu lesen? Ich lese viel, aber ausschließlich zur Unterhaltung und zu meinem persönlichen Vergnügen. Genauso ist es mit dem Fernsehen. Natürlich ist die Suche nach dem inzwischen drölfzigsten Deutschen Superstar eine mehr oder weniger niveaulose Angelegenheit, die man nicht ernst nehmen kann. Aber ich amüsiere mich trotzdem gerne mal eine Stunde pro Woche darüber ;)
Bin ich jetzt so dämlich wie die Sendung?
PS: Man kann auch jede Menge falsche Informationen übers fernsehen vermittelt bekomme, ebenso wie beim Lesen. Ist das dann anspruchsvoll?
"Anspruch" ist für mich der Inhalt, nicht die Menge.
Zu dem Thema kann ich nur sagen, dass es mir wurscht ist, wer was zu sich nimmt. Man sollte sich nur bei einseitiger Hirnernährung über die Folgen bewusst sein.
gurkenwasser
03.02.2009, 15:27
"If you're in a hole, the first thing you do is stop digging" :Cheese:
Wo grabe ich mich denn hin?:Huhu:
Klugschnacker
03.02.2009, 15:29
Man sollte sich nur bei einseitiger Hirnernährung über die Folgen bewusst sein.Hihi! Gute Zusammenfassung.
Grüße,
Arne
schoppenhauer
03.02.2009, 15:37
Bin ich jetzt so dämlich wie die Sendung?
Nein.
Deine Signatur, in Verbindung mit dem hochnäsigen Avatar und den häufig geistreichen Kommentaren finde ich immer wieder köstlich.
Da bleibt nur die Frage: Wie schnell bist du eigentlich?
honeyjazz
03.02.2009, 15:39
Deine Signatur, in Verbindung mit dem hochnäsigen Avatar und den häufig geistreichen Kommentaren finde ich immer wieder köstlich.
Selbstironie ist nicht jedermanns Sache, ich weiß.
Wenn die Grossen immer streiten ... hats einen schlechten Einfluss auf die Kids :Huhu:
die denken: bescheuerte Erwachsene ... was soll ich denen blos glauben :Nee:
also: habt Euch wieder lieb :bussi:
Fernsehen kann auch bilden....(Phönix etc.) - aber Gott sei Dank arbeite ich auch noch einwenig...da bleiben mir die Mittags-TV-Küche erspart...:Nee:
RibaldCorello
03.02.2009, 23:44
Als Vater ist es natürlich schwierig für meine Kids zu antworten da ich immer im Verdacht des nepotismus stehe, also ich sage für meine ein deutliches "Nein"
Tochter 1:
19 jahre hat seit 3 Jahren einen festen Freund, 12. Klasse Schnitt 1,0 macht jetzt Abi, danach ein freiwilliges Soziales Jahr.
Macht Jugendarbeit, wie Jungschar , Teenkreis, gibt einem Mädchen das Lebertransplantiert wurde Nachhilfe
Tochter 2:
17 Jahre, hat letztes Jahr Mittlere Reife gemacht, macht sozusagen ein freiwilliges soziales Jahr, Teenarbeit, Jungschar etc. anschliesend wird sie Erzieherin.
Sohn 1:
11 Jahre , ist beim DlRg, hat jetzt seine Goldprüfung bestanden, 2 mal pro Woche Schwimmtraining 1 x Jungschar ansonsten eine kerniger Bub mit Schuhgugrösse 42 und 55 kg Gewicht.
neonhelm
15.04.2009, 16:22
Deutschlands jüngste Eltern. (http://magazine.web.de/de/themen/gesundheit/kind/7972916-Wenn-Kinder-Kinder-erziehen,cc=000005542900079729161FJD78.html)
Groß reden, erwachsen sein wollen, das ist bei den Kids leider häufig verbreitet. Zudem poppen und trinken sie mehr als die Großen... Nur wirklich das Bescheid wissen darüber - das fehlt...
Leider werden zu häufig aus Interessenlosigkeit keine wirklichen Werte mehr vermittelt. Das ghet m.E. nur, wenn sich die Eltern wieder mehr kümmern.
Groß reden, erwachsen sein wollen, das ist bei den Kids leider häufig verbreitet. Zudem poppen und trinken sie mehr als die Großen... Nur wirklich das Bescheid wissen darüber - das fehlt...
Leider werden zu häufig aus Interessenlosigkeit keine wirklichen Werte mehr vermittelt. Das geht m.E. nur, wenn sich die Eltern wieder mehr kümmern.
Du hast ja sooooooooo Recht.
Mann, in dem Alter habe ich noch mit Lego und Fischertechnik gespielt.
Hmm - ich lebe wohl unter einer großen Glocke, denn ich kenn solche Kids eigentlich nicht.
Die Kids, die ich kenne, sind alle echte tolle Mädels und Jungs und so mach ich mir recht wenig Sorgen.
In der Glotze wird so viel Schwachsinn propagiert, warum sollte es bei diesem Thema anders sein.
Gib den Leuten etwas, am Besten Schwächen und Verfehlungen anderer, so dass sie wunderbar darüber debattieren und urteilen können. :Huhu:
Hmm - ich lebe wohl unter einer großen Glocke, denn ich kenn solche Kids eigentlich nicht.
Die Kids, die ich kenne, sind alle echte tolle Mädels und Jungs und so mach ich mir recht wenig Sorgen.
In der Glotze wird so viel Schwachsinn propagiert, warum sollte es bei diesem Thema anders sein.
Gib den Leuten etwas, am Besten Schwächen und Verfehlungen anderer, so dass sie wunderbar darüber debattieren und urteilen können. :Huhu:
Komm vorbei, ich spendier Dir 'n Kaffee und wir schauen uns mal 2 Stunden lang das live an, was Du mit "Schwachsinn in der Glotze" bezeichnest. ;)
Komm vorbei, ich spendier Dir 'n Kaffee und wir schauen uns mal 2 Stunden lang das live an, was Du mit "Schwachsinn in der Glotze" bezeichnest. ;)
nööö - solange Du nicht in unsere beschauliche Bilderbuchwelt zu Besuch kommst, mach ich mich nicht mehr in den Molloch und Sündenpfuhl auf :Lachen2: Da fängt nachher noch mein ganzes schönes Weltbild an zu wackeln :cool:
nööö - solange Du nicht in unsere beschauliche Bilderbuchwelt zu Besuch kommst, mach ich mich nicht mehr in den Molloch und Sündenpfuhl auf :Lachen2: Da fängt nachher noch mein ganzes schönes Weltbild an zu wackeln :cool:
Das kann passieren... :)
powermanpapa
15.04.2009, 17:40
gibts wirklich mehr bekloppte als früher?
irgend wer muss doch die heute dämlichen gezeugt und über viele Jahr nix bei gebracht haben :confused:
und wenn heute viele Einzelkinder haben, die immerhin von zwei Erwachsenen gemacht wurden, komme ich zum Schluß das es früher doppelt so viele Blöde waren...
in meinem Umfeld kann ich nicht sagen das unter den hier lebenden Jugendlichen--- und durch meine Söhne kenne ich wirklich schon sehr lange sehr viele--, übermäßig viele Schwachköpfe unterwegs sind
das es sich in einer Großstadt häuft, kann ich jedoch gut nachvollziehen
bei mir damals in der 9. wurde auch eine 15 Jährige Mutter --NICHT von MIR :cool:
und wenn heute viele Einzelkinder haben, die immerhin von zwei Erwachsenen gemacht wurden, komme ich zum Schluß das es früher doppelt so viele Blöde waren...
Du meinst aus zwie Blöden wurde einer, oder wie ... ? :Gruebeln:
Vielleicht ist der dann dafür doppelt so blöd ... :Lachen2:
hellhimmelblau
15.04.2009, 18:06
na, solange ein neues Leben gezeugt wird geht es ja noch,ist ja eigentlich was positives und die Großeltern sich dann auch kümmern.Müssen Sie ja wohl oder übel denn die frischgebackenen Eltern sind ja noch minderjährig.
Schlimmeres habe ich gerade gelesen....das finde ich wesentlich schockierender als wenn zwei Teenys Eltern werden , da ist es wieder die gesellschaftlichen Abgründe tun sich auf, und das hat nichts mit Großstadt oder Kleinstadt zu tun.
Ein 16jähriger bringt seinen 6jährigen Bruder um:
http://www.bild.de/BILD/news/2009/04/15/brudermord-in-ober-ramstadt/tatverdaechtiger-hatte-konflikte-mit-seiner-mutter.html
powermanpapa
15.04.2009, 18:24
Du meinst aus zwie Blöden wurde einer, oder wie ... ? :Gruebeln:
Vielleicht ist der dann dafür doppelt so blöd ... :Lachen2:
durchaus denkbar, drum heute auch so auffällig :Huhu:
vBulletin v3.6.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.