Ironman goes back

[J.W.]

Ab 2026 ist es wieder soweit. Hawaii für beide Geschlechter
https://tri-mag.de/szene/ironman-wm-das-grosse-faq-zum-kona-comeback/

[Meik]

:liebe053:

[limaged]

endgeil

[Kampfzwerg]

Super, noch mehr Leute auf einer eh schon zu vollen Strecke.
:liebe053:
Ich hör schon das Gejammer über die Gruppen, die sich den Highway entlang schlängeln.

[Meik]

Ich hör schon das Gejammer über die Gruppen, die sich den Highway entlang schlängeln.

Egal, Hauptsache Italien äh Hawaii :Cheese:

[sabine-g]

Super, noch mehr Leute auf einer eh schon zu vollen Strecke.

Ich hör schon das Gejammer über die Gruppen, die sich den Highway entlang schlängeln.

Ich habe 2024 eines der fairsten Radrennen innerhalb einer LD überhaupt erlebt.

[flachy]

Neuer Quali-Modus ab Kona26!
Leistung zählt, alle Ersten sind dabei, ansonsten kein ewiges Nachrücken mehr, wirds dann endlich wieder eine leistungsorientierte WM, leider geil, I like, merken wir uns denn10.10.2026 vielleicht schon einmal vor!

[merz]

Und weiteres wird u.a.hier erläutert, nicht die primäre Quelle — es wird interessant und nicht einfacher :Lachen2:


https://www.triathlete.com/culture/news/new-ironman-world-championship-kona-70-3-qualifying


m.

[smu]

Da ich in Kalmar teilnehme, bin mal gespannt wer dann tatsächlich die Slots annimmt...

[Rälph]

https://tri-mag.de/szene/kona-quali-26/

Interessantes System

[Rälph]

Und weiteres wird u.a.hier erläutert, nicht die primäre Quelle — es wird interessant und nicht einfacher :Lachen2:
.

Als fitter 50 Jähriger bekommst du einen Kona-Standard von ca. 0,9 und trittst mit einem knappen 10h Finish dann mit einer sub9 gegen die Jungen an.:)
Oder?

[iChris]

Wenn ich das System richtig verstehe gibt es dann mehr potentielle Slots für die Damen als früher oder?

[matthiasj]

Wenn ich das System richtig verstehe gibt es dann mehr potentielle Slots für die Damen als früher oder?

Wie kommst du darauf? Die Frauen werden mit ihrem jeweiligen Schlüssel genauso behandelt wie die Männer, d.h. Männer und Frauen werden über alle AKs hinweg in einen Topf geworfen und anhand ihrer "bereinigten Finish-Zeit" mit dem jeweiligen Faktor geranked. Darauf basierend findet die Slotvergabe und der Rolldown statt. Also klar, "potentiell" hat jede AK mehr Slots, wenn dort überproportional viele Cracks starten :Cheese:

Ich finde das System interessant, in der Praxis deutlich leistungsbetonter als das bisher der Fall ist. Mich würde mal interessieren, wie die Slots hier z.B. in Frankfurt letzte Woche vergeben worden wären, wenn man dieses System und sagen wir 50 Qualiplätzen verwendet hätte. Das würde mir viel mehr ein Gefühl für die ganze Geschichte geben und auch ob die Faktoren soweit stimmig sind und die Realität auch über Rennen hinweg widerspiegeln und nicht nur für Kona.

[Klugschnacker]

Ich finde die Grundidee gut. Kritisieren würde ich folgende Punkte:

1. Die mathematische Gewichtung der Leistungen spiegelt nicht die Realitäten wider. Die Zeitgutschrift für die älteren AKs ist viel zu hoch. Mein Altersrechner (https://www.triathlon-szene.de/altersrechner.php) ist deutlich näher an der Wirklichkeit.

2. Die AK-Sieger sind von der neuen Slotvergabe ausgeschlossen und qualifizieren sich direkt nach dem alten System. Das ist inkonsequent. Beispiel: Bei den meisten Rennen gibt es 40 Kona-Slots. 24 davon gehen direkt an die AK-Sieger, 16 werden über das neue System vergeben. Wenn das alte System sportlich ungerecht war, dann ist es seltsam, wenn 60% der Slots immer noch nach diesem System vergeben werden.

3. Überdenken sollte Ironman die stark ungleiche Verteilung der Slots auf diverse Rennen. Das widerspricht dem Grundgedanken, nach dem die Schnellsten der Welt nach Kona kommen sollen. Es ist nicht einzusehen, warm der schwere Ironman Switzerland 40 Slots bietet und Cozumel 100. Der Gedanke einer sportlich höherwertigen "Kontinentalmeisterschaft" ist eine Kopfgeburt und sollte überdacht werden.

[Michael Skjoldborg]

Hat man die Ergebnislisten als pdf, kann man in Kombination mit dem Link zum Regelartikel schnell durchrechnen, inwieweit man mit den neuen Regel qualifiziert gewesen wäre.

[merz]

Als fitter 50 Jähriger bekommst du einen Kona-Standard von ca. 0,9 und trittst mit einem knappen 10h Finish dann mit einer sub9 gegen die Jungen an.:)
Oder?
Ja, aber auch gegen alle anderen fittem AK50 M und drüber und darunter und gegen alle Frauen

m.

[qbz]

Ich finde die Grundidee gut. Kritisieren würde ich folgende Punkte:

1. Die mathematische Gewichtung der Leistungen spiegelt nicht die Realitäten wider. Die Zeitgutschrift für die älteren AKs ist viel zu hoch. Mein Altersrechner (https://www.triathlon-szene.de/altersrechner.php) ist deutlich näher an der Wirklichkeit.

Der Altersfaktor beruht halt auf den ersten 20 % Finisherzeiten der AKs der Kona Teilnehmer im Vergleich zur schnellsten AK. Da vergrössern vielleicht die besonderen Kona Temperatur- und Windbedingungen die Abstände zwischen den Älteren und der 1-AK im Vergleich zu denen bei anderen IMs, weil diese den > 60jährigen mehr zu schaffen machen?

[FloRida82]

Goldjunge Lindner aka der Messias hat das Qualifikationssystem mitgeprüft. Er sagte: "Leistung soll sich wieder lohnen!"

Ich finds gut. Wenn dann von 40 Slots noch 16 im Performance-Pool vergeben werden, fährt man als 10. seiner AK vermutlich nicht mehr nach Hawaii. Bisher war das dann doch immer noch möglich.

[Klugschnacker]

09:20 Stunden AK 45
10:10 Stunden AK 55

Beide Zeiten sind laut dem neuen Kona-System gleichwertig, Zeitunterschied 50 Minuten.

Das halte ich für nicht realistisch. Mein Altersrechner (https://www.triathlon-szene.de/altersrechner.php), der auf 850.000 Rennergebnissen basiert, berechnet den Leistungsunterschied mit 26 Minuten wesentlich realistischer.

Nach meiner Einschätzung ist es für die jüngeren AKs schwerer geworden, sich zu qualifizieren. Die Älteren sind im Vorteil.

[steinhardtass]

Die neue Slotvergabe bei IRONMAN zur Hawaii-Qualifikation erinnert mich ein wenig an das neue Format der Champions League im Fußball – keine klassische Gruppenphase mehr, stattdessen eine große Gesamttabelle in der Vorrunde.

Wie so oft gibt es zwei Seiten der Medaille. Was mir persönlich gut gefällt: IRONMAN setzt sich erkennbar mit den Erfahrungen der letzten Jahre auseinander und versucht, das System weiterzuentwickeln.

Insbesondere die übermäßigen Rolldowns der vergangenen Saisons – wo Slots teils sehr weit „runtergereicht“ wurden – scheinen nun aktiv angegangen zu werden. Ziel ist offenbar, die Weltmeisterschaft wieder stärker zu dem zu machen, was sie sein sollte: ein Wettkampf der Besten.

Ob das neue System am Ende funktioniert, wird sich zeigen. Aber eines kann man IRONMAN aktuell nicht vorwerfen – nämlich Stillstand. Es wird experimentiert und nach vorn gedacht, und das ist grundsätzlich positiv zu bewerten.

[trithos]

Nach meiner Einschätzung ist es für die jüngeren AKs schwerer geworden, sich zu qualifizieren. Die Älteren sind im Vorteil.

Ich würde mir (als alter Mann) wünschen, dass Du Recht hast :) .
Aber ich bin mir nicht sicher. Ich hab einfach mal den heurigen IM Austria angeschaut, um ein Gefühl zu bekommen. Als Ausgangspunkt hab ich die Klasse 30-34 herangezogen, und zwar die ersten 10. Der 10. hatte eine Zeit von ca. 9:09 Stunden.

Gehen wir mal davon aus, dass es so viele Slots gegeben hätte, dass alle bis zur Age-Graded-Zeit von 9:09 einen Slot bekämen. Ich hab jetzt mal nur die Männer-Klassen verglichen. Wie gesagt, es geht mir nur um eine grobe Abschätzung, was das neue System bedeuten könnte.

Die Tabelle zeigt:
AK - Echtzeit, die 9:09 ergeben würde (laut Rechner von tri-mag.de) - Zahl derer, die das geschafft hätten

18-24 - 9:26 - 1
25-29 - 9:14 - 3
30-34 - 9:09 - 10
35-39 - 9:15 - 7
40-44 - 9:27 - 6
45-49 - 9:44 - 4
50-54 - 10:10 - 6
55-59 - 10:34 - 3
60-64 - 11:05 - 2
65-69 - 12:07 - 1
70-74 - 13:09 - 0
75-79 - 13:31 - 0

Das ist natürlich nur 1(!) Rennen. Aber aus dieser Rechnung lässt sich meiner Meinung nach kein Vorteil für die Älteren herauslesen, eher einer für die 30-34jährigen. Das wird aber vielleicht ein statischer Ausreißer sein. Wenn man´s grob glättet, scheint mir die Verteilung der Slots nicht wesentlich anders zu sein, als beim bisherigen System.

Wie gesagt, ist nur eine erste Annäherung, die vielleicht viel zu ungenau ist und sicher nicht repräsentativ. Und vielleicht hab ich auch irgendwo falsch gezählt. Weitere Einschätzungen sind willkommen! :Huhu:

[FloRida82]

Aber in extremer Variante ist es aber wie Arne sagt. Möglicherweise sind schon 24 (AK-Sieger) von 40 Slots weg.

Dann sind schon für 24. Zweitplazierte nicht genug Slots da. Da kann es dann natürlich Verschiebungen im Performance-Ranking geben. Aber einen 10. Platz kannst du dir abschminken.

Es ist schon stromlinienförmiger geworden.

[Klugschnacker]

18-24 - 9:26 - 1
25-29 - 9:14 - 3
30-34 - 9:09 - 10
35-39 - 9:15 - 7
40-44 - 9:27 - 6
45-49 - 9:44 - 4
50-54 - 10:10 - 6
55-59 - 10:34 - 3
60-64 - 11:05 - 2
65-69 - 12:07 - 1
70-74 - 13:09 - 0
75-79 - 13:31 - 0



Interessanter Ansatz. Deine Referenzzeit von 9:09 Stunden in der M30 liegt in der Nähe meiner persönlichen Bestzeit, heutiges Material eingerechnet. Ich kann die obigen AK-Zeiten also mit meinem eigenen Alterungsprozess abgleichen.

Laut meinem Altersrechner wären nachfolgend die ersten beiden Zeiten gleichwertig; beim neuen Kona-System habe ich eine volle Dreiviertelstunde mehr Zeit:

9:09 M30
9:44 M55 (Altersrechner)
10:34 M55 (Kona-System)

Die 9:44 Stunden entsprechen meiner persönlichen Erfahrung.

Wenn mir bereits eine Zeit von 10:34 Stunden reicht, um einen 9:09 Stunden-Mann aus den Kona-Slots zu kicken, dann wird’s hart für die jungen Leute.

So, ab zum Schwimmtraining... :Ertrinken:

[iChris]

Wie kommst du darauf? Die Frauen werden mit ihrem jeweiligen Schlüssel genauso behandelt wie die Männer, d.h. Männer und Frauen werden über alle AKs hinweg in einen Topf geworfen und anhand ihrer "bereinigten Finish-Zeit" mit dem jeweiligen Faktor geranked. Darauf basierend findet die Slotvergabe und der Rolldown statt. Also klar, "potentiell" hat jede AK mehr Slots, wenn dort überproportional viele Cracks starten :Cheese:


Du beantwortest dir die Frage doch selber. :Cheese:
Früher gab es in den Damen AKs auf Grund der niedrigeren Teilnehmerzahlen meist nur 1 Slot. Die gibt es jetzt auch + die Performance Slots. Gilt natürlich auch für die „älteren“ Herren, wenn es dort eng zu geht und man mit dem Index dann weit vorne ist.

[iChris]

09:20 Stunden AK 45
10:10 Stunden AK 55


Das ist schon Krass, wobei in den 10 Jahren die Zeiten schon deutlich fallen.



18-24 - 9:26 - 1
25-29 - 9:14 - 3
30-34 - 9:09 - 10
35-39 - 9:15 - 7
40-44 - 9:27 - 6
45-49 - 9:44 - 4
50-54 - 10:10 - 6
55-59 - 10:34 - 3
60-64 - 11:05 - 2
65-69 - 12:07 - 1
70-74 - 13:09 - 0
75-79 - 13:31 - 0


Das zeigt aber ein Bild ohne die direkten Qualifier oder?

[sabine-g]

Aber in extremer Variante ist es aber wie Arne sagt. Möglicherweise sind schon 24 (AK-Sieger) von 40 Slots weg.

Dann sind schon für 24. Zweitplazierte nicht genug Slots da.

Das war immer schon so. Jede Altersklasse hatte immer mindestens einen Slot, vorausgesetzt es gab Teilnehmer/in in der Klasse.

[Matthias75]

Insbesondere die übermäßigen Rolldowns der vergangenen Saisons – wo Slots teils sehr weit „runtergereicht“ wurden – scheinen nun aktiv angegangen zu werden. Ziel ist offenbar, die Weltmeisterschaft wieder stärker zu dem zu machen, was sie sein sollte: ein Wettkampf der Besten.

Die übermäßigen Rolldowns kamen aber doch überwiegend durch das weniger beliebte Rennen in Nizza zustande, das ja ab nächstem jähr dann auch weg fällt.

Ansonsten ein interessanter Ansatz, den ich mir ganz entspannt aus der Sicht eines Sportlers anschauen kann, für den Hawaii schon immer ein Traum aber kein realistisches Ziel ist.

Allerdings finde ich das neue System während des Rennens deutlich intransparenter für die leistungsstarken Athleten/Athletinnen, die bislang für die direkten Qualiplätze in Frage kamen. Bislang war klar, wieviele Plätze in der eigenen Ak zur Verfügung standen und man wusste während des Rennens, ob die eigene Platzierung für eine direkte Quali ausreicht bzw. ob man in der Reichweite der direkten Qualiplätze liegt.

Jetzt muss man die endgültige Ergebnisliste abwarten, da die - jetzt direkten -Qualikonkurrenten aus den höheren Altersklassen deutlich später aber mit Zeitbonus reinkommen. Finde ich persönlich nicht besonders gelungen.

M.

[alfrescian]

Moin,
es ist für die Entwickler der live-tracker-app ein leichtes hier eine Live Übersicht "Kona-Qualifier" zu erstellen.
Wenn sie das nicht machen, dann mache ich das ...
Aber bzgl des späteren Finish der älteren Athleten hast du natürlich Recht, da wird man als Supporter am Rand ein bisschen Puffer kalkulieren müssen ;-)
Man wird sowas brauchen, weil es imo gerade bei den großen Rennen mit vielen Slots sehr, sehr eng zugehen wird. Da werden sich jetzt einfach viele Sportler & Sportlerinnen um einen virtuelle last-Slot-Zeit tummeln.
Aber ich find's auf den ersten Blick eine gute Idee.
jan

[iChris]

Die übermäßigen Rolldowns kamen aber doch überwiegend durch das weniger beliebte Rennen in Nizza zustande, das ja ab nächstem jähr dann auch weg fällt.


Wie man jetzt in FFM gesehen hat, ist bei den Damen Hawaii noch weniger beliebt gewesen :Lachen2:


Jetzt muss man die endgültige Ergebnisliste abwarten, da die - jetzt direkten -Qualikonkurrenten aus den höheren Altersklassen deutlich später aber mit Zeitbonus reinkommen. Finde ich persönlich nicht besonders gelungen.


Ja, der zweite bis xte M30er muss ggf. 3-4 Stunden warten, dass er den nächsten Tag planen kann

Moin,
es ist für die Entwickler der live-tracker-app ein leichtes hier eine Live Übersicht "Kona-Qualifier" zu erstellen.
Wenn sie das nicht machen, dann mache ich das ...
Aber bzgl des späteren Finish der älteren Athleten hast du natürlich Recht, da wird man als Supporter am Rand ein bisschen Puffer kalkulieren müssen ;-)
Man wird sowas brauchen, weil es imo gerade bei den großen Rennen mit vielen Slots sehr, sehr eng zugehen wird. Da werden sich jetzt einfach viele Sportler & Sportlerinnen um einen virtuelle last-Slot-Zeit tummeln.
Aber ich find's auf den ersten Blick eine gute Idee.
jan

Naja die Übersicht bringt dir ja recht wenig wenn in den AKs 65-80 die Plätze hart umkämpft sind und die erst auf den Marathon gegangen sind wenn der M30er bereits ins Ziel einläuft.

In FFM hatte der Zweite in M65 eine 09:06:46 (bereinigt) was ~10 Platz bei den 30-34er ist.
Der 10. geht aber schon auf die letzte Runde wenn der 65er zum Laufen wechselt. Und das ist jetzt einfach mal wild gepickt.

[trithos]

Das zeigt aber ein Bild ohne die direkten Qualifier oder?

Es ist ja ohnehin nur eine Modellrechnung, aber die direkt Qualifizierten würden nur dort fehlen, wo keiner die Zeit geschafft hat. Sonst gibt es halt die Überscheidung, dass der Schnellste der AK den direkten Slot bekäme und ab dem Zweiten geht´s dann nach der Zeit.

[FloRida82]

Das war immer schon so. Jede Altersklasse hatte immer mindestens einen Slot, vorausgesetzt es gab Teilnehmer/in in der Klasse.

Das schon.

Und dann gab es die gleiche Anzahl Männlein/Weiblein.

Und dann Plätze nach Proporz die innerhalbe der AK gerollt wurden!

[iChris]

Es ist ja ohnehin nur eine Modellrechnung, aber die direkt Qualifizierten würden nur dort fehlen, wo keiner die Zeit geschafft hat. Sonst gibt es halt die Überscheidung, dass der Schnellste der AK den direkten Slot bekäme und ab dem Zweiten geht´s dann nach der Zeit.


Ja und vor allem die 0 in den höheren AKs gibt es nicht :Huhu:

[welfe]

Kann ja sein, dass ich auf dem Schlauch stehe, aber so ganz verstehe ich nicht, wie man einen imaginären Wert x als Vergleichswert auf unterschiedliche Rennen anwenden will. Lanzarote ist nicht Hamburg, haben dann auf Lanzarote nur noch die AK-Sieger eine Chance, weil in Hamburg gefühlt alle schneller sind?

[Matthias75]

Ja, er zweite bis xte M30er muss ggf. 3-4 Stunden warten, dass er den nächsten Tag planen kann

Ich vermute mal, für die Renneinteilung kann es durchaus einen Unterschied machen, wenn du weißt, wo deine direkten Konkurrenten stehen, ob du auf einem sicheren Qualiplatz bist, dieser 5min entfernt ist oder du einen direkten Konkurrenten im Nacken hast.

Wird mit dem neuen System schwieriger und intransparenter.

M.

[Johannespopannes]

Kann ja sein, dass ich auf dem Schlauch stehe, aber so ganz verstehe ich nicht, wie man einen imaginären Wert x als Vergleichswert auf unterschiedliche Rennen anwenden will. Lanzarote ist nicht Hamburg, haben dann auf Lanzarote nur noch die AK-Sieger eine Chance, weil in Hamburg gefühlt alle schneller sind?

Es wird eine feste Slotzahl für Lanzarote und eine feste Slotzahl für Hamburg geben. Du konkurrierst immer nur mit den Leuten aus dem selben Rennen.

Ich habe aber auch die Befürchtung, wie schon viele vorher geschrieben haben, dass das System nicht so fair sein wird wie es selbst den Anspruch erhebt. Vermutlich wird es im ersten Jahr neben den AK Siegern sehr viele Ü50/Ü60+ geben, die dann einen Slot bekommen.

[iChris]

Kann ja sein, dass ich auf dem Schlauch stehe, aber so ganz verstehe ich nicht, wie man einen imaginären Wert x als Vergleichswert auf unterschiedliche Rennen anwenden will. Lanzarote ist nicht Hamburg, haben dann auf Lanzarote nur noch die AK-Sieger eine Chance, weil in Hamburg gefühlt alle schneller sind?

Ja stehst du :Lachen2: :Blumen:
Tri-Mag hat das in einem Video auf YT erklärt vielleicht bringt dir das den nötigen Input :)

Ich vermute mal, für die Renneinteilung kann es durchaus einen Unterschied machen, wenn du weißt, wo deine direkten Konkurrenten stehen, ob du auf einem sicheren Qualiplatz bist, dieser 5min entfernt ist oder du einen direkten Konkurrenten im Nacken hast.

Wird mit dem neuen System schwieriger und intransparenter.

M.

Das meine ich ja - diese Möglichkeit hast du mit dem Rolling Start nur noch bedingt gehabt und jetzt gar nicht mehr, wenn man schneller/jünger ist.

Innerhalb der Aks war es halt höchstens der Versatz vom Schwimmstart.
Jetzt haben die höhreren AKs doch einen klaren Vorteil.
Da man zu Beginn des Marathons schon eine Referenz hat wo man denn raus kommen muss. Ob das wirklich hilft steht dann aber natürlich wieder auf einem anderen Blatt

[iChris]

Ich habe aber auch die Befürchtung, wie schon viele vorher geschrieben haben, dass das System nicht so fair sein wird wie es selbst den Anspruch erhebt. Vermutlich wird es im ersten Jahr neben den AK Siegern sehr viele Ü50/Ü60+ geben, die dann einen Slot bekommen.

Und vielleicht zieht es auch genau darauf ab?!
Der 20-Jährige Student/Studentin mit Bafög und der 35-Jährige Familienpapa/Mama mit Hauskredit an der Backe können/wollen sich Kona mit den immer weiter steigenden Preisen nicht mehr Leisten und die Pre/Post Rentner haben da vielleicht mehr finanziellen Spielraum.
Ironman hat ihr neues System sicher nicht nur entwickelt um es allen maximal Gerecht zu machen. In erster Linie wollen sie ja Geld verdienen.

[Johannespopannes]

Und vielleicht zieht es auch genau darauf ab?!
Der 20-Jährige Student/Studentin mit Bafög und der 35-Jährige Familienpapa/Mama mit Hauskredit an der Backe können/wollen sich Kona mit den immer weiter steigenden Preisen nicht mehr Leisten und die Pre/Post Rentner haben da vielleicht mehr finanziellen Spielraum.
Ironman hat ihr neues System sicher nicht nur entwickelt um es allen maximal Gerecht zu machen. In erster Linie wollen sie ja Geld verdienen.

Ne das glaube ich nicht. Sie haben das Rennen ja immer voll bekommen. Auch unter den Studenten und Familienvätern gab es schon immer welche, die das Geld aufbringen konnten. Notfalls wurde der Slot dann an eine andere AK gegeben.

Wenn sie wirklich Profit als Maxime hätten, müssten sie die Startgelder für Kona auf 5000$ erhöhen. Das Rennen wäre immer noch voll.

[FloRida82]

Und vielleicht zieht es auch genau darauf ab?!
Der 20-Jährige Student/Studentin mit Bafög und der 35-Jährige Familienpapa/Mama mit Hauskredit an der Backe können/wollen sich Kona mit den immer weiter steigenden Preisen nicht mehr Leisten und die Pre/Post Rentner haben da vielleicht mehr finanziellen Spielraum.
Ironman hat ihr neues System sicher nicht nur entwickelt um es allen maximal Gerecht zu machen. In erster Linie wollen sie ja Geld verdienen.

Und durch die Anzahl der Slots kann Ironman ggf. noch gezielter bestimmte Veranstaltungen promoten. War immer schon ein Argument, jetzt ggf. noch intensiver.

[longtrousers]

Ich würde mir (als alter Mann) wünschen, dass Du Recht hast :) .
Aber ich bin mir nicht sicher. Ich hab einfach mal den heurigen IM Austria angeschaut, um ein Gefühl zu bekommen. Als Ausgangspunkt hab ich die Klasse 30-34 herangezogen, und zwar die ersten 10. Der 10. hatte eine Zeit von ca. 9:09 Stunden.

Gehen wir mal davon aus, dass es so viele Slots gegeben hätte, dass alle bis zur Age-Graded-Zeit von 9:09 einen Slot bekämen. Ich hab jetzt mal nur die Männer-Klassen verglichen. Wie gesagt, es geht mir nur um eine grobe Abschätzung, was das neue System bedeuten könnte.

Die Tabelle zeigt:
AK - Echtzeit, die 9:09 ergeben würde (laut Rechner von tri-mag.de) - Zahl derer, die das geschafft hätten

18-24 - 9:26 - 1
25-29 - 9:14 - 3
30-34 - 9:09 - 10
35-39 - 9:15 - 7
40-44 - 9:27 - 6
45-49 - 9:44 - 4
50-54 - 10:10 - 6
55-59 - 10:34 - 3
60-64 - 11:05 - 2
65-69 - 12:07 - 1
70-74 - 13:09 - 0
75-79 - 13:31 - 0

Das ist natürlich nur 1(!) Rennen. Aber aus dieser Rechnung lässt sich meiner Meinung nach kein Vorteil für die Älteren herauslesen, eher einer für die 30-34jährigen. Das wird aber vielleicht ein statischer Ausreißer sein. Wenn man´s grob glättet, scheint mir die Verteilung der Slots nicht wesentlich anders zu sein, als beim bisherigen System.

Wie gesagt, ist nur eine erste Annäherung, die vielleicht viel zu ungenau ist und sicher nicht repräsentativ. Und vielleicht hab ich auch irgendwo falsch gezählt. Weitere Einschätzungen sind willkommen! :Huhu:

Dieses Jahr war das Männerfeld in Klagenfurt nicht so stark wie z.B. in 2022. Ich nehme an weil heuer Nizza auf dem Menü stand und in 2022 Kona.
Wie dem auch sei, das neue System ist für mich als junge M65-er nächstes Jahr günstig: wenn da eine Granate kommt habe ich als 2. oder 3. immer noch Chancen.

[Helmut S]

1. Die mathematische Gewichtung der Leistungen spiegelt nicht die Realitäten wider. Die Zeitgutschrift für die älteren AKs ist viel zu hoch. Mein Altersrechner (https://www.triathlon-szene.de/altersrechner.php) ist deutlich näher an der Wirklichkeit.


09:20 Stunden AK 45
10:10 Stunden AK 55

Beide Zeiten sind laut dem neuen Kona-System gleichwertig, Zeitunterschied 50 Minuten.

Das halte ich für nicht realistisch. Mein Altersrechner (https://www.triathlon-szene.de/altersrechner.php), der auf 850.000 Rennergebnissen basiert, berechnet den Leistungsunterschied mit 26 Minuten wesentlich realistischer.


Kann es sein, das hier ein Missverständnis vorliegt? :Blumen:

Die Idee ist ja nicht, Zeiten auf das Alter zu normieren und dann über eine geordnete Liste die Slots aus dem Performance Pool zu vergeben. Es geht nicht um einen absoluten Vergleich der Zeiten zwischen den AKs.

Vielmehr geht es darum Leistungen, die relativ zur AK als besonders gut zu bewerten sind, mit einer höheren Chance auf einen Slot aus dem Performance Pool zu belohnen (höher in der Liste ranken) als Leistungen, die relativ zur AK eher durchschnittlich bzw. erwartbar sind (tiefer in der Liste ranken).

Das man als Ordnungskriterium (mit dem Kona Std. Faktor multipliziert) die Zeit genommen hat, ist eine kleine Falle (aber praktisch). Genauso gut hätte man für die relative Bewertung auch Anzahl Hibiskusblüten vergeben können und danach sortieren.

Oder in anderen Worten: Bisher war es so, dass in einer teilnehmerstarken AK viele Slots verfügbar waren und die ggf. nach unten durchgerollt wurde. Dies führte evtl. dazu, dass jemand einen Slot kriegt, der eigentlich für "sein Alter" gar keine so gute Leistung gebracht hat. In einer der höheren AKs (z.B. AK60) wo es tendenziell eher meist nur einen Slot (vielleicht aber selten mal zwei/drei) gab, hat nun auch ein Athlet der für sein Alter echt geil abgeliefert hat aber vielleicht nur Zweiter wurde, eine zweite Chance über den Performance Pool.

:Blumen:

[alfrescian]

Moin,

ich hatte ein bisschen Langeweile und habe mal eine kleine App zum Kona-Standard-Ranking gebaut und die Ergebnisse für Hamburg & Frankfurt importiert:

https://kona-standard-ranking.vercel.app/frankfurt

So hat man mal ein paar Beispiele ;-)
VG, jan

[iChris]

Ne das glaube ich nicht. Sie haben das Rennen ja immer voll bekommen. Auch unter den Studenten und Familienvätern gab es schon immer welche, die das Geld aufbringen konnten. Notfalls wurde der Slot dann an eine andere AK gegeben.

Wenn sie wirklich Profit als Maxime hätten, müssten sie die Startgelder für Kona auf 5000$ erhöhen. Das Rennen wäre immer noch voll.

Du widersprichst dir ja selbst :Huhu:
Es hat keiner davon gesprochen, dass sie das Rennen nicht voll bekommen sondern wie und mit wem ;)

Moin,

ich hatte ein bisschen Langeweile und habe mal eine kleine App zum Kona-Standard-Ranking gebaut und die Ergebnisse für Hamburg & Frankfurt importiert:

https://kona-standard-ranking.vercel.app/frankfurt

So hat man mal ein paar Beispiele ;-)
VG, jan

Lol genau das hab ich vorher auch mal gemacht. Musste dann schmutzeln als dann ganz oben eine Olympiasiegerin mit schwieriger vita stand :Maso:

[rolo-10]

Cooles tool, danke

[mascha]

Cooler Rechner, danke dafür!

Da alles auf Kona Zeiten basiert und Kona sagen wir mal ein mittelschwerer Kurs ist, wäre meine Theorie:
Auf leichten , schnellen, vollen Kursen wie Hamburg oder Barcelona profitieren die hohen AKs von der neuen Rechenmethode (da der altersbedingte Schwund kleiner ist als in Kona).
Auf schweren Kursen werden die jüngeren AKs im Performance Ranking oben stehen.

[Helmut S]

Moin,

ich hatte ein bisschen Langeweile und habe mal eine kleine App zum Kona-Standard-Ranking gebaut und die Ergebnisse für Hamburg & Frankfurt importiert:

https://kona-standard-ranking.vercel.app/frankfurt

So hat man mal ein paar Beispiele ;-)
VG, jan

Cool. Danke. Es müssten halt aber noch diejenigen Athleten raus, die über den Platz 1-3 Rolldown den Slot bereits haben oder abgelehnt haben.

Edit: Interessant im Tool (der Einfachheit halber) wäre auch noch die AK Platzierung und eine Filtermöglichkeit nach AK :Cheese: :Blumen:

:Blumen:

[iChris]

Cool. Danke. Es müssten halt aber noch diejenigen Athleten raus, die über den Platz 1-3 Rolldown den Slot bereits haben oder abgelehnt haben.
:Blumen:

die müsste ja IM bereit stellen, woran ich nicht glaube :Huhu:

[Klugschnacker]

Vielmehr geht es darum Leistungen, die relativ zur AK als besonders gut zu bewerten sind, mit einer höheren Chance auf einen Slot aus dem Performance Pool zu belohnen (höher in der Liste ranken) als Leistungen, die relativ zur AK eher durchschnittlich bzw. erwartbar sind (tiefer in der Liste ranken).

Nein, wie kommst Du darauf? Alle Zeiten werden relativ zur M30 bewertet, nicht relativ zur eigenen AK.

Hier ein konkretes Beispiel von der Ironman-Website. Man hat das neue Verfahren auf die Ergebnisse der Ironman Lake Placid angewendet. Den letzten Slot gibt es jeweils für diese Zeiten:

09:36 M30
11:00 M55

Wenn ich in der M55 bin, habe ich also ein Zeitpolster von 1:24 Stunden gegenüber der M30! Wenn ich schneller bin als 11 Stunden, haue ich die ganze Zeit Athleten aus allen Altersklassen raus.

[qbz]

Nein, wie kommst Du darauf? Alle Zeiten werden relativ zur M30 bewertet, nicht relativ zur eigenen AK.

Nach den Kona Ergebnissen. (Kona-Standard)

IMHO: Je "leichter" (schneller) ein IM im Vergleich zu Kona ist, desto mehr profitieren die höheren Altersgruppen von dem Unterschied bei den neuen Slot-Zeiten mit dem Kona-Faktor.

[sabine-g]

Geil, endlich mal stressfrei ne Quali machen obwohl nur mittelmäßig trainiert.

[Johannespopannes]

Du widersprichst dir ja selbst :Huhu:
Es hat keiner davon gesprochen, dass sie das Rennen nicht voll bekommen sondern wie und mit wem ;)


Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Ironman kann doch aus finanzieller Sicht egal sein, wer teilnimmt, da jeder das gleiche Startgeld bezahlt. Deshalb werden sie an einem vollen Rennen immer gleich viel verdienen, solange sie die Preise nicht erhöhen.

[Klugschnacker]

Moin,

ich hatte ein bisschen Langeweile und habe mal eine kleine App zum Kona-Standard-Ranking gebaut und die Ergebnisse für Hamburg & Frankfurt importiert:

https://kona-standard-ranking.vercel.app/frankfurt


Hier für Frankfurt die Slotverteilung nach dem neuen System und nach Deinen Daten. Rein hypothetisch habe ich 100 Slots angenommen. Die AK-Sieger sind in der Grafik enthalten.

[Klugschnacker]

Nach den Kona Ergebnissen. (Kona-Standard)

IMHO: Je "leichter" (schneller) ein IM im Vergleich zu Kona ist, desto mehr profitieren die höheren Altersgruppen von dem Unterschied bei den neuen Slot-Zeiten mit dem Kona-Faktor.

Glaube ich auch. Beim Ironman Lake Placid(*) hätte ich (M55) anderthalb Stunden Vorsprung gegenüber der M30. Da können die Jungen mal schön rennen, um das aufzuholen.
:Cheese: :Cheese:

(*) Das Beispiel ist von der Ironman-Website (https://www.ironman.com/news/age-group-qualification-system#are-there-any-time-benchmarks-that-age-groupers-hoping-to-secure-an-ironman-or-ironman-703-world-championship-slot-should-aim-for).

[Koschier_Marco]

09:20 Stunden AK 45
10:10 Stunden AK 55

Beide Zeiten sind laut dem neuen Kona-System gleichwertig, Zeitunterschied 50 Minuten.

Das halte ich für nicht realistisch. Mein Altersrechner (https://www.triathlon-szene.de/altersrechner.php), der auf 850.000 Rennergebnissen basiert, berechnet den Leistungsunterschied mit 26 Minuten wesentlich realistischer.

Nach meiner Einschätzung ist es für die jüngeren AKs schwerer geworden, sich zu qualifizieren. Die Älteren sind im Vorteil.

Lustig meine Zahlen waren genau umgekehrt

[Klugschnacker]

Lustig meine Zahlen waren genau umgekehrt

Welche Zahlen? :8/

Was Du da zitiert hast, sind nicht meine Rennergebnisse, sondern Zahlenbeispiele aus dem neuen Kona-Ranking.
:Blumen:

[Koschier_Marco]

Welche Zahlen? :8/

Was Du da zitiert hast, sind nicht meine Rennergebnisse, sondern Zahlenbeispiele aus dem neuen Kona-Ranking.
:Blumen:

Schlecht ausgedrückt mein Fehler, ich habe gemeint meine eigenen Finisherzeiten

[Helmut S]

Nein, wie kommst Du darauf?

Weil ich das so aus den Erläuterungen auf der IM Seite verstehe. :Lachen2:


Alle Zeiten werden relativ zur M30 bewertet, nicht relativ zur eigenen AK.

Ich denke auch das ist ein Missverständnis. Es funktioniert meinem Verständnis nach wie folgt (die ebenso erwähnte Transformation hin zur Normalverteilung und Geschlecht lasse ich weg):

1) Jedes Jahr wird rollierend ein Altersgruppenstandard für jedes Geschlecht und jede Altersgruppe aus dem durchschnitt der 20% Besten je Altersgruppe gebildet.

2) Es wird geschaut, welche AK die Schnellste ist (aktuell die M30/F30). Diese AK erhält den Faktor 1,0 (so wie der Basiswert eines Index 100 ist). Alle anderen Altersgruppenstandards werden ins Verhältnis zu diesem Altersgruppenstandard gesetzt und erhalten die Faktoren laut Tabelle. Das ist kein Bewertungsvorgang der konkreten Endzeiten zwischen AKs, sondern eine Indexierung des aus AK spezifischen Endzeiten berechneten Altersgruppenstandards. Diese Werte per AK bekommen den schönen Namen "Kona Standard"

3) Es wird aus den konkreten Endzeiten jeder AK durch Multiplikation mit dem Kona Standard eine Wert (Zeit für "altersgerechtes Finish" bzw. "age graded") gebildet, der aufsteigend sortiert in einer Liste für den Roll-down der Slots im Performance Pool verwendet wird.

Da dieser Wert dummerweise aussieht wie eine Zeit, ist etwas verwirrend. Der "adge graded" Wert hat jedoch keine Relation zwischen den AKs in dem Sinne wie dein Altersrechner, deshalb stellst du auch zurecht fest, dass eine Endzeit X in der AK1 realistisch nicht der Zeit Y in der AK2 entspricht. Du würdest wahrscheinlich eine bessere Übereinstimmung finden, wenn du den Altersgruppenstandard mit den Ergebnissen deines Altersrechners vergleichst.

Vielmehr sagt das Produkt aus "Kona Standard" x "Endzeit" = "adge graded time" aus, wie gut die jeweilige Leistung im Vergleich zu dem Altersgruppenstandard der jeweiligen AK ist. Wer hier besser ist, hat nach dem neuen Modell eine höhere zweite Chance auf einen Slot aus dem Performance Pool.

:Blumen:

[tridinski]

ein kritischer Punkt ist auch der Sprung des Bonusses an der jeweiligen Grenze der AK
Beispiel Männer:
- mit 49 Jahren habe ich Faktor 0,9401
- mit 50 Jahren habe ich Faktor 0,9002

wenn jetzt je ein Sportler aus beiden AKs in 11:00 ins Ziel kommt ergibt sich:
für den 49jährigen 10:20
für den 50jährigen 9:54

eigentlich müsste der Mechanismus dann einen Faktor pro Jahrgang bekommen, sonst sinken die Chancen über die 5 Jahre die eine AK umfasst dramatisch. Bzw. steigen mit dem Wechsel der AK dramatisch an.

[Helmut S]

Hier für Frankfurt die Slotverteilung nach dem neuen System und nach Deinen Daten. Rein hypothetisch habe ich 100 Slots angenommen. Die AK-Sieger sind in der Grafik enthalten.

Danke für die Grafik.

Bei einem Vergleich zwischen neuem und altem System auf Basis der (z.B.) FFM 2025 Daten möchte ich noch anmerken, dass das neue System ausschließlich Kona Slots betrachtet. Bei den Männern gab es in FFM 2025 Nizza Slots. Da is die Anzahl der Slots i.d.R etwas erhöht. Bei den Frauen ist ein Vergleich m.E. etwas passender, denn da ging es um Kona Slots.

:Blumen:

[Helmut S]

Bzw. steigen mit dem Wechsel der AK dramatisch an.

Jap. :Lachen2: ;)

[Klugschnacker]

2) Es wird geschaut, welche AK die Schnellste ist (aktuell die M30/F30). Diese AK erhält den Faktor 1,0 (so wie der Basiswert eines Index 100 ist). Alle anderen Altersgruppenstandards werden ins Verhältnis zu diesem Altersgruppenstandard gesetzt und erhalten die Faktoren laut Tabelle. Das ist kein Bewertungsvorgang der konkreten Endzeiten zwischen AKs, sondern eine Indexierung des aus AK spezifischen Endzeiten berechneten Altersgruppenstandards. Diese Werte per AK bekommen den schönen Namen "Kona Standard"

Am Ende wird meine altersbereinigte Zeit mit den altersbereinigten Zeiten aller anderen verglichen und bewertet. Schneide ich dabei über alle Altersklassen hinweg gut ab, fahre ich nach Kona.

Warum sollte diese Prozedur kein "Bewertungsvorgang der konkreten Endzeiten zwischen AKs" sein? Sie ist doch genau das.
:8/

[Helmut S]

Am Ende wird meine altersbereinigte Zeit den mit den altersbereinigten Zeiten aller anderen verglichen und bewertet. Schneide ich dabei über alle Altersklassen hinweg gut ab, fahre ich nach Kona.

Nein, eben nicht. Es geht nicht darum, dass du altersbereinigt besser als einer in einer anderen AK bist. Das wäre ein alternativer Ansatz. Es geht immer darum wie schnell warst du im Vergleich zum 5J Schnitt der Top 20% auf Kona in deiner AK (Altersgruppenstandard). Oder anders: Es geht darum, wer in Bezug auf seine AK das geilere, positiv überraschendere Rennen gemacht hat.

Wenn dein Rennen zwar schnell aber nur geil war und meins zwar viel langsamer aber halt ak-mäßig doppelt geil, dann habe ich vor dir die zweite Chance auf nen Slot.


Du hast im neuen System dann eine erhöhte zweite Chance einen Slot zu bekommen, wenn du AK spezifisch ein geileres Rennen als erwartbar gemacht hast und auch als einer, der in einer anderen AK zwar ein gutes, aber eben kein so geiles Rennen wie erwartbar gemacht hat.

Es tut mir leid, dass ich es nicht besser erklären kann. :(

:Blumen:

[trithos]

ein kritischer Punkt ist auch der Sprung des Bonusses an der jeweiligen Grenze der AK
Beispiel Männer:
- mit 49 Jahren habe ich Faktor 0,9401
- mit 50 Jahren habe ich Faktor 0,9002

wenn jetzt je ein Sportler aus beiden AKs in 11:00 ins Ziel kommt ergibt sich:
für den 49jährigen 10:20
für den 50jährigen 9:54

eigentlich müsste der Mechanismus dann einen Faktor pro Jahrgang bekommen, sonst sinken die Chancen über die 5 Jahre die eine AK umfasst dramatisch. Bzw. steigen mit dem Wechsel der AK dramatisch an.

DAS wenigstens bleibt gleich :). Schon im bisherigen System wurde ja gerne im ersten Jahr in der neuen AK ein ernsthafter WM-Anlauf unternommen, weil vor allem in den älteren Klassen der Leistungsverfall in 5 Jahren doch recht groß ist. Ich oute mich: hab ich 2018 (Kona M50) und 2023 (Nizza M55) auch erfolgreich gemacht ;).

[alfrescian]

Cool. Danke. Es müssten halt aber noch diejenigen Athleten raus, die über den Platz 1-3 Rolldown den Slot bereits haben oder abgelehnt haben.

Edit: Interessant im Tool (der Einfachheit halber) wäre auch noch die AK Platzierung und eine Filtermöglichkeit nach AK :Cheese: :Blumen:

:Blumen:

Ich habe einen AG-Filter aufgenommen & einen Pool-Size slider aufgenommen.
Der Pool versteht sich als Anzahl Slots minus AK-Sieger. Die AK Sieger habe ich alle als "direkt qualifiziert" markiert.

Viel Spass damit, Jan

[Rälph]

Könnte es durch diese Regelung nicht zu einem sich selbst verstärkenden Effekt kommen, wodurch die älteren Athleten durch einen immer besseren Kona-Standard immer weiter bevorzugt werden mit den Jahren?

[mascha]

Könnte es durch diese Regelung nicht zu einem sich selbst verstärkenden Effekt kommen, wodurch die älteren Athleten durch einen immer besseren Kona-Standard immer weiter bevorzugt werden mit den Jahren?

Dadurch, daß nur die Top 20% Zeiten zählen für den Kona-Standard, glaube ich das nicht.

Die beiden reinen Frauen Kona Editionen könnten aber zu einem schlechteren Kona Standard führen über alle Frauen AKs und daher erstmal mehrere Jahre die Frauen-AKs rechnerisch bevorteilen.

[alfrescian]

Ich habe noch die Daten für Texas & Südafrika hinzugefügt.

Dort sieht man, dass das Motto alle AK-Sieger dazu führt, dass in Südafrika der AK-Sieger M65-69 mit ner 15:21:23 einen Slot bekommt obwohl er im kona-standard-ranking nur auf Platz 241 wäre.
wenn dort P1 & P2 verzichten dann hätte sogar P3 mit 16:31:49 (kona-ranking #371) einen direkten Slot bekommen...

Also, ganz vorne in einer AK ist ggf. ein lucky-shot möglich.

https://kona-standard-ranking.vercel.app/south-africa
https://kona-standard-ranking.vercel.app/texas

[alfrescian]

... und jetzt auch mit einem Chart welches die Slots nach Altersklasse ausweisst - alles unter der Annahme das alle AG-Sieger ihren Slot nehmen.

[monte gaga]

Also ich halte das alles fuer groben Unfug: Kein Rennen ist vergleichbar und die Zeiten erst Recht nicht - Wenn das so ablaufen soll, freuen sich 150 oder mehr Teilnehmer eines U. S. Flatterband-Rennens ohne Hoehenmeter und mit (organisatorisch / technisch- / baustellenbedingt...) verkuerzter Rad oder Laufstrecke auf einen Startplatz...

Durch die abnehmende Attraktivität der europäischen Rennen schießt sich IM dann noch schoen selbst ins Bein, nachdem die dann fuer Quali Kandidaten unattraktiven EUR Rennen durch den ruinieren Dollarkurs viel mehr $$$ Profit in die Kassen Spuelen wuerden als "Frueher"...

just my 2 cents...

[alfrescian]

Also ich halte das alles fuer groben Unfug: Kein Rennen ist vergleichbar und die Zeiten erst Recht nicht - Wenn das so ablaufen soll, freuen sich 150 oder mehr Teilnehmer eines U. S. Flatterband-Rennens ohne Hoehenmeter und mit (organisatorisch / technisch- / baustellenbedingt...) verkuerzter Rad oder Laufstrecke auf einen Startplatz...

Durch die abnehmende Attraktivität der europäischen Rennen schießt sich IM dann noch schoen selbst ins Bein, nachdem die dann fuer Quali Kandidaten unattraktiven EUR Rennen durch den ruinieren Dollarkurs viel mehr $$$ Profit in die Kassen Spuelen wuerden als "Frueher"...

just my 2 cents...

Es werden doch keine Rennen miteinander verglichen. Es wird für jedes Rennen für jeden Teilnehmer anhand eines festgelegten Faktor für jede AK eine virtuelle Zielzeit berechnet.
Diese virtuelle Zeit wird dann zur Slot-Vergabe herangezogen.

Es kann sein, dass jmd mit einer virtuellen Zeit von 08:45h in Frankfurt einen Slot bekommt, in Lanzarote aber nicht. Die Vergabe ist immer noch je Rennen.

[deralexxx]

Also ich halte das alles fuer groben Unfug: Kein Rennen ist vergleichbar und die Zeiten erst Recht nicht - Wenn das so ablaufen soll, freuen sich 150 oder mehr Teilnehmer eines U. S. Flatterband-Rennens ohne Hoehenmeter und mit (organisatorisch / technisch- / baustellenbedingt...) verkuerzter Rad oder Laufstrecke auf einen Startplatz...

Durch die abnehmende Attraktivität der europäischen Rennen schießt sich IM dann noch schoen selbst ins Bein, nachdem die dann fuer Quali Kandidaten unattraktiven EUR Rennen durch den ruinieren Dollarkurs viel mehr $$$ Profit in die Kassen Spuelen wuerden als "Frueher"...

just my 2 cents...
Die Slots pro Rennen bleiben gleich und werden nur untereinander verglichen, die Teilnehmer des US Flatterband Rennens sind also nur in Konkurenz zu den anderen Teilnehmern dieses Rennens. Nicht mit Teilnehmern des IM Lanza.

Du hast es anscheinend falsch verstanden :Blumen:

[monte gaga]

Sorry, ich hatte auch im "Kleingedruckten" nicht entdecken koennen, dass es beim Vergleich innerhalb des aktuellen Rennens bleibt.

Waere aber sonst ja auch bloed, wenn man 4 Wochen vor WM erfährt, dass man aus dem Performacepool "dabei" ist und mit Reiseplanung und Training anfangen kann...

[Frau Müller]

Nein, eben nicht. Es geht nicht darum, dass du altersbereinigt besser als einer in einer anderen AK bist. Das wäre ein alternativer Ansatz. Es geht immer darum wie schnell warst du im Vergleich zum 5J Schnitt der Top 20% auf Kona in deiner AK (Altersgruppenstandard). Oder anders: Es geht darum, wer in Bezug auf seine AK das geilere, positiv überraschendere Rennen gemacht hat....:Blumen:

Ich verstehe, wie du darauf kommst. Halte deine Aussage aber für falsch. :Blumen:

Ironman formuliert das auf seiner Website nicht klar, sondern in Teilen widersprüchlich. Sie sagen zuerst: "The athletes who are most competitive on race day relative to their age-group standard will rank highest." Das ist zwar nicht falsch, aber nicht eindeutig. Besser wäre "relative to the overall age-group standard."

Später schreiben sie: "We can now compare all qualifying event finisher times in a given race irrespective of age and gender." Auch am mitgelieferten Beispiel wird es dann deutlich.

Fazit: Es gibt einen Performance Pool, in dem unabhängig von Geschlecht und Alter eine Ranking erstellt wird und die Slot-Vergabe im Rolldown funktioniert. :Blumen:

[PattiRamone]

Ich habe einen AG-Filter aufgenommen & einen Pool-Size slider aufgenommen.
Der Pool versteht sich als Anzahl Slots minus AK-Sieger. Die AK Sieger habe ich alle als "direkt qualifiziert" markiert.

Viel Spass damit, Jan

Sehr cool! Danke für die Arbeit :Blumen:

[Helmut S]

Ironman formuliert das auf seiner Website nicht klar, sondern in Teilen widersprüchlich. Sie sagen zuerst: "The athletes who are most competitive on race day relative to their age-group standard will rank highest." Das ist zwar nicht falsch, aber nicht eindeutig. Besser wäre "relative to the overall age-group standard."


Doch, dass ist eindeutig. Es geht darum, wer in Relation zu seinem Age Group Standard das bessere Rennen abgeliefert hat. "...who are most competitive on race day..."

Und: Einen overall age-group standard gibt es nicht, dass wäre ein Widerspruch :Lachen2:


Fazit: Es gibt einen Performance Pool, in dem unabhängig von Geschlecht und Alter eine Ranking erstellt wird und die Slot-Vergabe im Rolldown funktioniert. :Blumen:

Ja, die Werte in diesem Pool (du meinst die Liste) sind aber keine altersbereinigten Endzeiten, so wie es der Altersrechner von Arne macht . Die Werte sind ein Maß dafür, wie gut das Rennen im Vergleich zum Altersgruppenstandard war.

Beispiel:

Ich habe mir die Arbeit gemacht, und die letzten fünf (single day kona races - so steht's drin) für M30 und M60 ausgewertet. Ich habe dann, wie von IM beschrieben), eine Durchschnittswertbildung über die Top 20% gemacht*. Ergebnis:


Altersgruppenstandard M30-34: 09:06:14
Altersgruppenstandard M60-64: 11:01:08


Das bedeutet, wenn Athlet A (M30) bei einem bestimmten Rennen eine 9:06:14 macht, wird er bezüglich des, aufgrund seiner AK zu erwarteten Ergebnisses (Altersgruppenstandards), exakt so auf der Performance Pool Liste gerankt, wie eine Athlet B (M60) mit einer 11:01:08 beim selben Rennen. Grund - der Kona Standard Faktor, denn:


Athlet A (M30): 09:06:14 * 1,0 = 09:06:14
Athlet B (M60): 11:01:08 * 0,8262 = 09:06:14


Sie haben beide so performt wie erwartet. Keiner war geiler :Lachen2:

beeing more competitive

Nun lassen wir mal beide Athleten jeweils genau 1min schneller sein. Was passiert dann? Schauen wir es uns an:


Athlet A (M30): 09:05:14 * 1,0 = 09:05:14
Athlet B (M60): 11:00:08 * 0,8262 = 09:05:24


Aha! :) Plötzlich wird der Athlet A (M30) vor(!) dem Athleten B (M60) gerankt werden, denn die sog. "age graded time" ist plötzlich besser.

Warum das? Weil Athlet A um 0,18% gegenüber dem age group Standard besser war und Athlet B nur 0,15%. Athlet A war also "more competitive" ;)

Das ist auch fair und gut so, denn es ist sofort einsichtig, dass es leichter ist sich von einer eher langsameren Zeit um eine Minute zu verbessern als von einer eher schnellen Zeit.

Das ganze System ist also ein "Benchmarking" System relativ zum AG Standard.

Wir könnten jetzt noch die andere Richtung rechnen - beide Athleten sind prozentual gleich besser als der jeweilige AK Standard. Dass würde dann bedeuten, dass sie wieder gleich gerankt werden.


:Blumen:

*Es ist nicht ganz klar ob ich wirklich die richtigen fünf Jahre genommen habe, denn hier gäbe es evtl. etwas Interpretationsspieleraum, wenn man möchte. Ebenfalls beim bilden der Top 20%. Aber ich ich denke es passt schon und im Endeffekt ist das für das Prinzip ja auch irrelevant.

[flachy]

…
Das ganze System ist also ein "Benchmarking" System relativ zum AG Standard.
...[/SIZE][/COLOR]

Das bedeutet für Kona 2026, dass der Overall-Age Group Sieger des Rennens wahrscheinlich aus der TW oder TM 55/60 kommen wird.
Die schnellen U40-Amateur-Jungspunde mit ihren 8-Stunden-Finishs auf dem Alii Drive können einpacken!
:Blumen:

[tridinski]

Das bedeutet für Kona 2026, dass der Overall-Age Group Sieger des Rennens wahrscheinlich aus der TW oder TM 55/60 kommen wird.
Die schnellen U40-Amateur-Jungspunde mit ihren 8-Stunden-Finishs auf dem Alii Drive können einpacken!
:Blumen:

denke ich nicht, der Sieger ist ja nach wie vor der mit der absolut besten Zeit, nicht mit der berechneten besten Zeit

[Helmut S]

Das bedeutet für Kona 2026, dass der Overall-Age Group Sieger des Rennens wahrscheinlich aus der TW oder TM 55/60 kommen wird.
Die schnellen U40-Amateur-Jungspunde mit ihren 8-Stunden-Finishs auf dem Alii Drive können einpacken!
:Blumen:

Nein, eher nicht. :Lachen2: Der schnellste Agegrouper wird der sein, der die beste Einzelzeit an dem Tag hat. Ergebnislisten werden nicht auf irgendwelche Art mathematisch manipuliert.

Aber du hast das ja eh im Spaß gemeint :Blumen:

[Frau Müller]

Doch, dass ist eindeutig. Es geht darum, wer in Relation zu seinem Age Group Standard das bessere Rennen abgeliefert hat. "...who are most competitive on race day..."[/SIZE][/COLOR]

Ja, nun hab ich deinen Punkt verstanden. :)

Und meine Aussage passe ich so an: Es gibt ein Overall-Ranking, dass sich in Relation zum jeweiligen Age-Group Standard ergibt.

[kullerich]

Das bedeutet für Kona 2026, dass der Overall-Age Group Sieger des Rennens wahrscheinlich aus der TW oder TM 55/60 kommen wird.
Die schnellen U40-Amateur-Jungspunde mit ihren 8-Stunden-Finishs auf dem Alii Drive können einpacken!
:Blumen:

Das schreibst du nur, weil du 2026 in der TM55 starten willst, richtig?

[FloRida82]

In Jinköping wurde das "neue System" ja schon angewendet. In der App werden die Age-Graded-Results bereitgestellt.
In dieser Top Ten (Men) sind dann 7 aus den AK50+

Wie die Slots weggegangen sind weiß ich aber nicht. Ich weiß auch nicht wie groß das Interesse für 70.3 WC Nizza ist.

[iChris]

In Jinköping wurde das "neue System" ja schon angewendet. In der App werden die Age-Graded-Results bereitgestellt.
In dieser Top Ten (Men) sind dann 7 aus den AK50+

Wie die Slots weggegangen sind weiß ich aber nicht. Ich weiß auch nicht wie groß das Interesse für 70.3 WC Nizza ist.

Wenn man sich die Ergebnisse so ansieht geht die Tendenz schon zu älteren Athleten.
Die großen AKs haben auf jeden Fall wenig Slots bekommen.

[Nole#01]

Sehr interessante Ergebnisse. Bei den Frauen sieht das Bild anders aus.