Neue DTU-Regeln: Verwirrung um Trinkflaschenhalter und Materialwahl

[magl]

Das neue DTU-Regelwerk sorgt für Verwirrung – insbesondere die umfangreichen neun Seiten nur für Trinkflaschenhalterungen werfen Fragen auf. Besonders besorgniserregend ist, dass nach aktueller Lesart selbst der serienmäßige Canyon GP 0024-01 Flaschenhalter möglicherweise nicht mehr regelkonform ist.

Ich hatte eigentlich geplant, mein Cervélo P5 Disc mit Aerobar Three aufzurüsten – ein Upgrade vom Zweier mit einer neuen Trinkflasche nach hinten. Alternativ stand der Kauf eines neuen Canyon Speedmax mit den Mono-Armschalen für das SLX/CRF (Kostenpunkt: 349 Euro) im Raum. Doch nun bin ich völlig verunsichert.

Warten oder Umrüsten?

Die neuen Vorgaben lassen viel Interpretationsspielraum, was unweigerlich zu Diskussionen beim Check-in der Räder mit den Kampfrichtern führen wird. Die Bürokratie im Triathlon erreicht mit diesem neuen Regelwerk eine neue Stufe.

Ich werde die Entwicklung zunächst abwarten – aber es ist abzusehen, dass die neuen Bestimmungen für Unruhe sorgen werden. Hat jemand bereits genauere Informationen oder Erfahrungen mit den neuen Vorschriften?


Quelle: DTU Regelwerk.



https://www.triathlondeutschland.de/sites/default/files/documents/2025-02/2025_SpO.pdf
https://www.tric-sports.com/collections/all
https://syncergonomics.com/aerobar-three/


Bin leider nicht in der lage hier Bilder hochzuladend somit leider selbst schauen auf 83 im DTU Regelwerk

[Benni1983]

Oje

un jetzt wollte ich mir vorn einen Turm zwischen Rad un Brust mit zwei Flaschen bastelen.

Es ist eindeutig.

-Hinten nur max 2 Flaschen ohne Schwert ala Canyon
-vorne nur direkt über den Armen und nicht über dem Oberrohr

Alles was die Pro´s im Momoment so fahren ist damit verboten.

[Miki90]

Nicht nur der standardmässige OEM-Flaschenhalter von Canyon für das Speedmax ist nicht mehr erlaubt. Das muss doch bitte wieder angepasst werden, über die Finne lässt sich ja diskutieren, aber der standardmässige Halter doch bitte nicht. Ausnahme ist für den Canyon Halter, dass wohl eine Werkzeugbox darunter erlaubt ist. Also basteln wir uns jetzt alle eine Werkzeugbox darunter. Ganz starke Lösung wirklich. ;)

Nicht nur die BTA Flasche darf nun nicht den Lenkerkopf hinterschreiten sondern auch nicht mit einem Riser versehen werden, sondern muss an die Arme direkt anschließen. Siehe Seite: 79

[Veloholic87]

Abgesehen davon, dass es auch neue Regeln für Ironman Rennen für Flaschen und deren Halter gibt, eine andere Frage:
Die DTU Ordnung gilt nur für Challenge Rennen in GER, oder? Ironman hat eigene Regeln?
Bin da leider etwas überfragt.

[sabine-g]

Finde ich ziemlich anschaulich dargestellt, sogar mit Bild.
Das Regelwerk wird die hässlichen Radflaschen-Halter-Geschwüre wieder verschwinden lassen.
Sehr gut!

[Frau Müller]

Finde ich ziemlich anschaulich dargestellt, sogar mit Bild.
Das Regelwerk wird die hässlichen Radflaschen-Halter-Geschwüre wieder verschwinden lassen.
Sehr gut!

Dito! Ich bin auch zufrieden mit der Konkretisierung der Regel.

[sandmen]

[QUOTE=magl;1774927]Das neue DTU-Regelwerk sorgt für Verwirrung – insbesondere die umfangreichen neun Seiten nur für Trinkflaschenhalterungen werfen Fragen auf. Besonders besorgniserregend ist, dass nach aktueller Lesart selbst der serienmäßige Canyon GP 0024-01 Flaschenhalter möglicherweise nicht mehr regelkonform ist.

Verwirrung gab es aber auch schon letztes Jahr und in dem Jahr davor (Flasche unter dem Anzug) und da war die DTU-Sportordnung hierzu noch blank. Insofern ist es doch gut, dass man versucht, die ganzen Konstellationen mal einzufangen, bevor jeder Starter seine individuelle Lösung sich drucken lässt.

Da will ich mal hoffen, dass Canyon dies mit der DTU klärt. Wenn der Adapter 0024-01 als "zusätzliche Höhe" des Radflaschenhalters mit angerechnet wird, dann wäre technisch keine Möglichkeit mehr gegeben, bei dem Canyon hinter dem Sattel eine Radflasche zu befestigen, weil man einen Flaschenhalter nicht direkt an die Sattelstütze schrauen kann.

[slo-down]

Sorry ich bin wahrscheinlich nicht in der Lage das ganze zu verstehen. Aber vielleicht könnt ihr mir helfen.

Ist das dann noch erlaubt ?
Armschalen werden nicht überdeckt,.

[Meik]

Nach den Skizzen in der Sportordnung ist die Flasche auf dem Lenker zu weit hinten, die darf nicht über die Drehachse des Lenkers nach hinten ragen.

Spannend wird es bei Haltern wie Canyon die mit Schrauben hinten an den Sattelstützen befestigt sind, da sehe ich so erstmal keine Möglichkeit wie die wieder legal werden. Es sei denn dass ist nur auf flächig/aerodynamisch wirksam eingeschränkt, wird bei der Auslegung vor Ort denke ich dieses Jahr spannend.

War aber klar dass man sich an internationale Regeln anpassen musste.

[unholy666]

Sorry ich bin wahrscheinlich nicht in der Lage das ganze zu verstehen. Aber vielleicht könnt ihr mir helfen.

Ist das dann noch erlaubt ?
Armschalen werden nicht überdeckt,.

Ich habe es ähnlich. Und ist wohl nicht mehr erlaubt.

Allerdings steht am Anfang der Anlage 2 der DTU folgendes:

Folgende Auflistung soll einen Anhalt für die Zulassung oder das Verbot von Gegenständen und/oder Handlungsweisen für Wettkämpfe im Geltungsbereich der DTU SpO bieten. Sie ist nicht abschließend und kann mit entsprechender Ankündigung und Veröffentlichung jederzeit ergänzt werden.

Die Auflistung ersetzt nicht die abschließende Entscheidung von Einsatzleitenden oder des Wettkampfgerichts am Wettkampftag. Festlegungen von Veranstaltenden und Technischen Delegierten gem. den Ordnungen der DTU und/oder gem. von Durchführungsbestimmungen der DTU oder der Landesverbände, können Abweichung von den hier gemachten Aussagen enthalten.

Im lokalen Triathlon um die Ecke werden sie dir das wahrscheinlich verbieten. Bei der Ironmanveranstaltung sicher nicht. Da soll einer den aus England / USA / Australien kommende Athlet erklären, dass wir hier in Deutschland das nicht erlauben.

Oh Mann..

[smar01]

Ist das dann noch erlaubt ?
Armschalen werden nicht überdeckt,.
Nein leider nicht:
"Ein Rotieren/Bewegen der Behältnisse über dem Oberrohr des Rahmens, gemessen ab dem Lenkkopflager ist gem. §23.6 untersagt"
Würde die Flasche weiter vorne sitzen oder kürzer sein und Somit nicht über den Steuersatz hinausragen und wäre es abhängig von der Höhe der Flasche erlaubt.

Zum Canyon Halter, ich denke der Standard Halter wird weiter erlaubt sein, die Finne aber nicht. DAs Ziel dieser Regeln ist nach meinem Verständnis aerodynamische Konstruktionen zu vermeiden die strukturell überdimensioniert sind. Der Canyon Halter fügt nach unten nur sehr wenig Fläche hinzu, welche kaum einen Einfluss auf die Aerodynamik hat. Mit klassischen Haltern für den Sattel ist man natürlich auf der sicheren Seite.

[slo-down]

Ist doch Kacke, muss ich mir jetzt ne neue Aufnahme drucken. Mit Viel glück reicht es wenn ich das drehe !

[slo-down]

....

Im lokalen Triathlon um die Ecke werden sie dir das wahrscheinlich verbieten. Bei der Ironmanveranstaltung sicher nicht. Da soll einer den aus England / USA / Australien kommende Athlet erklären, dass wir hier in Deutschland das nicht erlauben.

Oh Mann..

Mir geht's da eher um ne IRONMAN Veranstaltung.

[Frau Müller]

Zum Canyon Halter, ich denke der Standard Halter wird weiter erlaubt sein, die Finne aber nicht. DAs Ziel dieser Regeln ist nach meinem Verständnis aerodynamische Konstruktionen zu vermeiden die strukturell überdimensioniert sind. Der Canyon Halter fügt nach unten nur sehr wenig Fläche hinzu, welche kaum einen Einfluss auf die Aerodynamik hat. Mit klassischen Haltern für den Sattel ist man natürlich auf der sicheren Seite.

Sehe ich auch so. Der Standardhalter dient ja klar dem Zweck, eine Radflasche aufnehmen zu können und nicht, einen aerodynamischen Vorteil zu bekommen. Und wie soll man denn bitte sonst einen Flaschenhalter hinter dem Sattel montieren? Es braucht ja immer einen Adapter. Egal ob am Sattel oder der Sattelstütze. :)

[Miki90]

Mir geht's da eher um ne IRONMAN Veranstaltung.

Also für Veranstaltungen wo die DTU Sportordnung gilt werde ich den Flaschenhalter des BTAs um 180 Grad drehen und bei Ironman Veranstaltungen bzw. Im Ausland dann wieder zurück.

Der Canyon OEM-Sattelstütztenflaschenhalter wird hoffentlivh erlaubt sein. Die Finne zu verbieten ist nachvollziehbar.

[martin1612]

Sorry ich bin wahrscheinlich nicht in der Lage das ganze zu verstehen. Aber vielleicht könnt ihr mir helfen.

Ist das dann noch erlaubt ?
Armschalen werden nicht überdeckt,.

Ich frage mich auch, wie sie das bezüglich der Armschalen bewerten, wenn diese angewinkelt sind. Zählt dann der höchste oder niedrigste Punkt?

[iChris]

Ich frage mich auch, wie sie das bezüglich der Armschalen bewerten, wenn diese angewinkelt sind. Zählt dann der höchste oder niedrigste Punkt?

Man hat es ja letztes Jahr in Roth gesehen... Es wird darauf hinauslaufen wer vor dir steht und das überprüft.
Die WZ in Roth muss bestimmt schon Freitags öffnen, dass sie alle Leute überhaupt überprüft bekommen bis Sonntag Morgen s :Cheese:

[tridinski]

die enthaltenen Bilder zu den erlaubten bzw. verbotenen Flaschenpositionen sind ja erst mal ganz hilfreich.

Hinter dem Sattel sind demnach drei Behältnisse erlaubt, 2x bis zu 1 Liter Flüssigkeit und 1x bis zu 1 Liter Volumen Werkzeugbox. Auf den Bildern stehen die Flaschen hinterm Sattel aber immer senkrecht, in der Realität bei den Athleten aber meist schräg, manchmal sogar waagerecht. Da fände ich weitere Bebilderungen erforderlich was in diesen Fällen gilt und was nicht.

Wären zB die drei Flaschen von Ditlev noch erlaubt? Annahme zwei für Getränk und eine für Werkzeug. Dass er die eigentlich nur wegen Aero dran hat und nicht um irgendwas zu transportieren ist aus Sicht der Regel ja egal.

https://www.slowtwitch.com/wp-content/uploads/2024/11/DSC6139-768x512.jpg

Bei ihm sind's oben zwei Flaschen nebeneinander und darunter eine:
https://www.slowtwitch.com/wp-content/uploads/2024/10/DSC0260-1-768x512.jpg

[Jerry_WasRaBerlin]

Der Canyon OEM-Sattelstütztenflaschenhalter wird hoffentlivh erlaubt sein. Die Finne zu verbieten ist nachvollziehbar.

Absicht der DTU hin oder her: Die Skizzen aus Anhang 2 zeigen deutlich, dass er verboten ist.
Genauso ist übrigens ist das Cube Aerium Trinksystem betroffen, weil es streng genommen über dem Oberrohr rotiert, was nach §23.6 b untersagt ist.

Auch wenn man das alles nicht wollte - man hats getan und das muss korrigiert werden. Ich habe wenig Lust mit Kampfrichter*innen am Eingang der Wechselzone über die Intentionen der DTU zu diskutieren. Bester Beweis übrigens dafür, dass man etwas auch komplett überregulieren kann, ohne dass es dadurch eindeutiger wird.

[Meik]

Absicht der DTU hin oder her: Die Skizzen aus Anhang 2 zeigen deutlich, dass er verboten ist.

Das kann man IMHO so oder so lesen. Die Skizze ist eine Erläuterung zum §23.2 wo es um aerodynamische Verkleidungen/Hilfsmittel geht. Bei einer Finne wie abgebildet ist das Thema dann klar, der kleine Canyon-Halter wäre aus meiner Sicht keine aerodynamische Hilfe.

Ich hätte trotzdem eine Alterative beim Check-In in der Tasche, das nutzt wenig wenn man selber meint es ist in Ordnung und der KaRi sagt "i wie iss nich".

Mal gucken, ich bekomme Ende des Monats vorraussichtlich mein neues Canyon, den Halter habe ich vorsichtshalber nicht mitbestellt und versuche ob mein alter Sattelgestellhalter noch passt, dann bin ich aus der Diskussion raus.

Hier sind doch auch KaRi's unterwegs, kann nicht mal einer gesammelt für da Forum die Info beim Verband nachfragen statt 20 Leute einzeln? :Huhu:

[StefanW.]

Ist das ein DTU-Alleingang oder werden nur ITU-Regeln umgesetzt?

[Steppison]

- Trinksysteme unter dem Lenker nur noch so breit wie der Vorbau (S. 83)
- Flaschen zwischen den Armen, wenn der Boden maximal auf Höhe der Arme ist (S. 79)
- Radflaschen maximal 10cm oberhalb Oberkante Oberrohr (S. 78)
--> meiner Meinung nach sollte man hier besonders schauen. Bei hohen Aufbauten der Auflieger liegt der eine oder andere mehr als 10cm über dem Oberrohr. Und dann fallen alle Trinkflaschen zwischen den Armen weg. Das lässt sich auch sehr einfach und schnell vom KaRi nachmessen. --> oder gilt das nur für Essen?

[tridinski]

- Trinksysteme unter dem Lenker nur noch so breit wie der Vorbau (S. 83)
- Flaschen zwischen den Armen, wenn der Boden maximal auf Höhe der Arme ist (S. 79)
- Radflaschen maximal 10cm oberhalb Oberkante Oberrohr (S. 78)
--> meiner Meinung nach sollte man hier besonders schauen. Bei hohen Aufbauten der Auflieger liegt der eine oder andere mehr als 10cm über dem Oberrohr. Und dann fallen alle Trinkflaschen zwischen den Armen weg. Das lässt sich auch sehr einfach und schnell vom KaRi nachmessen. --> oder gilt das nur für Essen?

deinen ersten Punkt verstehe ich auch so

Punkt 3: die max 10cm über Oberrohr gelten mMn nach nur für Dinge die auf dem Oberrohr montiert sind. Trinkflaschen sind dort nicht zugelassen.
Trinkflaschen im/auf dem Lenker/Auflieger bzw. dem Vorbau sind in der Montagehöhe nicht beschränkt in Bezug auf das Oberrohr, sondern nur in Bezug auf den Auflieger/Oberkante Arme/dein 2. Punkt.
Sonst wäre das zB bei Blummis Cadex "Damenrad" (hat kein Oberrohr) gar nicht definiert.

Absicht der DTU hin oder her: Die Skizzen aus Anhang 2 zeigen deutlich, dass er verboten ist.
von den Skizzen der neuen SpO würde ich auch den Canyon-Adapter als nicht erlaubt ansehen.

Genauso ist übrigens ist das Cube Aerium Trinksystem betroffen, weil es streng genommen über dem Oberrohr rotiert, was nach §23.6 b untersagt ist.
da bin ich mir nicht sicher wo da das "Lenkkopflager" genau ist, aber vermutlich steht schon ein Teil des Tanks weiter nach hinten. Na egal, dann machen Lucy und Fred dieses Jahr halt keine Wettkämpfe sondern müssen erstmal den 3D-Drucker füttern ;)
Im Ernst: Das kann ja nicht de facto ein Verbot von allen Cube Aeriums sein, da müsste es dann ne Ausnahmeregelung geben. Die Konstruktion von Cube ist ja sauber und birgt keine Risiken aus meiner Sicht. Ab nächstem Modelljahr endet der Tank dann etwas weiter vorne.


Punkt 2: Falls die Auflieger extrem steil angestellt sind und die Flasche waagerecht liegt ... welcher Punkt gilt dann für die Bestimmung der Höhe der Flasche?
Im Text steht "Adapter für Radflaschenhalter am Lenker oder Lenkervorbau dürfen in Ihrer Höhe nicht über die aufgelegten Unterarme hinausgehen"
Es geht also um den Adapter, also den Riser, nicht die Flasche selber.

So ganz ausgegoren ist das Ganze offensichtlich nicht.

Ich hoffe Athleten und KaRis bleiben ausufernde Diskussionen beim Check-In erspart.
Und auch dass die Regeln am Ende gleich sind im In- und Ausland und auch zwischen DTU, IM, Challenge etc.

[magl]

Und weiter geht der Spaß mit Regel 23d)

Wenn die Regel besagt, dass auf dem Oberrohr nur Nahrung, Werkzeuge und Ersatzteile erlaubt sind, stellt sich die Frage: Was ist die Definition von Nahrung?
• Laut Regelwerk sind Flüssigkeiten dort nicht erlaubt.
• Gleichzeitig besteht Nahrung in vielen Fällen aus Flüssigkeit oder einer Mischung aus festen und flüssigen Bestandteilen.
• Ist ein Gel noch Nahrung? Eine hochkalorische Flüssigkeit auch? Wo zieht man die Grenze?

Die aktuellen Bestimmungen scheinen wissenschaftlich fragwürdig und nicht eindeutig definiert. Wenn solche Regulierungen durchgesetzt werden, dann sollte das auf einer nachvollziehbaren, wissenschaftlichen Basis geschehen…..- Ich dachte wir wollen Bürokratie abbauen 🤣✌🏻.

[Meik]

• Ist ein Gel noch Nahrung? Eine hochkalorische Flüssigkeit auch? Wo zieht man die Grenze?

Sowie das beschrieben ist deute ich das so:

Flaschen/Flaschenhalter sind nicht erlaubt, einzeln verpackte "Nahrungmitteleinheiten" in einer Tasche schon. Sprich die typische Geltütchen in einer Oberrohrtasche bis 10cm gehen, eine 500ml Gelflasche nicht.

Aber da sind bei den Regeln noch ein paar :Gruebeln:

[magl]

Steht keine Getränke nur Nahrungsmittel- somit eine kleine Flasche mit Gel ist ein Nahrungsmittel oder Getränk - ist ein Getränk mit Pulver ein Nahrungsmittel :Cheese:

[Meik]

Steht keine Getränke nur Nahrungsmittel- somit eine kleine Flasche mit Gel ist ein Nahrungsmittel oder Getränk - ist ein Getränk mit Pulver ein Nahrungsmittel :Cheese:

:confused: :Maso:

[Kampfzwerg]

Wie bei vielen Sachen müssen solche Regelungen her, weil der „gesunde Menschenverstand“ anscheinend ab einem bestimmten Punkt auszusetzen scheint.

Wer braucht bitte 3x1 l hinter dem Sattel?
Die meisten kriegen ja nicht mal eine Flasche ohne Verlust über die 180 km.
Warum muss eine Flasche bis fast zur Mitte des Oberrohrs nach hinten raus schauen?
Irgendwen gibts sicher, der beim Einlenken nicht dran denkt und mit der Flasche am Oberschenkel hängen bleibt. Am besten räumt er dann noch 2-3 andere Leute mit ab.
Warum müssen 3 kg Verpflegung am Lenker transportiert werden?
Viele die man auf der Langdistanz sieht haben eh schon ein Problem mit der Fahrtechnik. Dank Zwift all year long wird das nicht besser. Dann noch ein Rad bei dem man das Handling noch künstlich schlechter macht. Perfekte Kombination.

Ist jetzt vielleicht alles etwas überspitzt und mit einer Portion Sarkasmus versehen, aber mal ernsthaft. Auf jeder Langdistanz gibt es alle 25-30 km eine Vollverpflegung. Warum muss man dann an sein TT noch 5-6 kg Balast schrauben?
2-3 Flaha sollten doch mehr als genug sein? :Gruebeln:

[Meik]

Dass man den Wildwuchs den man da zum Teil gesehen hat eindämmt ist IMHO ja auch völlig richtig. Da geht es doch in vielen Teilen nicht um mehr Nahrung sondern um aerodynamische Vorteile, nichts anderes.

Jetzt ist halt nur noch die Frage wie der Interpretationsspielraum den die Formulierungen zulassen in der Praxis ausgelegt werden. Das wäre halt vorteilhaft wenn man als Starter vorher weiß was geht und was nicht und der Stress nicht erst beim Check-In kommt.

Je nach LD und Verpflegung habe ich "Nahrung" vollständig an Bord und nehme nur Wasser an den Verpflegungsstellen. Aber auch dafür brauch ich keine 2l am Lenker, 2l hinterm Sattel plus Bentobox, Trinksystem und Aeroflasche im Rahmen.

[slo-down]

Ähnliche Regelungen, zumindest was die BTAs betrifft gelten auch bei Ironman ab dem 17.03.2025.

[iChris]

Wie bei vielen Sachen müssen solche Regelungen her, weil der „gesunde Menschenverstand“ anscheinend ab einem bestimmten Punkt auszusetzen scheint.

Wer braucht bitte 3x1 l hinter dem Sattel?
Die meisten kriegen ja nicht mal eine Flasche ohne Verlust über die 180 km.
Warum muss eine Flasche bis fast zur Mitte des Oberrohrs nach hinten raus schauen?
Irgendwen gibts sicher, der beim Einlenken nicht dran denkt und mit der Flasche am Oberschenkel hängen bleibt. Am besten räumt er dann noch 2-3 andere Leute mit ab.
Warum müssen 3 kg Verpflegung am Lenker transportiert werden?
Viele die man auf der Langdistanz sieht haben eh schon ein Problem mit der Fahrtechnik. Dank Zwift all year long wird das nicht besser. Dann noch ein Rad bei dem man das Handling noch künstlich schlechter macht. Perfekte Kombination.

Ist jetzt vielleicht alles etwas überspitzt und mit einer Portion Sarkasmus versehen, aber mal ernsthaft. Auf jeder Langdistanz gibt es alle 25-30 km eine Vollverpflegung. Warum muss man dann an sein TT noch 5-6 kg Balast schrauben?
2-3 Flaha sollten doch mehr als genug sein? :Gruebeln:

Wohl nicht verstanden, dass es da den wenigsten um den Transport von Verpflegung geht?


Ähnliche Regelungen, zumindest was die BTAs betrifft gelten auch bei Ironman ab dem 17.03.2025.

Das Ähnliche ist aber auch nur sehr entfernt ähnlich. Die gesamten neuen Equipment Regeln von IM beziehen sich auf 200 Wörter. Die DTU holt da ja ganz anders aus.

[slo-down]

Das Ähnliche ist aber auch nur sehr entfernt ähnlich. Die gesamten neuen Equipment Regeln von IM beziehen sich auf 200 Wörter. Die DTU holt da ja ganz anders aus.[/QUOTE]

Da hast du natürlich recht, ich wollte im Zuge der DTU Änderung nur darauf hinweisen.
Ich habe ja meine Situation gepostet, für Klagenfurt mach ich mir da keine sorgen, für die WK hier in Deutschland muss ich mir dann was überlegen

[tridinski]

was gilt für Ironman in Deutschland? DTU oder IM?

und hätte jemand den Link zur Hand bitte auf die neuen IM-Regeln zu diesem Thema?

[Kampfzwerg]

Wohl nicht verstanden, dass es da den wenigsten um den Transport von Verpflegung geht?


Doch, schon verstanden, aber irgendwie auch nicht.
Radflaschen, Flaschenhalter, Boxen usw ist ja im Grunde zum Transport von Verpflegung gedacht.
Warum es dann Verwirrung gibt, weil es jetzt (mMn aus gutem Grund) reglementiert wird versteh ich nicht.
Es gibt halt immer jemanden der es übertreibt.
- Siehe Joe Skipper und seine abenteuerliche Konstruktion über den Armen. Wie schnell im Notfall die Hände wirklich an den Bremsen sind, will wahrscheinlich niemand ausprobieren.
- Flaschen, die bis zur Hälfte vom Oberrohr nach hinten schauen. Gut, wenn man beim Einlenken nicht aufpasst und am Knie hängen bleibt.
- Flaschenhalter, so hoch, dass man die Brust drauf ablegen kann, super, wenn man über den Lenker absteigt.
- 3 Flaschen hinter dem Sattel sind auch immer besser als eine. Dann verteilt man direkt noch mehr auf den Rennstrecken der Welt. Aber wehe der KaRi kommt mit einer Strafe wegen Littering. :Huhu:

Passiert natürlich immer nur allen anderen :Blumen:

[FloRida82]

Ich begrüße die Absicht Dinge zu regeln sehr. Der Wildwuchs an An-/Auf-/Um-/Unterbauten ist schlimm.

Gleichermaßen bin ich etwas besorgt. Ich bin selbst mit dem Speedmax CF SLX (aus 2016) betroffen.
Ab LD nutze ich das Front-Hydration-System schon. Den Flaschenhalter hinten bereits ab MD.
Beides nach aktueller Lesart nicht mehr erlaubt. Hoffentlich wird da noch mal nachgebessert.

[NiklasD]

Ich begrüße die Absicht Dinge zu regeln sehr. Der Wildwuchs an An-/Auf-/Um-/Unterbauten ist schlimm.

Genrelle Regeln, um den Wildwuchs an Anbeuteilen einzudämmen, find ich generell auch gut. Aber so ein nationaler Alleingang, der dann nicht zu den restlichen Regeln der anderen Veranstalter oder zu World Triathlon passt, finde ich schon absurd.

Die Regelungen von IM bezüglich Füllmenge sind ja gut umsetzbar & einfach zu kontrollieren.

[magl]

Die neuen DTU-Regelungen zum Materialeinsatz im Triathlon haben bereits für reichlich Diskussionen gesorgt.
Besonders die detaillierten Vorgaben zur Flaschenhalterung (neun Seiten allein für die Bottle-Holders) werfen Fragen auf. Unabhängig davon, ob einem diese Entwicklung gefällt oder nicht – Regeln sind notwendig, sollten aber einheitlich und umsetzbar sein.

Mit den neuen Bestimmungen werden zahlreiche OEM-Räder und Zubehörteile als regelwidrig eingestuft. Betroffen sind unter anderem:
• Profile Design HSF 800 → Breiter als der Vorbau (mindestens 9 cm)
• Profile Design FC35 → Breiter als der Vorbau, höher als die Armauflagen
• Cube Aerium Hydration System → Dreht sich über den Lenker → illegal
• Canyon Speedmax CF SLX 2017 → Siehe § 23.6 → nicht mehr regelkonform



Eines ist sicher: Beim Bike-Check-in wird es hitzige Diskussionen geben. Die Bürokratie im Triathlon erreicht mit diesen Regeländerungen eine neue Dimension.

Bilder einfügen?

Falls jemand eine Lösung hat, wie ich meine Bilder verkleinern kann, um sie direkt hier mit einzubinden, gerne her mit den Tipps! So könnte ich die Argumente direkt mit Bildmaterial untermauern.

[slo-down]

Zum Thema Bilder.
nehmt das kostenlose windos tool pain.net. dort die bilder öffnen und dann unter dem reiter Bild / Größe Ändern, das gewünschte Bild auf die Maße 800 x 600 bzw 799 x 599 ändern und Ihr könnt das hier hochladen.

Alternativ hierzu auf einen Filehoster laden und die Bilder verlinken.

[smar01]

was gilt für Ironman in Deutschland? DTU oder IM?

und hätte jemand den Link zur Hand bitte auf die neuen IM-Regeln zu diesem Thema?

Nach meinem Verständnis gelten da die Ironman Regeln. Trotzdem werden die Kampfrichter vom Landesverband gestellt und sind auf die DTU-Regeln geschult, deswegen würde ich mich nicht drauf verlassen, dass man da keine Probleme bekommt.

2025 Competition Rules (https://prod-www.ironman.com/sites/default/files/2025-02/2025%20IRONMAN%20Competition%20Rules%20-%20English%20Version_25%20February%202025.pdf), Regeln zu Flaschen S. 19, bzw. 5.02(c).

[Matthias75]

Mit den neuen Bestimmungen werden zahlreiche OEM-Räder und Zubehörteile als regelwidrig eingestuft. Betroffen sind unter anderem:
• Profile Design HSF 800 → Breiter als der Vorbau (mindestens 9 cm)
Die Breite ist doch nur relevant, wenn am Vorbau bzw. zwischen den Extensions montiert. Ich sehe hier Seite 79 als relevant an, also wie hoch und wie weit hinten das System montiert ist.
• Profile Design FC35 → Breiter als der Vorbau, höher als die Armauflagen
Laut Seite 83 sind 10cm über Oberrohr erlaubt. Breite müsste man tatsächlich nachfragen.
• Cube Aerium Hydration System → Dreht sich über den Lenker → illegal
Siehe oben. Die Drehung ist doch nur relevant, wenn das System über die Achse des Lenkkopflagers nach hinten ragt.
• Canyon Speedmax CF SLX 2017 → Siehe § 23.6 → nicht mehr regelkonform
Siehe oben.

Insgesamt aus meiner Sicht erstmal sehr umfänglich aber weitestgehend klar und verständlich formuliert. Einige „Härtefälle“ wird es sicher zu klären geben. Da diese aber Räder betreffen, die nicht gerade selten in der Wechselzone stehen (z.B. Canyon) fehe ich davon aus, dass es hier auch schnell eine Klärung gibt.

M.

[StefanW.]

Nach meinem Verständnis gelten da die Ironman Regeln.

Darf IM(tm) nationales Regelwerk ignorieren, wenn es der Sicherheit der Sportler dienen soll?

[tridinski]

Nach meinem Verständnis gelten da die Ironman Regeln. Trotzdem werden die Kampfrichter vom Landesverband gestellt und sind auf die DTU-Regeln geschult, deswegen würde ich mich nicht drauf verlassen, dass man da keine Probleme bekommt.

2025 Competition Rules (https://prod-www.ironman.com/sites/default/files/2025-02/2025%20IRONMAN%20Competition%20Rules%20-%20English%20Version_25%20February%202025.pdf), Regeln zu Flaschen S. 19, bzw. 5.02(c).

Danke :Blumen:

[Feanor]

So halbwegs habe ich die Regeln verstanden, aber mit Trinksystemen "nicht breiter als der Lenkervorbau" habe ich mein Problem.
Ohne jetzt in die Garage zu laufen und zu messen, würde ich sagen das alles, was man sich da hin schnallt, breiter ist als die 3-4 cm vom Vorbau :-((

[tridinski]

So halbwegs habe ich die Regeln verstanden, aber mit Trinksystemen "nicht breiter als der Lenkervorbau" habe ich mein Problem.
Ohne jetzt in die Garage zu laufen und zu messen, würde ich sagen das alles, was man sich da hin schnallt, breiter ist als die 3-4 cm vom Vorbau :-((

kann das sein dass die mit "Lenkervorbau" die Extensions bzw. Auflieger meinen?

[Matthias75]

So halbwegs habe ich die Regeln verstanden, aber mit Trinksystemen "nicht breiter als der Lenkervorbau" habe ich mein Problem.
Ohne jetzt in die Garage zu laufen und zu messen, würde ich sagen das alles, was man sich da hin schnallt, breiter ist als die 3-4 cm vom Vorbau :-((

Kann es sein, dass das Regelwerk mit Lenkervorbau nicht die allgemein als Vorbau bezeichnete Verbindung zwischen Lenker und Gabelschaft meint, sondern Anbauten am Lenker?

Auf Seite 77, vorletzte Zeile, steht z.B. „Lenkervorbau (Auflieger)“. Zudem würde dann die Formulierung „Aero-Trinksysteme, die zwischen dem Lenkervorbau montiert werden“ auf Seite 83 mehr Sinn ergeben. Damit wäre das Thema mit der Breite auch weniger relevant.

M.

[NiklasD]

kann das sein dass die mit "Lenkervorbau" die Extensions bzw. Auflieger meinen?

Was sie vielleicht meinen & was aktuell in der Sportordnung steht, macht ja nen großen Unterschied. Wirkt alles in Summe für mich nicht so richtig durchdacht...

[slo-down]

Ihr müsst mir bitte nochmal kurz helfen.
Ich habe verstanden dass ich nicht über den Drehpunkt nach hinten rutschen darf, aber auch die höhe spielt doch eine Rolle.

Der Flaschenboden muss die selbe höhe haben wir der höchste Punkt der Armauflagen ?
Gilt hier die Auflagefläche oder der obere Punkt ?

Ich meine dass ist alles umzusetzen, muss man halt Drucken.

[tridinski]

Ihr müsst mir bitte nochmal kurz helfen.
Ich habe verstanden dass ich nicht über den Drehpunkt nach hinten rutschen darf, aber auch die höhe spielt doch eine Rolle.

Der Flaschenboden muss die selbe höhe haben wir der höchste Punkt der Armauflagen ?
Gilt hier die Auflagefläche oder der obere Punkt ?

Ich meine dass ist alles umzusetzen, muss man halt Drucken.

Im DTU-Text steht nichts von Flaschenboden. sondern:

"Adapter für Radflaschenhalter am Lenker oder Lenkervorbau dürfen in Ihrer Höhe nicht über die aufgelegten Unterarme hinausgehen"

Es geht also um den Adapter, nicht die Flasche selber und auch nicht den Flaschenhalter. Sondern das Plastikteil / Riser was die Flasche/Flaschenhalter um x cm anhebt

[slo-down]

Ah ok, also habe ich sogar noch etwas mehr "spiel". Es geht hier nur um den Riser.
Danke

[Dosenwurst]

:Cheese:

[Matthias75]

Im DTU-Text steht nichts von Flaschenboden. sondern:

"Adapter für Radflaschenhalter am Lenker oder Lenkervorbau dürfen in Ihrer Höhe nicht über die aufgelegten Unterarme hinausgehen"

Es geht also um den Adapter, nicht die Flasche selber und auch nicht den Flaschenhalter. Sondern das Plastikteil / Riser was die Flasche/Flaschenhalter um x cm anhebt

Die Formulierung schreit ja geradezu danach, dass ein findiger Hersteller den Adapter weglässt und einen längeren Steg direkt an den Flaschenhalter lötet, so dass dieser Teil des Flaschenhalters und eben kein Adapter ist.:Huhu: :Cheese:

M.

[Freizeitathlet]

Hi, etwas off-topic:
nachdem ich jetzt mal die DTU-Sportordnung quer gelesen habe fiel mir etwas anderes auf, dass nämlich Beleuchtungen und Radar-Abstandsmesser erlaubt sind. Klar, gehört zur StVO. Aber gerade die Radarmesser (Garmin Vario) können ja auch vor heranfahrenden Kampfrichtern warnen.
Hatte mich letztes Jahr über so einen Überholenden mit Radar innerhalb eines Wettkampfs innerlich etwas aufgeregt. Aber auch gleich die Startnummer wegen Kaputtheit vergessen :)

[tridinski]

auf slowtwitch ist das auch Thema
https://forum.slowtwitch.com/t/dtu-2025-update-of-the-german-triathlon-rules-and-its-implications-on-bta-and-bts-bottle-placement/1286500

eine schöne Einordnung dort:
As far as I know, IM events in Germany are run according to World Triathlon rules, not DTU. It’s only local races, World Cups plus Challenge Roth that will be organised under DTU rules.

As result, in IM Frankfurt you would be able to ride Ku Cycles tri bike (and Aerium, Canyon, ...), but cannot run in the 40+mm stack height Adidas shoes. In Challenge Roth the other way around ;)

[Riegelfress0r]

Und da schimpfen manche über die UCI-TT-Regeln :o das ist ja wieder ein Meisterwerk deutscher Bürokratie mit vieeeel Platz für Auslegungen. :Maso:

Dass die ausufernden Doppel- und Dreifachflaschen-BTA, die teils hochgespacert sind wie die Petronas Towers und nach hinten ragen wie Quasimodos Buckel in die Höhe, dafür hab ich gewisses Verständnis, auch aus Sicherheitsgründen bezüglich des Steuers und das Lenkverhalten, von anderen Gefahren bei Stürzen mal abgesehen. Aber dass jetzt selbst strenggenommen der kleine Standard-Sattelstützenadapter von Canyon illegal wird, ist schon ein schlechter Witz. Und selbst die flächigen Finnen der Pros, die es nun ja auch von diversen Anbietern und verschiedenen Formen für Normalos zu kaufen gibt, find ich eigentlich sehr cool und eher harmlos. So riesig wird der Aerovorteil eher nicht sein.

Und wenn man das Materialhochrüsten eindämmen will, dann sollte man zuerst mal an die ganzen sündteuren maßgeschneiderten Custom-Cockpits ran. Wobei die wiederum natürlich irgendwie pornös-geil sind. :cool: Wäre irgendwie auch schade, wenn das verschwinden würde.

[Duamax]

Lasst uns doch gleich zurück auf Rennräder mit Bügellenker und max. 30mm hohe Felgen gehen. Am Besten nur noch Rundrohr Alurahmen. Dann stehen nur noch 1500€ Bikes in den Wechselzonen und die Materialschlacht hat ein Ende.

Dieser Alleingang der DTU mit all seiner Kompliziertheit zeugt mal wieder davon, dass diese Regeln von Laien gemacht werden und nicht von Technikern/ (ehemaligen) Athleten.

Das ist einfach großer Müll und bestraft alle deutschen Athleten. Ich habe einen Vorbau auf dem ich eine Flaschenhalter montieren kann, aber nach Vorne kann ich die Flasche nicht drehen, weil mein Armabstand am Ellenbogen weniger als 80mm ist und damit eine Flasche nicht dazwischen passt. Nach hinten ragt selbst eine 500ml Flasche ein paar cm hinter die Lenkachse.

Danke DTU für Nichts! Sowas von Unnötig so einen Alleingang zu machen.

Ich könnte hier noch zahlreiche Schimpfwörter über unfähige Leute in bester Donald Trump Manier ablassen, spare es mir aber.

[magl]

Somit sind weitere OEM-Modelle nicht mehr zugelassen.

Das Specialized SHIV Tri ist nun nicht mehr regelkonform, aufgrund sein hinteres Hydrationssystem ist ab sofort verboten.

Ebenso ist das integrierte Trinksystem des TT Factor gemäß den neuen Vorschriften nicht mehr erlaubt.

Gibt es im Forum keine Kampfrichter die bei der DTU mal nachfassen können?

[slo-down]

Da mich das ganze persönlich nervt, habe ich die letzten beide Tage etwas rumgespielt.
Meint ihr dass diese Variante zulässig ist.

Ich meine Ja.

[jannjazz]

Gibt es im Forum keine Kampfrichter die bei der DTU mal nachfassen können?

Rate mal, warum die sich nicht äußern? Die eigentliche Ursache für das Problem ist, wie schon gesagt (Maxi et altera) das Ausreizen. Ich nehme Flaschen mit, gleich drei, sie sind leer aber das verbessert die Aerodynamik. Oder stopfe sie ins Trikot. Oder… Das fordert dann eine Gegenreaktion. Und die soll ICH dann umsetzen? Sorry, ich bin kein Kapo, sondern habe mich immer als Partner der Athleten gesehen. Mit so einem Circus verleidet man mir mein Hobby, sowohl als Aktiver als auch als KR. Es fehlt Freude.

[StefanW.]

Gibt es im Forum keine Kampfrichter die bei der DTU mal nachfassen können?

Eine Live-Sendung mit Arne und einem DTU-Vertreter, inkl. Rückfragemöglichkeit durch die Zuseher (per Chat) wäre nice.

[magl]

Rate mal, warum die sich nicht äußern? Die eigentliche Ursache für das Problem ist, wie schon gesagt (Maxi et altera) das Ausreizen. Ich nehme Flaschen mit, gleich drei, sie sind leer aber das verbessert die Aerodynamik. Oder stopfe sie ins Trikot. Oder… Das fordert dann eine Gegenreaktion. Und die soll ICH dann umsetzen? Sorry, ich bin kein Kapo, sondern habe mich immer als Partner der Athleten gesehen. Mit so einem Circus verleidet man mir mein Hobby, sowohl als Aktiver als auch als KR. Es fehlt Freude.

ja, das werden unschöne Diskussionen - wo es nur verlieren geben wird. Danke das du ein KR für uns bist ! :Liebe:

[magl]

Da mich das ganze persönlich nervt, habe ich die letzten beide Tage etwas rumgespielt.
Meint ihr dass diese Variante zulässig ist.

Ich meine Ja.

ich würde auch ja meinen.

[ironshaky]

Da mich das ganze persönlich nervt, habe ich die letzten beide Tage etwas rumgespielt.
Meint ihr dass diese Variante zulässig ist.

Ich meine Ja.

Sieht nach den Regeln gut aus, zumindest wenn ich sie richtig verstehe. Die Flasche könnte wohl auch noch weiter in Richtung Vorbau, da die Lenklager Senkrechte noch deutlich hinter den Flaschenende ist.

[Duamax]

Nachdem ich keine Flasche mehr am Vorbau fahren darf und ich über den Armen auch nicht darf.

Kuriose Idee, gegen die aber eigentlich nichts sprechen dürfte:

Ich hänge den Flaschenhalter mitsamt Flasche unter die Extensions.

Müsste eigentlich erlaubt sein, oder?

[Duamax]

Die Frage bei dieser Lösung ist, wie wird das Überdecken der Arme gewertet? Die Flasche ist sicherlich breiter, als der Innenabstand deiner Unterarme. Bei penibler Lesart des Regelwerks wäre das aus meiner Sicht verboten.

Ist das sinnvoll bzw. ein Sicherheitsrisiko? Meiner Meinung nach nicht, aber am Ende wird es beim Check-In spannend

Triathlon 2025 ist, wenn der Puls beim Check-In höher ist als im gesamten Rennen

Da mich das ganze persönlich nervt, habe ich die letzten beide Tage etwas rumgespielt.
Meint ihr dass diese Variante zulässig ist.

Ich meine Ja.

[Rälph]

Die Frage bei dieser Lösung ist, wie wird das Überdecken der Arme gewertet? Die Flasche ist sicherlich breiter, als der Innenabstand deiner Unterarme. Bei penibler Lesart des Regelwerks wäre das aus meiner Sicht verboten.

Ist das sinnvoll bzw. ein Sicherheitsrisiko? Meiner Meinung nach nicht, aber am Ende wird es beim Check-In spannend


Wenn du eine Flasche, bzw. Teile davon über den Unterarmen hast, dann ist das schon ein Sicherheitsrisiko, denn es kann einen Griff an die Bremse verzögern.

Ich verstehe die Aufregung nicht so ganz. Ich habe mir die Bildchen in der Sportordnung angeschaut und finde sie insgesamt recht verständlich. Dass es einer neuen Regelung bedarf, steht für mich außer Frage. Die Verpflegungssysteme in den letzten Jahren, die einzig der Aerodynamik dienten, waren einfach too much.

Man darf auch nicht vergessen, dass sich die Vorteile solcher Konstruktionen innerhalb des Feldes egalisieren - am Ende wird sich an den Platzierungen nichts groß ändern, wenn alle mit zwei Flaschen vor der Brust und dreien hinterm Sattel rumfahren.

Von daher: Wieder etwas zurückschrauben ist schon ok. Die Mitnahme von Verpflegung ist kein Hexenwerk. Sie muss praktisch, einfach und sicher sein. Eneko Llanos hat damals seine Standardflasche zwischen den Armen positioniert, weil er es praktisch fand. Zwei Flaschen im Rahmen sind der Klassiker und funktioniert einwandfrei. Dazu zwei hinterm Sattel. Macht fünf Flaschen - da bekommt man inkl. Gels und Werkzeug wirklich alles locker rein.

Seid froh, dass ich nichts zu entscheiden habe: Ich würde auch noch die Aerohelme kassieren.;)

[tridinski]

...

zu deinen Zeiten gabs nur runde Flaschen :Cheese: Regelungen diese wo und wie anzuschrauben ist das eine

wenn durch die aktuell vorliegen Formulierungen aber ganze Räder disqualifizert werden weil bei denen zB der perfekt konstruierte Tank am Lenker ein paar cm übers Oberrohr reicht (Cube Aerium), schlanke und elegante Flaschenhalter hinterm Sattel nicht mehr nutzbar sind (Canyon), es gibt auch Räder mit eleganten Tanks auf dem Oberrohr ab Werk (Factor), was denkt die DTU wie schnell da die Produktionslinien umgestellt werden können und was das kostet? Dürfen alle Athleten mit diesen Rädern 2025 in Deutschland nicht starten? Oder kaufen noch schnell neue Räder?

Die Denkweise hinter den Neuregelungen ist der aktuellen Zeit weit hinterher, Leitmotiv war dass es nur die Option gibt Flaschen irgendwo nachträglich anzuschrauben. Offensichtlich wird das gemacht und sollte reguliert werden, aber Stand der Dinge ist andererseits vollintegrierte Systemlösung. Die wurden jetzt nicht gesondert betrachtet (die DTU-Bilder zeigen nur angeschraubte Flaschen) sondern alles in einem Aufwasch abgeräumt.

Notwendige Maßnahme den Wildwuchs zu regulieren, ok, aber schlecht umgesetzt weil zu kleinteilig und gleichzeitig mit heftigen unerwünschten(?) Nebeneffekten bzgl. integrierter Systemlösungen.

[Rälph]

wenn durch die aktuell vorliegen Formulierungen aber ganze Räder disqualifizert werden weil bei denen zB der perfekt konstruierte Tank am Lenker ein paar cm übers Oberrohr reicht (Cube Aerium), schlanke und elegante Flaschenhalter hinterm Sattel nicht mehr nutzbar sind (Canyon), es gibt auch Räder mit eleganten Tanks auf dem Oberrohr ab Werk (Factor), was denkt die DTU wie schnell da die Produktionslinien umgestellt werden können und was das kostet? Dürfen alle Athleten mit diesen Rädern 2025 in Deutschland nicht starten?

Ja, dann ist das so. Es geht außerdem nur um den Wettkampf, im Training darf doch jeder rumfahren, wie er will. Aber im Wettkampf muss dann halt der zu große Tank zuhause bleiben und man nimmt eine Standardflasche zwischen die Arme, sicher ärgerlich, aber geht auch. Selbstverständlich also dürfen diese Athleten starten, nur eben nicht mit diesen Systemen am Rad.

[magl]

Ja, dann ist das so. Es geht außerdem nur um den Wettkampf, im Training darf doch jeder rumfahren, wie er will. Aber im Wettkampf muss dann halt der zu große Tank zuhause bleiben und man nimmt eine Standardflasche zwischen die Arme, sicher ärgerlich, aber geht auch. Selbstverständlich also dürfen diese Athleten starten, nur eben nicht mit diesen Systemen am Rad.

Triathlon ist mittlerweile 40 Jahre alt – einst eine Sportart, die für Innovation und Fortschritt stand. Doch heute scheinen wir an einem Punkt angekommen zu sein, an dem persönliche Vorlieben und bürokratische Vorgaben über den eigentlichen sportlichen Geist schneller zu werden gestellt werden

Hier geht es nicht um individuelle Ausrüstungsentscheidungen wie Zeitfahrräder, Aero-Lenker oder Aero-Helme, sondern um den Versuch, Regeln aufzustellen, die auf einer unzureichenden oder unüberlegten Grundlage basieren. Diese Regelungen sind nicht konsequent durchdacht und führen daher zu fragwürdigen oder widersprüchlichen Ergebnissen.

Besonders fragwürdig ist, warum ein Bundesverband deutlich über die internationalen Regeln hinaus reguliert. Statt den Sport weiterzuentwickeln und an der Zukunft auszurichten, wird er durch unnötige Bürokratie und Überregulierung ausgebremst. Wäre ich an der Stelle der DTU, würde ich mich in Grund und Boden schämen.

[Adept]

Na, ich kann schon verstehen, dass es mindestens Regelungen im Bereich Sicherheit geben muss. Sicht nach vorne, manövrieren und schnelles Bremsen usw. sollte drin sein.

Und da man jetzt nicht jedes Rad einzeln auf diese Voraussetzungen prüfen kann, sind allgemeine Regelungen notwendig.

Sonst baut sich einer ein schnelles Rad mit viel Verpflegung zusammen, aber räumt dafür in jedem zweiten Rennen andere Leute ab. :Huhu:

[sabine-g]

Statt den Sport weiterzuentwickeln und an der Zukunft auszurichten, wird er durch unnötige Bürokratie und Überregulierung ausgebremst. Wäre ich an der Stelle der DTU, würde ich mich in Grund und Boden schämen.

Ich finde nicht, dass 26 Flaschen am Rad in 3m Höhe den Sport weiterentwickeln, genausowenig wie Flaschen im Trikot, bei dem jeder Teilnehmer so aussieht wie ein Sumo Ringer.

[tridinski]

Es geht außerdem nur um den Wettkampf, im Training darf doch jeder rumfahren, wie er will. Aber im Wettkampf muss dann halt der zu große Tank zuhause bleiben und man nimmt eine Standardflasche zwischen die Arme.

Du machst Witze. Im Training zeitgemäßes Topmaterial und im Wettkampf irgendwas basteln? Nicht dein Ernst

[Canumarama]

jannjazz hat es gut auf den Punkt gebracht.
Die Regulierungen haben sich die Athleten selbst zu verdanken.

.... Die eigentliche Ursache für das Problem ist, wie schon gesagt (Maxi et altera) das Ausreizen. Ich nehme Flaschen mit, gleich drei, sie sind leer aber das verbessert die Aerodynamik. Oder stopfe sie ins Trikot. Oder… Das fordert dann eine Gegenreaktion. ......

[magl]

Ein grundlegendes Thema im Triathlon ist die Kollision zwischen Hochleistungssport und Breitensport. Während es im Profibereich darum geht, sowohl körperlich als auch materialtechnisch das Maximum herauszuholen und Grenzen zu verschieben, verfolgen viele Age-Grouper und Hobbyathleten ein anderes Ziel: Sie wollen einfach nur das Rennen erfolgreich beenden und ihre persönlichen Grenzen ausloten. Was für den einen essenziell ist, mag für den anderen unerheblich sein – doch darum geht es hier nicht.
Es geht auch nicht darum, was einem gefällt und was wir früher hatten.

Regeln sollten nachvollziehbar und logisch sein – sie dürfen keine allgemeine Entwicklung des Sports behindern. Es geht hier nicht um Sicherheitsaspekte - sondern um Regeln die nicht nachzuvollziehen sind und unlogisch sind.

Bürokratie ... wie oben von mir beschrieben.

[sabine-g]

Regeln sollten nachvollziehbar und logisch sein – sie dürfen keine allgemeine Entwicklung des Sports behindern.

Ich hab es oben geschrieben. Hier geht es nicht um die Entwicklung des Sports, sondern um abenteuerliche Aufbauten von Wasserflaschen.

[magl]

Ich hab es oben geschrieben. Hier geht es nicht um die Entwicklung des Sports, sondern um abenteuerliche Aufbauten von Wasserflaschen.

Das ist deine subjektive Meinung, dass dies abenteuerlich sei und keine Entwicklung im Sport ist.

Der eigentliche Punkt ist jedoch, dass es hier um nicht nachvollziehbare Regelungen geht – Regelungen, die ausschließlich von der DTU aufgestellt wurden.

Es geht nicht darum, ob Trinkflaschen als abenteuerlich empfunden werden oder nicht. Auch als der Triathlonlenker eingeführt wurde, galt er zunächst als revolutionär – heute ist er ein fester Bestandteil des Sports. Entwicklungen sind ein natürlicher Prozess, und ja, sie benötigen Regeln. Doch diese Regeln sollten durchdacht, sinnvoll und nachvollziehbar sein – nicht willkürlich oder hemmend.

[felixb]

Grüße nach Jahren der Inaktivität!

Hm. So "genau" ich die Sportordnung auch finde, so ungenau ist sie im Detail.

Es wird vom Lenkkopflager gesprochen. Ist damit das obere Lager lotrecht gemeint? Mitte des Lagers, Ende des Lagers, wo ist da die Messung
Oder ist da die Steuerrohr-Achse gemeint in Verlängerung nach oben.

Für ein paar Leute in meinem Umfeld wäre das interessant, für die ich BTA-Halterung gebaut habe. Da der Tacho noch vor der Flasche da ist, kann es durchaus sein, dass die Flasche nach hinten leicht (!) überragt.

Daher wäre eine genaue Angabe schon gut. Sprich: Lenkkopflager (wo genau Mitte, Ende, was ist das Ende) lotrecht nach oben? Oder eben in Verlängerung der Steuerrohrachse interessant.

Ja der Wildwuchs in den letzten Jahren war schon enorm. Ich finde ja schon BTAs mit 750 ml für das Handling auch im Wiegetritt echt nicht besonders schön.
Spaßeshalber habe ich mir auch mal ein Riser-System gebaut mit Flasche direkt hinterm Kinn. Fuhr sich passabel, aber ich kam in extremer Posi dann immer mal wieder mitm Knie dran. War nervig und wurde abgebaut.

Präzisere Angaben gibts aber nicht oder? Weil allein die Lote da in der Sportordnung sind alle nur grob am Ende des pseudo-Vorbaus und dann zum teil krumm und schief.

Grüße

Felix

[Rälph]

Statt den Sport weiterzuentwickeln und an der Zukunft auszurichten, wird er durch unnötige Bürokratie und Überregulierung ausgebremst. Wäre ich an der Stelle der DTU, würde ich mich in Grund und Boden schämen.

Ich habe damals über die UCI den Kopf geschüttelt, als sie recht radikal viele Neuerungen verboten und den Rädern strikte Beschränkungen auferlegt hat. Schade um die schönen Bikes, dachte ich mir.

Heute sehe ich das anders. Ich finde der Sport sollte im Mittelpunkt stehen und nicht das Material, das tut es beim Triathlon ohnehin schon weit über die Maße. Vielleicht wäre es mit dem Blick in die Zukunft gerade sinnvoll, das Rad ein Stückchen zurückzudrehen, denn der Triathlon ist eine zu elitäre Sportart geworden. Würde eines meiner Kinder Triathlon machen wollen - ich wäre nicht begeistert davon und würde auch nicht dazu raten.

[sabine-g]

Das ist deine subjektive Meinung, dass dies abenteuerlich sei und keine Entwicklung im Sport ist.

Ne ist es nicht.
20 Radflaschen neben- und übereinander sagen nichts über die Entwicklung des Sports aus.

[magl]

Ne ist es nicht.
20 Radflaschen neben- und übereinander sagen nichts über die Entwicklung des Sports aus.

Die entscheidende Frage ist, wie wir schneller werden – unabhängig davon, wie viele Radflaschen wir benötigen.

In diesem Thread geht es um die Diskussion der Regeln, nicht um persönliche Vorlieben in Bezug auf Trinkflaschen. Ein zentraler Punkt ist zudem der Transport der Verpflegung, wenn keine Flüssigkeit mehr am Oberohr befestigt werden darf – siehe meine Argumente oben (Gels, Liuid etc) . Darüber hinaus betrifft die Thematik auch OEM-Material, das plötzlich nicht mehr verwendet werden darf.

Diese gesamte Debatte ist sehr wohl eine Entwicklung, denn es geht darum, schneller und aerodynamischer von A nach B zu kommen – und das mit transparenten, einheitlichen und internationalen Regeln. Es tut mir leid, wenn dir diese Entwicklung nicht gefällt, aber Fortschritt und willkürliche Regulierungen aufhalten.

[tridinski]

angebaute Radflaschen zu regulieren finde ich ok
das schlampig und unpräzise zu tun ist nicht ok
dabei en passant manche vollintegrierte Systemlösung zu illegalisieren ist nicht akzeptabel, bei denen ist kein Gefahrenmoment oder ästhetischer Wildwuchs etc. zu erkennen

[sabine-g]

Die entscheidende Frage ist, wie wir schneller werden – unabhängig davon, wie viele Radflaschen wir benötigen.

Nein. Wenn jemand hinter dem Sattel 3x 1L transportiert und auf dem Vorbau 1x integriertes System und 3x 1L Richtung Oberkörper als Turm gebaut werden hat das nichts mehr mit schneller werden zu tun sondern im Zweifel mit der Unbeherrschbarkeit des Rades.
Wer schneller werden will soll fester in die Pedale treten und die üblichen Verdächtigen Materialthemen optimieren

[magl]

Nein. Wenn jemand hinter dem Sattel 3x 1L transportiert und auf dem Vorbau 1x integriertes System und 3x 1L Richtung Oberkörper als Turm gebaut werden hat das nichts mehr mit schneller werden zu tun sondern im Zweifel mit der Unbeherrschbarkeit des Rades.
Wer schneller werden will soll fester in die Pedale treten und die üblichen Verdächtigen Materialthemen optimieren

Wenn Fakten keine Rolle mehr spielen, verliert jede Diskussion ihre Grundlage und wird sinnlos.

[Rälph]

angebaute Radflaschen zu regulieren finde ich ok
das schlampig und unpräzise zu tun ist nicht ok
dabei en passant manche vollintegrierte Systemlösung zu illegalisieren ist nicht akzeptabel, bei denen ist kein Gefahrenmoment oder ästhetischer Wildwuchs etc. zu erkennen

Irgendwo muss aber eine Grenze gesetzt sein (als Grenze meine ich Maße und Referenzpunkte). Wenn einer mit einer erlaubten Grenze von 10cm über dem Oberrohr nun in Schwierigkeiten kommt, ist das natürlich individuell ärgerlich. Er wird aus diesem Grund aber trotzdem schnell und erfolgreich racen können. In Zukunft werden die Hersteller veilleicht darauf achten.

[Matthias75]

Wenn Fakten keine Rolle mehr spielen, verliert jede Diskussion ihre Grundlage und wird sinnlos.

Hast du dir mal Wettkämpfe live angesehen? Die Profis waren schon bei den waagrechten 1-fach-Flaschenhalter hinter dem Sattel zum Teil nicht in der Lage, eine Flasche sauber reinzustecken. Auch bei den Lenkerkonstruktionen hab es an den Ferpflegungsstellen Probleme. Mal davon zu schweigen, dass überall Gummi rumbaumeln, damit die Flaschen nicht flöten gehen.

Bei den 3-/4-fach-Flaschenhaltern kann mir keiner erzählen, dass man im Wettkampf problemlos an alle Flaschen ran kommt und die auch sauber wieder in den Flaschenhalter setzen kann. Insofern stelle ich mal in Frage, ob die wirklich der Verpflegung dienen.

Die Konstruktionen auf dem Lenker halte ich im Sturzfall für extrem gefährlich. Oder haben die eine Sollbruchstelle, wenn ich mitcdem Brustkorb drauf falle?

Insofern: Innovation kann nicht als Ausrede herhalten, um jede seltsame Konstruktion zu rechtfertigen.

Eine Regelung war aus meiner Sicht dringend notwendig. Dass man mit der ersten Version gleich eine 100%-Lösung findet, ist extrem unwahrscheinlich. Ich finde die vorgestellte Version aber durchaus durchdacht und nachvollziehbar. Ob es für einzelne Rahmen oder Konstruktionen noch Ausnahmeregelingrn oder Änderungen gibt, wird man sehen.

M.

[magl]

Es ist bedauerlich, dass hier eine subjektive Meinung über objektive Fakten gestellt wird und mittlerweile – ähnlich wie beim Gesetzgeber – das Prinzip „Trial and Error“ gilt. Eine unausgereifte Regel wird eingeführt, ohne sie gründlich zu durchdenken, und dann wird entweder nachgebessert – oder eben nicht.

Das Ergebnis: Keine Planbarkeit für OEMs oder einzelne Athleten. Warum übernehmen wir nicht einfach die Ironman-Regeln? Ist es wirklich notwendig, dass deutsche Bürokratie meint, es besser machen zu müssen?

[Veloholic87]

Für mich ist nicht die Regel das Problem. Regeln führen immer zu Diskussionen. Ich halte es eher fragwürdig, dass solche Regeln nur für ein Land gelten und nicht international. Es gibt sehr viele Teilnehmer, die nicht aus dem austragenden Land kommen. Die haben alle Handgriffe im Training geübt und müssen dann vorher umbauen.
Jetzt kann man schon rechtfertigen, dass sich jeder vorher informieren muss, aber ich fände es hilfreicher, sich auf ein Regelwerk zu einigen.

[NiklasD]

Für mich ist nicht die Regel das Problem. Regeln führen immer zu Diskussionen. Ich halte es eher fragwürdig, dass solche Regeln nur für ein Land gelten und nicht international. Es gibt sehr viele Teilnehmer, die nicht aus dem austragenden Land kommen. Die haben alle Handgriffe im Training geübt und müssen dann vorher umbauen.
Jetzt kann man schon rechtfertigen, dass sich jeder vorher informieren muss, aber ich fände es hilfreicher, sich auf ein Regelwerk zu einigen.

Das ist auch mein größtes Problem. Wenn das einheitlich gelöst wird, dann ist es für alle gleich & man hat ne vernünftige Regelbasis. Aber so ist das ja absolutes Regel-Wirrwarr für alle ausländischen Starter & auch für einen persönlich. Ich kann mein Rad dann ja entsprechend für nicht-deutsche Events entsprechend umrüsten.

[Meik]

Darüber hinaus betrifft die Thematik auch OEM-Material, das plötzlich nicht mehr verwendet werden darf..

Das ist IMHO der entscheidende Punkt. Wilde und zum teil gefährliche Basteleien zu unterbinden finde ich völlig korrekt, ich hätte vielleicht auch untersagt mit leeren Flaschen die nur der Aerodynamik dienen in WZ1 loszufahren.

Problematisch ist dann aber der eher unpräzise Schnellschuss mit dem viel Serienmaterial verboten wird. Bei den Profis mit gesponsertem Material wurscht, die kriegen dann was passendes für die nächste Saison gebaut.

Als AK-Athlet der aber gerade 1 oder 2 Jahre zuvor sein Erspartes in ein schickes Traumbike investiert hat und dem dann bei Serienmaterial gesagt wird "nix da, schmeiss weg, so darfste nicht mehr ..." - da gehe ich dann nicht mehr mit und ich denke an dem Punkt tut man dem Sport auch keinen Gefallen mehr.

Aber warten wir erstmal ab wie das am Ende ausgelegt wird oder ob es seitens der DTU noch eine Erklärung oder Klarstellung zu den Regeln gibt. Ich hoffe darauf, da hat weder ein Athlet, KaRi noch Veranstalter ein Interesse dran das beim Check-In der ersten 2025er Triathlons auszudiskutieren.

Von internationalen Startern noch ganz abgesehen, da sollte es länderübergreifend einen vergleichbaren Mindeststandard geben auf den man sich als Athlet einstellen kann.

[Michi1312]

Ironman hat seine angepassten Race-Regeln verschickt.
Diese betreffen vor allem die Volumina der Flaschen (max 2l am Cockpit+Rahmen!).
Von Einschränkungen der Flaschenposition (in Richtung Oberkörper, oder das sie nicht über den Drehpunkt am Lenker ragen darf, bzw. auch das sie eine maximale Höhe zum Oberrohr haben dürfen) so wie bei DTU steht da nix….

Hat das noch jemand gesehen?

[dr_big]

Ironman hat seine angepassten Race-Regeln verschickt.
Diese betreffen vor allem die Volumina der Flaschen (max 2l am Cockpit+Rahmen!).
Von Einschränkungen der Flaschenposition (in Richtung Oberkörper, oder das sie nicht über den Drehpunkt am Lenker ragen darf, bzw. auch das sie eine maximale Höhe zum Oberrohr haben dürfen) so wie bei DTU steht da nix….

Hat das noch jemand gesehen?

Falsch, da steht max. 2L am Cockpit und max 2L hinter dem Sattel, Flaschen/Behälter im Rahmen werde dabei nicht berücksichtigt.

Added new language regarding Water Bottles and Hydration Systems:
o Front Mounted Water Bottles and Hydration Systems mounted to components
attached to the bike that rotate around the steering axis (e.g., cockpit extensions,
top tube, headset, stem, head tube) must have a combined maximum volume
capacity of no more than two (2) Liters (this excludes water bottles and hydration
systems located inside the frame triangle of a bicycle or inside the bicycle frame)
o Rear Mounted Water Bottles and Hydration Systems are limited in size, capacity,
dimension and location as set forth below:
• Cannot contain more than two (2) water bottles*
• Must not exceed one (1) Liter capacity per bottle*
* Excludes water bottles and hydration systems located inside the frame triangle
of a bike or inside the bike frame.

[slo-down]

Guten Morgen Zusammen,

ich habe mich die letzten Tage mit meinem Landesverband auseinandergesetzt, und Ihnen mal Fotos (liegt auch hier ab) verschickt.
Folgende Info habe ich vom Landesverband erhalten

[Michi1312]

Falsch, da steht max. 2L am Cockpit und max 2L hinter dem Sattel, Flaschen/Behälter im Rahmen werde dabei nicht berücksichtigt.


In & excluded - kleiner aber feiner Unterschied. Hab ich überlesen

:Blumen:

[NiklasD]

Guten Morgen Zusammen,

ich habe mich die letzten Tage mit meinem Landesverband auseinandergesetzt, und Ihnen mal Fotos (liegt auch hier ab) verschickt.
Folgende Info habe ich vom Landesverband erhalten

Wäre ja vielleicht mal ne Idee gewesen sich vorab mit allen Beteiligten abzustimmen :Lachanfall:

[tridinski]

Wäre ja vielleicht mal ne Idee gewesen sich vorab mit allen Beteiligten abzustimmen :Lachanfall:

+1

das klingt bei WT auch wesentlich stringenter als bei der DTU, zwei Absätze statt 20 Seiten :Nee:

[Dosenwurst]

Roth/Felix Walchshöfer hat reagiert:
https://www.youtube.com/watch?v=zHHX_ZwbFZw
Fazit: Antworten gibt es noch keine, Absprachen mit Industrie, DTU und ITU laufen noch, wir brauchen also noch etwas Geduld. Aber Felix sagt, es wird klare Regeln geben (abgestimmt mit Hamburg und Frankfurt), so dass es keine Diskussionen beim check-in geben muss.

[magl]

Eigentlich sollten die Verantwortlichen, insbesondere die Person, die diese schlampig und undurchdacht erstellten Regeln bei der DTU veröffentlicht hat, zumindest eine Abmahnung erhalten. Schließlich werden sie durch unsere Mitgliedsbeiträge und Sponsoren der DTU finanziert.

Wir als Athleten und die OEM sind nun völlig verunsichert, was die genauen Regeln angeht. Dabei stehen wir kurz vor Beginn der Wettkampfphase – ein Zeitpunkt, an dem Klarheit und Verlässlichkeit entscheidend sind.

[deralexxx]

Mach doch mal einen Vorschlag wie du die Regeln formuliert hättest um den Auswuchs an Türmen vorne und Kanistern hinten verständliche Grenzen zu bieten.

Vllt liest ja die DTU mit und nimmt deine Vorschläge gerne an.

[jannjazz]

Eigentlich sollten die Verantwortlichen, insbesondere die Person, die diese schlampig und undurchdacht erstellten Regeln bei der DTU veröffentlicht hat, zumindest eine Abmahnung erhalten. Schließlich werden sie durch unsere Mitgliedsbeiträge und Sponsoren der DTU finanziert.


Diese Schärfe und diese Schuldzuweisung gefällt mir überhaupt nicht. Ironman ist eine Firma, kein Sportverband, die Regeln festlegt, streicht und interpretiert, siehe Qualifikationsmodus. Solche Institutionen sind als Partner mindestens schwierig.

https://i.postimg.cc/66z2TnSS/IMG-1891.jpg
Chat mit unserem Hamburger Chefkampfrichter

[Dosenwurst]

Diese Schärfe und diese Schuldzuweisung gefällt mir überhaupt nicht.
+1
Viele Grüße

[sabine-g]

Wir als Athleten und die OEM sind nun völlig verunsichert, was die genauen Regeln angeht. Dabei stehen wir kurz vor Beginn der Wettkampfphase – ein Zeitpunkt, an dem Klarheit und Verlässlichkeit entscheidend sind.

Bin ich überhaupt nicht, sondern ich bin zu 100% sicher, dass mein Rad wie ich es in die WZ schiebe allen Regeln entspricht, egal wie diese aussehen.

[Duamax]

Ganz einfach: Analog der Internationalen Regeln der ITU!

Mit dieser Farce der DTU und den Verantwortlichen, die bewiesen haben, dass sie technisch null Ahnung haben gehört hier schnellsten ein Verbot solcher Alleingänge nationaler Verbände her!

Es kann nicht sein, dass nationale Regeln internationale Reglungen unterwandern.

Ganz nach dem Motto, EU-Recht gefällt mir nicht, mach ich auf nationaler Ebene was anderes! So geht es nicht.

Achtung Sarkasmus: Die DTU, der Viktor Orban der nationalen Sportverbände.

Ich werde jetzt eine Lösung bauen, die technisch Unsinniger ist und unsicherer, als meine vom Radhersteller gedachte Löaung, weil die DTU verbietet, dass mein Flaschenhalter auf dem Vorbau montiert werden darf.
Selbst eine 500ml Flasche ist nun mal eben länger als 100mm und steht damit 3cm über die Hinterkante des Vorbaus.

Ich bekomme immer mehr das Gefühl, dass hier Verantwortliche Regeln aufgestellt haben, die noch nie ambitioniert an Rennen teilgenommen haben und auch nicht mit technisch Versierten Leuten (die gleichzeitig Athleten und Ingenieure/Produktentwickler) gesprochen haben.
So als Tipp für nächstes Mal: Redet mal mit Leuten wie Markus von Prints4Watts, den Leuten von TriRig oder auch mir und vielen anderen mehr. Wir können aus Athleten- und Entwicklersicht sagen, was wirklich gefährlich ist und was nicht.

Und wenn es euch um die Sicherheit geht: Verbietet lieber offensichtlich schlecht nachgemachte China-Fakehelme mit gefakten CE-Kennzeichnungen, wie man sie in jeder Wechselzone sieht. Die sind im Crashfall wirklich gefährlich.

Mach doch mal einen Vorschlag wie du die Regeln formuliert hättest um den Auswuchs an Türmen vorne und Kanistern hinten verständliche Grenzen zu bieten.

Vllt liest ja die DTU mit und nimmt deine Vorschläge gerne an.

[Duamax]

Und weil ich gerade richtig in Rage bin. Verbietet eher alle Flaschenhalter hinter dem Sattel. Es gibt genug Videos von Profis, die nicht wieder zuverlässig die Flaschen hinter dem Hintern in den Halter gesteckt bekommen und fast irgendwo reinfahren (gefühlt in jedem Rennen der T100). Ganz zu schweigen, wie sich die meisten Amateure damit anstellen.

[tridinski]

Ich finde neue Regelungen an dieser Stelle erforderlich, aber das was die DTU vorgelegt hat nicht gut gemacht und auch von der Art und Weise (Alleingang DTU) sehr fragwürdig. Triathlon ist kein rein nationaler Sport, Athleten racen international. Stellt euch vor Italien regelt Reifenbreite max 23mm, Frankreich Felgenhöhe max50mm, USA nur Helme mit Amerikanischem Prüfzeichen .... viel Spaß.

Konkret zur DTU SpO:

1/ mehrer Dutzend Seiten die sich in Details verrennen - nicht gut. World Triathlon schreibt 2 Absätze und die sagen genauso viel bzw mehr weil viel weniger Unklarheiten

2/ Unsicherheiten bei den Athleten kann ich sehr gut nachvollziehen:
Darf ich mit meinem Cube Aerium starten so wie ausgeliefert? Dito Canyon Flaschenhalter Sattelstütze, Factor Tank auf Oberrohr, Shiv Hecktank uvm
Da wurde das halbe Teilnehmerfeld abgeräumt in überzogener Regelungswut

3/ Allein die Erläuterung auf Seite 79 hat maximalen Interpretationsspielraum: "Adapter für Radflaschenhalter am Lenker oder Lenkervorbau dürfen in Ihrer Höhe nicht über die aufgelegten Unterarme hinausgehen. Darauf ist dann direkt der Radflaschenhalter zu befestigen."
Das hat Potential für massive Diskussionen beim Checkin:
Kari: "Deine Radflasche ragt über die aufgelegten Unterarme hinaus"
Athlet: "Aber nur wenn man von schräg oben guckt, vom selben Level aus betrachtet ist das gleiche Höhe"
Kari geht runter: "die Flasche ist im hinteren Teil ist immer noch zu hoch"
Athlet: "die Regel spricht nicht von der Flasche sondern vom Adapter und der ist weiter vorne und steht nicht über"
Kari blättert in der SpO: "Da steht tatsächlich Adapter aber auf der Zeichnung ist die Flasche abgebildet und die ist auch gemeint".
Athlet: "Da steht extra Adapter weil der Adapter gemeint ist, sonst stünde da Flasche"
usw.

4/ Oder hinter dem Sattel:
Kari: Ich sehe da 3 Flaschen, es sind aber nur 2 erlaubt
Athlet: Das sind zwei Getränkeflaschen, die dritte ist eine Werkzeugbox (zeigt Reifenheber, Multitool, Ersatzschlauch ...)
Kari: von der Form her ist das einen Flasche, die muss weg
Athlet: Von der Funktion her ist das eine Werkzeugbox und die ist erlaubt
usw.

Ich schliesse mich duamax und magl an: Bitte den internationalen Text (2 Absätze) übernehmen und die DTU SpO um 20 Seiten entschlacken. Bürokratieabbau :Blumen:

[deralexxx]

Ich finde neue Regelungen an dieser Stelle erforderlich, aber das was die DTU vorgelegt hat nicht gut gemacht und auch von der Art und Weise (Alleingang DTU) sehr fragwürdig. Triathlon ist kein rein nationaler Sport, Athleten racen international. Stellt euch vor Italien regelt Reifenbreite max 23mm, Frankreich Felgenhöhe max50mm, USA nur Helme mit Amerikanischem Prüfzeichen .... viel Spaß.


War doch aber schon immer so und ist in anderen Sportarten auch Gang und Gäbe, und sogar einzelne Firmen passen ihre Regeln an, Ironman Drafting vs. T100 drafting…


Konkret zur DTU SpO:

1/ mehrer Dutzend Seiten die sich in Details verrennen - nicht gut. World Triathlon schreibt 2 Absätze und die sagen genauso viel bzw mehr weil viel weniger Unklarheiten

2/ Unsicherheiten bei den Athleten kann ich sehr gut nachvollziehen:
Darf ich mit meinem Cube Aerium starten so wie ausgeliefert? Dito Canyon Flaschenhalter Sattelstütze, Factor Tank auf Oberrohr, Shiv Hecktank uvm
Da wurde das halbe Teilnehmerfeld abgeräumt in überzogener Regelungswut

3/ Allein die Erläuterung auf Seite 79 hat maximalen Interpretationsspielraum: "Adapter für Radflaschenhalter am Lenker oder Lenkervorbau dürfen in Ihrer Höhe nicht über die aufgelegten Unterarme hinausgehen. Darauf ist dann direkt der Radflaschenhalter zu befestigen."
Das hat Potential für massive Diskussionen beim Checkin:
Kari: "Deine Radflasche ragt über die aufgelegten Unterarme hinaus"
Athlet: "Aber nur wenn man von schräg oben guckt, vom selben Level aus betrachtet ist das gleiche Höhe"
Kari geht runter: "die Flasche ist im hinteren Teil ist immer noch zu hoch"
Athlet: "die Regel spricht nicht von der Flasche sondern vom Adapter und der ist weiter vorne und steht nicht über"
Kari blättert in der SpO: "Da steht tatsächlich Adapter aber auf der Zeichnung ist die Flasche abgebildet und die ist auch gemeint".
Athlet: "Da steht extra Adapter weil der Adapter gemeint ist, sonst stünde da Flasche"
usw.

4/ Oder hinter dem Sattel:
Kari: Ich sehe da 3 Flaschen, es sind aber nur 2 erlaubt
Athlet: Das sind zwei Getränkeflaschen, die dritte ist eine Werkzeugbox (zeigt Reifenheber, Multitool, Ersatzschlauch ...)
Kari: von der Form her ist das einen Flasche, die muss weg
Athlet: Von der Funktion her ist das eine Werkzeugbox und die ist erlaubt
usw.

Ich schliesse mich duamax und magl an: Bitte den internationalen Text (2 Absätze) übernehmen und die DTU SpO um 20 Seiten entschlacken. Bürokratieabbau :Blumen:
Hab mir jetzt mal https://cms.triathlon.org/assets/8c5a2ad1-5784-43c2-b5e2-b95cff10c39a/World-Triathlon_Competition-Rules_20250124.pdf#page50 Angeschaut, finde es gut, dass sie grün hervorheben was sich geändert hat. Die Unsicherheit zwecks drei Flaschen hinten ob da nun eine Werkzeug ist oder nicht hast du nach den Regeln auch.

Die Sachlage mit den Monstertürmen auf dem Vorbau und Wasserflaschen die bis unter den Bauch ragen wurden aber nicht wirklich angefasst, wer wei‘ vllt ist die DTU da einfach Vorreiter und die Anderen ziehen nach.

[welfe]

. Triathlon ist kein rein nationaler Sport, Athleten racen international. Stellt euch vor Italien regelt Reifenbreite max 23mm, Frankreich Felgenhöhe max50mm, USA nur Helme mit Amerikanischem Prüfzeichen .... viel Spaß.


Oder Linksverkehr in England und Neuseeland, aber Rechtsverkehr in Deutschland und USA. Startnummer beim Radfahren zu tragen (Deutschland) oder nicht (USA, Neuseeland). AK auf Wade (USA), in Deutschland nicht. Helm wird mit Rad eingecheckt oder nicht. Viel zu kompliziert alles. :Huhu:
Lasst doch die Kirche im Dorf. Jedes Land hat seine Regeln. Mein Rad käme auch mit den neuen Regeln klar, wahrscheinlich bin ich zu old-fashioned. :Cheese:

[Meik]

Die Sachlage mit den Monstertürmen auf dem Vorbau und Wasserflaschen die bis unter den Bauch ragen wurden aber nicht wirklich angefasst, wer wei‘ vllt ist die DTU da einfach Vorreiter und die Anderen ziehen nach.

Und da liegt IMHO die DTU völlig richtig mit der neuen Regelung dem einen Riegel vorzuschieben. :)

Letztlich haben die Regeln einigen Interpretationsspielraum, gerade auch was bei diversen Rädern die serienmäßige Ausstattung betrifft. Ich hoffe dass es hier noch eine Erläuterung/Klarstellung gibt was da jetzt genau zugelassen ist und was nicht. Sowohl für die Teilnehmer wie auch für die KaRis damit das auch weitgehend einheitlich umgesetzt wird.

Ist ja "worst case" ja nicht so als wenn man die genannten Räder nicht auch ohne deren Trinksysteme nutzen kann. Letztlich halte ich aber jedes Trinksystem ab Werk für deutlich unkomplizierter und sicherer als selbstgebaute "Bottle-Launcher", verlorene Radflaschen, ...

[smar01]

Statement (https://www.instagram.com/reel/DHBKf7Hi88v/?utm_source=ig_web_button_share_sheet&igsh=MzRlODBiNWFlZA==) der DTU in Videoform. Bedeutet für uns Athleten erstmal abwarten.

[Meik]

Finde ich gut dass man sich um eine länderübergreifend einheitliche Lösung und Interpretation der Regeln bemüht. :Blumen:

[tridinski]

Dass die DTU sich hier als Retter des Regelwerks aufspielt ist einigermaßen absurd, hat sie doch das Problem erst kreiert. Dass WT und sonstige Verbände jetzt ihr Regelwerk anpassen nur weil die DTU Unsinn verzapft hat glaube ich kaum, ich würde erwarten dass die DTU ordentlich den Kopf gewaschen bekommt und dann der WT Text weltweit gilt inkl. D.

[magl]

Es ist erfreulich, dass die DTU endlich ein Statement abgegeben hat. Allerdings wäre es wünschenswert gewesen, zuvor alle Stakeholder und Shareholder einzubeziehen, um gemeinsam eine Regelung zu erarbeiten.

Die Situation bleibt weiterhin unklar, da kein konkreter Zeitpunkt für die Einführung der neuen Regeln genannt wurde. Daher gelten die aktuell veröffentlichten Bestimmungen weiterhin. Für uns Athleten, die das Maximum in Bezug auf Aerodynamik herausholen möchten, bedeutet dies, dass wir uns weiterhin in Geduld üben müssen.

[Duamax]

Wie gut, dass man sich nicht vorher abstimmen kann und erstmal ein Regelwerk raushaut.

Im Prinzip stimmt aber schon, dass das ITU Regelwerk deutlich restriktiver ist, wenn man es denn wörtlich nimmt.

Es sind nämlich alle Anbauten unabhängig der Funktion verboten, die den Luftwiderstand verringern. Unabhängig davon, wie man das tatsächlich nachprüfen will, sind bei wörtlicher Auslegung damit folgende Dinge aus meiner Sicht verboten:

Nicht runde Extensions, Scheibenräder, Hochprofilfelgen, Aeroflaschen im Rahmen, Halter für Sattelflaschenhalter wie der von Canyon, tropfenförmige Spacer unter den Armpads, etc. etc.
Hat zwar alles eine andere primäre Funktion, ist aber so geformt um den Luftwiderstand zu minimieren.

Das habe ich damals bereits am Regelwerk kritisiert, aber es wurde ja nicht wörtlich gehandhabt, daher gab es kein Problem.

Jetzt hat die DTU im Glauben ein striktes Regelwerk zu konkretisieren es restriktiver gemacht.

Gut gedacht ist halt leider nicht unbedingt gut gemacht.

[Benni1983]

Die Diskusion wird etwas politisch und prinziepell. :o

Um wieviel Watt geht es hier eigentlich?
Hat das jemand mit den zwei Flaschen vorne übereinander und drei hinten mal getestet?

[tridinski]

Die Diskusion wird etwas politisch und prinziepell. :o

Um wieviel Watt geht es hier eigentlich?
Hat das jemand mit den zwei Flaschen vorne übereinander und drei hinten mal getestet?
Ja, diese beiden Herren hier:
Sam Laidlow fuhr in Kona vorne zwei Flaschen übereinander, Radzeit 3:57
Magnus Ditlev fuhr hinten 3 Flaschen, Radzeit 4:02

https://www.slowtwitch.com/news/aero-evolution-kona-pro-bike-positions/

[Benni1983]

Ja, diese beiden Herren hier:
Sam Laidlow fuhr in Kona vorne zwei Flaschen übereinander, Radzeit 3:57
Magnus Ditlev fuhr hinten 3 Flaschen, Radzeit 4:02

https://www.slowtwitch.com/news/aero-evolution-kona-pro-bike-positions/

Danke Karsten :Blumen:


2022 ist Ditlev 4:13 in Kona Rad gefahren.
Meinst du es lag an den Flaschen? :confused:

[tridinski]

als ich getestet habe hinterm Sattel mit einer bzw. zwei Flaschen, verschiedene Winkel ergab das Unterschiede im Bereich von max 2-3w

würde mir vorstellen dass Ditlev mit drei Flaschen ggf auf 5w kommt, das wären bei 45kmh circa 0,2kmh oder ca 1min auf 180km. Der Rest muss dann irgendwo anders herkommen.

[Kampfzwerg]

Also ich würde mal behaupten, dass die Radzeiten nicht unbedingt nur an den Flaschen liegt.

In dem Artikel findet man auch nicht wirklich Infos zu den Flaschen/Haltern.
Eher die Info, dass es nicht DIE EINE Sitzposition gibt, sondern das Thema höchst individuell ist ;)

[Benni1983]

hier wurde ja mal im Kanal getestet.

https://www.aero-coach.co.uk/water-bottle-testing

Da gab es aber noch nicht den Flaschenaufbau, wie heute.

[felixb]

Ich verstehe, dass man die Flaschenparade eindämmen wollte. Das finde ich auch sinnvoll.
Denn wie fährt sich ein Rad, wenn da ggf. mehr als 3 Liter volle Flaschen am Cockpit mit Verlängerung rumschwenken? Bestimmt nicht gut. Viele dieser Flaschen wurden ja komplett leer gefahren.
Das ging ja noch weiter: gefühlt war ja alles erlaubt, wo ein Flaschenhalter dran war. Also hätte man theoretisch riesige Abweiser bauen können, wo am Ende irgendwo eine leere 500 ml Flasche drauf gesetzt wird. Siehe Skippers Aufbau mit den Aero-Flaschen über den Armen und vor den Oberarmen.

Nicht sinnvoll finde ich die total schwammigen "Konkretisierungen". Die Lote in der Sportordnung hätten auch meine 10-12 jährigen Neffen besser hinbekommen, die sind nämlich krumm und schief. Ich verstehe, dass man kein Oberkörper-Flaschenablage mehr will.
Das Problem ist, dass die gezeigten Lote irgendwo eingezeichnet, nein gemalt sind. Und zwar auch gar nicht, wie im Text am Lenkkopflager (aka Steuerlager), sondern eher irgendwo hinterm Vorbau, mit einer gewissen Distanz schon überm Oberrohr. Was man ja eigentlich nicht wollte.
Ich verstehe nicht, warum man nicht die Roth-Regel mit der Steuerrohr-Achse genommen hat. Da ist zwar vielleicht auch leicht Interpretationsspielraum je nach Knick in der Optik, aber so schlecht war das ja schon nicht.

Blöd ist das vor allem für Athleten nun, die bspw. bei Duathlons schon sehr bald starten wollen. Da ist nämlich nicht mehr viel Zeit für Anpassungen.
Da hilft dann nur Werkzeug und Seitenschneider mitnehmen und eventuell auch ohne BTA und mit Rahmenflasche zu fahren. Klar geht das. Schön ist anders.

Die Kehrtwende ist eben auch hart. Vorher konnten die Leute sich die Flasche quasi bis vor den Sattel irgendwie platzieren und nun sind so manche normale BTA-Halter (!) mit leicht rückversetzter Flasche wegen Tacho möglicherweise illegal. Wild wird es dann mit integrierten Lösungen, die etwas nach hinten ragen. Aber bei Integration dachte ich, dass die Regel eh nicht zieht. Na wer weiß.

Ich bin mir übrigens ziemlich sicher, dass die krassen Flaschenaufbauten für einige Profis mehr als 2-3 Watt brachten. Die sind ja mitunter sehr aufrechte Oberkörper gefahren (Ditlev) und da hilft eine Flasche im Anzug für die Strömungsoptimierung im Windkanal genau ausgemessen bestimmt einiges. Ebenso Flaschen davor und dahinter - bei dahinter mag der Effekt nicht ganz so groß sein.

Der Amateur schnallt die Flaschen halt irgendwie hin und misst dann mit entsprechender Ungenauigkeit und Rauschen. Wenn du eine sehr hohe Auflösung / Genauigkeit hast, kann man da mit Sicherheit einiges herausholen. Geht ja auch bei den maßgeschneiderten Anzügen auch so weiter dann.

[magl]

War überrascht das dies lange nicht im Form tief diskutiert wurde.
Vielleicht sollten wir hierzu einen neues Thema eröffnen?

Zwei Trinkflaschen vorne können je nach Positionierung und Design entweder 5-10 Watt sparen oder 10-15 Watt einsparen mit Cockpit. Also deutliche Vorteile und somit entscheidend für die Material Wahl um das maximale raus zu holen.

[Dembo]

Sagt mal, was ist denn diese Idee hinter "BTA-Flasche darf nicht über das Steuerrohr hinausragen"? Ich hörte da mal was von Verletzungsprävention mir ist allerdings nicht ganz klar, wie ich mich bei einem Sturz an einer BTA-Fahrradflasche verletzen sollte und das Ganze glimpflicher ausgeht, wenn die Flasche nicht da ist. Oder ist die Idee, dass das Rad dadurch schwerer zu kontrollieren ist? Zum Beispiel scharf einlenken und dann stoßen die Knie an?

Ich wollte diese Saison mal eine BTA-Flasche am Speedmax fahren - in Westfriesland und der Schweiz sollte das ja problemlos erlaubt sein, für Liga-Einsätze in Deutschland müsste ich das Ding wahrscheinlich abbauen, auch wenn eine 500ml-Flasche nicht über das Steuerrohr hinausragt (eine 700er schon). Oder ist die Regel flaschenspezifisch zu interpretieren?

Ich habe die Flasche mal testweise andersrum (Öffnung zeigt in Fahrtrichtung) montiert, aber dann wird's sehr fummelig das Ding am Radcomputer vorbei rauszuholen und ist definitiv gefährlicher.

[iChris]

2022 ist Ditlev 4:13 in Kona Rad gefahren.
Meinst du es lag an den Flaschen? :confused:

Würde sagen die Zeitstrafe hatte mehr Einfluss :Huhu: :Cheese:

[Kampfzwerg]

Sagt mal, was ist denn diese Idee hinter "BTA-Flasche darf nicht über das Steuerrohr hinausragen"? Ich hörte da mal was von Verletzungsprävention mir ist allerdings nicht ganz klar, wie ich mich bei einem Sturz an einer BTA-Fahrradflasche verletzen sollte und das Ganze glimpflicher ausgeht, wenn die Flasche nicht da ist. Oder ist die Idee, dass das Rad dadurch schwerer zu kontrollieren ist? Zum Beispiel scharf einlenken und dann stoßen die Knie an?

Ich wollte diese Saison mal eine BTA-Flasche am Speedmax fahren - in Westfriesland und der Schweiz sollte das ja problemlos erlaubt sein, für Liga-Einsätze in Deutschland müsste ich das Ding wahrscheinlich abbauen, auch wenn eine 500ml-Flasche nicht über das Steuerrohr hinausragt (eine 700er schon). Oder ist die Regel flaschenspezifisch zu interpretieren?

Ich habe die Flasche mal testweise andersrum (Öffnung zeigt in Fahrtrichtung) montiert, aber dann wird's sehr fummelig das Ding am Radcomputer vorbei rauszuholen und ist definitiv gefährlicher.

Ich denke mal das eine ist das Einlenken.

Das andere ist aber auch die Situation, wenn du mal unfreiwillig über den Lenker absteigst.
Da bietet so eine Flasche inkl. Halter dann schon ne gute Möglichkeit hängen zu bleiben.
Mit dem Oberschenkel, ist da vermutlich noch die weniger schmerzhafte Variante.
Wenn das Teil dann beim Aufschlag dann am Besten auch noch bricht, bzw. weil Carbon schön splittert macht’s richtig Spaß.

Ist jetzt wahrscheinlich nur der worst-case und passiert eh nur allen anderen.

Beim normalen RR oder MTB hat sich auch nicht umsonst eingebürgert, dass man maximal 0,5 - 1 cm Spacer über dem Vorbau hat.

[felixb]

Das Hauptproblem dürften meiner Einschätzung nach die extrem krass hochgebauten Halterungen sein. Also nicht eine wirkliche BTA, die etwas nach hinten ragt. Die wäre wegen Verletzungen wohl relativ egal.
Ja eine Flasche, die da sehr weit nach hinten ragt, nervt an den Knien beim Lenken usw.

Aber gerade die Profis haben das ja total übertrieben. Da wurden die Halterungen ja dermaßen hoch gebaut, dass die "BTA"-Flaschen direkt unter dem Oberkörper hingen. Oder dem Kopf hinter dem Kinn oder so. Das war dann so hoch, dass das schon schwierig werden könnte, wenn die Halterung sehr stabil ist.

Die Frage ist aber natürlich auch: geht es überhaupt um Verletzungsprävention? Oder wollte man diese abstrusen Aufbauten einfach nicht mehr sehen müssen. War ja schon übertrieben.
Nach alter Regel hättest du fast jegliche Spoiler bauen können, sofern da irgendwo ein Flaschenhalter dran ist. Das war dann schon übertrieben.

Ich kann die Ironman-Regel mit 2 Liter am Cockpit auch nachvollziehen. Schon eine 750 ml Flasche finde ich fährt sich nicht mehr besonders gut, vor allem wenn sie nicht gut über dem Lenkschwerpunkt platziert ist.

Aber am Ende geht es um die Umsetzung. Da ist die DTU-Variante eben nicht wie im Video gesagt irgendwo besser. Sie ist für eine deutsche Regelung erstaunlich unpräzise. Das "Lot" weicht teilweise um gefühlte 20° ab. Vorbau, Oberrohr, Lenkkopf. Das war leider maximal unpräzise.
Ärgerlich daran: meistens wird nur an Roth & Co gedacht. Aber es gibt vorher schon einige andere Wettkämpfe, bzw. Duathlon-WM in Alsdorf. Mal sehen, wie die das dann da handhaben (müssen).
Ich meine das ist doch echt nervig. Mit einer wirkich klaren Regel könnte man sich gut drauf einstellen. Mit der Skizze eines 8 Jährigen eben nicht.

Ich werde wohl für "meine Leute", die in Alsdorf starten die Flaschen auf Steuerlager-Winkel (!) einstellen. Wenn das nicht reicht, kann man eh fast nur noch 500 ml fahren und muss die ganze Halterung weit noch vorne ballern. Oder umbauen. Dann werden wieder Flaschen fliegen mit etwas Pech. Oder eben gleich Seitenschneider und die ganze Halterung ab und einfach mit hinteren Flaschen oder Rahmendreieck fahren. Geht auch.

[Dembo]

Das andere ist aber auch die Situation, wenn du mal unfreiwillig über den Lenker absteigst.
Da bietet so eine Flasche inkl. Halter dann schon ne gute Möglichkeit hängen zu bleiben.
Mit dem Oberschenkel, ist da vermutlich noch die weniger schmerzhafte Variante.
Wenn das Teil dann beim Aufschlag dann am Besten auch noch bricht, bzw. weil Carbon schön splittert macht’s richtig Spaß.

Meinst Du wirklich? Also wenn ich in der Aero-Position oder auch im Base Bar nach vorne abfliege, dann würde ich erwarten, dass ich erstmal mit den Beinen am Base Bar hängen bleibe. Die Flasche scheint mir da echt ein nachgelagertes Problem zu sein.

Ich verstehe schon, was die Regel versucht zu erreichen, aber gut gewollt ist nicht gleich gut gemacht.

[Meik]

Die DTU will halt keine Schlagzeilen lesen ala "Triathlet bei Sturz von eigener Trinkflasche erschlagen" :Cheese:

[Michitri]

Das Hauptproblem dürften meiner Einschätzung nach die extrem krass hochgebauten Halterungen sein. Also nicht eine wirkliche BTA, die etwas nach hinten ragt. Die wäre wegen Verletzungen wohl relativ egal.
Ja eine Flasche, die da sehr weit nach hinten ragt, nervt an den Knien beim Lenken usw.

Aber gerade die Profis haben das ja total übertrieben. Da wurden die Halterungen ja dermaßen hoch gebaut, dass die "BTA"-Flaschen direkt unter dem Oberkörper hingen. Oder dem Kopf hinter dem Kinn oder so. Das war dann so hoch, dass das schon schwierig werden könnte, wenn die Halterung sehr stabil ist.

Die Frage ist aber natürlich auch: geht es überhaupt um Verletzungsprävention? Oder wollte man diese abstrusen Aufbauten einfach nicht mehr sehen müssen. War ja schon übertrieben.
Nach alter Regel hättest du fast jegliche Spoiler bauen können, sofern da irgendwo ein Flaschenhalter dran ist. Das war dann schon übertrieben.

Ich kann die Ironman-Regel mit 2 Liter am Cockpit auch nachvollziehen. Schon eine 750 ml Flasche finde ich fährt sich nicht mehr besonders gut, vor allem wenn sie nicht gut über dem Lenkschwerpunkt platziert ist.

Aber am Ende geht es um die Umsetzung. Da ist die DTU-Variante eben nicht wie im Video gesagt irgendwo besser. Sie ist für eine deutsche Regelung erstaunlich unpräzise. Das "Lot" weicht teilweise um gefühlte 20° ab. Vorbau, Oberrohr, Lenkkopf. Das war leider maximal unpräzise.
Ärgerlich daran: meistens wird nur an Roth & Co gedacht. Aber es gibt vorher schon einige andere Wettkämpfe, bzw. Duathlon-WM in Alsdorf. Mal sehen, wie die das dann da handhaben (müssen).
Ich meine das ist doch echt nervig. Mit einer wirkich klaren Regel könnte man sich gut drauf einstellen. Mit der Skizze eines 8 Jährigen eben nicht.

Ich werde wohl für "meine Leute", die in Alsdorf starten die Flaschen auf Steuerlager-Winkel (!) einstellen. Wenn das nicht reicht, kann man eh fast nur noch 500 ml fahren und muss die ganze Halterung weit noch vorne ballern. Oder umbauen. Dann werden wieder Flaschen fliegen mit etwas Pech. Oder eben gleich Seitenschneider und die ganze Halterung ab und einfach mit hinteren Flaschen oder Rahmendreieck fahren. Geht auch.

Moin,
wie löst Du das mit dem Materialanspruch "unzerbrechlich" im Grunde schliesst das jedes faserverstärkte 3d DruckMaterial sowie alu, carbon aus? oder wie seht ihr das..wie weise ich dem Judge nach, dass es unzerbrechlich ist? nehm ich nen Hammer mit....könnte man evtl. dann gut gebrauche :-)

[felixb]

Hi,

ich verstehe nicht ganz. Ich habe glaube ich nirgendwo "unzerbrechlich" geschrieben.
Die DTU-Sportordnung gibt ja grob den Rahmen vor. Das müssen sie eben noch anpassen und präzise (!) formulieren.

Das Problem mit den Radflaschen-Halterungen BTA und kilometer-weit weg vom BTA zwischen den Brustmuskeln ist doch meistens folgendes: man will, dass die Flaschen halten. Es sei denn man ist Profi und hat die Flaschen ohne Inhalt da hingebaut.
Dafür muss man aber entweder einen Flaschenhalter verwenden, der super krass festhält (XLab Gorrila XT o.ä.) und/oder man schaut auch noch am besten, wie die Flasche ausgerichtet ist. Drücken potenzielle Schläge die Flasche über die Nasenhalterung vom Halter? Wenn ja = schlecht, wenn Abschussrampe.
Jetzt kommt für mich die Entfernung vom Befestigungspunkt ins Spiel. Also der Hebel.
Wenn man eine BTA-Flasche direkt zwischen den Armen befestigt, ist der Hebel relativ klein. Außer dass eine 750 ml oder sogar 1l-Flasche natürlich nur im unteren Teil der Flasche im Halter hängt. Das ist ja schon mal das erste Problem.
Wenn die Halterung allerdings vom BTA 40-50 cm weiterragt, wie bspw. die Halterung von Laura Philipp, dann wird der potenzielle Hebel natürlich noch mal zusätzlich lang.

Die Konstruktion muss (!) also irgendwie stabil gebaut werden, sonst fliegen ja ständig Flaschen. Ja man kann sie noch mit Gummizügen sichern. Bei Schlabberkonzepten durchaus eine Überlegung wert.

Ich habe ja schon öfter geschrieben: ich finde es gut, wenn man den Wildwuchs (etwas) eindämmt.
Die Fahrer und Fahrerinnen sollen sich doch gerne schnittig aufs Rad setzen und meinetwegen im Windtunnel sich neue Sachen überlegen. Innovation. Aber wenn die Innovation am Ende ist, sich merkwürdige Konstruktionen vor den Körper zu bauen, damit er aerodynamischer ist, dann kann das ja nicht Sinn der Sache sein.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass so aufrechte Positionen wie vom Ditlev mit der Flasche im Anzug (Körperanpassung von quasi Rund zu Tropfenform) extremes Potenzial hatte. In Kombi mit den integrierten Windabweisern, ähm Cockpits ist das schon viel Potenzial.
Nur irgendwo finde ich es nicht verkehrt da wenigstens eine Grenze aufzuziehen. Skipper hatte ja Aeroflaschen sogar vor die Oberarme in Posi bauen wollen. Geile Idee, aber schon verrückt.

Mit den Regeln wird man das vermutlich alles umgehen wollen. Keine Giganto-Aufbauten mehr und gut ist. Weniger Diskussionspotenzial. Ich kann das nachvollziehen. Wenn sie das präzisieren, kann man sich ja drauf einstellen. Notfalls fährt man eben eine kleine BTA + Aeroflasche(n) + hinterm Sattel 2 Flaschen. Prinzipiell durchaus möglich.

[tridinski]

in 10 Tagen steigt die DM Duathlon in Halle/Saale, da gilt "Stand jetzt" die SpO mit allen hier schon hinlänglich andiskutierten Unklarheiten. Bis dahin ist eine Überarbeitung ausgeschlossen, Gespräche mit WorldTriathlon, Radherstellern usw. sollten ja ggf. ab 17.3. starten.

Aber da erwarte ich keine kurzfristigen Ergebnisse in der Form dass eine neue deutsche SpO unmittelbar erarbeitet und beschlossen wird. Oder gibts da eine Hierarchie dahingehend dass WT die DTU anweisen kann? Ich glaube nicht.

Ziel kann ja nur eine weltweit einheitliche Regelung sein, und da wird in meiner Erwartung ganz klar eher D Anpassungen vornehmen als dass der Rest der Welt sich an D anpasst. Zumal das bei D / DTU unsauber und nicht eindeutig beschrieben ist und es da eh erheblichen Nachbesserungsbedarf gibt.

[felixb]

Oh stimmt, an die Duathlon DM in Halle hatte ich gar nicht gedacht.

Interessant, startest du da? Wäre interessant zu hören, wie die Wettkampfbesprechung da ausfällt. Ich könnte mir vorstellen, dass man da genauer drauf eingeht.
Es bedarf ja eigentlich nur 1-2 präziser Einordnung und das meiste ist dann klar.

In den Feinheiten wird es dann vielleicht schwieriger. Bei integrierten Cockpitlösungen mit Trinksystem sehe ich die geringsten Probleme. Die sind ja eigentlich nach Sportordnung her ... erlaubt würde ich sagen.
Anders mag es da bei den Spoiler-Flaschenhaltern von Canyon "hinten" aussehen. Aber auch da muss man sagen: es ist eben schon als Spoiler gedacht. Im Prinzip hindert einen ja auch wenig daran eine normale Flaschenhalterung hinterm Sattel zu installieren, auch wenn an der Sattelstütze natürlich seinen Charme hat - und der Flaschenhalter vielleicht sogar besser hält. Aber im Grunde müsste Canyon da ja auch nur eine neue Version herausbringen oder man geht selbst an den Schraubstock und baut sich eine Halterung. Gewindebuchsen sind in der Sattelstütze ja vorhanden.
Ist natürlich blöd für den Käufer, wenn das dann nicht mehr erlaubt sein sollte.

Halle/Saale war aber eh kürzere Distanz oder? Sprint? Oder auch länger? Bei kurzen Dingern braucht man ja eh nicht tonnenweise Getränk.

[tridinski]

ist Sprint, ich starte da nicht aber zwei Kollegen aus unserem Verein

ob man mit dem Canyon-Flaschenhalter hinter dem Sattel jetzt starten darf? Cube Aerium Trinksystem? Factor Tank auf dem Oberrohr (ab Werk, kein Nachrüst)? Shiv Hecktank 1,5 Liter?
Letztere zwei sind ja fester Bestandteil des Rades und selbst wenn sie leer sind nicht zulässig, muss man das dann abflexen?

ich bin auch gespannt wie die das da handhaben, was auf der Besprechung erzählt wird und wie die Regeln in dem Punkt ausgelegt werden

[Michitri]

Hi,

ich verstehe nicht ganz. Ich habe glaube ich nirgendwo "unzerbrechlich" geschrieben.
Die DTU-Sportordnung gibt ja grob den Rahmen vor. Das müssen sie eben noch anpassen und präzise (!) formulieren.

Das Problem mit den Radflaschen-Halterungen BTA und kilometer-weit weg vom BTA zwischen den Brustmuskeln ist doch meistens folgendes: man will, dass die Flaschen halten. Es sei denn man ist Profi und hat die Flaschen ohne Inhalt da hingebaut.
Dafür muss man aber entweder einen Flaschenhalter verwenden, der super krass festhält (XLab Gorrila XT o.ä.) und/oder man schaut auch noch am besten, wie die Flasche ausgerichtet ist. Drücken potenzielle Schläge die Flasche über die Nasenhalterung vom Halter? Wenn ja = schlecht, wenn Abschussrampe.
Jetzt kommt für mich die Entfernung vom Befestigungspunkt ins Spiel. Also der Hebel.
Wenn man eine BTA-Flasche direkt zwischen den Armen befestigt, ist der Hebel relativ klein. Außer dass eine 750 ml oder sogar 1l-Flasche natürlich nur im unteren Teil der Flasche im Halter hängt. Das ist ja schon mal das erste Problem.
Wenn die Halterung allerdings vom BTA 40-50 cm weiterragt, wie bspw. die Halterung von Laura Philipp, dann wird der potenzielle Hebel natürlich noch mal zusätzlich lang.

Die Konstruktion muss (!) also irgendwie stabil gebaut werden, sonst fliegen ja ständig Flaschen. Ja man kann sie noch mit Gummizügen sichern. Bei Schlabberkonzepten durchaus eine Überlegung wert.

Ich habe ja schon öfter geschrieben: ich finde es gut, wenn man den Wildwuchs (etwas) eindämmt.
Die Fahrer und Fahrerinnen sollen sich doch gerne schnittig aufs Rad setzen und meinetwegen im Windtunnel sich neue Sachen überlegen. Innovation. Aber wenn die Innovation am Ende ist, sich merkwürdige Konstruktionen vor den Körper zu bauen, damit er aerodynamischer ist, dann kann das ja nicht Sinn der Sache sein.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass so aufrechte Positionen wie vom Ditlev mit der Flasche im Anzug (Körperanpassung von quasi Rund zu Tropfenform) extremes Potenzial hatte. In Kombi mit den integrierten Windabweisern, ähm Cockpits ist das schon viel Potenzial.
Nur irgendwo finde ich es nicht verkehrt da wenigstens eine Grenze aufzuziehen. Skipper hatte ja Aeroflaschen sogar vor die Oberarme in Posi bauen wollen. Geile Idee, aber schon verrückt.

Mit den Regeln wird man das vermutlich alles umgehen wollen. Keine Giganto-Aufbauten mehr und gut ist. Weniger Diskussionspotenzial. Ich kann das nachvollziehen. Wenn sie das präzisieren, kann man sich ja drauf einstellen. Notfalls fährt man eben eine kleine BTA + Aeroflasche(n) + hinterm Sattel 2 Flaschen. Prinzipiell durchaus möglich.

bei 23.6 steht klar, material muss unzerbrechlich sein, was ziemlich viel Materialien ausschliesst.

[Michitri]

ist Sprint, ich starte da nicht aber zwei Kollegen aus unserem Verein

ob man mit dem Canyon-Flaschenhalter hinter dem Sattel jetzt starten darf? Cube Aerium Trinksystem? Factor Tank auf dem Oberrohr (ab Werk, kein Nachrüst)? Shiv Hecktank 1,5 Liter?
Letztere zwei sind ja fester Bestandteil des Rades und selbst wenn sie leer sind nicht zulässig, muss man das dann abflexen?

ich bin auch gespannt wie die das da handhaben, was auf der Besprechung erzählt wird und wie die Regeln in dem Punkt ausgelegt werden

Naja, es die Regeln gibt es und warum sollte man die aufstellen, wenn man se dann nicht durchsetzt, nur weils von Canyon ist?

Ich finde das alles ziemlich demotivierend und kann es nur belächeln...

[felixb]

bei 23.6 steht klar, material muss unzerbrechlich sein, was ziemlich viel Materialien ausschliesst.

Wenn man das so liest, dann ja. Ansich dürfte das nur auf die Behälter und bspw. Glasflaschen bezogen sein.
Warum man da dann die Halterung auch noch reingebaut hat, ist natürlich komplett bescheuert. Da müsste man die Halterungen aus Gummi oder flexiblem Material machen.

In der Tat absurd. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das eigentlich (!) nur auf "keine Glasflaschen" als Behälter bezieht.

Wie gesagt da ist einiges unglücklich formuliert. Klar.
Wenn man die 23.6 Stand jetzt ganz genau nehmen würde, wäre nahezu kein Flaschenhalter erlaubt. Denn die allerallermeisten lassen sich irgendwie zerbrechen oder zerreißen.

Problematisch insgesamt: das wird ein sehr mächtiges Regelwerk, wenn man sämtliche Ausnahmen und Sonderfälle irgendwie abdecken will. Sprich wenns am Anfang zu genau ist, wird das eine Bibel.

Da kann man jetzt einfach nur abwarten. Ich fürchte, aber dass sowas eher mit dem Klammereinschub schwierige (Rand-) Thema wie 23.6 wird auch in den neuen Fassungen drin sein.
Da kann man dann nur auf vernünftige Kampfrichter hoffen. Also ich habe den Part jedenfalls nicht so gelesen, dass alles aus Gummi oder PET sein muss. Mit Krampf lässt sich das reininterpretieren, klar.

Was die Spezialräder und Tanks betrifft: ka. Also für mich habe ich die Sportordnung eher so verstanden, dass im Rad befindliche integrierte Lösungen erlaubt sind. Ist natürlich die Frage inwiefern einige Ab-Werk-Lösungen dann wirklich noch "intern" sind. Da wirds dann mit Pech noch mal kompliziert. Bei den Rahmen gibt es aber oft auch die Möglichkeit notfalls auf eine UCI-Variante umzubauen. Ist dann schon umständlich, ja.

Die Ironmanregel mit 2x1 L vorne und 2x1+1 L hinten klingt da schon einfacher, hat aber mehr Freiheiten. Die vielleicht auch gar nicht so schlecht sind.

[Meik]

An meinem neuen Canyon-Speedmax habe ich vorsorglich nicht den Canyon-Halter bestellt sondern meinen alten Tacx-Flaschenhalter für das Sattelgestellt vom alten Rad montiert. Passt ohne Probleme und die Diskussion muss ich nicht beim Check-In führen für die paar € die ein zulässiger Halter kostet.

Wenn der originale doch erlaubt sein sollte bestelle ich mir den zwar auch noch weil der optisch doch merklich schöner aussieht, aber sch... auf schön wenn verboten. Von 80 Ocken mal ganz abgesehen.

Unzerbrechlich habe ich jetzt nur auf den Flüssigkeitsbehälter bezogen. :Gruebeln:

Schwieriger wird es bei Rädern wo die Trinksysteme ab Werk kleinlich ausgelegt nicht mehr gehen wie Factor, Cube oder Spezialized. Da bin ich viel mehr gespannt was die DTU mit dem internationalen Verband ausklamüsert.

Im Moment bringt die Diskussion eh wenig. Die Regel ist derzeit so wie sie ist, bis eine Anpassung oder weitere Klarstellung kommt muss man halt notfalls mal einen normalen Flaschenhalter für den Rahmen im Rucksack haben damit man beim Check-In kurzfristig auf "legal" umbauen kann wenn es nicht durchgeht. Da kann der KaRi vor Ort wenig für.

[Michitri]

Wenn man das so liest, dann ja. Ansich dürfte das nur auf die Behälter und bspw. Glasflaschen bezogen sein.
Warum man da dann die Halterung auch noch reingebaut hat, ist natürlich komplett bescheuert. Da müsste man die Halterungen aus Gummi oder flexiblem Material machen.

In der Tat absurd. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass sich das eigentlich (!) nur auf "keine Glasflaschen" als Behälter bezieht.

Wie gesagt da ist einiges unglücklich formuliert. Klar.
Wenn man die 23.6 Stand jetzt ganz genau nehmen würde, wäre nahezu kein Flaschenhalter erlaubt. Denn die allerallermeisten lassen sich irgendwie zerbrechen oder zerreißen.

Problematisch insgesamt: das wird ein sehr mächtiges Regelwerk, wenn man sämtliche Ausnahmen und Sonderfälle irgendwie abdecken will. Sprich wenns am Anfang zu genau ist, wird das eine Bibel.

Da kann man jetzt einfach nur abwarten. Ich fürchte, aber dass sowas eher mit dem Klammereinschub schwierige (Rand-) Thema wie 23.6 wird auch in den neuen Fassungen drin sein.
Da kann man dann nur auf vernünftige Kampfrichter hoffen. Also ich habe den Part jedenfalls nicht so gelesen, dass alles aus Gummi oder PET sein muss. Mit Krampf lässt sich das reininterpretieren, klar.

Was die Spezialräder und Tanks betrifft: ka. Also für mich habe ich die Sportordnung eher so verstanden, dass im Rad befindliche integrierte Lösungen erlaubt sind. Ist natürlich die Frage inwiefern einige Ab-Werk-Lösungen dann wirklich noch "intern" sind. Da wirds dann mit Pech noch mal kompliziert. Bei den Rahmen gibt es aber oft auch die Möglichkeit notfalls auf eine UCI-Variante umzubauen. Ist dann schon umständlich, ja.

Die Ironmanregel mit 2x1 L vorne und 2x1+1 L hinten klingt da schon einfacher, hat aber mehr Freiheiten. Die vielleicht auch gar nicht so schlecht sind.

Das Problem war ja letztes Jahr schon zu sehen, das Karis Regeln angewendet haben, die erst jetzt in der Sportordnung stehen....Bta war 5 mm über meiner Armhöhe, das ganze auch nicht im kompletten bereich...also minimal...das ganze bei nem Ironman event, wo das sowieso nicht über die DTU geht? wenn ich richtig informiert bin..auf die Frage, auf welcher Verordnung oder Regel er das abmontiert haben möchte: ich schätze es als unsicher ein, das reicht....baus ab.
Wie schaut es mit Einsprüchen aus...wenn zum Beispiel ein Athlet sein Bike nicht zugelassen bekommt, aber ein andere dann in der Wechselzone steht mit illegalem Setup...

[tridinski]

Bta war 5 mm über meiner Armhöhe, das ganze auch nicht im kompletten bereich...also minimal...das ganze bei nem Ironman event, wo das sowieso nicht über die DTU geht? wenn ich richtig informiert bin..auf die Frage, auf welcher Verordnung oder Regel er das abmontiert haben möchte: ich schätze es als unsicher ein, das reicht....baus ab.


"ich schätze es als unsicher ein" ist dann sozusagen der Freifahrtschein für den KaRi nix begründen zu müssen, "Sicherheit" und wenn nur extrem subjektiv oder vorgeschoben, sticht dann alles :(

kein gutes Zeugnis für die zugrundeliegende SpO wenn das so läuft ...

[Pippi]

Die Regel mit den BTA Flaschenhalterung wo die Flasche nicht über die Achse des Steuerrohr kommen ist mir klar. Aber das mit der Höhe mit den Armen. Darf die Flasche nicht höher sein, als die Oberkante der Arme?

Und Verkleidung der Flaschen am Sattel.

Ist das erlaubt:

https://www.bike24.de/p1282187.html

[Michitri]

Die Regel mit den BTA Flaschenhalterung wo die Flasche nicht über die Achse des Steuerrohr kommen ist mir klar. Aber das mit der Höhe mit den Armen. Darf die Flasche nicht höher sein, als die Oberkante der Arme?

Und Verkleidung der Flaschen am Sattel.

Ist das erlaubt:

https://www.bike24.de/p1282187.html

wenn ich das richtig verstanden habe, darf der BTA-Riser nicht höher als die Armsilhouette sein...die Flasche schon

[Pippi]

wenn ich das richtig verstanden habe, darf der BTA-Riser nicht höher als die Armsilhouette sein...die Flasche schon

Ok danke.

[Speedies]

wenn ich das richtig verstanden habe, darf der BTA-Riser nicht höher als die Armsilhouette sein...die Flasche schon

Genau, so steht´s drin.

[runningmaus]

bei 23.6 steht klar, material muss unzerbrechlich sein, was ziemlich viel Materialien ausschliesst.

Das bezieht sich seit vielen Jahren darauf, daß Glasflaschen bei Rad und Tria Rennen (und auch in Schwimmbädern) wegen ihrer Splitter beim Aufschlagen verboten sind.

[Michitri]

Das bezieht sich seit vielen Jahren darauf, daß Glasflaschen bei Rad und Tria Rennen (und auch in Schwimmbädern) wegen ihrer Splitter beim Aufschlagen verboten sind.

keine Ahnung, hier bezieht es sich klar auf die Anbauteile wie bta usw..
dann fallen viele Materialien aus dem 3d Druck raus (gerade die Faserverstärkten Sachen, die gerne mal Layerbrüche haben)....da die eben splittern...oder auch carbon...
Wenn man Glas meint, muss man es eben direkt ausschliessen oder rauslassen.
Mein vertrauen ist zerstört...

[tridinski]

ich denke Kunstoff aus dem 3D-Drucker würde nicht als 'zerbrechlich' im Sinne der neuen SpO gewertet, wie soll der KaRi beim Check-Inn normales Plastik einer handelsüblichen Flasche von einem XY-Kunststoff eines gekauften BTA-Trinksystems von einem selbstgedruckten Teil unterscheiden können? Carbon kann ja ganz offensichtlich nicht gemeint sein
neben Glas wäre aber zB auch ein original Frankfurter Bembel (Tonkrug für Apfelwein) leider verboten ;)

Ab dem 17.3. sollten ja Gespräche zwischen DTU und WT beginnen, vermutlich ist da noch nicht viel passiert bzw. wenn man in Kontakt getreten ist gibt es vermutlich noch keine Ergebnisse.

Am kommenden WE ist jedenfalls DM Duathlon, da gilt dann erstmal die neue SpO.
Meine beiden Vereinskollegen haben eher so den Standard-Setup ohne fancy Flaschenlösungen, sind also entspannt diesbzgl. . (Haben sich halt auch mit dem Thema Aero nur am Rande bzw. gar nicht beschäftigt ...)

[Michitri]

ich denke Kunstoff aus dem 3D-Drucker würde nicht als 'zerbrechlich' im Sinne der neuen SpO gewertet, wie soll der KaRi beim Check-Inn normales Plastik einer handelsüblichen Flasche von einem XY-Kunststoff eines gekauften BTA-Trinksystems von einem selbstgedruckten Teil unterscheiden können? Carbon kann ja ganz offensichtlich nicht gemeint sein
neben Glas wäre aber zB auch ein original Frankfurter Bembel (Tonkrug für Apfelwein) leider verboten ;)

Ab dem 17.3. sollten ja Gespräche zwischen DTU und WT beginnen, vermutlich ist da noch nicht viel passiert bzw. wenn man in Kontakt getreten ist gibt es vermutlich noch keine Ergebnisse.

Am kommenden WE ist jedenfalls DM Duathlon, da gilt dann erstmal die neue SpO.
Meine beiden Vereinskollegen haben eher so den Standard-Setup ohne fancy Flaschenlösungen, sind also entspannt diesbzgl. . (Haben sich halt auch mit dem Thema Aero nur am Rande bzw. gar nicht beschäftigt ...)

ich befürchte, dass als nächster schritt ein zertifizierter Hersteller verlangt wird....
Du hast natürlich recht...aber ich werde nen Materialmuster mitnehmen....doppelte Hosenträger...aber gebranntes Kind....
:-)

[Kampfzwerg]

Für alle, die auch mit Material zeigen wollen was sie von den Regeln halten, hab ich was daheim rumliegen.
2 davon ins Rahmendreieck ist sicher nicht die aerodynamischste und schon gar nicht die leichteste Lösung. Definitiv aber ein Statement. :Lachen2:

[StefanW.]

...Definitiv aber ein Statement. :Lachen2:
Gegenüber wem? Wir sollten froh sein, dass sich überhaupt jemand als Kampfrichter zur Verfügung stellt.

[Kampfzwerg]

Gegenüber wem? Wir sollten froh sein, dass sich überhaupt jemand als Kampfrichter zur Verfügung stellt.

Entschuldige bitte, dass ich nach den teils hitzigen Diskussionen das Thema mit etwas Ironie auflockern wollte 🤷🏻*♂️

[Michitri]

Gegenüber wem? Wir sollten froh sein, dass sich überhaupt jemand als Kampfrichter zur Verfügung stellt.

Die Kampfrichter haben ja nur die Suppe auszulöffeln, die durch die Regeln ausgelöst wurden.
Es gibt sicherlich einige wenige, die in dem Job Kari ihre Berufung gefunden haben, für die wäre so eine Flaschenhalter sicherlich mal ein Statement.
Da die Kampfrichter aus den Vereinen gestellt werden müssen, Anzahl hängt von der Mitgliederzahl ab, sind da sicherlich immer "genug" am Start.
Zumal die Strafen der DTU hoch sind, wenn zu wenig aus dem Verein Karis sind.

[StefanW.]

Da die Kampfrichter aus den Vereinen gestellt werden müssen, Anzahl hängt von der Mitgliederzahl ab, sind da sicherlich immer "genug" am Start.
Dann sprich mal mit Vereinsvertretern, mit welchem Aufwand die Bereitstellung von Funktionären verbunden ist. Ich bin jedem Kampfrichter dankbar, der den Job macht und finde es nicht hilfreich, wenn die DTU Fässer aufmacht, die Konflikte zwischen Athleten und Kampfrichtern provozieren.

[tridinski]

Dann sprich mal mit Vereinsvertretern, mit welchem Aufwand die Bereitstellung von Funktionären verbunden ist.

wir/unser Verein sind da leider notorisch unterbesetzt


Ich bin jedem Kampfrichter dankbar, der den Job macht und finde es nicht hilfreich, wenn die DTU Fässer aufmacht, die Konflikte zwischen Athleten und Kampfrichtern provozieren.

+1

die DTU bringt da irgendwas unausgegorenes zu Papier und Athleten und Kampfrichter müssen es ausbaden zB beim Checkin weil die Regeln zu viel Interpretationsspielraum lassen. Die Regeln sollen klar und eindeutig sein, dann haben alle Beteiligten mehr Spaß an der Sache.

[deralexxx]

Spannend was PL da an Konstruktion am Lenker hat, habe ich so auch noch nicht gesehen:

https://www.instagram.com/canyon/reel/DGfro7LMlbO/

[hanse987]

Was mich an der Sache neben den unklaren Formulierungen am meisten stört, ist der Zeitpunkt der Veröffentlichung. Winterszeit ist Schrauberzeit, zumindest bei mir. Warum wird eine so weitreichende Änderung nicht schon zum Jahreswechsel veröffentlicht?

Ich fahr jetzt 2 Wochen nach Kroatien und dann hoffe ich dass es mal was konkretes gibt!

[FloRida82]

Spannend was PL da an Konstruktion am Lenker hat, habe ich so auch noch nicht gesehen:

https://www.instagram.com/canyon/reel/DGfro7LMlbO/

Hatte er in Kona doch schon?

https://media-centre.canyon.com/en-INT/242948-patrick-lange-brings-double-victory-for-canyon-speedmax-cfr-at-2024-triathlon-world-championships

[FloRida82]

Was mich an der Sache neben den unklaren Formulierungen am meisten stört, ist der Zeitpunkt der Veröffentlichung. Winterszeit ist Schrauberzeit, zumindest bei mir. Warum wird eine so weitreichende Änderung nicht schon zum Jahreswechsel veröffentlicht?

Ich fahr jetzt 2 Wochen nach Kroatien und dann hoffe ich dass es mal was konkretes gibt!

Weil unwichtige Sachen immer in der Downtime erledigt werden. Für die einen Schrauberkram, für die anderen Papierkram.
Dieser Firlefanz ist für einige wenige zwar das Wichtigste der Welt, aber nach der Scheidung stellt man fest, dem ist nicht so...
Dass die 2 Ehrenamtler, die diese Regeln in 48h umgeschriebene haben, so eine Welle lostreten, hat offensichtlich niemand bei der DTU geahnt.

[deralexxx]

Hatte er in Kona doch schon?

https://media-centre.canyon.com/en-INT/242948-patrick-lange-brings-double-victory-for-canyon-speedmax-cfr-at-2024-triathlon-world-championships

Oh danke, ist mir damals garnicht aufgefallen

[Benni1983]

Hat jemand Erfahrungen mit der Canyon Flasche?

[jannjazz]

Dann sprich mal mit Vereinsvertretern, mit welchem Aufwand die Bereitstellung von Funktionären verbunden ist. Ich bin jedem Kampfrichter dankbar, der den Job macht und finde es nicht hilfreich, wenn die DTU Fässer aufmacht, die Konflikte zwischen Athleten und Kampfrichtern provozieren.

Ich habe mich hier schon einmal über die Schuldzuweisung beschwert. Die Ursache für die Regelauslegungsprobleme wurde hier schon auf Photos gezeigt: Athleten nehmen Material (leere Flaschen etc) mit, das sie gar nicht brauchen, nur um sich einen Vorteil zu verschaffen. Leere Flaschen? Viel mehr Volumen, als überhaupt benötigt wird? Unerreichbare Flaschen? Schlecht gesicherte Flaschen?

[Matthias75]

Was mich an der Sache neben den unklaren Formulierungen am meisten stört, ist der Zeitpunkt der Veröffentlichung. Winterszeit ist Schrauberzeit, zumindest bei mir. Warum wird eine so weitreichende Änderung nicht schon zum Jahreswechsel veröffentlicht?

Ich fahr jetzt 2 Wochen nach Kroatien und dann hoffe ich dass es mal was konkretes gibt!

Ich würde sagen, der normale Verlauf bei Regelanpassungen:

Man wartet das Ende der Saison ab (vermutlich Ende Oktober/Anfang November) und setzt sich dann zusammen und diskutiert, wo Änderungs-/Anpassungebedarf besteht. Dann werden Vorschläge erarbeitet und diskutiert und diese dann irgendwann den entsprechenden Gremien zur Entscheidung vorgelegt. Da finde ich 3-4 Monate gar nicht so langsam.

Ansonsten finde ich die Regel relativ klar. Ob man jetzt an eine Skizze dieselben Massstäbe anlegen muss wie an technische Zeichnungen, sei mal dahingestellt. Aber von der Sache her finde ich die Regeln klar und nachvollziehbar dargestellt und somit auch für die Kampfrichter einfacher zu entscheiden. Zumindest könnte ich mit einem Blick auf mein Rad und auf das Regelwerk relativ schnell und aus meiner Sicht eindeutig feststellen, ob ich regelkonform unterwegs bin.

Dass es dennoch einige Härtefälle gibt, die sich nicht klar einordnen lassen, ist davon unbenommen und die resultierende Unsicherheit für die betroffenen Athleten natürlich nervig. Hier sollte natürlich relativ schnell Klarheit hergestellt werden, sei es durch entsprechende Anpassungen im Regelwerk oder Ausnahmeregelungen.

M.

[Meik]

Klarheit ist das eine, das Verbot diverser serienmäßiger Räder mit ihren Trinksystemen ein anderes. Ein Gefährdungspotential bei Trinksystemen ab Hersteller halte ich für sehr weit hergeholt, man hat aber viele pauschal mit der großen Keule gleich mit verboten.

Specialized Shiv, Factor Slick etc.. sind im Serienzustand derzeit eindeutig verboten. Sollte das so konsequent durchgesetzt werden möchte ich diese Saison nicht mit den KaRis beim Checkin tauschen, die tun mir jetzt schon leid. :(

Bei mir waren integrierte Stauräume und Trinksysteme klar mit Kaufentscheidend weil ich das Gebastel mit Flaschenhaltern nicht wollte. Reiner Zufall dass ich wenige Tage vor veröffentlichung der Regeländerung ein Rad bestellt habe das nicht verboten wurde. :-((

[hanse987]

Ansonsten finde ich die Regel relativ klar.

Ich finde die Regeln dagegen sehr schwammig formuliert. Entweder macht man es sehr grob wie es z.B. Ironman gemacht hat oder man macht es sehr detailiert aber dann muss die Formulierung passen.

[tridinski]

der Hessische Triathlon Verband veranstaltet am Freitag, den 4.4. ein Onlinemeeting mit zwei Kampfrichtern, wo es speziell um die neue SpO geht. Der eine der beiden ist seit neustem auch Bundeskampfrichterobmann, sollte also halbwegs bescheid wissen.

Teilnehmen kann jeder (steht wörtlich in der Einladung) - also wer möchte: Einladung und Einwahldaten gibts hier https://hessischer-triathlon-verband.de/welche-aenderungen-gibt-es-in-der-sportordnung-2025/

[Frau Müller]

...Am kommenden WE ist jedenfalls DM Duathlon, da gilt dann erstmal die neue SpO. Meine beiden Vereinskollegen haben eher so den Standard-Setup ohne fancy Flaschenlösungen, sind also entspannt diesbzgl. . (Haben sich halt auch mit dem Thema Aero nur am Rande bzw. gar nicht beschäftigt ...)

Gibt es dazu ein Update? Wie wurde die Regel denn beim Wettkampf ausgelegt? Wurde im Briefing darauf eingegangen? Danke dir im Voraus!

[Michitri]

ich schliesse mich der Frage an, gibt es Firsthand informationen?
Ich habe nur inoffiziell gehört, dass es sich bei dem Problembär (Kari) um eine Person handelt und es keine Einigung gab.
Ein Kampfrichter meinte, er soll nur schauen, ob die Flaschen über der Steuerlagerachse hinausragen, vom Rest wusste er nichts (flaschenpositionen usw)

[Pippi]

Gibt es dazu ein Update? Wie wurde die Regel denn beim Wettkampf ausgelegt? Wurde im Briefing darauf eingegangen? Danke dir im Voraus!

Die deutsche Meisterschaft im Duathlon über die Sprintdistanz war mit Windschattenfreigabe. Somit waren die Flaschenpositionen wohl alle im Rahmen, da keine Aerolenker erlaubt waren.

Hier ein Foto:
https://www.triathlondeutschland.de/medien/pressemitteilungen/03-2025/ulbrich-und-hirsch-deutsche-meister-ueber-die-duathlon

[Frau Müller]

Ergibt Sinn. Danke dir!

[NiklasD]

https://www.triathlondeutschland.de/aktuelles/04-2025/ueberarbeitete-sportordnung-fuer-2025-veroeffentlicht

Die DTU hat die Nachbesserungen an der Sportordnung veröffentlicht

[Michitri]

https://www.triathlondeutschland.de/aktuelles/04-2025/ueberarbeitete-sportordnung-fuer-2025-veroeffentlicht

Die DTU hat die Nachbesserungen an der Sportordnung veröffentlicht

Danke Dir.
Ich kann also jetzt keine hintere Box montieren, die mein Werkzeug enthält und oben drüber nen Flaschenhalter an die Sattelstütze? Sondern nur eins, im Fenster von 30 x 30 cm?
Was die DTU da schreibt ist einfach ein Witz...
wir wollten den Athleten mehr erlauben...und den Kampfrichtern die Arbeit erleichtern..
Ich habe das Gefühl, das es genau das Gegenteil ist.

[Microsash]

Na sehr geil..... mit meinem P5 mit tentenziell tiefen Oberrohr überschreit ich die 20cm am Auflieger deutlich.... oder zählt das für den Auflieger nicht, sondern nur Anbauten ?

*edit* ... Grafik ist nicht besonders aussagekräftig. Es zählt Padhöhe und nicht Oberrohr.

[magl]

Endlich, nachdem die Saison schon gestartet, hat es die DTU die Überarbeitung geschafft hier die Übersicht.

Allgemeines Fazit

Die neuen Regeln sind besser als vorher, bringen aber neue Einschränkungen für etablierte Systeme.
Besonders sinnvoll: Die Messung ab dem tiefsten Punkt der Armauflagen anstelle fester Rahmenpunkte.


Frontbereich – Regeln & Kritik
Neue Definition der Messzone (Front)

Referenzpunkt: Hinterstes, tiefstes Ende der Armauflagen.
Von dort gelten folgende Begrenzungen:
max. 25 cm Richtung Sattel
max. 20 cm Höhe
max. 2 cm über der höchsten Stelle des Vorderrads

Standardmessgröße: 750 ml Flasche (25 cm)
Ziel: Ausschluss von „Double Bottle“-Lösungen und zu voluminösen Boxen.

Kritikpunkte

Die 2 cm-Regel über dem Vorderrad macht u.a. folgende Systeme illegal:
Scott Plasma 5
Giant Trinity / Liv Avow (XS-Frames)

Vorschlag: Reduktion auf 1 cm, um mehr Systeme zu ermöglichen.


Heckbereich – Regeln & Probleme

30x30 cm Box-Regel

Alle Aufbauten hinter dem Sattel müssen in eine imaginäre 30x30 cm-Box passen.
Für integrierte Systeme mit mehr als 30x30 cm gilt eine Ausnahme:
Max. 2 Liter Volumen
Darf nicht über die senkrechte Linie durch die Hinterradachse hinausgehen
Keine zusätzliche Flasche hinter dem Sattel erlaubt


Kritikpunkte & Auswirkungen:
Plasma 6, Trek SC, Quintana Roo und Aftermarket-Lösungen (z. B. 4frames.de) sind bei größeren Fahrern nicht mehr regelkonform, da bei über 1,90 m der Flaschenhalter zu hoch wandert.

Regel benachteiligt große Athleten, da sich Sattel und Trinklösung mit der Körpergröße nach oben verschieben.


Lenkerbereich – neue Einschränkungen

Regeln für Aufbauten zwischen den Extensions (z. B. BTA-Flaschen)
Keine Körperteile dürfen auf Flaschen/Halterungen/etc. ruhen.
Arme dürfen nicht überdeckt werden.
Gesamtvolumen vorne: max. 2 Liter.

Praxisproble
Bei engen Armauflagen-Setups blockiert eine nach unten hängende BTA-Flasche die Armschalen – nicht erlaubt.

Kritische Bewertung

Die Intention hinter den neuen Regeln ist nachvollziehbar (Fairness, Aerodynamik, Sicherheit).
Die Umsetzung wirkt in manchen Punkten überreguliert oder nicht praxistauglich.
Besonders das Höhenlimit bei hinteren Aufbauten ist überflüssig.
Vorschlag: „30 cm ab Sitzrohr, max. 2 l, Flaschen exkludieren – fertig.

Insgesamt ist der neue DTU-Vorschlag deutlich besser als der erste Entwurf und weitgehend praxistauglich. Die Umsetzung erscheint realistisch – mit Ausnahme der bereits oben beschriebenen Systeme. Zudem hatte ich vergessen zu erwähnen, dass auch das Ku-Cycle Bento Box System mit einer Höhe von 10 cm betroffen ist.

[Helmut S]

Uuups. Plasma 6 owner here. :dresche

Die serienmäßigen FlaHa hinterm‘m Sattel und serienmäßige Werkzeugbox zusammen sind also nun illegal. Entweder keine Werkzeugbox oder keinen FlaHa. Braucht man ja beide eh nicht.

Ok. Also halt keine Rennen mit DTU Regeln mehr. Für die bestehenden meld ich mich ab, denn verarschen kann ich mich selbst. Dann gibt‘s halt wieder nur DIY Wettkämpfe. Dazu brauch ich die DTU nicht.

Natürlich könnte man die Werkzeugbox abbauen und einen doppelten FlaHa montieren und in eine Flasche das Werkzeug. Oder die Werkzeugbox dran lassen und ne Flasche in den Rahmen. Aber an der Stelle geht es mir um‘s Prinzip. Ich kauf mir doch kein Rad zum 5-stelligen Preis und baue dann Komponenten bzw. praktische, ja sogar notwendige Features ab, damit ich damit überhaupt starten darf.

:Blumen:

[Michitri]

Uuups. Plasma 6 owner here. :dresche

Die serienmäßigen FlaHa hinterm‘m Sattel und serienmäßige Werkzeugbox zusammen sind also nun illegal. Entweder keine Werkzeugbox oder keinen FlaHa. Braucht man ja beide eh nicht.

Ok. Also halt keine Rennen mit DTU Regeln mehr. Für die bestehenden meld ich mich ab, denn verarschen kann ich mich selbst. Dann gibt‘s halt wieder nur DIY Wettkämpfe. Dazu brauch ich die DTU nicht.

Natürlich könnte man die Werkzeugbox abbauen und einen doppelten FlaHa montieren und in eine Flasche das Werkzeug. Oder die Werkzeugbox dran lassen und ne Flasche in den Rahmen. Aber an der Stelle geht es mir um‘s Prinzip. Ich kauf mir doch kein Rad zum 5-stelligen Preis und baue dann Komponenten bzw. praktische, ja sogar notwendige Features ab, damit ich damit überhaupt starten darf.

:Blumen:
Jo...ich stimme Dir zu....leider dann keine deutsche Rennen mehr, die von der DTU Überwacht werden...Leider zählen auch die Liga Wettkämpfe dazu....
das mit der Werkzeugbox kotzt mich echt an...
Was mich am meisten nervt, dass die DTU das ganz als heilige Maßnahme verkauft..zuerst total verkacken, dann von vielen zu einer Überarbeitung gezwungen werden, die neue Version ist besser, aber immer noch kacke, im Vergleich zu Ironman Lösung...
Dann schreiben, dass die DTU sich für die Athleten einsetzt und das sie schlimmeres der WTO verhindert hat...
Genau mein Humor.
Ich kann meine Front jetzt mit dem BTA nicht mehr umbauen, wenn ich bei Ligabewerben rausfliege oder nicht mehr starten kann , ist das halt so..
Selbst die Kauflösung von Elite die ich hab, ist nicht mehr legal, da meine Arme leicht überdeckt werden...

[Helmut S]

Jo...

Man muss aber auch sagen, dass der Text recht schwammig formuliert ist. Hier muss m.E. eine Klarstellung her.

Was die Heck-Regel betrifft: Man kann das m.E. auch so lesen, dass jeder Flaschenhalter und Behälter jeweils(!) in einen 30x30cm Rahmen passen muss. Es heiẞt ja auch nicht „… müssen alle zusammen in einen…“ sondern nur, dass sie komplett (also nicht nur ein Teil bzw. kein einzelnes Teil darf größer als 30x30 sein). Komplett is was anderes als zusammen oder gemeinsam. Evtl. hat das Plasma 6 ja gar kein Thema.

:Blumen:

[Riegelfress0r]

Ok. Also halt keine Rennen mit DTU Regeln mehr. Für die bestehenden meld ich mich ab, denn verarschen kann ich mich selbst. Dann gibt‘s halt wieder nur DIY Wettkämpfe. Dazu brauch ich die DTU nicht.


So seh ich das auch - ich hätte kein Verständnis dafür, wenn - von individuellen extremen Bastellösungen abgesehen - gängige Zubehör- und Anbauteile auf einmal "illegal" werden, für die man vorher einiges an Kohle ausgeben hat und die durchaus praxistauglich sind (z.B der Canyon-eigene Sattelstützendapapter, oder Ibert-BTA für 1 Flaschn direkt über den Unterarmen ohne Auswüchse nach hinten à la Patrick Lange letztes Hawaii etc.) :-(( Meine Räder sind meine persönlichen Sportgeräte für die Freizeit und Fahrspaßgeneratoren, alles andere wären Goodies aber nicht mehr.

Ich war kurz davor in der Firma mal vorzuschlagen, anstelle der üblichen Laufveranstaltungen auch mal an einem örtlichen Triathlon ne Firmenstaffel zu stellen (ich würde den Radsplit machen), aber nach dem Regeländerungschaisz ist mir jegliche Ambition flöten gegangen, dann gibts halt nur Freizeitspaß ohne Regelstress. Gut, ich könnt statt mit dem Tria-Speedmax mit illegaler Haifischflosse an der Sattelstütze und womöglich illegalem BTA auch mit meinem UCI-TT starten (für nen Olympic 40er reichen die max zwei Aeroflaschen im Rahmen), aber das ist ja nicht Sinn der Sache.

Und was diese komische 30x30-Regel angeht hinterm Sattel, gilt das für leeren FlaHa + Adapter oder wird das mit eingesteckter Trinkflasche gemessen? Ne 750er, die länger ist, sprengt die Maße dann auch wieder ganz schnell. :Maso:

Mit meinem BTA (Ibert) wären auch ein paar cm von den Unterarmen verdeckt, weil die Armschalen entspr. eng montiert sind.... so wie ich das jetzt verstanden habe. :-((

https://s1.directupload.eu/images/250419/wcinocx8.jpg

[Antracis]

Mit meinem BTA (Ibert) wären auch ein paar cm von den Unterarmen verdeckt, weil die Armschalen entspr. eng montiert sind.... so wie ich das jetzt verstanden habe. :-((


Ist bei mir auch aktuell noch der einzige Haken, wobei ich da mal gerne wissen würde, wie das gehandhabt wird, ggf. muss ich die Armschalen beim Checkin weiter auseinander bauen.Frage ist, wie streng das gehandhabt wird.

Was mich nervt ist, dass es mit diesen Halterungen die einzige Option bisher ist, wo ich Radcomputer und BTA-Flasche hintereinander bauen kann und den Kopf nicht hochnehmen muss, um auf das Display zu schauen.

Wenn ich die Flasche tiefer setze und den Radcomputer oben drauf, ist das fürs Ablesen immer suboptimal, weil ich jedes Mal die Position verändern muss.

[Riegelfress0r]

Ich hab mir das grad mal angeschaut (Regelwerk modifiziert vom 15. April):
Die 30x30-Regel für Anbauten hinterm Sattel gilt OHNE eingesteckte Flaschen, das haben sie immerhin so beschrieben:

a. Heck:
Alle angebrachten Halterungen, Behälter, Flaschenhalter etc. müssen komplett in einen imaginär gesetzten Rahmen von 30x30cm passen. Flaschen dürfen darüber hinausstehen. Maximal sind 2 Flaschen bis jeweils 1 Liter Inhalt erlaubt.

Damit wär das zumindest mal "legal" (ich habe den Tri-C-Sattelstützenadapter und nen Tacx-Shiva-FlaHa oder wie der heißt).

d. Gemessen von der untersten Kante der Ellbogen-/Armauflage (falls keine vorhanden ist, von der untersten Kante des Ellenbogens des Athleten in der beabsichtigten Aero-Position) müssen sich alle angebrachten Gegenstände auf dem Lenker oder Armauflieger (Flaschen, Halterungen, Behälter, etc.) innerhalb von
• maximal 25 cm in Richtung des Sattels und
• maximal 20 cm in der Höhe und
• maximal bis zum vordersten Punkt des Lenkers oder des Armaufliegers und
• maximal bis 2 cm zum höchsten Punkt des Vorderrades
befinden. Kein Körperteil darf auf den angebrachten Gegenständen, Flaschen, Halterungen, Behältern etc. aufgelegt werden. Die Arme dürfen von oben nicht überdeckt werden.
Insgesamt sind 2 Liter an Volumen erlaubt. Die folgenden Komponenten sind von dieser Regelung ausgenommen, unterliegen aber weiterhin den Bestimmungen der §§ 23.2, 23.3 und 23.9
- Fahrradcomputer
- Fahrradcomputerhalterung
- Handgriffe*
- Schalthebel
*Der Handgriff umfasst den strukturellen Teil des Lenkers, der von der Hand des Athleten in der
beabsichtigten Aero-Position umschlossen wird."

Wenn damit auch nur eine kleine Überlappung vom BTA mit Flasche gemeint ist, die einen Teil der Unterarme verdeckt, wären alle engen Armschalensetups passé. :Nee: Was machen dann die Leutchen mit den indivuellen maßgeschneiderten Cockpits ohne Verstellmöglichkeit? Wegschmeißen wo man vorher ne vierstellige Summe investiert hat und ggf einiges an Zeit für Maß nehmen etc? :Maso:

[Feanor]

Man müsste wissen, ob damit ein Teil der Arme (dürfte sehr oft der Fall sein) oder der gesamte Arm gemeint ist (da müsste die BTA/das System schon sehr breit sein) gemeint ist.

[FloRida82]

UCI-TT starten (für nen Olympic 40er reichen die max zwei Aeroflaschen im Rahmen), aber das ist ja nicht Sinn der Sache.


Ich habe mittlerweile gar keine Flaschen mehr bei der Oly. Ich habe kleine Smoothie-Flaschen mit 250ml für jeden Wechsel. Das sind dann ~ 40g Carbs und ca. 6 Sek. pro Wechsel. Mit einem normalen Frühstück und einer Mateschitz Gedächtnis Brause vor dem Start kommt man da gut durch.

[sabine-g]

Ich habe mittlerweile gar keine Flaschen mehr bei der Oly.

Ich mach schon länger gar keine Olys mehr.

[Michitri]

Man müsste wissen, ob damit ein Teil der Arme (dürfte sehr oft der Fall sein) oder der gesamte Arm gemeint ist (da müsste die BTA/das System schon sehr breit sein) gemeint ist.

Genau...
ich hatte letzte Woche mit einem Kampfrichter gesprochen, dieser meinte, er soll nur darauf achten, ob die Flaschen über die Lenkdrehachse ragen..
Und jetzt kommt diese Regel...da ist das glaub ich komplett raus? Sprich, die Drehachse ist jetzt komplett hinfällig? wenn man sich das Bild anschaut? gehen die Flaschen ja weit über diese hinaus...


Bzgl. der Arme: ich interpretiere das so: es ist der ganze Arm gemeint, wenn nicht, sollen der Herr und es scheint ja wohl nur ein Herr zu sein bei der DTU , der dort seine Profilneurose vorantreibt, es in die Regeln schreiben, damit nicht fehlinterpretiert wird. Lange genug sind se ja jetzt schon...

[Meik]

Dass man sich nicht nur Freunde macht wenn man der erste ist der gegen den Wildwuchs an Flaschenhalterbasteleien gerade im letzten Jahr mal Einhalt bieten will war klar, oder?

Letztlich war vieles ja eh schon verboten, wurde dank zu viel Interpretationsspielraum nur nicht konsequent durchgesetzt.

Mal gespannt wie andere Landes- und internationale Verbände da nachziehen. Die gucken sich das erstmal ein Jahr an, lassen die DTU sich eine blutige Nase holen und wenn das gröbste geklärt ist wird das übernommen. Wetten? :Lachen2:

[FloRida82]

Ich mach schon länger gar keine Olys mehr.

Das ist schade :-(

[Riegelfress0r]

Die Frage ist doch, will man wirklich die extrem ausgeuferten Basteleien Marke "die ISS wäre neidisch auf das Konstrukt" eindämmen, und wirklich nur die, dann muss ich schauen, ab wann man die große Mehrheit und auch etliche serienmäßig (!) vorhandenen Trinksysteme oder Werkzeugstaukästchen damit "illegal" machen würde und der Mehrheit der Athleten damit einen richtig vor den Latz ballert, sprich ab wann schießt man definitiv übers Ziel hinaus. Das haben sie hier im ersten Anlauf wohl komplett versemmelt, weil so zB auch der serienmäßige Canyon-eigene Sattelstützen-FlaHa-Adapter illegal geworden wäre, den sehr viele im Einsatz haben. Oder Scott Plasmas o.ä.

Hätten sie u.a. auch die Unterarmregel mal mit statt ohne Hirnschmalz ausformuliert, hätte man beispielsweise "BTA- und Trinksysteme auf dem Auflieger dürfen zu den Seiten hin maximal die Hälfte der Unterarme überdecken" oder so schreiben können. Damit wären irgendwelche abenteuerlichen Customkonstruktionen passé, aber normale BTAs, die bei engen Armschalensetups halt wenige cm Unterarm überdecken, kein Problem, weil in aller Regel mehr als die Hälfte des Unterarms frei ist.

[Duamax]

Ich interpretiere es jetzt mal so. komplett überdecken ist nicht erlaubt. Wenn aber in ner Höhe von 10cm oder so ne minimale Überdeckung vorhanden ist, ist das okay, weil ja auch kein Sicherheitsrisiko da ist, dass ich im Zweifel nicht schnell aus dem Auflieger ab die Bremsen komme.
Arme sind ja auch interpretationsfähig. Sind die Unterarme gemeint, am Ellenbogen wird ja mein Unterarm vielleicht überdeckt (aber eben in z-Achse in einer anderen Höhe), mein Oberarm aber passt ja locker vorbei.
Ich hoffe einfach auf gesunden Menschenverstand und das Erkennen von tatsächlichen Sicherheitsrisiken.

[cfexistenz]

Ich interpretiere es jetzt mal so. komplett überdecken ist nicht erlaubt. Wenn aber in ner Höhe von 10cm oder so ne minimale Überdeckung vorhanden ist, ist das okay, weil ja auch kein Sicherheitsrisiko da ist, dass ich im Zweifel nicht schnell aus dem Auflieger ab die Bremsen komme.
Arme sind ja auch interpretationsfähig. Sind die Unterarme gemeint, am Ellenbogen wird ja mein Unterarm vielleicht überdeckt (aber eben in z-Achse in einer anderen Höhe), mein Oberarm aber passt ja locker vorbei.
Ich hoffe einfach auf gesunden Menschenverstand und das Erkennen von tatsächlichen Sicherheitsrisiken.

Auf den gesunden Menschenverstand hat man auch letztes Jahr in Roth gehofft. Das Ziel war es ja eben, genau diesen Interpretationsspielraum herauszunehmen, der genau in dieser Regel wieder liegt.

In Deutschland hat man den Thrill einfach mal nicht nur im Rennen, sondern schon beim Check-In :Lachanfall:

[Michitri]

Auf den gesunden Menschenverstand hat man auch letztes Jahr in Roth gehofft. Das Ziel war es ja eben, genau diesen Interpretationsspielraum herauszunehmen, der genau in dieser Regel wieder liegt.

In Deutschland hat man den Thrill einfach mal nicht nur im Rennen, sondern schon beim Check-In :Lachanfall:

Genau das war das Problem, es sind ja letztes Jahr schon Bikes aus dem Rennen genommen worden auf Basis von Regeln, die dieses Jahr kommen, aber jetzt doch nicht so gekommen sind. Sprich, es gibt wohl Karis, die es sehr genau nehmen und mit Nasenfaktor richten..anders waren diese Entscheidungen nicht zu erklären. Auf Basis von DTU Regeln waren diese nicht, auf Basis von Ironman auch nicht....welche Regeln wurden dann durchgesetzt? Die beschwerden bei Ironman und auch klärungsversuche vorab, ob setups legal sind, waren erfolglos...sprich auch roth wollte und konnte Wochen vor dem Rennen angefragt, nicht sagen, ob der Vorbau so legal ist oder nicht?
Das Argument , dass man als "Vorreiter" gilt, lass ich nicht gelten. Die Auswüchse sind von den Profis gekommen, bei wald und wiesen trias aller art sehe ich zu 99 % normale Aufbauten, die funktionsgebunden sind Btas, Flahas hinten usw.
Wer ist den der Meinungsführer, wer hat den insgesamt die meisten Athleten am Start, weltweit? Das sind sicherlich nicht DTU Rennen.
Wenn ich jetzt sehe, wie Ironman das Problem löst, frage ich mich, was an der DTU Lösung besser ist?
Sie ist komplizierter.
Ist Euch klar, dass mit dieser Verordnung serienm. ausgestattete Bikes verboten werden?
Oder werden die mit serienmässigen Werkzeugboxen am Heck dann durchgewunken und nur aftermarket lösungen verboten?

Ich werde es wahrscheinlich nicht schaffen, mein BTA so umzurüsten, dass es die Arme nicht bedeckt, sind zwar nur 3 cm, aber wenn ich so nen paragraphenreiter sitzen habe, lässt er mich nicht starten...also nehme ich mit meinem Rennrad teil.
Und genau da geht mir das mächtig auf den Sack, es ist mein Hobby, meine Freizeit und das war bisher das einzige , was von dem typisch deutschen Gängeln nicht betroffen war.....

[Meik]

Genau das war das Problem, es sind ja letztes Jahr schon Bikes aus dem Rennen genommen worden auf Basis von Regeln, die dieses Jahr kommen

Die Regel ist nicht neu, aerodynamische Hilfsmittel und Verkleidungen waren/sind immer schon verboten. Mit erheblichem Interpretationsspielraum, wann ist ein Flaschenhalter ein Flaschenhalter und wann dient er vorrangig als aerodynamische Verbesserung?

Da sind die DTU-Regeln schon einiges klarer - für beide Seiten, KaRi wie Teilnehmer.

Mit dem Update sind auch fast alle serienmäßigen Optionen wieder erlaubt, nicht wie im ersten Anlauf. Jetzt hat "nur" noch Interpreationsspielraum wann Arme "überdeckt" werden.

Sorry, aber wenn das Hobby an einem BTA-Halter hängt ... :Nee:

Ist ja jetzt nicht so als wenn man an den Rädern nicht genug andere Halter montieren kann. Im Rahmen, hinter dem Sattel, ... oder einfach eine schmale Aero-Flasche BTA.

[Michitri]

Die Regel ist nicht neu, aerodynamische Hilfsmittel und Verkleidungen waren/sind immer schon verboten. Mit erheblichem Interpretationsspielraum, wann ist ein Flaschenhalter ein Flaschenhalter und wann dient er vorrangig als aerodynamische Verbesserung?

Da sind die DTU-Regeln schon einiges klarer - für beide Seiten, KaRi wie Teilnehmer.

Mit dem Update sind auch fast alle serienmäßigen Optionen wieder erlaubt, nicht wie im ersten Anlauf. Jetzt hat "nur" noch Interpreationsspielraum wann Arme "überdeckt" werden.

Sorry, aber wenn das Hobby an einem BTA-Halter hängt ... :Nee:

Ist ja jetzt nicht so als wenn man an den Rädern nicht genug andere Halter montieren kann. Im Rahmen, hinter dem Sattel, ... oder einfach eine schmale Aero-Flasche BTA.
Mir ist schon klar, dass es für einige nicht normal ist, Regeln zu hinterfragen und diese einfach zu akzeptieren.
Hab ich kein Problem mit, aber bitte reduziere mich nicht auf, wenn das hobby an nem bta hängt..dann hast Du es einfach nicht verstanden.

[Meik]

Ich hab das schon verstanden und halte es - wenngleich die Umsetzung noch Luft nach oben hat - für den richtigen Weg die Regelungen zu spezifizieren. Vorher gab es überhaupt keine klare Festlegung, da warst du auf Gedeih und Verderb dem KaRi ausgeliefert was er als aerodynamisches Hilfsmittel ansieht und was nicht. Mir sind da auch beim Hobby klare Regeln mit was ich starten darf und mit was nicht lieber als mich dem Ermessen des KaRis ausliefern zu müssen.

Wie breit eine Standard-Trinkflasche ist weiß auch ein KaRi, ich kann mir nicht vorstellen dass dabei schon von "überdecken der Arme" gesprochen wird.

Bei "Meinungsführer" wird's IMHO dann lächerlich. Du hast doch selber das Problem erkannt, dir konnte keiner im Vorfeld sagen was jetzt legal ist oder nicht weil der Ermessensspielraum der alten Regel immens war. Was willst du jetzt? Dass man die Regeln klarer formuliert oder das Chaos aus dem letzten Jahr beibehalten wo keiner vor dem Start weiß was jetzt wirklich Sache ist?

Regeln muss man hinterfragen, auch die aktuellen halte ich für alles andere als perfekt. Aber der Weg dass man klare Grenzen setzt ist IMHO für alle Seiten der Richtige.

[Duamax]

Ich stehe vor dem identischen Problem, dass meine Arme in einem Höhe von über 10cm um 2cm überdeckt werden. Wenn das im Check in zum Problem wird, dann montiere ich den Flaschenhalter ab und baue ihn ans Unterrohr. Ich muss genau 4 Schrauben lösen und 2 wieder festziehen. Dauert maximal 2min.

Ich denke, das kann jeder, der solche Lösungen selbst konstruiert genauso machen und hat damit nie ein Problem.

Ist das komfortabel? Nein, sicherlich nicht, wenn man immer Angst haben muss, doch umzubauen. Ist es unschön? Ja. Ist es ein Problem? Absolut nicht.

[Michitri]

Ich hab das schon verstanden und halte es - wenngleich die Umsetzung noch Luft nach oben hat - für den richtigen Weg die Regelungen zu spezifizieren. Vorher gab es überhaupt keine klare Festlegung, da warst du auf Gedeih und Verderb dem KaRi ausgeliefert was er als aerodynamisches Hilfsmittel ansieht und was nicht. Mir sind da auch beim Hobby klare Regeln mit was ich starten darf und mit was nicht lieber als mich dem Ermessen des KaRis ausliefern zu müssen.

Wie breit eine Standard-Trinkflasche ist weiß auch ein KaRi, ich kann mir nicht vorstellen dass dabei schon von "überdecken der Arme" gesprochen wird.

Bei "Meinungsführer" wird's IMHO dann lächerlich. Du hast doch selber das Problem erkannt, dir konnte keiner im Vorfeld sagen was jetzt legal ist oder nicht weil der Ermessensspielraum der alten Regel immens war. Was willst du jetzt? Dass man die Regeln klarer formuliert oder das Chaos aus dem letzten Jahr beibehalten wo keiner vor dem Start weiß was jetzt wirklich Sache ist?

Regeln muss man hinterfragen, auch die aktuellen halte ich für alles andere als perfekt. Aber der Weg dass man klare Grenzen setzt ist IMHO für alle Seiten der Richtige.


Ich hab ein wahnsinnig ausgeprägtes Gerechtigkeitsempfinden.
Wenn mir ein Kampfrichter die Zulassung meines Bikes verbietet, ohne eine Grundlage dafür zu haben und es nach eigenem Ermessen macht, dann finde ich das schlecht.
Es war nur Chaos weil einige Karis interpretiert haben.
auf die Frage, auf welcher Basis er diesen Aufbau (gekaufter Elite Flaschenhalter zwischen den Aerobars montiert) nicht zulässt meinter er wäre vorne 4 mm über der Lenkergesamthöhe. Ich sagte, die Regeln existiert nicht, weder DTU noch, hier bei Ironmanveranstaltungen....dann sagte er, dann lass ich es halt nicht weil ich es als unsicher einstufe.
Thema durch.
Was ich will ist klar, dass auf ironman veranstaltungen keine Karis sitzen, die die Ironmanregeln nicht akzeptieren und DTU Standards ansetzen.
Ich will auch Veranstalter, die im Vorfeld eine Meinung haben und nicht einfach sagen können wir nicht sagen? Du sagst er konnte es mir nicht sagen, ich sage er hätte gekonnt wollte es aber nicht, da ich dann einen Voucher gehabt hätte, den ich dem Kari hätte zeigen können.
Die Ironmanregeln sind klar und ich akzeptiere diese auch, was ich nicht tolerieren möchte, dass ich Willkür ausgesetzt bin und da wird gerade durch die neue Regelung Tür und Tor geöffnet..
Auch wenn Du es lächerlich findest.
Thema Aerodynamik: Warum fahren wir eigentlich alle in den Windkanal um überhaupt Gains in diesem Bereich festzustellen, wenn der Kari das locker mit einem Auge begutachtet und dann sagt: Aerodynamischer Vorteil?

Ich schau einfach was passiert, welcher Kari da sitzt und wie er mein Bike einstuft. Zur Sicherheit nehm ich mein Roadbike mit....

[Duamax]

Nochmal: Was hast du da bitte für eine Lösung gebaut, die du nicht mal schnell weg schrauben kannst?
Bevor ich mit dem Roadbike bei nem Triathlon starte und Minuten durch die Position auf 40km verliere, nehme ich die aerodynamisch ungünstigere Flasche am Unterrohr eher in Kauf, die mich maximal ein paar Sekunden kostet.

[Michitri]

Nochmal: Was hast du da bitte für eine Lösung gebaut, die du nicht mal schnell weg schrauben kannst?
Bevor ich mit dem Roadbike bei nem Triathlon starte und Minuten durch die Position auf 40km verliere, nehme ich die aerodynamisch ungünstigere Flasche am Unterrohr eher in Kauf, die mich maximal ein paar Sekunden kostet.

Bta Lösung aftermarket mit Garminmount....

[Benni1983]

Hallo,

ich bin jetzt auch verwirrt :o

Das Heck an diesem Trek SC (Beispielfoto) mit zwei Flaschen und der Box ist wohl verboten, oder?

[Michitri]

Hallo,

ich bin jetzt auch verwirrt :o

Das Heck an diesem Trek SC (Beispielfoto) mit zwei Flaschen und der Box ist wohl verboten, oder?

soweit ich die Regeln interpretiere ist es nicht erlaubt.

[tridinski]

soweit ich die Regeln interpretiere ist es nicht erlaubt.

Weil das nicht in die 30x30cm passt?
Oder wegen der Volumenbegrenzung auf 2 Liter?
Oder zu viele Teile 1xBox + 2xFlasche = 3 Teile?

[Matthias75]

Weil das nicht in die 30x30cm passt?
Oder wegen der Volumenbegrenzung auf 2 Liter?
Oder zu viele Teile 1xBox + 2xFlasche = 3 Teile?

Von der Oberkante des Flaschenhalters bis zur Unterkante der Box dürften es mehr als 30cm sein, also die 30*30-Regel.

Grundsätzlich fand ich die "alten" Regel eindeutiger, auch wen dadurch mehr aktuelle Systeme rausgefallen sind. Die aktuellen Anpassungen mögen zwar mehr Systeme erlauben, sind aber deutlich schwammiger formuliert und werden dadurch vermutlich zu mehr Diskussionen führen.

Nebenbei: Ich habe gerade gesehen, dass Quintana Roo ein neues BTA-System vorgestellt hat (https://tri-mag.de/szene/quintana-roo-stellt-bta-system-vor-legal-auf-allen-ebenen/), das flexibel und somit legal montierter sein soll. Wenn ich mir das zweite Bild anschaue... mir kann doch keiner erzählen, dass ich während der Fahrt die unterhalb des Lenkers montierte Flasche nach vorne rausziehen und wieder einstecken kann.:dresche

Mal provokant in den Raum gestellt: Eigentlich müsste beim Checkin geprüft werden, ob die Flaschen für den Sportler während der Fahrt überhaupt erreichbar sind, inklusive Rausnehmen und Einstecken. Wenn nicht, ist es ein aerodynamische Element und dient nicht der Flüssigkeits-/Nahrungsaufnahme.

M.

[tridinski]

Von der Oberkante des Flaschenhalters bis zur Unterkante der Box dürften es mehr als 30cm sein, also die 30*30-Regel.


angenommen die Box wäre unten etwas kürzer und das wären nicht mehr als 30cm vertikal bis zur Oberkante Flaschenhalter:
- drei Behältnisse wäre ok?
- gibt es eine Volumenbegrenzung hinten?

[Michitri]

Weil das nicht in die 30x30cm passt?
Oder wegen der Volumenbegrenzung auf 2 Liter?
Oder zu viele Teile 1xBox + 2xFlasche = 3 Teile?

2 Flaschen erlaubt...
box und flaha erlaubt wenn in 30 x 30 cm box passt. Box steht aber nach unten aus dem 30 x 30 raus....
die Flaschen werden nicht mitgemessen.

[Michitri]

angenommen die Box wäre unten etwas kürzer und das wären nicht mehr als 30cm vertikal bis zur Oberkante Flaschenhalter:
- drei Behältnisse wäre ok? ja
- gibt es eine Volumenbegrenzung hinten? 2 x liter flaschen, behälter soweit ich das verstehe volumenbegrenzung nicht mehr wie in der von 23.2. sportordnung 1 liter, sondern muss einfach in die Box passen seitlich.

[Matthias75]

Von der Oberkante des Flaschenhalters bis zur Unterkante der Box dürften es mehr als 30cm sein, also die 30*30-Regel.


angenommen die Box wäre unten etwas kürzer und das wären nicht mehr als 30cm vertikal bis zur Oberkante Flaschenhalter:
- drei Behältnisse wäre ok?
- gibt es eine Volumenbegrenzung hinten?

Nochmal bezüglich des 30cm*30cm-Rahmens:

Im Text der Sportordnung steht nichts über die Ausrichtung dieses Rahmens, also, dass die Seiten des Rahmens waagrecht bzw. senkrecht verlaufen mussen, also die 30cm horizontal bzw. Vertikal zu messen sind. Das ist nur in der Zeichnung so dargestellt. Was ist da massgebend? Könnte ich den 30*30-Rahmen auch schräg ansetzen, also in Bennis Fall z.B. so, dass eine Kante ungefähr der zum Reifen weisenden Unterkante der Box folgt? Oder zählt die Box als „im Rahmen integriert“?

M.

[Helmut S]

Nochmal bezüglich des 30cm*30cm-Rahmens:

Im Text der Sportordnung steht nichts über die Ausrichtung dieses Rahmens, also, dass die Seiten des Rahmens waagrecht bzw. senkrecht verlaufen mussen, also die 30cm horizontal bzw. Vertikal zu messen sind. Das ist nur in der Zeichnung so dargestellt. Was ist da massgebend? Könnte ich den 30*30-Rahmen auch schräg ansetzen, also in Bennis Fall z.B. so, dass eine Kante ungefähr der zum Reifen weisenden Unterkante der Box folgt? Oder zählt die Box als „im Rahmen integriert“?

M.

Naja … da steht, dass die Regeln für das Heck von der Sattelstütze entgegen der Fahrtrichtung gemessen werden.

Bei meinem Scott Plasma 6 habe ich die selbe Scheiße mit FlaH und Werkzeugbox (alles serienmäßig).

Ich habe ja nen deutschen Veranstalter angeschrieben (wo ich schon gemeldet bin) und gefragt wie sie das in der SpO niedergeschriebene sehen? Zuerst kam ne echt freche Antwort, ich solle doch in der SpO schauen. Auf meinen Hinweis, dass genau dieses Dokument die Sorge für mein Kümmernis ist, kam dann die normale Antwort: Dafür ist der Einsatzleiter der DTU zuständig, darauf hat der Veranstalter keinen Einfluss. Ok, erwartnar und verständlich. Akzeptiert.

Daraufhin habe ich bei der DTU nachgefragt: Mir wurde in einem Zweizeiler der Link auf das (alte) DTU Statement Video nach der Ende Februar Veröffentlichung geschickt. Das sei die Aussage. Auf meine Rückfrage nach einem Ansprechpartner bzgl. des Regelwerks/Sportordnung habe ich keine Antwort mehr bekommen.

Ich denke nun ernsthaft darüber nach bei keinem DTU Rennen mehr zu starten. Das haut natürlich die gesamte Planung des Jahres durcheinander, aber ich fühle mich grad echt verarscht.

:Blumen:

P.S. Von „im Rahmen integriert“ ist nur bei Getränkesystemem die Rede. Nicht bei Werkzeugboxen.

[Matthias75]

Naja … da steht, dass die Regeln für das Heck von der Sattelstütze entgegen der Fahrtrichtung gemessen werden.

Wenn man Regeln für das "Heck" erlässt, macht es natürlich Sinn, vorab zu definieren, was das "Heck" ist. Das ist damit getan worden. Wenn also jetzt jemand einen Flaschenhalter von der Sattelstütze nach vorne ragend montieren würde, ist das laut Definition nicht am Heck. Würde zugegeben sehr seltsam aussehen, wäre aber vom Regelwerk nicht erfasst, da nicht zum Heck gehörend und auch nicht am Oberrohr oder Lenker befestigt.

Als Bezugslinie für das 30*30-Quadrat taugt diese Definition aber vermutlich nicht, weil die Sattelstütze schonmal geneigt ist und auch nicht klar ist, an welchem Ende man ansetzen sollte. Insofern ist eben die Frage, ob der Rahmen komplett hinter der Sattelstütze sein muss (eher nicht, sonst müsste man am oberen Ende der Sattelstütze ansetzen) und ob man den Rahmen solange drehen darf, bis alle Flaschenhalter reinpassen.

P.S. Von „im Rahmen integriert“ ist nur bei Getränkesystemem die Rede. Nicht bei Werkzeugboxen.

Ja, stimmt. Welches Rad hat den im Rahmen integrierte Trinksysteme hinter dem Sattel?

M.

[FloRida82]

Ja...da wollte man Besitzer des Specialized Shiv (zu dt. etwa "Der Pizzabote") nicht vollends demoralisieren....(wobei es ja durchaus erfolgreich war im Amateurbereich).

[Helmut S]

Wenn man Regeln für das "Heck" erlässt, macht es natürlich Sinn, vorab zu definieren, was das "Heck" ist. Das ist damit getan worden.

Naja … das wäre schön. Sie haben aber nicht definiert was das Heck ist, sondern nur wo die Regeln für das Heck gelten. What the hack a Heck might be :Lachen2: Mit Begriffsbestimmungen haben die es sowieso nicht so bei der DTU.

Ich sehe das mit der Bezugslinie schon auch so wie du. Ebenso die Sache mit der Sattelstütze.

Ich wollte nur anmerken, dass es in dem Kontext das Wort Fahrtrichtung gibt und ggf. ein KaRi daraus schließen könnte: Wenn die Regeln für das Heck in Fahrtrichtung gelten, dann gilt auch die Ausrichtung der Box in Fahrtrichtung, denn die Box ist eine Regel.

Apropos Sattelstütze: Ich könnte die ja beim Check-in ca. 10cm nach unten schieben, dann würden Box und FlaHa auch in ein horizontal ausgerichtetes 30x30cm Quadrat passen :Cheese:

:Blumen:

[Michitri]

Naja … da steht, dass die Regeln für das Heck von der Sattelstütze entgegen der Fahrtrichtung gemessen werden.

Bei meinem Scott Plasma 6 habe ich die selbe Scheiße mit FlaH und Werkzeugbox (alles serienmäßig).

Ich habe ja nen deutschen Veranstalter angeschrieben (wo ich schon gemeldet bin) und gefragt wie sie das in der SpO niedergeschriebene sehen? Zuerst kam ne echt freche Antwort, ich solle doch in der SpO schauen. Auf meinen Hinweis, dass genau dieses Dokument die Sorge für mein Kümmernis ist, kam dann die normale Antwort: Dafür ist der Einsatzleiter der DTU zuständig, darauf hat der Veranstalter keinen Einfluss. Ok, erwartnar und verständlich. Akzeptiert.

Daraufhin habe ich bei der DTU nachgefragt: Mir wurde in einem Zweizeiler der Link auf das (alte) DTU Statement Video nach der Ende Februar Veröffentlichung geschickt. Das sei die Aussage. Auf meine Rückfrage nach einem Ansprechpartner bzgl. des Regelwerks/Sportordnung habe ich keine Antwort mehr bekommen.

Ich denke nun ernsthaft darüber nach bei keinem DTU Rennen mehr zu starten. Das haut natürlich die gesamte Planung des Jahres durcheinander, aber ich fühle mich grad echt verarscht.

:Blumen:

P.S. Von „im Rahmen integriert“ ist nur bei Getränkesystemem die Rede. Nicht bei Werkzeugboxen.

Ich habe keine Antwort auf meine Mailsseitens der DTU erhalten...was soll ich sagen...

[Matthias75]

Naja … das wäre schön. Sie haben aber nicht definiert was das Heck ist, sondern nur wo die Regeln für das Heck gelten. What the hack a Heck might be :Lachen2: Mit Begriffsbestimmungen haben die es sowieso nicht so bei der DTU.

Stimmt.:Maso: Wie geschrieben: Von der Formulierung fand ich die erste Fassung besser, auch wenn für bestimmte Räder nicht klar war, ob sie unter diese Regelungen gefallen wären. Jetzt ist mehr erlaubt, dafür sind die Formulierungen ungenauer.

Wenn wir schon bei Spitzfindigkeiten sind (sorry, berufsbedingt):

Bezüglich der Systeme am Lenker: maximal 25cm in Richtung des Sattels ist im besten Fall ungenau, eigentlich sogar falsch. Welche Richtung hat denn der Sattel? Korrekt wäre in Richtung zum Sattel.

Apropos Sattelstütze: Ich könnte die ja beim Check-in ca. 10cm nach unten schieben, dann würden Box und FlaHa auch in ein horizontal ausgerichtetes 30x30cm Quadrat passen :Cheese:

:Blumen:

Und kurz vor der 2. Wechselzone schnell die Schraube lösen, damit die Sattelstütze bei Nachwettkampfkontrollen auch wieder unten ist. Im Rennen fährt dann ein Kampfrichter mit entsprechendem Rahmen nebenher und peilt, ob das passen könnte.:Lachen2:

M.

[Michitri]

Stimmt.:Maso: Wie geschrieben: Von der Formulierung fand ich die erste Fassung besser, auch wenn für bestimmte Räder nicht klar war, ob sie unter diese Regelungen gefallen wären. Jetzt ist mehr erlaubt, dafür sind die Formulierungen ungenauer.

Wenn wir schon bei Spitzfindigkeiten sind (sorry, berufsbedingt):

Bezüglich der Systeme am Lenker: maximal 25cm in Richtung des Sattels ist im besten Fall ungenau, eigentlich sogar falsch. Welche Richtung hat denn der Sattel? Korrekt wäre in Richtung zum Sattel.



Und kurz vor der 2. Wechselzone schnell die Schraube lösen, damit die Sattelstütze bei Nachwettkampfkontrollen auch wieder unten ist. Im Rennen fährt dann ein Kampfrichter mit entsprechendem Rahmen nebenher und peilt, ob das passen könnte.:Lachen2:

M.

Naja, ich finde Deine "Spitzfindigkeiten" absolut angebracht. Man hat hier mit heisser Nadel nachgebesert...wenn man das jetzt so beibehält wird es sicherlich massiven Ärger geben...
So wie ich die Regeln interpretiere, ist es jetzt wieder erlaubt über die Lenkachse hinaus, flaschen zu positionieren? wenn ja, dann ist das die einzige Regel, die ich sennvoll fand, denn die Flaschen verursachen beim einlenken dann choas an den Beinen und das sehe ich schon als Sicherheitsrisiko an...vielleicht hab ich es auch überlesen :-)

Wie isses eigentlich mit Einsprüchen, wenn also ein Mitbewerber nachweislich mit nicht DTU konformem Setup mit Glückslos beim KARI, mir nen Platz für ne Quali oder Podium wegnimmt (wird bei mir nie passieren :-)

[Matthias75]

Wie isses eigentlich mit Einsprüchen, wenn also ein Mitbewerber nachweislich mit nicht DTU konformem Setup mit Glückslos beim KARI, mir nen Platz für ne Quali oder Podium wegnimmt (wird bei mir nie passieren :-)

Das ist in §45 relativ genau geregelt.:Huhu:

M.

[Duamax]

Bzgl. des Quintana Roo Systems: Genau sowas hatte ich auch gebaut. Ich fahre zwar mit angestellten Extensions und damit war das Entnehmen der unten hängenden Flasche nach schräg oben bestimmt leichter als bei waagrechten, aber das war komplett problemlos und deutlich weniger Gefummel als bei einem Flaschenhalter hinter dem Sattel. Nach 5 mal probieren hat man den Dreh raus, wo der Flaschenhalter ist, auch wenn man ihn nicht direkt sieht und findet den mit der Flasche auch treffsicher.

Da aber meine ursprüngliche Lösung auf dem Vorbau wieder legal ist, wird es die Notlösung wohl nicht bis in die Wechselzonen schaffen.

[Benni1983]

Bzgl. des Quintana Roo Systems: Genau sowas hatte ich auch gebaut. Ich fahre zwar mit angestellten Extensions und damit war das Entnehmen der unten hängenden Flasche nach schräg oben bestimmt leichter als bei waagrechten, aber das war komplett problemlos und deutlich weniger Gefummel als bei einem Flaschenhalter hinter dem Sattel. Nach 5 mal probieren hat man den Dreh raus, wo der Flaschenhalter ist, auch wenn man ihn nicht direkt sieht und findet den mit der Flasche auch treffsicher.

Da aber meine ursprüngliche Lösung auf dem Vorbau wieder legal ist, wird es die Notlösung wohl nicht bis in die Wechselzonen schaffen.

für die paar Puzzelteile 260€? Haben die schlecht gefrühstück?:Maso:

[Kampfzwerg]

Ich stell mir das Konstrukt mit 1,5 kg am Lenker hängend immernoch leicht abschüssig, mit 60 km/h, leichtem Seitendwind im Vorderrad und ein paar Kurven vor.

Da wird sich der theoretische Aerovorteil relativ schnell umkehren. :Blumen:

[FloRida82]

Und es sieht aus wie ein Rastplatz-Klo.

Ich weiß, dass ich da natürlich ggf. Vorteile liegen lasse, aber ich kann mich nicht zu jedem Sch*** durchringen.

[deralexxx]

Und es sieht aus wie ein Rastplatz-Klo.

Ich weiß, dass ich da natürlich ggf. Vorteile liegen lasse, aber ich kann mich nicht zu jedem Sch*** durchringen.

Dazu hab ich grad ein Video auf youtube von Tririg geschaut:

https://www.youtube.com/watch?v=dL5rwHBXZ1Q

Witzig der Vergleich zu sehen wie Raeli unterwegs war vs. Magnus

Edit: updated link

[Nole#01]

Dazu hab ich grad ein Video auf youtube von Tririg geschaut:

https://www.youtube.com/watch?v=dL5rw%20HBXZ1Q

Witzig der Vergleich zu sehen wie Raeli unterwegs war vs. Magnus

„Dieses Video ist nicht verfügbar“

Kommt zumindest bei mir.

[deralexxx]

„Dieses Video ist nicht verfügbar“

Kommt zumindest bei mir.
Hm komisch, jetzt ist der Link: https://www.youtube.com/watch?v=dL5rwHBXZ1Q Sorry, bin nicht gut mit Youtube

[Frau Müller]

Helft mir mal. Ich finde unter § 23.6 und drum rum nichts zu Flaschenhaltern und Werkzeugboxen innerhalb des Rahmendreiecks. Es gibt nur Heck - Sattelstütze entgegen der Fahrtrichtung - und Oberrohr.

Was gilt denn innerhalb. Also praktisch Sattelstütze mit Fahrtrichtung unterhalb des Oberrohrs. :confused:

[tridinski]

Helft mir mal. Ich finde unter § 23.6 und drum rum nichts zu Flaschenhaltern und Werkzeugboxen innerhalb des Rahmendreiecks. Es gibt nur Heck - Sattelstütze entgegen der Fahrtrichtung - und Oberrohr.

Was gilt denn innerhalb. Also praktisch Sattelstütze mit Fahrtrichtung unterhalb des Oberrohrs. :confused:

bis zur nächsten Novelle der SpO (in wenigen Wochen) darfst du vorerst wohl erstmal reinbauen was du willst zB so eine Tasche hier:
https://medias.apidura.com/sHRQ6jzh/2022/08/apidura-expedition-full-frame-pack-6l-on-bike-2-hires-225x150.jpg

[DeanG]

Wie aerodynamisch sind so Taschen eigentlich? müssten sie nicht eigentlich die Aerodynamik allgemein verbessern?

[tridinski]

da sonst ja der Trend in die Richtung geht freie Räume zB unter der Brust der Athleten auszufüllen mit Flaschen für bessere Aerodynamik könnte mit dem Füllen des Rahmendreiecks ggf. auch was gewonnen werden. Kannst ja mal testen :Blumen:

[Frau Müller]

bis zur nächsten Novelle der SpO (in wenigen Wochen) darfst du vorerst wohl erstmal reinbauen was du willst zB so eine Tasche hier:
https://medias.apidura.com/sHRQ6jzh/2022/08/apidura-expedition-full-frame-pack-6l-on-bike-2-hires-225x150.jpg

Verlockend... :Cheese:

Ich will nur die Ibert'sche Toolbox unterbringen. :Lachen2: Das sollte, dürfte und könnte ja klappen.

[Benni1983]

...
Ich will nur die Ibert'sche Toolbox unterbringen. :Lachen2: Das sollte, dürfte und könnte ja klappen.

Ist die noch erlaubt???:o

[Frau Müller]

Ist die noch erlaubt???:o

Ich konnte zumindest nichts Gegenteiliges finden. Also innerhalb des Rahmendreiecks montiert. :)

[Michitri]

Ist die noch erlaubt???:o

Wenn das Material nicht zerbrechlich ist, warum nicht...

[Michitri]

Gerade das DTU Magazin gelesen..
ich hab der DTU unrecht getan...
Was Sie für den Welttriathlon getan haben wird von Athleten, Industrie und Kampfrichtern als Wohltat empfunden und auch die WTO ist froh, dass die DTU das Problem endlich angenommen hat.
Ausserdem erlauben sie praktisch alles was auf dem Markt ist..
350 Mannstunden hat das ganze gedauert.
Ich ziehe meinen Hut vor soviel ehrenamtlichem Einsatz.
Eat this Ironman Regulations....

[tridinski]

Gerade das DTU Magazin gelesen..
ich hab der DTU unrecht getan...
Was Sie für den Welttriathlon getan haben wird von Athleten, Industrie und Kampfrichtern als Wohltat empfunden und auch die WTO ist froh, dass die DTU das Problem endlich angenommen hat.
Ausserdem erlauben sie praktisch alles was auf dem Markt ist..
350 Mannstunden hat das ganze gedauert.
Ich ziehe meinen Hut vor soviel ehrenamtlichem Einsatz.
Eat this Ironman Regulations....

ich weiss nicht ... DTU Magazin ist natürlich die Hauspostille der DTU, dass da erstmal alles gut gefunden wird was die DTU macht ist ja nicht groß verwunderlich

dass es Regelungsbedarf gab - auch ok. Aber warum macht man das als Alleingang? Warum so kleinteilig dass es zig Seiten wurden und man nie alle Details und Varianten erwischen konnte? Kampfrichter empfinden das als Wohltat? Ich sehe schon die Szenen am Checkin vor mir wo mit Maßband um Zentimeter gefeilscht wird ob das jetzt ggü senkrecht oder ggü der schrägen Sattelstütze/Lenkachse/Sattelneigung/OBerrohr usw. gilt / ob die 30x30-Zone waagerecht sein muss oder auch schräg sein kann, ob die Summe der Behältnisse jetzt 2050ml sind oder 1950 ...
Wenn der KaRi keinen Bock hat gibts auch immer noch den Joker "unsicher" damit kann dann letztlich alles "begründet" werden.

Es wird wie in der Vergangenheit stark davon abhängen welchen KaRi du beim CheckIn hast, ob der ein Erbsenzähler ist der schlecht geschlafen hat oder jemand der pragmatisch an die Sache rangeht.

Ganz wichtig wäre auch dass klar ist ob jetzt eine Veranstaltung nach DTU-Reglement läuft oder zB nach WorldTriathlon. Ist ja nach wie vor unterschiedlich. Nicht dass der DTU-KaRi nach DTU prüft beim Checkin Ironman wo dann aber WT gilt.

bin gespannt was die Praxis bringt.

[mwpk71]

ich weiss nicht ... DTU Magazin ist natürlich die Hauspostille der DTU, dass da erstmal alles gut gefunden wird was die DTU macht ist ja nicht groß verwunderlich

Ich glaube Michitris Post war eher ironisch gemeint. :Gruebeln:

[Riegelfress0r]

Ich ändere deinen Post mal ein wenig ab, um die Transparenz zu erhöhen. ;)

Gerade Sammlung "Grimms Märchen" gelesen..
ich hab der DTU unrecht getan...
Was Sie für den Welttriathlon getan haben wird von Athleten, Industrie und Kampfrichtern als Wohltat empfunden und auch die WTO ist froh, dass die DTU das Problem endlich angenommen hat.
Ausserdem erlauben sie praktisch alles was auf dem Markt ist..
350 Mannstunden hat das ganze gedauert.
Ich ziehe meinen Hut vor soviel ehrenamtlichem Einsatz.
Eat this Ironman Regulations....

[Helmut S]

Ich sehe schon die Szenen am Checkin vor mir wo mit Maßband um Zentimeter gefeilscht wird ob das jetzt ggü senkrecht oder ggü der schrägen Sattelstütze/Lenkachse/Sattelneigung/OBerrohr usw. gilt / ob die 30x30-Zone waagerecht sein muss oder auch schräg sein kann, ob die Summe der Behältnisse jetzt 2050ml sind oder 1950 ...
Wenn der KaRi keinen Bock hat gibts auch immer noch den Joker "unsicher" damit kann dann letztlich alles "begründet" werden.


Was is n eigentlich, wenn ich der Regelauslegung des KaRi nicht folge und die Dinge anders sehe und ich trotzdem mein Rad in die WZ schiebe? Er müsste mich dann ja direkt disqualifizieren. Dann darf ich aber ja den WK fortsetzen (außer Wertung) und kann hinterher Einspruch erheben. Oder?

:Blumen:

[Meik]

Was is n eigentlich, wenn ich der Regelauslegung des KaRi nicht folge und die Dinge anders sehe und ich trotzdem mein Rad in die WZ schiebe? Er müsste mich dann ja direkt disqualifizieren.

"Wettkampfteilnehmende können im Fall einer Disqualifikation den Wettkampf fortsetzen, werden je-doch nicht in die Wertung genommen. Gegen eine Disqualifikation kann der Athlet Protest gem. § 45 einlegen."

So steht's in der Sportordnung. Du darfst den KaRi nur nicht beleidigen, das wäre ein Kriterium für einen sofortigen Ausschluss. Also immer schön nett bleiben. ;)

[amarkov]

Gestern in Alsdorf wurde es schon nach den neuen Regeln kontroliert.

Die KaRi haben das Heckböxle mit so einer Folie 30x30 cm gemessen.
Ich habe mindestens zwei Teilnehmer vor mir gesehen, bei denen die Boxen "zu groß waren", und die die Boxen direkt vor Ort abschrauben mussten (die KaRi hatten die Werkzeuge bzw. Inbusschlüssel dabei).

[Helmut S]

Gestern in Alsdorf wurde es schon nach den neuen Regeln kontroliert.

Die KaRi haben das Heckböxle mit so einer Folie 30x30 cm gemessen.

Weißt du, was das für Räder waren? Und haben die KaRis die Folie auch schräg hingehalten oder immer nur "waagrecht"?

:Blumen:

[Running-Gag]

Parallel zum Sitzrohr

[nagybalfasz_b]

Ich habe noch immer ein Verständnisproblem mit dem neuen Referenzpunkt für die Messung der Halterungen im Lenkerbereich.
So ist es genau formuliert:

"Gemessen von der untersten Kante der Ellbogen-/Armauflage (falls keine vorhanden ist, von der untersten Kante des Ellenbogens des Athleten in der beabsichtigten Aero-Position)..."

Heißt das nun, dass man die 20 cm nach oben wirklich vom untersten Punkt der Armauflage misst, also der unteren Kante des Plastik- oder Carbon-Teils? Oder ist damit die unterste Kante des Pads gemeint? Oder schlicht die obere Pad-Kante an der untersten Stelle der Armauflage (also bei geneigten Armauflagen eben ganz hinten)?

Gibt es keine Armauflagen, wird ja angegeben, dass dann die unterste Kante des Ellenbogens der Referenzpunkt wäre.
Wenn im Fall einer vorhandenen Auflage tatsächlich die unterste Kante gemessen wird, was ja dann komplett Pad-Dicke und auch die Dicke der Kunststoff- oder Carbon-Auflage selbst noch beinhalten würde, dann wäre dieser Referenzpunkt im Vergleich zur Messung von der Ellenbogenunterkante doch deutlich tiefer (je nach Auflagen zwischen 1-2 cm).

[Matthias75]

Parallel zum Sitzrohr

Also in einem Winkel von ca. 73-78°, je nach Fahrrad? Das macht ja gar keinen Sinn....:-((
Ich habe noch immer ein Verständnisproblem mit dem neuen Referenzpunkt für die Messung der Halterungen im Lenkerbereich.
So ist es genau formuliert:

"Gemessen von der untersten Kante der Ellbogen-/Armauflage (falls keine vorhanden ist, von der untersten Kante des Ellenbogens des Athleten in der beabsichtigten Aero-Position)..."

Heißt das nun, dass man die 20 cm nach oben wirklich vom untersten Punkt der Armauflage misst, also der unteren Kante des Plastik- oder Carbon-Teils? Oder ist damit die unterste Kante des Pads gemeint? Oder schlicht die obere Pad-Kante an der untersten Stelle der Armauflage (also bei geneigten Armauflagen eben ganz hinten)?

Gibt es keine Armauflagen, wird ja angegeben, dass dann die unterste Kante des Ellenbogens der Referenzpunkt wäre.
Wenn im Fall einer vorhandenen Auflage tatsächlich die unterste Kante gemessen wird, was ja dann komplett Pad-Dicke und auch die Dicke der Kunststoff- oder Carbon-Auflage selbst noch beinhalten würde, dann wäre dieser Referenzpunkt im Vergleich zur Messung von der Ellenbogenunterkante doch deutlich tiefer (je nach Auflagen zwischen 1-2 cm).

Armauflage ist nach meinen Verständnis der stützende Teil, also das Carbon-/Kunststoff-/Metallteil. Das andere ist die Polsterung. Eine relativ weiche Polsterung, die sich im Gebrauch zusammendrückt, als Referenzpunkt zu nehmen, würde wenig Sinn machen. Da die Armschalen aber nur wenige mm dick sind, dürfte da in der Realität wenig ausmachen, außer natürlich, du willst die Abmessungen bis zum letzten mm ausreizen.

Bei fehlender Armauflage ist dann vermutlich der Ellenbogen ungefähr auf der Höhe der fehlenden Armauflage. Vorteil sind dann allerdings tatsächlich die 1-2cm, die du mit dem Oberkörper niedriger bist, also weniger Platz zwischen Flaschen und Oberkörper hast und, dass du weiter nach hinten gehen kannst, wenn der Ellenbogen weiter hinten ist als das eine Armauflage wäre.

Bin gespannt, wann der erste die Armauflagen nach hinten verlängert, um mehr Spielraum zu haben.:Huhu:

M.

[Running-Gag]

Also in einem Winkel von ca. 73-78°, je nach Fahrrad? Das macht ja gar keinen Sinn....:-((


Ich habe leider keine Ahnung von dem Ganzen, aber die Boxen sind doch auch direkt am Sattelrohr dran und haben dementsprechend den gleichen Winkel.
Naja, wie es auch sei. Mein Kumpel, der AG Overall gewonnen hat, wurde auch gemessen mit seinem alten Orbea, hatte auch Glück, da er Größe S fährt und es so gepasst hat. Wenn er L gefahren wäre, wäre die Box zu weit unten gewesen und mit dem Getränkehalter größer als 30cm. Dann hätte er abbauen müssen. Vor uns waren auch 2 Leute mit Originalrad und die mussten hinten abbauen... Vorne wurde gar nicht geguckt, zumindest habe ich nichts mitbekommen.

[sabine-g]

Vor uns waren auch 2 Leute mit Originalrad und die mussten hinten abbauen... .

Was ein Schwachsinn.

Ich verstehe, dass die Türme vorne verschwinden müssen aber hinten die Herstellerkonstruktion zu verbieten und dass das auch noch von der Rahmengrösse abhängig zu machen geht gar nicht.

[tridinski]

Vor uns waren auch 2 Leute mit Originalrad und die mussten hinten abbauen

Danke DTU


Bin gespannt, wann der erste die Armauflagen nach hinten verlängert, um mehr Spielraum zu haben.:Huhu:

:Cheese:

[Squirrel]

Ich habe noch ein altes Quintana Roo PRsix (erste Generation) in Größe 48.
Die Werkzeugbox, die original zum Rad gehört ist selbst in meiner Rahmengröße zu hoch bereits (bzw. der Auszug der Sattelstütze), so dass ich keinen Flaschenhalter mehr hinter dem Sattel anbringen kann.
Super! 👍

Bei meiner Rahmengröße geht aber auch keine 750ml Flasche ins Rahmendreieck…
Vorne, BTA, fahre ich eine Xlab Torpedo, wo meine Verpflegung drin ist.
Soll ich jetzt echt vorne so ein Ungetüm bauen, damit ich irgendwo noch eine Wasserflasche unterbringen kann?

Ganz toll gemacht DTU. Kollege hat dasgleichen Rad in Größe 52, der kann im Rahmen noch was unterbringen.
Also habe ich jetzt ein Problem, weil ich kleiner bin und einen kleineren Rahmen fahre?!
Das ist doch nicht fair.

Ich bin echt sauer 😡

[dr_big]

Ich habe noch ein altes Quintana Roo PRsix (erste Generation) in Größe 48.
Die Werkzeugbox, die original zum Rad gehört ist selbst in meiner Rahmengröße zu hoch bereits (bzw. der Auszug der Sattelstütze), so dass ich keinen Flaschenhalter mehr hinter dem Sattel anbringen kann.
Super! 👍

Bei meiner Rahmengröße geht aber auch keine 750ml Flasche ins Rahmendreieck…
Vorne, BTA, fahre ich eine Xlab Torpedo, wo meine Verpflegung drin ist.
Soll ich jetzt echt vorne so ein Ungetüm bauen, damit ich irgendwo noch eine Wasserflasche unterbringen kann?

Ganz toll gemacht DTU. Kollege hat dasgleichen Rad in Größe 52, der kann im Rahmen noch was unterbringen.
Also habe ich jetzt ein Problem, weil ich kleiner bin und einen kleineren Rahmen fahre?!
Das ist doch nicht fair.

Ich bin echt sauer 😡

Ich würde lieber auf die Box verzichten als auf den Flaschenhalter.

[Matthias75]

Was is n eigentlich, wenn ich der Regelauslegung des KaRi nicht folge und die Dinge anders sehe und ich trotzdem mein Rad in die WZ schiebe? Er müsste mich dann ja direkt disqualifizieren. Dann darf ich aber ja den WK fortsetzen (außer Wertung) und kann hinterher Einspruch erheben. Oder?

:Blumen:

Nach meinem Verständnis kannst du nur disqualifiziert werden, wenn du am Wettkampf teilnimmst ("§15.1 Eine Disqualifikation ist im laufenden Wettkampf....").

Wenn du aber schon beim Checkin scheiterst, bist du nach meinem Verständnis gar nicht erst zum Wettkampf zugelassen, d.h. du dürftest gar nicht auf die Wettkampfstrecken. Tust du es trotzdem, könnte der Veranstalter vermutlich von seinem Hausrecht gebraucht machen.

Mal davon abgesehen... Wie willst du dich am Checkin-Kampfrichter vorbei in die Wechselzone drücken ohne dass das ein "Tatbestand" wäre, der einen sofortigen Ausschluss vom Wettkampf nach §16 rechtfertigt (grob unsportlichen Verhaltens, Beleidigungen oder Tätlichkeiten)?

Interessanterweise ist der Checkin nicht in der Sportordnung geregelt, also eine Nichtzulassung zum Wettkampf aufgrund nicht regelkonformer Ausrüstung nicht abschließend geklärt.

M.

[cfexistenz]

Armauflage ist nach meinen Verständnis der stützende Teil, also das Carbon-/Kunststoff-/Metallteil. Das andere ist die Polsterung. Eine relativ weiche Polsterung, die sich im Gebrauch zusammendrückt, als Referenzpunkt zu nehmen, würde wenig Sinn machen. Da die Armschalen aber nur wenige mm dick sind, dürfte da in der Realität wenig ausmachen, außer natürlich, du willst die Abmessungen bis zum letzten mm ausreizen.


Ich würde es so verstehen, dass die Armauflage das ist, auf der der Arm dann tatsächlich aufgelegt wird, also das Polster. Genau das leitet sich aus dem Wort ab. Und zum Check-In zählt dann der unterste Punkt der Oberseite des nicht komprimierten Polsters.

Ich bin kein KaRi, ich interpretiere hier nur ganz wortwörtlich den Text.

Für mehr Spielraum: Polster dicker machen oder Armauflage nach hinten verlängern.

[Michitri]

Der ganze Mist tröpfelt jetzt auch in den USA durch...
Die freuen sich richtig, da Ironman wohl plant , die WTO Regeln aufzunehmen...also die DTU Regeln...
Damit geht wohl der heiß-feuchte 350 h Stundentraum eines deutschen Regelaufstellers in Erfüllung...

Früher war youporn, heute schaut man sich die Sportordnung an: lol

[Matthias75]

Ich würde es so verstehen, dass die Armauflage das ist, auf der der Arm dann tatsächlich aufgelegt wird, also das Polster. Genau das leitet sich aus dem Wort ab. Und zum Check-In zählt dann der unterste Punkt der Oberseite des nicht komprimierten Polsters.

Ich bin kein KaRi, ich interpretiere hier nur ganz wortwörtlich den Text.

Für mehr Spielraum: Polster dicker machen oder Armauflage nach hinten verlängern.

Ich würde Armauflage als Bauteilbezeichnung sehen, für das gesamte Bauteil, dass den Unterarm/Ellenbogen stützt. Das, was du meinst, wäre nach meiner Definition die Auflagefläche sehen. Ist aber meine technische Sichtweise.

M.

[cfexistenz]

Ich würde Armauflage als Bauteilbezeichnung sehen, für das gesamte Bauteil, dass den Unterarm/Ellenbogen stützt. Das, was du meinst, wäre nach meiner Definition die Auflagefläche sehen. Ist aber meine technische Sichtweise.

M.

Dann gibt's aber wieder die Frage, was denn die laut SpO "unterste Kante" ist. Wenn man die Armauflage als Bauteil sieht, dann ist es die hintere Kante auf der Unterseite, also die unterst mögliche Kante.

Wenn man die Armauflage als die Fläche sieht, auf die der Arm aufgelegt wird, dann ist es die obere Kante vom Polster.

Das kann durchaus schon mal 2 cm Unterschied ausmachen.

[Helmut S]

Nach meinem Verständnis kannst du nur disqualifiziert werden, wenn du am Wettkampf teilnimmst ("§15.1 Eine Disqualifikation ist im laufenden Wettkampf....").

...

Interessanterweise ist der Checkin nicht in der Sportordnung geregelt, also eine Nichtzulassung zum Wettkampf aufgrund nicht regelkonformer Ausrüstung nicht abschließend geklärt.



Genau das habe ich mir auch gedacht bzw. es so verstanden.


Wenn du aber schon beim Checkin scheiterst, bist du nach meinem Verständnis gar nicht erst zum Wettkampf zugelassen, d.h. du dürftest gar nicht auf die Wettkampfstrecken. Tust du es trotzdem, könnte der Veranstalter vermutlich von seinem Hausrecht gebraucht machen.

Mal davon abgesehen... Wie willst du dich am Checkin-Kampfrichter vorbei in die Wechselzone drücken ohne dass das ein "Tatbestand" wäre, der einen sofortigen Ausschluss vom Wettkampf nach §16 rechtfertigt (grob unsportlichen Verhaltens, Beleidigungen oder Tätlichkeiten)?


Das mit dem Hausrecht sehe ich auch so, auch ggf. das mit dem sofortigen Ausschluss. Aber der KaRi darf mich doch gar nicht aufhalten. Er müsste doch, um sein Hausrecht durchzusetzen, die Polizei rufen. :Lachen2: :Lachen2:

:Blumen:

[Matthias75]

Das mit dem Hausrecht sehe ich auch so, auch ggf. das mit dem sofortigen Ausschluss. Aber der KaRi darf mich doch gar nicht aufhalten. Er müsste doch, um sein Hausrecht durchzusetzen, die Polizei rufen. :Lachen2: :Lachen2:

:Blumen:

Wieso soll das nur die Polizei dürfen? Du darfst auch zu Hause jeden daran hindern dein Haus/dein Garten/deine Wohnung zu betreten. Größere Veranstalter wie Roth haben dafür einen Sicherheitsdienst. Und nichts anderes macht der Kampfrichter bzw. der Veranstalter auch.

Aber mal ehrlich, unabhängig davon, wer das Hausrecht durchsetzt.... die sportrechtlichen Sanktionen, die die Sportordnung vorsieht, dürften dann das geringste Problem sein. Insofern würde ich von so einem Versuch dringend abraten....:Blumen:

M.

[Helmut S]

Wieso soll das nur die Polizei dürfen?


Weil das grundsätzlich so is. Die Gewaltausübung liegt nur bei der Polizei - oder einem behördlich zugelassener Sicherheitsdienst. Es könnte Notwehr oder Notstand vorliegen und selbst dann gilt Verhältnismäßigkeit - für dich ebenso wie für den Sicherheitsdienst.


Du darfst auch zu Hause jeden daran hindern dein Haus/dein Garten/deine Wohnung zu betreten.


Nope - ausser siehe oben.


die sportrechtlichen Sanktionen, die die Sportordnung vorsieht, dürften dann das geringste Problem sein. Insofern würde ich von so einem Versuch dringend abraten....:Blumen:


Also ich halte mich sehr gerne an Regeln. Dazu sind sie da, ohne funktioniert Gesellschaft und im besonderen hier Sport nicht. Wenn die DTU aber meint, mein orignal, nicht verbasteltes Triathlonrad von heute auf morgen nicht mehr zuzulassen, nachdem ich mich für eine Veranstaltung angemeldet habe, dann können die mich am Arsch lecken. Hier muss es mindestens eine Übergangsfrist geben.

Dann gibt es halt keine Verbandsveranstaltungen mehr, sondern nur noch private Events (gibt ja genug) oder solche im angrenzenden Ausland.

:Blumen:

[Matthias75]

Weil das grundsätzlich so is. Die Gewaltausübung liegt nur bei der Polizei - oder einem behördlich zugelassener Sicherheitsdienst. Es könnte Notwehr oder Notstand vorliegen und selbst dann gilt Verhältnismäßigkeit - für dich ebenso wie für den Sicherheitsdienst.

Nope - ausser siehe oben.

Die Ausübung des Hausrechts und Gewaltanwendung sind ja nochmal zwei paar Schuhe. Verhältnismäßigkeit der Gewaltanwendung auch nochmal. Führt aber hier zu weit. Um zur Eingangsfrage zurückzukommen: Ich würde vermuten, dass du nicht so einfach am Kampfrichter vorbei in die Wechselzone kommst und am Wettkampf teilnehmen kannst.:Huhu:

M.

[Michitri]

Die Ausübung des Hausrechts und Gewaltanwendung sind ja nochmal zwei paar Schuhe. Verhältnismäßigkeit der Gewaltanwendung auch nochmal. Fuhrt aber hier zu weit. Um zur Eingangsfrage zurückzukommen: Ich würde vermuten, dass du nicht so einfach am Kampfrichter vorbei in die Wechselzone kommst und am Wettkampf teilnehmen kannst.:Huhu:

M.

soweit ich mich erinner, dürfen die Karis weder Sportler noch Bike anfassen..
also was will er machen....es müsste dann schon ein Veranstalter sein, der einen zurück hält, aber warum sollte er das tun.

[Matthias75]

soweit ich mich erinner, dürfen die Karis weder Sportler noch Bike anfassen..
also was will er machen....es müsste dann schon ein Veranstalter sein, der einen zurück hält, aber warum sollte er das tun.

Spielt das eine Rolle, wer wann welche Rechte ausüben darf? Die Frage war, ob man einfach am Kampfrichter vorbei in die Wechselzone kommt und dann am Wettkampf teilnehmen kann, um die Sache nachher zu diskutieren.

Und hier bezweifle ich, dass das so einfach ist, eben weil neben de sportrechtlichen Aspekten der Veranstalter auch ein Hausrecht hat, dass er ausüben kann. Ob und wie das durchgesetzt wird, ist dann nochmal ein anderes Thema. Ich würde aber auch mal vermuten, dass der Veranstalter ein Interesse hat, nur befugten Personen den Zugang zur Wechselzone zu gestatten.

M.