Gemeinsam trainieren: Der 20min-FTP-Test. Wer macht mit?

[Klugschnacker]

Liebe Brüder und Schwestern!

"Also lautet ein Beschluss, dass der Mensch was treten muss!"
Wilhelm Busch – naja, zumindest fast

Ab und zu tut ein FTP-Test Not. Damit kann man seine Trainingsbereiche bestimmen, oder, wenn man die bereits kennt oder sie einem schnuppe sind, prüfen, ob man im Training vorwärts kommt. Und überhaupt. Manchmal muss man das einfach machen.

Ich hasse diese 20minütigen Tests! Vielleicht geht es besser, wenn wir sie gemeinsam machen?

"Dummheit, die man bei andren sieht,
wirkt stets erhebend auf’s Gemüt!"
Wilhelm Busch


Ich lade Euch daher ein, am kommenden Dienstag gemeinsam mit mir die FTP zu testen. Kurz einfahren, und dann 20 Minuten lang treten, bis der Arzt kommt. Fertig.

Alles klar! Wann geht’s los?
Dienstag, 17. Dezember, 18:30 Uhr.

Wie kann man mitmachen?
Wir machen ein Meetup auf Zwift. Folge mir auf Zwift. Schreibe hinter Deinen Nachnamen [TRISZENE]. Dann erhältst Du am Dienstag 12 Uhr eine Einladung. Nimm sie an. Logge Dich 10 Minuten vor dem Start bei Zwift ein. Der Rest geht automatisch.

Wie ist der Ablauf?
Wir fahren auf Watopia die Route "Mountain 8 (https://zwiftinsider.com/mountain-8/)". Die ersten Kilometer sind flach; wir fahren sie gemeinsam. Nach ca. 5 Kilometern beginnt der Anstieg zum Fernsehturm. Ab dort geht der Test los, jeder fährt so schnell er kann zum höchsten Punkt. Dort ist die Aktion zu Ende.

Und danach?
Eine Viertelstunde später gibt es ein zweites Meetup, die gewöhnliche Dienstagsrunde mit 2.0-2,5 Watt/kg.

Viele Grüße!
Arne

[Klugschnacker]

So errechnet man den FTP-Wert

1. Schritt:
Ermittle die durchschnittliche Leistung (Watt) während der harten 20 Minuten.

2. Schritt:
Multipliziere diese Wattzahl mit 0,95. Das Ergebnis ist in guter Näherung der FTP-Wert.

Beispiel:
Durchschnittlich 300 Watt über 20 Minuten getreten.
FTP= 300Watt x 0,95 = 285 Watt.


Dies sind Deine Trainingsbereiche:

(folgt)

[Bischi]

Liebe Brüder und Schwestern!

"Also lautet ein Beschluss, dass der Mensch was treten muss!"
Wilhelm Busch – naja, zumindest fast

Ab und zu tut ein FTP-Test Not. Damit kann man seine Trainingsbereiche bestimmen, oder, wenn man die bereits kennt oder sie einem schnuppe sind, prüfen, ob man im Training vorwärts kommt. Und überhaupt. Manchmal muss man das einfach machen.

Ich hasse diese 20minütigen Tests! Vielleicht geht es besser, wenn wir sie gemeinsam machen?

"Dummheit, die man bei andren sieht,
wirkt stets erhebend auf’s Gemüt!"
Wilhelm Busch


Ich lade Euch daher ein, am kommenden Dienstag gemeinsam mit mir die FTP zu testen. Kurz einfahren, und dann 20 Minuten lang treten, bis der Arzt kommt. Fertig.

Alles klar! Wann geht’s los?
Dienstag, 17. Dezember, 18:30 Uhr.

Wie kann man mitmachen?
Wir machen ein Meetup auf Zwift. Folge mir auf Zwift. Schreibe hinter Deinen Nachnamen [TRISZENE]. Dann erhältst Du am Dienstag 12 Uhr eine Einladung. Nimm sie an. Logge Dich 10 Minuten vor dem Start bei Zwift ein. Der Rest geht automatisch.

Wie ist der Ablauf?
Wir fahren auf Watopia die Route "Mountain 8 (https://zwiftinsider.com/mountain-8/)". Die ersten Kilometer sind flach; wir fahren sie gemeinsam. Nach ca. 5 Kilometern beginnt der Anstieg zum Fernsehturm. Ab dort geht der Test los, jeder fährt so schnell er kann zum höchsten Punkt. Dort ist die Aktion zu Ende.

Und danach?
Eine Viertelstunde später gibt es ein zweites Meetup, die gewöhnliche Dienstagsrunde mit 2.0-2,5 Watt/kg.

Viele Grüße!
Arne

Das ganze sieht mir sehr nach der spezifischen Vorbereitung für den Puig Major aus :Lachanfall: ALL IN

[Running-Gag]

Hi Arne. Frage:
Warum fährst du nicht direkt den FTP test von Zwift? Dann kann jeder um 18:30 beginnen und jeder hat es zur selben Zeit schwer... Und es ist dazu noch standardisiert... :)

[Klugschnacker]

Warum fährst du nicht direkt den FTP test von Zwift? Dann kann jeder um 18:30 beginnen und jeder hat es zur selben Zeit schwer...

Gemeinsam in einem Meetup fände ich es besser. Wenn man Glück hat, findet man in seiner Umgebung ähnlich starke Fahrer, mit denen man sich gemeinsam durch den Test pushen kann.

Das fällt mir leichter als alleine vor sich hin zu leiden. Würde mich freuen, wenn sich ein paar Mitstreiter finden würden.

:quaeldich:

[Trillerpfeife]

Gemeinsam in einem Meetup fände ich es besser. Wenn man Glück hat, findet man in seiner Umgebung ähnlich starke Fahrer, mit denen man sich gemeinsam durch den Test pushen kann.

Das fällt mir leichter als alleine vor sich hin zu leiden. Würde mich freuen, wenn sich ein paar Mitstreiter finden würden.

:quaeldich:

nur aus Neugier, reicht denn der Anstieg für 20 Minuten all out? :Cheese:

[sabine-g]

Das ist aber doch kein FTP Test, es fehlt vor allem der 5min allout Part.

[Trillerpfeife]

Das ist aber doch kein FTP Test, es fehlt vor allem der 5min allout Part.

ja stimmt,

die so ermittelte FTP ist so falsch, dass jeder darauf aufgebaute Trainingsplan absolut unbrauchbar ist. :Cheese:

[Klugschnacker]

Das ist aber doch kein FTP Test, es fehlt vor allem der 5min allout Part.

Brauche ich nicht für einen Test! 20 min Vollgas reicht. :Blumen:

[sabine-g]

So errechnet man den FTP-Wert

1. Schritt:
Ermittle die durchschnittliche Leistung (Watt) während der harten 20 Minuten.

2. Schritt:
Multipliziere diese Wattzahl mit 0,95. Das Ergebnis ist in guter Näherung der FTP-Wert.

Beispiel:
Durchschnittlich 300 Watt über 20 Minuten getreten.
FTP= 300Watt x 0,95 = 285 Watt.



Brauche ich nicht für einen Test! 20 min Vollgas reicht.

kann ja sein, ist dann aber halt eben nur kein echter FTP Test:



20 Minuten – einfahren
5 Minuten – all out
5 Minuten – locker
20 Minuten – all out
10 Minuten – locker ausrollen



auch hier (https://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=875898&postcount=1) nachzulesen

[Klugschnacker]

kann ja sein, ist dann aber halt eben nur kein echter FTP Test:


20 Minuten – einfahren
5 Minuten – all out
5 Minuten – locker
20 Minuten – all out
10 Minuten – locker ausrollen



Das ist ebenfalls kein "echter" FTP-Test. Ein echter FTP Test ist ein Zeitfahren über 60 Minuten. Alles andere sind Simulationen, die einen FTP-Wert errechnen. Es gibt verschiedene davon, einen hast Du oben genannt. Es gibt aber jede Menge andere.

Sofern sie die tatsächliche FTP einigermaßen gut ermitteln, sind sie alle gleichberechtigt.

Als Langstreckler kannst Du Dir die 5min allout sparen, da die anaerob erbrachten Beiträge zur Leistung nicht sehr wesentlich sein dürften.

[sabine-g]

Als Langstreckler kannst Du Dir die 5min allout sparen

Ich spare mir sogar die 20min. Mir ist das nämlich viel zu anstrengend. ;)

[Klugschnacker]

Ich spare mir sogar die 20min. Mir ist das nämlich viel zu anstrengend. ;)

Mich würde es freuen, wenn sich ein paar Mitstreiter (alle Leistungsbereiche) finden! :Blumen:

Dann hat man mal wieder passende Werte für’s Training! :)

[triwolf]

Ich werde wahrscheinlich mitfahren. Die zweite Session schenke ich mir dann aber :Lachen2:

[triduma]

Da ich nächste Woche eine normale Arbeitszeit habe kann ich vielleicht mitfahren.:)

Wobei mir die Werte die da rauskommen vollkommen egal sind. Ich mach normal weder einen FTP Test noch sonst irgend einen Test. :Cheese:

[bentus]

Das ist ebenfalls kein "echter" FTP-Test. Ein echter FTP Test ist ein Zeitfahren über 60 Minuten. Alles andere sind Simulationen, die einen FTP-Wert errechnen. Es gibt verschiedene davon, einen hast Du oben genannt. Es gibt aber jede Menge andere.

Sofern sie die tatsächliche FTP einigermaßen gut ermitteln, sind sie alle gleichberechtigt.

Als Langstreckler kannst Du Dir die 5min allout sparen, da die anaerob erbrachten Beiträge zur Leistung nicht sehr wesentlich sein dürften.

Das zweifle ich stark an. 0,95 von 20min ohne Vorbelastung überschätzt bei bestimmt 90-95% der Leute die FTP. Da sollte man eher mit 0,91-0,93 rechnen.

[Klugschnacker]

Das zweifle ich stark an. 0,95 von 20min ohne Vorbelastung überschätzt bei bestimmt 90-95% der Leute die FTP. Da sollte man eher mit 0,91-0,93 rechnen.

Das kommt meiner Erfahrung nach auf die Umstände an. Manche Sportler können sich bei solchen Tests sehr gut mobilisieren und erreichen hohe Werte. Andere, gleich starke Athleten, können das nur im Wettkampf und machen vergleichsweise schwache Tests. Je intensiver das Testverfahren, desto größer fallen IMO diese Unterschiede aus.

Deswegen verwende ich diese Tests als das, was sie sind: Näherungen an die Stundenleistung. Auf das genaue Testprotokoll kommt es mir weniger an, als auf eine gute Reproduzierbarkeit. Ich hätte nichts dagegen, statt mit 0,95 eben mit 0,93 zu rechnen.

Sobald man genauere Werte braucht, etwa zur Bestimmung des Langdistanz-Wettkampftempos, muss man meiner Ansicht nach ohnehin etwas umfangreicher testen.
:Blumen:

[phonofreund]

Brauche ich nicht für einen Test! 20 min Vollgas reicht. :Blumen:
genau! Bin heute 314 Watt über 20 min gefahren. Was bedeutet das jetzt?

[~anna~]

Ich fahr ja persönlich fast nie mehr Tests, aber finde, dass die FTP-Bestimmung über das CP-Modell von Monod-Scherrer (1x all-out über einen "kürzeren" Zeitraum ~5' und 1x all-out über einen "längeren" Zeitraum ~20' und der Rest wird interpoliert) am besten praktisch umsetzbar ist, da flexibler als das Coggan Protokoll.

In dem Zusammenhang macht so ein 20' all-out Test schon Sinn. Wenn man dann zufällig mal auch 4-6' all-out fährt hat man eine gute Abschätzung der FTP.

Die Alternative "1h Vollgas" klingt zwar sehr tapfer, aber inwieweit das dann wirklich Vollgas ist, muss man dann selbst entscheiden.

[Klugschnacker]

Die Alternative "1h Vollgas" klingt zwar sehr tapfer, aber inwieweit das dann wirklich Vollgas ist, muss man dann selbst entscheiden.

Sowas macht als Test natürlich niemand, das ist klar. Aber die FTP definiert sich eben auf diese Weise: Die maximale Stundenleistung.

Angetreten war die FTP als einfache Richtgröße für die Praxis, im Unterschied zu diversen physiologischen Schwellenwerten, die nur mit diagnostischen Methoden wie eine Bestimmung des Laktatspiegels im Kapillarblut, oder einer Analyse des Atemgases zu gewinnen sind.

De facto fährt aber kaum ein Mensch im Training 60 Minuten all out. Sondern man macht kürzere Tests und rechnet dann auf die FTP hoch. Diese berechneten Werte unterscheiden sich teilweise deutlich von tatsächlich über eine volle Stunde erreichbaren Werten. Es gibt also zweierlei FTP-Werte, die errechneten und die tatsächlich gefahrenen.

In der Literatur hat man überwiegend mit den errechneten FTP-Werten zu tun. Dadurch ist die FTP heute ein eher theoretischer Wert, obwohl er eigentlich das Gegenteil sein wollte, nämlich ein praktischer Wert.

Mein Einwand gegenüber sabine_g sollte nicht dafür werben, den Test auf volle 60 Minuten auszudehnen. Sondern auf die ohnehin theoretische Natur des FTP-Werts hinzuweisen.

-----

Anyway. Eigentlich wollte ich hier lediglich den Lesern die Möglichkeit anbieten, gemeinsam mit mir einen Test zu fahren. Geteiltes Leid ist bekanntlich halbes Leid.

:quaeldich:

[captain hook]

Ich fahr ja persönlich fast nie mehr Tests, aber finde, dass die FTP-Bestimmung über das CP-Modell von Monod-Scherrer (1x all-out über einen "kürzeren" Zeitraum ~5' und 1x all-out über einen "längeren" Zeitraum ~20' und der Rest wird interpoliert) am besten praktisch umsetzbar ist, da flexibler als das Coggan Protokoll.

In dem Zusammenhang macht so ein 20' all-out Test schon Sinn. Wenn man dann zufällig mal auch 4-6' all-out fährt hat man eine gute Abschätzung der FTP.

Die Alternative "1h Vollgas" klingt zwar sehr tapfer, aber inwieweit das dann wirklich Vollgas ist, muss man dann selbst entscheiden.

Find ich auch gut. Dann aber auf jeden Fall 5min voll durchziehen, damit alle anderen Kalkulationsprogramme bedient werden. VO2max Schätzung in GC und so.

[captain hook]

Anyway. Eigentlich wollte ich hier lediglich den Lesern die Möglichkeit anbieten, gemeinsam mit mir einen Test zu fahren. Geteiltes Leid ist bekanntlich halbes Leid.

:quaeldich:


:dresche :dresche :dresche :dresche

[sabine-g]

Mein Einwand gegenüber sabine_g sollte nicht dafür werben, den Test auf volle 60 Minuten auszudehnen. Sondern auf die ohnehin theoretische Natur des FTP-Werts hinzuweisen.


jo.
kein Thema.
Ich hab ein Dutzend FTP Tests gemacht (wie von mir beschrieben - und bei mir wirken sich die 5min Allout zuvor bei den 20min deutlich aus) UND ich habe auch 2x einen 1h Test gemacht.
Ich konnte die vom FTP Test berechnete Leistung nicht ganz erbringen aber immerhin trennten mich nur 5-10W von dieser was ich wenig finde.
Es zeigt anscheinend dass ich mich genügend gequält habe und quälen KANN.
Was mich im Nachhinein etwas ankotzt ist die Tatsache, dass es bei den 1h Tests relativ kalt war und ich kein Wettkampfoutfit am Rad hatte.
Bei 25°C wären sonst sicher über die Stunde 44km/h rausgekommen.
Das werde ich leider nie wieder schaffen. :(
So bleibt nur die Leistung für die Geschichtsbücher. ;)

[widi_24]

Anyway. Eigentlich wollte ich hier lediglich den Lesern die Möglichkeit anbieten, gemeinsam mit mir einen Test zu fahren. Geteiltes Leid ist bekanntlich halbes Leid.

:quaeldich:
Gibts denn noch andere, die nach dem gemeinsamen Warmup die 20min All-Out ungefähr mit 260W (3.4W/kg) anpeilen? Wäre cool eine kleine Übersicht zu haben, damit man dann nach dem Warmup das richtige Hinterrad wählt und sich auch wirklich im Grüppchen durch die 20min pushen kann ;)

Nickname / Zwiftname / Zielwatt / W/kg
widi_24 / R. Wiederkehr [TRISZENE] / 260 / 3.4

[Klugschnacker]

Nickname / Zwiftname / Zielwatt / W/kg
widi_24 / R. Wiederkehr [TRISZENE] / 260 / 3.4
Klugschnacker / Arne Dyck / 280-300 / 3.7

[Adept]

Das ist aber doch kein FTP Test, es fehlt vor allem der 5min allout Part.

Das zweifle ich stark an. 0,95 von 20min ohne Vorbelastung überschätzt bei bestimmt 90-95% der Leute die FTP. Da sollte man eher mit 0,91-0,93 rechnen.

Das kommt meiner Erfahrung nach auf die Umstände an. Manche Sportler können sich bei solchen Tests sehr gut mobilisieren und erreichen hohe Werte. Andere, gleich starke Athleten, können das nur im Wettkampf und machen vergleichsweise schwache Tests. Je intensiver das Testverfahren, desto größer fallen IMO diese Unterschiede aus.

Deswegen verwende ich diese Tests als das, was sie sind: Näherungen an die Stundenleistung. Auf das genaue Testprotokoll kommt es mir weniger an, als auf eine gute Reproduzierbarkeit. Ich hätte nichts dagegen, statt mit 0,95 eben mit 0,93 zu rechnen.

Sobald man genauere Werte braucht, etwa zur Bestimmung des Langdistanz-Wettkampftempos, muss man meiner Ansicht nach ohnehin etwas umfangreicher testen.
:Blumen:

Da ich diese Diskussion interessant finde und mir der Sinn des vorausgehenden 5min All-out nicht klar ist (auch Allens, dem Erfinder des 20min Tests, Erklärung ist auch dünn: https://www.hunterallenpowerblog.com/2013/01/what-is-ftp.html), habe ich mir überlegt, ob man nicht mit Monod-Scherrers CP-Modell die Korrekturfaktoren errechnen kann, wenn man KEINE 5min all-out vor den 20min durchführt. Das CP Modell ist (auch wissenschaftlich) recht akzeptiert, Anna hat schon oben darauf verwiesen. Man nimmt einfach den CP20 Wert, ermittelt damit die CP und dann den CP60 Wert und errechnet auf der Basis den Korrekturfaktor von CP20 auf CP60.

Dazu braucht man zwei Parameter: Seine anaerobe Kapazität (Zeilen) und natürlich den 20min Wert (Spalten). Zur Veranschaulichung habe ich mal eine Tabelle mit ein paar Werten zusammen gestellt.

KORREKTURFAKTOR VON 20MIN->FTP OHNE 5MIN ALL-OUT:

------ 200 250 300 350 400 450 Watt
10000 3% 2% 2% 2% 1% 1%
15000 4% 3% 3% 2% 2% 2%
20000 6% 4% 4% 3% 3% 2%
25000 7% 6% 5% 4% 3% 3%
30000 8% 7% 6% 5% 4% 4%
35000 10% 8% 6% 6% 5% 4%
40000 11% 9% 7% 6% 6% 5%
Joule

Korrekturfaktor muss abgezogen werden, analog zu 5% bei Allens Protokoll mit 5min All-out.

Ich finde, die Korrekturwerte hören sich ganz nachvollziehbar an, auch wenn es natürlich nur ein Modell ist. Schwierigkeit ist natürlich die Ermittlung der anaroben Kapazität. Vielleicht wissen die Experten hier, wie man sie valide ermitteln kann, zB. über Monod-Scherrer.

Wäre mal interessant, ob das für die Teilnehmer des Tests passt. Sowohl für eher "Sprinter/Puncher" >20.000J und für eher Time Trailisten <20.000J.

Was meint ihr? Passt das bei euch?

[Adept]

Hat denn die FTP Test Session überhaupt statt gefunden? Es ist nämlich so still in diesem Thread. :Huhu:

[Klugschnacker]

Ja, fand statt. Wir ringen noch nach Luft! :Lachen2: :Blumen:

Deinen Beitrag habe ich leider nicht ganz verstanden. Wir müssten die anaeroben Leistungsanteile abschätzen. Wie können wir das?

Ich bin im Schnitt 281 Watt über 20 min gefahren. Was heißt das jetzt in Deinem Modell?
:Blumen:

[Adept]

Danke für dein Feedback. :Blumen: Ist vielleicht doch etwas zu wissenschaftlich geschrieben.

Um es zu vereinfachen: Von deiner 20min Leistung müsste man einen Teil deiner Anaeroben Kapazität abziehen, um auf die 60min Leistung zu schließen. Falls du deine Anaerobe Kapazität (W') nicht kennst, Annahme/Erfahrungswerte der Fahrertypen:

Time Trialist: 15.000 Joule
Allrounder: 20.000 Joule
Sprinter: 25.000 Joule

Statt der üblichen 5% (mit 5min All-Out) wäre der Abzug: W'/1800

Time Trialist: 8 Watt
Allrounder: 11 Watt
Sprinter: 14 Watt

Wenn du also ein Allrounder bist, dann: FTP = 281 Watt - 11 Watt = 270 Watt

Übrigens: Ich habe das ausführliche Konzept an Hunter Allen (dem Erfinder des 20min FTP Tests mit 5min All-Out) per Email geschickt, er hat mir geantwortet und es für gut befunden. Daher wäre ich interessiert, ob es sich in der Praxis bewährt. :)

[captain hook]

Ja, fand statt. Wir ringen noch nach Luft! :Lachen2: :Blumen:

Deinen Beitrag habe ich leider nicht ganz verstanden. Wir müssten die anaeroben Leistungsanteile abschätzen. Wie können wir das?

Ich bin im Schnitt 281 Watt über 20 min gefahren. Was heißt das jetzt in Deinem Modell?
:Blumen:

Indem du einen Test fährst, wie Anna ihn beschrieben hat. Monnod Scherrer Modell. Einmal 5min allout plus einmal 20min allout getrennten Tagen. Über den Abfall zwischen den Werten kann der AWC Anteil bestimmt werden.

Wenn es nur um die AWC geht... Solltest du in GC in dem 5min allout auf Null bringen. Ungefähr dürfte deine Schwelle ja bekannt sein. Die Präzision dürfte für eine AWC Schätzung auf dieser Basis ausreichen.

[Klugschnacker]

Wenn du also ein Allrounder bist, dann: 281 Watt - 11 Watt = 270 Watt


Danke. Ich sehe gerade auf Strava, dass ich wohl 287 Watt über 28 Minuten hatte. Damit bin ich zufrieden, es ist ziemlich genau derselbe Wert, den ich im Mai bei einem vergleichbar langen Zeitfahren hatte, dort allerdings in Aeroposition (Strava (https://www.strava.com/activities/2379196082/segments/60064427380)).

Anyway.
:Blumen:

[captain hook]

Da ich diese Diskussion interessant finde und mir der Sinn des vorausgehenden 5min All-out nicht klar ist (auch Allens, dem Erfinder des 20min Tests, Erklärung ist auch dünn: https://www.hunterallenpowerblog.com/2013/01/what-is-ftp.html), habe ich mir überlegt, ob man nicht mit Monod-Scherrers CP-Modell die Korrekturfaktoren errechnen kann, wenn man KEINE 5min all-out vor den 20min durchführt. Das CP Modell ist (auch wissenschaftlich) recht akzeptiert, Anna hat schon oben darauf verwiesen. Man nimmt einfach den CP20 Wert, ermittelt damit die CP und dann den CP60 Wert und errechnet auf der Basis den Korrekturfaktor von CP20 auf CP60.

Dazu braucht man zwei Parameter: Seine anaerobe Kapazität (Zeilen) und natürlich den 20min Wert (Spalten). Zur Veranschaulichung habe ich mal eine Tabelle mit ein paar Werten zusammen gestellt.

KORREKTURFAKTOR VON 20MIN->FTP OHNE 5MIN ALL-OUT:

------ 200 250 300 350 400 450 Watt
10000 3% 2% 2% 2% 1% 1%
15000 4% 3% 3% 2% 2% 2%
20000 6% 4% 4% 3% 3% 2%
25000 7% 6% 5% 4% 3% 3%
30000 8% 7% 6% 5% 4% 4%
35000 10% 8% 6% 6% 5% 4%
40000 11% 9% 7% 6% 6% 5%
Joule

Korrekturfaktor muss abgezogen werden, analog zu 5% bei Allens Protokoll mit 5min All-out.

Ich finde, die Korrekturwerte hören sich ganz nachvollziehbar an, auch wenn es natürlich nur ein Modell ist. Schwierigkeit ist natürlich die Ermittlung der anaroben Kapazität. Vielleicht wissen die Experten hier, wie man sie valide ermitteln kann, zB. über Monod-Scherrer.

Wäre mal interessant, ob das für die Teilnehmer des Tests passt. Sowohl für eher "Sprinter/Puncher" >20.000J und für eher Time Trailisten <20.000J.

Was meint ihr? Passt das bei euch?

Beitrag 16. Berechnung nach Fahrertyp. Ist schon aus 2014. :-) ohne mich zu sehr aus dem Fenster lehnen zu wollen... Mi67 weis ziemlich genau um was es geht. Das kann man schon lesen.

https://www.rennrad-news.de/forum/threads/cp-kurve.135320/

[Klugschnacker]

Wenn du also ein Allrounder bist, dann: FTP = 281 Watt - 11 Watt = 270 Watt

Ich wende das mal auf meine Strava-Daten an. 287 Watt über 28 Minuten. Damit schätze ich konservativ auf einen CP20-Wert von etwa 290 Watt.

Zu Deiner Rechnung: 290 Watt (20min) minus 11 Watt ergeben 279 Watt (FTP, 60min). Das entspricht einem Abzug von 4%.

Ich hätte einfach 5-6% abgezogen. Das heißt, wir liegen bezüglich der FTP um 1-2%, also zweieinhalb bis fünf Watt auseinander. Der GA1-Bereich würde sich um zwei bis drei Watt unterscheiden.

Meiner Meinung nach wiegen andere Einflussgrößen schwerer. Beispielsweise die Überhitzung auf der Trainingsrolle, die Vorermüdung durch vorangegangene Trainingseinheiten, die Fähigkeit zur Mobilisierung an einem bestimmten Tag, und so weiter. Richtig exakt wird ein solcher Feldtest also ohnehin nicht. Ich beschränke mich daher auf einfache, leicht reproduzierbare Tests.
:Blumen:

[Trillerpfeife]

Beitrag 16. Berechnung nach Fahrertyp. Ist schon aus 2014. :-) ohne mich zu sehr aus dem Fenster lehnen zu wollen... Mi67 weis ziemlich genau um was es geht. Das kann man schon lesen.

https://www.rennrad-news.de/forum/threads/cp-kurve.135320/

sehr wichtig ist meiner Meinung nach folgender Satz:

In jedem Fall gilt, dass eine Extrapolation von einem auf einen anderen Zeitwert um so wackeliger wird, wie die Zeitwerte auseinanderklaffen. Aber als Richtschnur für eine "Anfangspace" kann man es in jedem Fall verwenden, zumal selbst bei 3 min der aerobe Leistungsanteil schon bei etwa 65-80% und die anaerobe Komponente bei 20-35% liegt.

Letzendlich muss man beim Intervalltraining oder bei der langen Ausfahrt immer überprüfen, wie sich die Wattzahl anfühlt.

[captain hook]

Ich wende das mal auf meine Strava-Daten an. 287 Watt über 28 Minuten. Damit schätze ich konservativ auf einen CP20-Wert von etwa 290 Watt.

Zu Deiner Rechnung: 290 Watt (20min) minus 11 Watt ergeben 279 Watt (FTP, 60min). Das entspricht einem Abzug von 4%.

Ich hätte einfach 5-6% abgezogen. Das heißt, wir liegen bezüglich der FTP um 1-2%, also zweieinhalb bis fünf Watt auseinander. Der GA1-Bereich würde sich um zwei bis drei Watt unterscheiden.

Meiner Meinung nach wiegen andere Einflussgrößen schwerer. Beispielsweise die Überhitzung auf der Trainingsrolle, die Vorermüdung durch vorangegangene Trainingseinheiten, die Fähigkeit zur Mobilisierung an einem bestimmten Tag, und so weiter. Richtig exakt wird ein solcher Feldtest also ohnehin nicht. Ich beschränke mich daher auf einfache, leicht reproduzierbare Tests.
:Blumen:

Die Kenntnis über das Verhältnis AWC zu FTP kann aber trotzdem spannend sein, weil man zB in einigen Konzepten so Intervallprogramme besser planen oder verstehen lernen kann. In der Rennplanung kann man damit auch gut abschätzen, was man zB an Überlast über einen Hügel fahren kann etc.

Die Genauigkeit von FTP Werten für das daraus abgeleitete Training wird in meinen Augen eh überschätzt. Der Sinn oder Unsinn einer Einheit wird davon nur beeinflusst wenn man richtig daneben liegt. Aber wenn man in der Analyse nicht komplett taub ist, weiß man nach spätestens 2 Einheiten wie die Realität aussieht.

[widi_24]

Hat denn die FTP Test Session überhaupt statt gefunden? Es ist nämlich so still in diesem Thread. :Huhu:

Ich war ebenfalls am Start. War das erste Mal, dass ich meine FTP über ein 20min All-Out Effort zu ermitteln versuchte. Bisher habe ich immer Ramp Tests (Testprotokolle von Trainerroad und Zwift) ausprobiert.

Das Pacing gelang mir nicht optimal, aber dank zwei ähnlich starken Mitstreitern am Berg,konnte ich einen neuen Bestwert (+10W) erzielen :Blumen:

[Klugschnacker]

In 4-6 Wochen sollten wir das wiederholen!

:quaeldich:

[Adept]

Ich wende das mal auf meine Strava-Daten an. 287 Watt über 28 Minuten. Damit schätze ich konservativ auf einen CP20-Wert von etwa 290 Watt.

Zu Deiner Rechnung: 290 Watt (20min) minus 11 Watt ergeben 279 Watt (FTP, 60min). Das entspricht einem Abzug von 4%.

Ich hätte einfach 5-6% abgezogen. Das heißt, wir liegen bezüglich der FTP um 1-2%, also zweieinhalb bis fünf Watt auseinander. Der GA1-Bereich würde sich um zwei bis drei Watt unterscheiden.

Meiner Meinung nach wiegen andere Einflussgrößen schwerer. Beispielsweise die Überhitzung auf der Trainingsrolle, die Vorermüdung durch vorangegangene Trainingseinheiten, die Fähigkeit zur Mobilisierung an einem bestimmten Tag, und so weiter. Richtig exakt wird ein solcher Feldtest also ohnehin nicht. Ich beschränke mich daher auf einfache, leicht reproduzierbare Tests.
:Blumen:

Agree! Der FTP Test ist ja auch nur eine Schätzung, da machen die 1-2 % Unterschied nicht viel aus.

Mich würde sowieso interessieren, die Hunter Allen auf die 5% Abzug gekommen ist. Ist vielleicht auch nur eine grobe Abschätzung, denn wenn man sich die Tabelle des Monod-Scherrer-Ansatzes anschaut, sind genau die ominösen 5% bei rund 250W (20min Leistung) und 20.000J (Anaerobe Kapazität):

------ 200 250 300 350 400 450 Watt
10000 3% 2% 2% 2% 1% 1%
15000 4% 3% 3% 2% 2% 2%
20000 6% 4% 4% 3% 3% 2%
25000 7% 6% 5% 4% 3% 3%
30000 8% 7% 6% 5% 4% 4%
35000 10% 8% 6% 6% 5% 4%
40000 11% 9% 7% 6% 6% 5%
Joule

Bei niedrigen 20min Werten ist der Abschlag prozentual höher, da zB. bei 20.000J der Abschlag mit 11 Watt fix ist.

Falls jemanden die genaue Formel von 20min Test -> FTP interessiert:

FTP = 20min Leistung - W'/1800

(W' = Anaerobe Kapazität, zB. 15.000/20.000/25.000)