Vollständige Version anzeigen : Innenpolitik: Neuwahlen und die Grünen in der Verantwortung
Trimichi
04.06.2019, 05:54
Guten Morgen liebe Forist*en,
gestern war in den Nachrichten von vorgezogenen Neuwahlen in Zusammenhang mit den Zerwürfnissen die große Koalition betreffend die Sprache. Nahles (SPD) ist zurückgetreten und auch Kramp-Karrenbauer als designierte Nachfolgerin von Merkel (CDU) wurde in Frage gestellt.
Sowohl ARD und ZDF Korrespondet*en stimmen darüber überein, dass die große Koalition möglicherweise nicht mehr bis Weihnachten Bestand haben könnte. Eine Neuorientierung der SPD und die damit verbundene Suche nach Führung und Thema kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass auch in der CDU/CSU die Zerwürfnisse fortbestehen. Ist die bisherige Regierung am Ende? In den Nachrichten war von einer neuen Ära die Rede, wobei die Hinzufügung "niemand wüsste so genau, wie diese aussieht" nicht ausgespart wurde vor dem Hintergrund, dass die Grünen aktuell stärkste, politische Kraft in Deutschland sind.
Es drängt sich die Frage auf, ob die Grünen Verantwortung übernehmen können und ihrem Leitthema einer klimafreundlichen Partei treu bleiben, falls die vermeintlich frischen, jungen Kräfte innerhalb der SPD und der CDU/CSU nicht etwa Wählerstimmen auf sich vereinen können. Nicht nur innenpolitisch. Merkel gilt als mächtigste Frau der Welt. Wer kann Trump, Putin, Erdogan, Assad, Dutere, Maduro usw. (demokratisches) Paroli bieten? Können europäische Werte wie Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit, ein Miteinander statt ein Gegeneinander, sowie die Vorreiterrolle Deutschlands als Klimanation, kann Europa mit Deutschland als Lokomotive, angesichts einer Welt "die sich im Chaos befindet", weiterhin für Stabilität sorgen?
In Asien hat das Wort Krise eine zweite Bedeutung. Krise steht auch für Chance. Die Europawahlen hierzulande haben gezeigt, dass, vor allem jüngere Jahrgänge betreffend, wenig Interesse an einem "weiter so" verspürt wird. Sollte es zu Neuwahlen kommen müssen und würden die Grünen stärkste Kraft werden, wäre diese Partei in der Lage Verantwortung zu übernehmen? Womöglich ist es doch noch nicht zu spät für unseren Planeten.
Was würde sich unter Federführung der Grünen ändern?
LG,
M. :Blumen:
Für mich können die Grünen nur dadurch zeigen, dass sie sich gewandelt haben, indem sie sich der Linken annähernd und sich stark darum bemühen mit ihr politisch etwas zu erreichen.
Das könnte man dann evt. auf eine Zusammenarbeit mit der SPD ausweiten, aber zuvor müsste diese in meinen Augen ebenfalls zeigen, dass sie sich tatsächlich geändert hat.
Mal gespannt, ob was in der Art echt passiert ;-).
Was würde sich unter Federführung der Grünen ändern?
:
Meine persönliche und derzeitige Meinung - ich denke, es würde sich deutlich weniger ändern als man sich als Grüner wünschen würde.
Den einen Schalter, den man umlegt gibt es nicht. Es müssten tausende Schalter umgelegt werden und manche , besser gesagt die meisten, lassen sich nicht sofort umlegen, weil eben auch andere Dinge daran hängen.
Im Zweifel ist man sich selbst am nächsten. Es wird also niemand seinen sicheren Arbeitsplatz opfern, niemand freiwillig leben wollen, wie in vorindustriellen Zeiten und niemand auf komfortable Heizungen, Hausbauweisen, Fortbewegungsmittel verzichten ...... wollen.
Mit grüner Regierung kann man lediglich erwarten, das man Dinge auf den Weg bringt.
Für Probleme wie den Klimawandel, sehe ich schwarz. Die Zeit scheint nicht auszureichen um künftige Klimaprobleme einzudämmen.
Es bleibt sich darauf vorzubereiten und einzustellen.
Ich persönlich brauche in den nächsten zwanzig Jahren eine neue Bedachung für das kleine Haus. Ich werde mich nicht für schöne Ziegel entscheiden, sondern meinen Blick auf Sturmfestigkeit legen. Das als beispiel.
6:00 Uhr - ich bin dann mal laufen :cool:
Nobodyknows
04.06.2019, 06:44
Was würde sich unter Federführung der Grünen ändern?
LG,
M. :Blumen:
Strom, Benzin und Diesel (und damit alles) würden teurer werden.
Es käme öfter als bisher zur brachialen Umsetzung einer vermeintlichen Verkehrswende, in dem Kommunen den motorisierten Individualverkehr hemmungslos behindern, z. B. durch die Reduzierung von zwei auf eine Fahrspur.
Das Dosenpfand würde erhöht werden, wodurch auch die berühmten, Pfandbehältnisse sammelnden Rentner profitieren würden.
Der angewendete Wahnsinn in Sachen Gebäudedämmung und energetischer Sanierung würde verschärft werden.
Der Betrieb von Kaminöfen (https://www.welt.de/finanzen/immobilien/article186049860/Luftverschmutzung-Kaminoefen-stossen-mehr-Feinstaub-aus-als-Dieselautos.html)und Holzfeuerung (Pellets (https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article153440851/Die-naive-Sorglosigkeit-der-Holzpellets-Heizer.html), etc.) wäre nur noch sehr eingeschränkt möglich.
In Schulen würde in der Pause statt "Schulmilch" durch den/die Facilitymanager*in (aka "Hausmeister") Hafer- und Sojadrink verkauft werden.
Gestärkt durch ein neues Selbstbewußtsein der radikaleren Grünen, gäbe es mehr Mahnwachen vor Metzgereien, Flughäfen, Würstchenbuden, Autohändlern,... :Cheese:
Es gäbe in Behörden, Schulen und Ämtern keine Weihnachtsfeiern mehr um nicht-christliche Bürger*innen nicht zu diskriminieren.
...
Gruß
N. :Huhu:
Triasven
04.06.2019, 07:37
Guten Morgen liebe Forist*en,
Was würde sich unter Federführung der Grünen ändern?:
Ganz schön viel Polemik am Morgen.
Am besten hat mir gefallen, dass der 4. grösste Waffenexporteur der Welt ein Anker für Stabilität und moralischer Grundwerte sei.
Wie stehen die Grünen eigentlich dazu?
.......
Was würde sich unter Federführung der Grünen ändern?
........
Betrachtet man die Ergebnisse der damaligen grünen Regierungsminister zwischen 1998-2005 (Kabinett Schröder I und II), weiss man, was bei einer CDU-FDP-Grünen Regierung mit "realpolitischen" Parteigrünen zu erwarten sein wird. Statt weisses Plastik schwimmt dann grünes in den Meeren, statt braune Panzer fahren grüne bei den Auslandsbundeswehreinsätzen und auf den Lebensmitteln bei Aldi und Lidl steht der zur Herstellung benötigte Verbrauch von Insektiziden und ein grüner Punkt und statt Hartz IV nennt sich die Grundsicherung dann Grundeinkommen. ;)
Helmut S
04.06.2019, 07:53
Am besten hat mir gefallen, dass der 4. grösste Waffenexporteur der Welt ein Anker für Stabilität und moralischer Grundwerte sei.
Wo steht das denn gleich nochmal? Konnte es nicht finden. Danke :Blumen:
Nobodyknows
04.06.2019, 07:58
Wo steht das denn gleich nochmal? Konnte es nicht finden. Danke :Blumen:
Das mit den Waffen steht hier:
https://www.tagesschau.de/ausland/sipri-waffenexporte-101~magnifier_pos-0.html
Das mit dem "Anker für Stabilität und moralische Grundwerte" steht zwischen den Zeilen.
Gruß
N.
Trimichi
04.06.2019, 08:23
Strom, Benzin und Diesel (und damit alles) würden teurer werden.
Es käme öfter als bisher zur brachialen Umsetzung einer vermeintlichen Verkehrswende, in dem Kommunen den motorisierten Individualverkehr hemmungslos behindern, z. B. durch die Reduzierung von zwei auf eine Fahrspur.
Das Dosenpfand würde erhöht werden, wodurch auch die berühmten, Pfandbehältnisse sammelnden Rentner profitieren würden.
Der angewendete Wahnsinn in Sachen Gebäudedämmung und energetischer Sanierung würde verschärft werden.
Der Betrieb von Kaminöfen (https://www.welt.de/finanzen/immobilien/article186049860/Luftverschmutzung-Kaminoefen-stossen-mehr-Feinstaub-aus-als-Dieselautos.html)und Holzfeuerung (Pellets (https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article153440851/Die-naive-Sorglosigkeit-der-Holzpellets-Heizer.html), etc.) wäre nur noch sehr eingeschränkt möglich.
In Schulen würde in der Pause statt "Schulmilch" durch den/die Facilitymanager*in (aka "Hausmeister") Hafer- und Sojadrink verkauft werden.
Gestärkt durch ein neues Selbstbewußtsein der radikaleren Grünen, gäbe es mehr Mahnwachen vor Metzgereien, Flughäfen, Würstchenbuden, Autohändlern,... :Cheese:
Es gäbe in Behörden, Schulen und Ämtern keine Weihnachtsfeiern mehr um nicht-christliche Bürger*innen nicht zu diskriminieren.
...
Gruß
N. :Huhu:
Du schon wieder :Huhu: Der Thread ist ernst gemeint! Was wird?
Aber guck` Du mal Andreas Reebers. Was wollen die Grünen eigentlich - long version. Zum genießen? ;) Aktueller denn je?
link zu Andreas Reebers Podcast you youtube: https://www.youtube.com/watch?v=hpRsNI1JCHQ
LG
M. :Blumen:
Nobodyknows
04.06.2019, 08:32
Du schon wieder :Huhu: Der Thread ist ernst gemeint! Was wird?
LG
M. :Blumen:
Zweifelst Du etwa daran, dass bei einer Bundesregierung mit grüner Beteiligung die Energiesteuer angehoben wird? :Cheese:
Gruß
N. :Huhu:
Trimichi
04.06.2019, 08:57
Zweifelst Du etwa daran, dass bei einer Bundesregierung mit grüner Beteiligung die Energiesteuer angehoben wird? :Cheese:
Gruß
N. :Huhu:
Ich bitte darum.
Zu Deiner Kaminofentheorie: Kaminöfen sind CO2-neutral. Diejenigen, die es nicht sind, können via Filter nachgerüstet werden. Letzteres kommt sowieso. Dein Bezirkskaminkehrermeister wird Dich beraten. :Cheese: Unter uns, ich hole mein Holz aus dem Wald. Dieses Waldstück Truppenübungsplatz gehört heute der Firma Diehl und auch Diehl Defence https://www.diehl.com/defence/de/ Ich darf dort Holz 'rausholen (Totholz und Astholz) soviel ich will. Und nein, ich zweifele daran, dass die Grünen Holz, welches die Bevölkerung im Wald sammelt, besteuern. Da könnte man ja dann auch gleich noch Pilze mit besteuern und was Dir sicherlich missfiele wäre dann, dass Deine geliebten Walderdbeeren auch besteuert werden würden. Mit Tipp daher an Dich: kauf' Dir einen Schrebergarten im Grünen. Dort kannst Du Erdbeeren anbauen, auch mit Gewächshaus wahlweise zum Wintergarten aufgerüstet mit ordentlich Solarpanels darauf, so dass Du auch im Winter nicht auf Erdbeeren verzichten musst. ;)
Itchybod
04.06.2019, 09:16
Ich bitte darum.
Zu Deiner Kaminofentheorie: Kaminöfen sind CO2-neutral. Diejenigen, die es nicht sind, können via Filter nachgerüstet werden.
Welche Filter entfernen CO2 aus Kaminabgasen?
Könnte man die nicht auch in Autos einbauen?
:Lachanfall: :Lachanfall:
Trimichi
04.06.2019, 09:42
Welche Filter entfernen CO2 aus Kaminabgasen?
Könnte man die nicht auch in Autos einbauen?
:Lachanfall: :Lachanfall:
Spezielle Filter, die den Feinstaubausstoß der Kaminöfen reduzieren, sollten die Kaminöfen nicht den geltenden Normen entsprechen. Der Kaminofen wir also vom Bezirkskaminkehrermeister dahingehend geprüft. In Bälde müssen Öfen, die diesen Normen nicht entsprechen, nachgerüstet werden. Solche speziellen Filter für Kaminöfen, die ins Ofenrohr eingebaut werden müssen, kosten derzeit noch 1-2T EUR, sollten aber wegen der in Zukunft gesteigerten Nachfrage kostengünstiger werden. Dein Schornsteinfeger wird Dich beraten. :cool:
Nachdem nun N.s :Huhu: Sarkasmus erschlagen sein sollte, können wir gerne wieder on topic diskutieren, auf die innenpolitische Entwicklung eingehen oder auch Beobachtungen der allgemeinen Lage kommentieren. Wer füllt das Machtvakuum, welches Seehofer und Merkel, früher oder später, besser früher als später imho, hinterlassen werden? AKK hat wohl abgeloost nicht nur wegen des Youtubers Rezo, die Grünen sind stärkste Kraft aktuell. Macht die GroKo so weiter? Davon ist auszugehen, da Merkel nicht zurücktreten wird und die SPD sich an die Macht klammert ohne Themen zu bieten. Wird Europa auch mit Blick auf den sog. "rechten Rand " auf der politischen Landkarte in Deutschland instabil?
Wer will das Lotsen der Lokomotive als Grünenpolitiker übernehmen? Welche Personen kämen für ein Kabinett in Betracht? Wer könnte Deutschland als grüner Kanzler regieren?
Nobodyknows
04.06.2019, 09:44
...Unter uns, ich hole mein Holz aus dem Wald...
Gegenwärtig ist das Heizen mit festen Brennstoffen wie Holz die größte Quelle gesundheitsschädlicher Ruß- und Feinstaubpartikel in Europa. Kaminöfen und andere sogenannte Einzelraumfeuerungsanlagen sind häufig veraltet, werden falsch befeuert und ineffizient betrieben. Sie tragen deshalb besonders stark zur Luftbelastung bei. (https://www.clean-heat.eu/de/start.html)
Gruß
N. :Huhu:
captain_hoppel
04.06.2019, 11:46
was mich derzeit an der Debatte bzw. am "grünen Hype" am meisten aufregt ist, dass so viele auf den grünen Zug aufspringen und mit ihrer Stimmabgabe für die Grünen sich eine Art grünes Gewissen "erkaufen".
Gemäß dem Motto: "Ich lebe mein Leben genauso weiter wie bisher, aber die Politik muss unbedingt was für die Umwelt tun."
Das ist für mich wirklich nur schwer zu ertragen :-(
So viel zum Thema die Grünen.
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/foerderung-von-e10-die-gruene-wende-beim-biosprit-11862336.html
Auch wenn dies schon länger her ist...und leicht polemisch aber dann passt es auch schon wieder zu den Grünen...
was mich derzeit an der Debatte bzw. am "grünen Hype" am meisten aufregt ist, dass so viele auf den grünen Zug aufspringen und mit ihrer Stimmabgabe für die Grünen sich eine Art grünes Gewissen "erkaufen".
Gemäß dem Motto: "Ich lebe mein Leben genauso weiter wie bisher, aber die Politik muss unbedingt was für die Umwelt tun."
Das ist für mich wirklich nur schwer zu ertragen :-(
Bei Stimmabgabe für alle anderen Parteien ist das aber genauso. Da sagt der Wähler auch mach mal.
Bei Stimmabgabe für alle anderen Parteien ist das aber genauso. Da sagt der Wähler auch mach mal.
Es ging, glaube ich, eher um die Heuchelei dahinter da Umweltschutz momentan sehr präsent ist.
(Wobei Heuchelei etwas übertrieben ist, mir fällt leider keine abgeschwächte Form zu Heuchelei ein)
Edit: Ich habe noch keinen Kommentar gehört wie "ich fördere den Liberalismus, ich wähle jetzt gelb" (Sorry auch wieder polemisch)
Es ging, glaube ich, eher um die Heuchelei dahinter da Umweltschutz momentan sehr präsent ist.
Eben bei den anderen Parteien wird auch geheuchelt.
Bei der FDP wird verlangt, dass das Vermögen steigt aber bitte alles ganz legal (oder sich nicht erwischen lassen).
:cool: :cool:
"Es wurden schon viele schlaue Sätze über die Grünen geschrieben. Der wohl schlauste stammt ausgerechnet von der Ex-Grünen Jutta Ditfurth, die einst sagte: „Alle Parteien machen ihren Wählern was vor, aber es gibt keine Partei, die eine so grandiose Differenz zwischen ihrem Image und ihrer Realität hat wie die Grünen“. Und dies ist sogar bei der ehemaligen Kernkompetenz der Grünen der Fall. Sicher – wenn man sich „nur“ das Programm anschaut, so wirkt die Umwelt- und Klimapolitik der Partei im Vergleich zu vielen anderen Parteien (außer der Linken) schon fast radikal. Wenn da nicht diese „grandiose Differenz“ zwischen Programmatik und Realpolitik wäre.
........
Während die SPD bis heute bei Wahlen unter den Folgen der von ihr zusammen mit den Grünen verantworteten Agenda-Politik samt Hartz IV leidet, nimmt man den Grünen ihre neoliberale Linie erstaunlicherweise nur sehr selten krumm. Dabei haben 2003 auch 90% der Grünen-Abgeordneten für die Agenda 2010 gestimmt, die nie nur ein „Schrödersches Projekt“ war, sondern stets von den Grünen mitgetragen wurde – und dies sogar mit weniger Widerspruch als innerhalb der SPD selbst."
Die Grünen und ihre grandiose Differenz (https://www.nachdenkseiten.de/?p=52285)
Eben bei den anderen Parteien wird auch geheuchelt.
Bei der FDP wird verlangt, dass das Vermögen steigt aber bitte alles ganz legal (oder sich nicht erwischen lassen).
:cool: :cool:
Die Aussage macht für mich in diesem Zusammenhang keinen Sinn. Bzw. verstehe ich diese nicht. Sorry :Blumen:
Vermögensanstieg oder Wohlstandsanstieg ist im Interesse jeden Wählers. Das lässt sich nicht auf eine Partei runterbrechen. Dazu glaube ich nicht, dass die Nichtverfolgbarkeit von Vermögenszuwachs Einfluss auf Wahlentscheidungen hat.
Sicherlich bekommen (neutral, oder eher höflich formuliert) die Parteien nie alle Wahlversprechen durchgesetzt allerdings bezog sich die Heuchelei auf den Wähler nicht auf die Partei.
Auch bei den Wählern wird geheuchelt, da bin ich bei Dir. Allerdings hat das in Bezug auf Umwelt eine ganz andere Qualität momentan.
Nur ein Beispiel. Eine Bekannte Mitte 20 wählt, nennen wir es mal, umweltorientiert. Aus Tierschutzgründen wird kein Fleisch verzehrt. Wahlgrund: Es muss was gegen den Klimawandel getan werden. Soweit so gut und alles schlüssig sowie legitim.
Auf die Frage, ob es denn aus tierschutzgründen gerechtfertigt sei einen Dackel in einer Zweiraumwohnung zu halten, kam die Antwort: "Wieso es geht ihm doch gut". Nächste Frage: Warum fährt man die 3-5 km mit dem Auto anstatt mit dem Rad? Das schaffe ich morgens nicht und ich muss ja dabei einen Berg hochfahren.
Letze Frage: Wie lange sie noch Milchprodukte verzehren möchte? Warum da leider doch keine Tiere. JEdenfalls möchte sie nicht auf ihren Liebingsjoghurt verzichten auch wenn Kühe für Milch fast ganzjährig künstlich hormonell im Schwangerschaftsstatus gehalten werden um eben Milch ganzjährig produzieren zu können.
Und ich glaube darauf wollte Hoppel hinaus.
Und ganz ehrlich dann ist mir doch der FDP'ler lieber der offen den Mittelstand stärken will und insgeheim vielleicht hofft, dass die Kapitalertragssteuer auch gesenkt wird.
Schwarzfahrer
04.06.2019, 15:00
Macht die GroKo so weiter? Davon ist auszugehen, da Merkel nicht zurücktreten wird und die SPD sich an die Macht klammert ohne Themen zu bieten.
Wenn die SPD sich noch zwei Jahre an die Macht udn an Merkel klammert, wird sie nachher wohl einstellig, wenn überhaupt über 5 %. Wenn sie die Reißleine ziehen, um Eigenständigkeit zu zeigen, könnten sie sich neu aufbauen - aber ob die dafür auch neue Personen dranlassen, und ihre Themen ändern, ist unwahrscheinlich - zu viele werden wohl an ihrer innerparteilichen Macht festhalten. Ich bin gespannt, ob ohne die SPD Merkel aufhört, oder ob sie trotzdem weitermacht.
Wird Europa auch mit Blick auf den sog. "rechten Rand " auf der politischen Landkarte in Deutschland instabil?
Durch den Niedergang der sog. Volksparteien und die Verschiebung zu vielen kleineren, meist extremer links oder rechts orientierten Parteien ist die steigende Instabilität jetzt schon zu sehen. Stabilität bedingt, daß sich eine breite Mittelschicht der Bevölkerung mit der jeweiligen Regierung zumindest abfinden kann - wenn aber die Optionen zunehmend mehr extreme sind, wird dies auch schwer zu erreichen sein. Für Stabilität müßte eine Regierung auch zumindest für einige Zeit die Hauptsorgen der breiten Mehrheit abbilden (das war die Idee der Volksparteien) - Diese Sorgen sind viellicht nicht objektiv die größten globalen Probleme, aber sie bestimmen die Stimmung der Menschen. Ich glaube, daß in diesem Bereich für die meisten Menschen ein Staat, eine Gesellschaft wichtig ist, wo das Leben planbar, vorausschaubar ist, wo Änderungen des persönlichen Lebensumfeldes mit Bedacht eingeleitet oder zumindest gut kontrolliert werden. Das scheint zur Zeit fast keine Partei zu bieten, statt dessen haben Forderungen nach radikalen Änderungen und Minderheitenprobleme Hochkonjunktur. Die CSU hat bei den Europawahlen aber genau mit diesem Eindruck der Stabilität und Zuverlässigkeit, der Zuwendung zur grauen Mehrheit der Mitte in Bayern punkten können, glaube ich.
Wer will das Lotsen der Lokomotive als Grünenpolitiker übernehmen? Welche Personen kämen für ein Kabinett in Betracht? Wer könnte Deutschland als grüner Kanzler regieren?
Muß es ein grüner Kanzler sein? Und wird die reale Politik eines grünen Kanzlers (der ja noch immer mit anderen koalieren muß) und die Reaktion in der Bevölkerung noch viel mit dem positiven Eindruck zu tun haben, der den Grünen die aktuellen Zustimmungswerte beschert? Es wäre die Nagelprobe für die Nachhaltigkeit des "grünen Aufbruchs" in der Gesellschaft, denke ich.
Letze Frage: Wie lange sie noch Milchprodukte verzehren möchte? Warum da leider doch keine Tiere. JEdenfalls möchte sie nicht auf ihren Liebingsjoghurt verzichten auch wenn Kühe für Milch fast ganzjährig künstlich hormonell im Schwangerschaftsstatus gehalten werden um eben Milch ganzjährig produzieren zu können.
Und ich glaube darauf wollte Hoppel hinaus.
Du meinst Hoppel ist dafür, dass wir alle vegan leben und nur noch Fahrrad fahren?
Glaub ich nicht wirklich.
Trillerpfeife
04.06.2019, 15:21
....
Muß es ein grüner Kanzler sein? Und wird die reale Politik eines grünen Kanzlers (der ja noch immer mit anderen koalieren muß) und die Reaktion in der Bevölkerung noch viel mit dem positiven Eindruck zu tun haben, der den Grünen die aktuellen Zustimmungswerte beschert? Es wäre die Nagelprobe für die Nachhaltigkeit des "grünen Aufbruchs" in der Gesellschaft, denke ich.
denke ich auch. Wird ein witziger Kompromiss den die Grün Schwarze Koalition (Grüko) dann ihren jeweiligen Wählern erklären kann.
Was würde sich unter Federführung der Grünen ändern?
Man sieht was passiert wenn ein Grüner Ministerpräsident ist.
Nämlich nicht viel.
Man muss nur nach BW schauen, im Grunde die gleiche Sosse, wie bei einer schwarzen Regierung.
Es sollte sich was bei jedem einzelnen Menschen ändern.
Wer
grün denkt,
grün handelt und
grün lebt,
der braucht diese ganze Vollpfosten erst garnicht.:Huhu:
Ich glaube, daß in diesem Bereich für die meisten Menschen ein Staat, eine Gesellschaft wichtig ist, wo das Leben planbar, vorausschaubar ist, wo Änderungen des persönlichen Lebensumfeldes mit Bedacht eingeleitet oder zumindest gut kontrolliert werden. Das scheint zur Zeit fast keine Partei zu bieten, statt dessen haben Forderungen nach radikalen Änderungen und Minderheitenprobleme Hochkonjunktur.
Die Mitte will dass alles so bleibt wie es ist, oder sich max nur so ändert, dass man selber nichts merkt.
Klar.
Die objektiven Zahlen (Temperaturanstieg diese Jahrhundert, Resorucenverbrauch) sagen halt was anderes.
Nötig wäre eine Reduktion z.b. des Autobestandes um die Hälfte, d.h. nicht dass alle, besonders die die darauf angewiesen sind, zu Fuss gehen müssten, auch mit 20 Millionen Autos könnte man noch viel Auto fahren, genauso wie wir in 5 Jahren nicht in Höhlen leben werden, wieso auch, ich hab ein Haus das ist in 5 Jahren nicht kaputt.
Gerade den Grünen geht es ja nicht um radikale Änderungen. Was hat sich in Baden-Würtemberg seit Regierung der Grünen denn real geändert? Ist Mercedes und Porsche abgewandert?
Wichtig wäre den Anstieg in allen Bereichen des Verbrauchs zu stoppen, schaffen wir das nicht, wird es ernst.
captain_hoppel
04.06.2019, 15:34
Umweltschutz ist ohne Frage wichtig (und in meinen Augen auch ein ganz und gar konservativer Ansatzpunkt)
jeder kann/sollte/müsste dafür was tun. Denn: Wenn einem die Umwelt, ja schlicht die Heimat (auch wenn dieser Begriff ja oft - warum auch immer - negativ behaftet ist) am Herzen liegt, dann kann jeder seinen eigenen Beitrag dazu leisten.
Dieses Abschieben von Verantwortung finde ich einfach total daneben. Gemäß: "Die Politik (i.d. die Grünen als Partei) soll sich mal schön um die Umwelt kümmern und allerlei Ver- und Gebote/Gesetze erlassen, damit ich weiter 2 Mal im Jahr in den Urlaub fliegen kann." etc
Ich vermisse Authentizität bei den meisten Grünwählern. Es gibt sicherlich auch noch "Ur-Grüne", die die grüne Idee bewusst leben. Dagegen richtet sich meine Kritik auch gar nicht
ricofino
04.06.2019, 15:43
Man sieht was passiert wenn ein Grüner Ministerpräsident ist.
Nämlich nicht viel.
Man muss nur nach BW schauen, im Grunde die gleiche Sosse, wie bei einer schwarzen Regierung.
:
Hat sich schon einiges getan.
Vor ein paar Tagen wurde die erste Radschnellbahn vom grünen Verkehrsminister eröffnet, 8km Radweg für 1,8 Mio. Euro.
Es werden mehr Hecken abgeholzt. Auch im Frühjahr. Die Vögel und deren Brut kann sich ja woanders Neste bauen.
Der Verkehr in Innenstädten z. B Stuttgart nimmt immer mehr zu.
Hat sich schon einiges getan.
Vor ein paar Tagen wurde die erste Radschnellbahn vom grünen Verkehrsminister eröffnet, 8km Radweg für 1,8 Mio. Euro.
Es werden mehr Hecken abgeholzt. Auch im Frühjahr. Die Vögel und deren Brut kann sich ja woanders Neste bauen.
Der Verkehr in Innenstädten z. B Stuttgart nimmt immer mehr zu.
Sag ich doch.
Grüner Wein in schwarzen Schläuchen!!!
Grüne Politik muss meiner Meinung nach ganz eng mit einer sehr soliden Sozialpolitik verknüpft sein. Grün sein muss man sich auch leisten können.
Trillerpfeife
04.06.2019, 16:10
Umweltschutz ist ohne Frage wichtig (und in meinen Augen auch ein ganz und gar konservativer Ansatzpunkt)
jeder kann/sollte/müsste dafür was tun. Denn: Wenn einem die Umwelt, ja schlicht die Heimat (auch wenn dieser Begriff ja oft - warum auch immer - negativ behaftet ist) am Herzen liegt, dann kann jeder seinen eigenen Beitrag dazu leisten.
Dieses Abschieben von Verantwortung finde ich einfach total daneben. Gemäß: "Die Politik (i.d. die Grünen als Partei) soll sich mal schön um die Umwelt kümmern und allerlei Ver- und Gebote/Gesetze erlassen, damit ich weiter 2 Mal im Jahr in den Urlaub fliegen kann." etc
Ich vermisse Authentizität bei den meisten Grünwählern. Es gibt sicherlich auch noch "Ur-Grüne", die die grüne Idee bewusst leben. Dagegen richtet sich meine Kritik auch gar nicht
Grundsätzlich gebe ich dir ja Recht bzw. kann deinen Standpunkt verstehen. Jeder muss seinen Teil beitragen.
Nur die von dir vermisste Autentizität bei den meisten Grünwählern erinnert mich an die Vorurteile gegenüber IM Teilnehmern oder Leuten mit Mdot Tattoo... Letztendlich sind es Vorurteile.
:)
captain_hoppel
04.06.2019, 16:12
es sind beileibe keine Vorurteile. Ich kenne nämlich genügend Personen, die genauso wie von mir beschrieben handeln :-(
Und genau gegen solche Personen richtet sich mein "Unwohlsein"
Grün sein muss man sich auch leisten können.
Ist doch ganz einfach.
Lass den SUV im Autoladen stehen und fahre dein altes Auto so lange bis es nicht mehr geht.
Kaufe dann ein kleines, spritarmes Gefährt und gut ist.
Vermeide Fernreisen mit dem Flugzeug, schiffe auf kein Kreuzfahrtschiff ein und du hast verdammt viel Geld gespart.
Das kann man dann locker in Bio-Lebensmittel investieren.
Man muss es sich nicht leisten grün zu sein, man muss da einsparen wo es sowieso unsinnig ist!
Man braucht auch keine 35 Paar Schuhe, 45 T-Shirts und 27 Paar Hosen!!!:Huhu:
Schwarzfahrer
04.06.2019, 16:59
Grüne Politik muss meiner Meinung nach ganz eng mit einer sehr soliden Sozialpolitik verknüpft sein. Grün sein muss man sich auch leisten können.
Ist doch ganz einfach.
Lass den SUV im Autoladen stehen und fahre dein altes Auto so lange bis es nicht mehr geht.
Kaufe dann ein kleines, spritarmes Gefährt und gut ist.
Vermeide Fernreisen mit dem Flugzeug, schiffe auf kein Kreuzfahrtschiff ein und du hast verdammt viel Geld gespart.
Das kann man dann locker in Bio-Lebensmittel investieren.
Man muss es sich nicht leisten grün zu sein, man muss da einsparen wo es sowieso unsinnig ist!
Tja, sag das denen, die nie fliegen (letztes Jahr sind gerade mal 3 % aller Leute im Flugzeug gesessen), die bereits einen Dacia fahren, nie auf Kreuzfahrten gehen und ihre Stromrechnung bei den bereits jetzt teuersten Strompreisen in Europa kaum bezahlen können (und auch kein Geld für ein A++++ Kühlschrank, 10 € LED-Lampen oder 20k€ für Hausdämmung haben, um Energie zu sparen). Diese Leute finden weder grüne Politik noch Deine Sparvorschläge besonders hilfreich (sie sind allerdings auch kaum in Triathlon-Foren vertreten, im Gegensatz zu meist recht wohlhabenden Grünen-Anhängern, denen etwas Verzicht nicht wirklich weht tut, sondern eher die moralische Selbstüberhöhung stützt).
Du meinst Hoppel ist dafür, dass wir alle vegan leben und nur noch Fahrrad fahren?
Glaub ich nicht wirklich.
Okay, ich drücke mich wirklich unfassbar unglücklich aus. Das tut mir leid. :Blumen:
Trillerpfeife
04.06.2019, 17:04
es sind beileibe keine Vorurteile. Ich kenne nämlich genügend Personen, die genauso wie von mir beschrieben handeln :-(
Und genau gegen solche Personen richtet sich mein "Unwohlsein"
ja das können wir jetzt endlos weiterspinnen. Es ging mir um deine Mengenangabe:
!"die meisten"
Ich kenne ganz viele Leute die sehr konsequent "grün" leben. Leider kann ich das nicht verallgemeinern, geschweige denn mengenmässig bewerten. Es sind aber vermutlich nicht "die meisten"
Aber die meisten meiner Bekannten hängen das nicht an die grosse Glocke. Sie machen einfach.
:)
Hat aber keinen Sinn hier in diesem Forum über Vorteile und gefühlte Wahrheiten zu diskutieren.
Ich liebe Schwarzfahrers Verallgemeinerungen. "...m Gegensatz zu meist recht wohlhabenden Grünen-Anhängern..."
Persönlich hoffe ich, dass die Grünen es hinbekommen. Auch wenn ich nicht sehr wohlhabend bin.
captain_hoppel
04.06.2019, 17:07
man kann diesen Thread auch auch sehr gut akürzen: wir alle werden erst dann wissen, was grüne Politik wirklich bedeutet, wenn die Grünen in der Regierungsverantwortung stehen und "Farbe bekennen müssen" ;-)
Trillerpfeife
04.06.2019, 17:10
man kann diesen Thread auch auch sehr gut akürzen: wir alle werden erst dann wissen, was grüne Politik wirklich bedeutet, wenn die Grünen in der Regierungsverantwortung stehen und "Farbe bekennen müssen" ;-)
na sie hatten es ja versucht. Die FDP hat Jamaica platzen lassen. Wenn ich mich nicht irre. Das sie jetzt womöglich die stärkste Fraktion werden, haben sie vermutlich selbst nciht erwartet.
Schwarzfahrer
04.06.2019, 17:12
Die Mitte will dass alles so bleibt wie es ist, oder sich max nur so ändert, dass man selber nichts merkt.
Ja, das ist eine grundlegende menschliche Eigenschaft. Es geht aber nicht nur um "alles bleibt beim Alten", es geht auch darum, eine gewisse Planbarkeit im Leben zu haben - und genau das ist vielen in der modernen, globalisierten, schnelllebigen Welt abhanden gekommen.
Es geht diesen Menschen viel weniger ums Klima oder um Diskriminierung von Minderheiten oder "Gerechtigkeit", als um Arbeit, Einkommen, Schulen, Strukturen, Regeln und Bräuche des Zusammenlebens, die sie klar definiert und verläßlich sehen möchten. Solchen Menschen ist die tolle globalisierte Vorstellung "wir müssten unser Zusammenleben täglich neu aushandeln", oder pauschale Aufrufe "wir müssen unser Leben grundlegend umkrempeln" ein Graus. Diese Probleme spricht kaum jemand an (außer die AfD mit "Zurück in die 50-er" Vorstellungen). Das halte ich für einen großen Fehler der "Volksparteien", da viele ihre vermeintliche Sicherheit dann bei einem der Extremen suchen, ob rechts oder links, da je extremer eine Ideologie, desto einfacher das Weltbild, und damit desto attraktiver für überforderte Menschen.
Gerade den Grünen geht es ja nicht um radikale Änderungen. Was hat sich in Baden-Würtemberg seit Regierung der Grünen denn real geändert? Ist Mercedes und Porsche abgewandert?
Na ja, Kretschmann ist wirklich ein Konservativer in grünem Mäntelchen - darum hat er auch so einen Erfolg. Die Vorstellungen von Habeck oder gar Baerbock liegen da weit mehr im Extremen. Ob sie dies dann in einer Koalition umsetzen können, ist noch eine andere spannende Frage.
Wichtig wäre den Anstieg in allen Bereichen des Verbrauchs zu stoppen, schaffen wir das nicht, wird es ernst.
Das dies höchst sinnvoll wäre, ist außer Frage. Wie ernst es wird, wenn wir es nicht schaffen, mag jeder anders einschätzen.
Nobodyknows
04.06.2019, 17:14
man kann diesen Thread auch auch sehr gut akürzen: wir alle werden erst dann wissen, was grüne Politik wirklich bedeutet, wenn die Grünen in der Regierungsverantwortung stehen und "Farbe bekennen müssen" ;-)
Farbe bekennen. Eine nette Vorlage.... :Cheese:
Es wurde ja bereits erwähnt, dass die Grünen schon in der Regierungsverantwortung standen. Das eben lässt gewisse Ableitungen zu. Geschichte hat ja eine Tendenz sich zu wiederholen... ;)
https://www.tagesspiegel.de/images/5613112/6146570/4-format11.jpg
Gruß
N. :Huhu:
Tja, sag das denen........
Ich sage das "denen" hier!!!
Und da gibts genügend Konsumjunkies hier, denen der "grüne Gedanke" völlig abhanden gekommen ist.
Triasven
04.06.2019, 18:30
Ich sage das "denen" hier!!!
Und da gibts genügend Konsumjunkies hier, denen der "grüne Gedanke" völlig abhanden gekommen ist.
Ja, grün leben ist soooo einfach. Sagt der, der zu faul zum arbeiten ist. Du könntest doch mal mit gutem Beispiel vorangehen und deinen Mietern die Miete soweit erlassen, dass sie entspannt und konsequent grün leben können. Natürlich müsstest du dann wieder arbeiten gehen.
Ich empfehle den Öko Bauernhof, Schweine ausmisten. Vielleicht kommt dann auch wieder ein bisschen Demut und Respekt zurück.
Ja, grün leben ist soooo einfach. Sagt der, der zu faul zum arbeiten ist. Du könntest doch mal mit gutem Beispiel vorangehen und deinen Mietern die Miete soweit erlassen, dass sie entspannt und konsequent grün leben können. Natürlich müsstest du dann wieder arbeiten gehen.
Ich empfehle den Öko Bauernhof, Schweine ausmisten. Vielleicht kommt dann auch wieder ein bisschen Demut und Respekt zurück.
Jaaa ich bin faul und stehe dazu.
Hat lange gedauert bis ich mir das leisten konnte und mein ökologischer Fussabdruck ist mittlerweile recht klein geworden.
Ich miste meinen Hühnerstall selbst aus und ich denke von Demut und Respekt kannst du nur faseln. Mehr aber nicht!
Na ja, Kretschmann ist wirklich ein Konservativer in grünem Mäntelchen - darum hat er auch so einen Erfolg. Die Vorstellungen von Habeck oder gar Baerbock liegen da weit mehr im Extremen.
Du musst immer das Wort Extrem rein bringen?
Die Grünen sind komplett auf Linie, insbesondere international, Atlantikpakt, Nato, Kriege weiltweit, Weltwirtschaft, Globalisierung.....
Mit den Grünen würde sich so gut wie nix ändern.
Itchybod
05.06.2019, 10:15
Wo ich wirklich das Problem in Deutschland sehe, ist die fehlende Begrenzung der Kanzlerschaft.
Bei Kohl war es im Grunde auch schon so. Am Ende seiner "Regentschaft" kamen kaum noch Impulse o.ä.
Mit Merkel war/ist es auch so.
Das amerikanische Modell gefällt mir da ganz gut. Maximal zwei Amtszeiten. Ich glaube nach 8 Jahren ist es auch mal gut.
Das würde auch die inhaltliche und personelle Erneuerung der Parteine befördern. So war es ja im Grunde so, dass Merkel jeden potentiellen Konkurenten kalt gestellt hat d.h. das Vertrauen ausgesprochen hat, bis keiner mehr übrig war.
Entsprechend fehlen jetzt halt die charimatischen Figuren und auch neue Ideen.
Warum sich die SPD nochmal auf GroKo eingelassen hat ist mir allerdings schleierhaft. Man verliert in der aktuellen Konstellation Wahl nach Wahl und macht trotzdem so weiter. Ist das altes sozialistisches Erbe "vorwärst immer, rückwärts nimmer"?
Ich hätte halt die CDU/CSU "verhungern" lassen. Zumindest hätte man sich diese Kaspeltheater nach der Wahl sparen können.
Wo ich wirklich das Problem in Deutschland sehe, ist die fehlende Begrenzung der Kanzlerschaft.
Bei Kohl war es im Grunde auch schon so. Am Ende seiner "Regentschaft" kamen kaum noch Impulse o.ä.
Mit Merkel war/ist es auch so.
Das amerikanische Modell gefällt mir da ganz gut. Maximal zwei Amtszeiten. Ich glaube nach 8 Jahren ist es auch mal gut.
Das würde auch die inhaltliche und personelle Erneuerung der Parteine befördern. So war es ja im Grunde so, dass Merkel jeden potentiellen Konkurenten kalt gestellt hat d.h. das Vertrauen ausgesprochen hat, bis keiner mehr übrig war.
Entsprechend fehlen jetzt halt die charimatischen Figuren und auch neue Ideen. .
Dem stimme ich zu. :Blumen:
Warum sich die SPD nochmal auf GroKo eingelassen hat ist mir allerdings schleierhaft. Man verliert in der aktuellen Konstellation Wahl nach Wahl und macht trotzdem so weiter. Ist das altes sozialistisches Erbe "vorwärst immer, rückwärts nimmer"?
Ich hätte halt die CDU/CSU "verhungern" lassen. Zumindest hätte man sich diese Kaspeltheater nach der Wahl sparen können.
Der SPD war die Problematik sicherlich bewusst, aber wenn sie sich der großen Koalition verweigert hätten, so wie sich zuvor die FDP der Jamaica-Koalition verweigert hatten, wären sie zweifellos dafür auch abgestraft worden, weil dann eben die FDP und die SPD als die Partei gegolten hätten, die das Wälervotum missachten, nicht bereit sind Regierungsvernatwortung zu übernehmen und die Wähler zu einer zweiten Wahl zwingen, weil ihnen das erste Ergebnis nicht gepasst habe.
Es gibt manchmal in der Politik (und im Leben) Situationen in denen man -egal wie man sich entscheidet- nur verlieren kann.
Triasven
05.06.2019, 10:48
Es gibt manchmal in der Politik (und im Leben) Situationen in denen man -egal wie man sich entscheidet- nur verlieren kann.
Das wird für die damalige temporäre Situation direkt nach der Wahl so gewesen sein.
Sie hätten sich aber, von da an beginnend, neu positionieren und formieren können. Nun aber stehen sie da, wo sie vor 1,5 Jahren schon standen, nur noch schlechter. Viel Zeit und nochmehr Vertrauen wurde seitdem verloren.
Hätten Sie sich gegen die Groko entschieden, (so denke ich) wäre weniger Vertrauen verloren gegangen.
Sie hätten sich aber, von da an beginnend, neu positionieren und formieren können.
Es gibt einen Koalitionsvertrag, der ist abzuarbeiten. Da ist nichts mit neu positionieren, zumal das die SPD ja versucht hat. Sie will z.b. die Grundrente ohne Bedürftigkeitsprüfung obwohl das Gegenteil im Koalitionsvertrag steht.
Wie will man sich in der Regierung neu positionieren?
Das wird für die damalige temporäre Situation direkt nach der Wahl so gewesen sein.
Sie hätten sich aber, von da an beginnend, neu positionieren und formieren können. Nun aber stehen sie da, wo sie vor 1,5 Jahren schon standen, nur noch schlechter. Viel Zeit und nochmehr Vertrauen wurde seitdem verloren.
Hätten Sie sich gegen die Groko entschieden, (so denke ich) wäre weniger Vertrauen verloren gegangen.
nun ja, der Bundespräsident himself dürfte die Genossen damals überzeugt haben, bzw. hat er, sonst hätten die das doch nicht gemacht.
Es bleibt definitiv spannend, wie es weitergeht...
Triasven
05.06.2019, 11:11
Es gibt einen Koalitionsvertrag, der ist abzuarbeiten. Da ist nichts mit neu positionieren, zumal das die SPD ja versucht hat. Sie will z.b. die Grundrente ohne Bedürftigkeitsprüfung obwohl das Gegenteil im Koalitionsvertrag steht.
Wie will man sich in der Regierung neu positionieren?
Ich hatte die Neupositionierung unter dem Aspekt gesehen, dass sie nicht in die Regierung, sondern die Opposition gegangen wären.
Ich hatte die Neupositionierung unter dem Aspekt gesehen, dass sie nicht in die Regierung, sondern die Opposition gegangen wären.
Ach so.:Huhu:
Schwarzfahrer
05.06.2019, 11:45
Du musst immer das Wort Extrem rein bringen?
Tue ich das immer? Sorry, kann ich natürlich auch differenzierter ausdrücken. Es ging mir um die Sicht der von mir angesprochenen Zielgruppe (diejenigen, die vom Staat eine gewisse Stabilität, Zuverlässigkeit und Kontrolle bzw. Bremsen von Änderungen erhoffen): für die ist Kretschmann ein konservativer, der auch als Grüner sich um ihre Belange mit kümmert, während Habeck oder Baerbock Postionen verteten, die kompromißloser und radikaler neue Wege in Aussicht stellen (z.B. bei Migration, Klimapolitik, Verkehr, Ernährung, Gender, ...). Extrem ist immer ein relativer Begriff, je nach Standpunkt. Was für mich eine ganz normale Radtour ist, gilt für die Mehrheit meiner Bekannten als Extrem; für die echten Cracks hier bin ich allerdings wohl eher extrem schlapp :Lachen2:
Die Grünen sind komplett auf Linie, insbesondere international, Atlantikpakt, Nato, Kriege weiltweit, Weltwirtschaft, Globalisierung.....
Mit den Grünen würde sich so gut wie nix ändern.
Das mag zutreffen, sobald sie tatsächlich an der Macht sind, und sich pragmatischen Zwängen beugen (wie bei Schröder-Fischer). Was sie aber aktuell von sich geben, ist zumindest im Bereich Wirtschaft, Energiepolitik und Globalisierung sicher nicht auf der Linie der Konservativen.
was mich derzeit an der Debatte bzw. am "grünen Hype" am meisten aufregt ist, dass so viele auf den grünen Zug aufspringen und mit ihrer Stimmabgabe für die Grünen sich eine Art grünes Gewissen "erkaufen".
Gemäß dem Motto: "Ich lebe mein Leben genauso weiter wie bisher, aber die Politik muss unbedingt was für die Umwelt tun."
Das ist für mich wirklich nur schwer zu ertragen :-(
Man kann sich auch eingestehen, dass man oft zu schwach ist sich richtig zu entscheiden und sich deshalb dafür entscheiden sich (z.B von den Grünen) zu seinem Glück zwingen zu lassen.
Beispiel: Ich bin einer derjenigen, die alleine mit dem Auto auf die Arbeit fahren ohne Fahrgemeinschaft. Ich weiß, dass das eigentlich Quatsch ist, aber bin zu bequem es zu ändern. Fahrgemeinschaft will ich nicht, weil ich dann kein Hörbuch mehr hören kann und für das Rad bin ich in letzter Zeit meistens zu faul.
Wäre grün an der Macht und die Spritpreise oder die eingeführte CO2-Steuer wäre so hoch, dass mir die Kosten weh tun würden, dann würde ich wohl doch öfter Rad fahren oder mir Mitfahrer suchen. Ich bräuchte bei solchen Sachen einfach ab und zu jemanden der mich zwingt.
Ich finde nicht das das heuchlerich ist, ich bin einfach mental zu schwach immer das richtige zu tun und brauche Führung ;)
In ihrer langen Geschichte besass die SPD in DE eine ganz bestimmte Funktion im deutschen Kapitalismus. Dieser brauchte die SPD besonders immer in schweren Krisenzeiten, um die Arbeiterschaft und die Gewerkschaften in das System zu integrieren ind ruhig zu stellen. Ohne die Zustimmung der SPD für die Kriegskredite hätte DE den ersten Weltkrieg nicht führen können. Wilhelm II und der Generalstab überlegten sich dazu klare Strategien. Allein eine kleine Gruppe um Rosa Luxemburg und Karl Liebknecht in der SPD wandten sich aktiv gegen den Krieg, zuerst im Parlament, dann vom Gefängnis aus, in das sie als Landesverräter gesteckt wurden. (und nach dem Krieg ermordet).
"In der neutralen Schweiz erschien im Frühjahr 1916 auch die Broschüre eines gewissen Junius: "Die Krise der Sozialdemokratie". Hinter dem Pseudonym verbarg sich Rosa Luxemburg, die ihre leidenschaftliche Kritik am "Selbstmord der europäischen Arbeiterklasse" aus dem Königlich-Preußischen Weibergefängnis in Berlin hatte herausschmuggeln können: "Das im August, im September verladene und patriotisch angehauchte Kanonenfutter verwest in Belgien, in den Vogesen, in den Masuren in Totenäckern, auf denen der Profit mächtig in die Halme schießt. Das Geschäft gedeiht auf Trümmern, Städte werden zu Schutthaufen, Dörfer zu Friedhöfen, Länder zu Wüsteneien, Bevölkerungen zu Bettlerhaufen, Kirchen zu Pferdeställen; Völkerrecht, Staatsverträge, Bündnisse, heiligste Worte, höchste Autoritäten in Fetzen gerissen."
https://www.spiegel.de/einestages/spd-im-ersten-weltkrieg-wie-es-zur-kriegskredite-zustimmung-kam-a-976886.html
Das, die Bewilligung der Kriegskredite, war der historische Anfang der Krise der SPD. Diese setzte sich nach dem 1. Weltkrieg fort in der blutigen Niederschlagung der Räterepublik mit Ebert und den Maiunruhen in Berlin unter Noske. In der BRD ging die SPD diesen Weg konsequent weiter, indem sie sich mit dem Godesberger Programm von der Arbeiterpartei zur Volkspartei regierungsfähig anpasste und die restaurativen Kräfte der BRD (Bundeswehr, NATO) unterstützte. Sie durfte als neue Volkspartei Regierungsverantwortung übernehmen, nämlich immer dann wenn es notwendig wurde, für den Kapitalismus Reformen durchzusetzen und für diese Reformen die Gewerkschaften ins Boot zu holen. (Was die CDU/CSU nicht vermochte). Typisch die ganzen "Reformen" unter Schröder mit der Agenda 2010, aber auch Reformen unter Brandt / Schmidt (NATO-Doppelbeschluss z.B.), diese Koalition.
Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, er kann gehen. Die Rolle der SPD in Krisenzeiten des Kapitalismus übernehmen in DE jetzt die Grünen. Anzeichen dafür bestehen schon lange, z.B. darin, dass ehemals klassische SPD-Positionen von grünen Parteimitgliedern besetzt werden wie z.B. der Chef der mächtigen Verdi, Bsirske. Die Grünen in der Regierung können für Systemanpassungen der Bevölkerung zukünftig eher "Opfer" für den Klima-/Umweltschutz, die Rente, die Gesundheit, die Privatisierungen so abverlangen, ohne dass die Dividenden darunter leiden und am allerwichtigsten ohne dass die Proteste der Strasse zu gross werden, weil die ja dann wieder eine Regierungsbeteilung hat, wozu der Wähleranteil der SPD nicht mehr ausreichen wird.
oder Baerbock Postionen verteten, die kompromißloser und radikaler neue Wege in Aussicht stellen (z.B. bei Migration, Klimapolitik, Verkehr, Ernährung, Gender, ...). Extrem ist immer ein relativer Begriff, je nach Standpunkt. Was für mich eine ganz normale Radtour ist, gilt für die Mehrheit meiner Bekannten als Extrem; für die echten Cracks hier bin ich allerdings wohl eher extrem schlapp :Lachen2:
Mal ein Stichwort: Ernährung:
https://www.gruene.de/themen/ernaehrung
was daran extrem ist, kann ich nicht erkennen?
Ich finde das ist alle komplett normal, so müsste es sein.
Nobodyknows
05.06.2019, 12:22
Wie will man sich in der Regierung neu positionieren?
O-Ton Andrea Nahles, SPD, Vorsitzende, am 22.4.2018:
"Man kann eine Partei in der Regierung erneuern. Diesen
Beweis will ich ab morgen antreten, liebe Genossinnen und
Genossen."
Jetzt ist sie weg... :Cheese:
...und das ist -um bei einem ebenfalls verschwundenen Spezialdemokraten zu bleiben- gut so.
Gruß
N. :Huhu:
O-Ton Andrea Nahles, SPD, Vorsitzende, am 22.4.2018:
"Man kann eine Partei in der Regierung erneuern. Diesen
Beweis will ich ab morgen antreten, liebe Genossinnen und
Genossen."
Jetzt ist sie weg... :Cheese:
...und das ist -um bei einem ebenfalls verschwundenen Spezialdemokraten zu bleiben- gut so.
Gruß
N. :Huhu:
Ihre staatspolitische Aufgabe / Funktion bestand darin, nach der Wahl eine Mehrheit für die Koalition in der SPD zu organisieren, was sie "erfolgreich" hinbekommen hat.
Nobodyknows
05.06.2019, 12:40
... ich bin einfach mental zu schwach immer das richtige zu tun und brauche Führung ;)
OMG. :Maso:
Schwache Bürger und ein starker (Nanny)-Staat? :Gruebeln:
Das Ideal sollte genau umgekehrt sein: Starke, zum eigenen Denken und Handeln ermächtigte Bürger und ein schlanker Staat der sich so viel wie möglich aus den Lebensentwürfen der Menschen heraushält!
Ist es wirklich (wieder) an der Zeit den Leitspruch der Aufklärung:
„Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“
gebetsmühlenartig zu wiederholen? :confused:
Mirko, wenn die Lebenserwartung deiner Kinder (und das was sie demnach in Sachen Klimawandel vielleicht erleben werden) dich nicht dazu bringt, auf ein Hörbuch im Auto zu verzichten, welche Mittel der "Führung" soll ein Staat einsetzen? :confused:
Gruß
N. :Huhu:
Guckt mal nach China: Die haben nicht alle paar Monate irgendeine Wahl. Da herrscht Ruhe.
Wenn Xi beschließt, E-Auto-Quoten durchzusetzen, dann wird das halt gemacht. Und wenn eine Million Uiguren umerzogen werden müssen, dann hat das schon einen Sinn.
https://www.tagesschau.de/ausland/uiguren-china-101.html
Mirko, wenn die Lebenserwartung deiner Kinder (und das was sie demnach in Sachen Klimawandel vielleicht erleben werden) dich nicht dazu bringt, auf ein Hörbuch im Auto zu verzichten, welche Mittel der "Führung" soll ein Staat einsetzen? :confused:
Ich weiß was du meinst und du hast theoretisch auch recht. Aber die Lebenserwartung meiner Kinder bedingt durch die Umwelt wird sich durch mein Verhalten nicht ändern.
Ich kann alles geben und klimaneutral leben oder voll auf die Kagge hauen: Wie ich mich verhalte wird nicht mal den Bruchteil einer Sekunde ausmachen den die Menschheit länger existiert. Solche Themen können nur gemeinsam angegangen werden. Und da kommt dann wieder die Politik ins Spiel.
Und da kommt dann wieder die Politik ins Spiel.
Wieso sollte die Politik was ändern, wenn die Menschen gar kein Interesse daran haben?
Wenn alle allein in ihrem Auto fahren wollen, weil sie Hörbücher hören wollen, wieso sollte die Politik den Menschen was anderes aufzwingen wollen, wenn die nicht selber drauf kommen, dass das was sie machen falsch ist und ihr Verhalten ändern?
Wieso sollten die Politiker bessere Menschen sein als das Volk?
Mal ein Stichwort: Ernährung:
https://www.gruene.de/themen/ernaehrung
was daran extrem ist, kann ich nicht erkennen?
Ich finde das ist alle komplett normal, so müsste es sein.
Hach wie romantisch...
Wieso sollte die Politik was ändern, wenn die Menschen gar kein Interesse daran haben?
Wieso sollten die Politiker bessere Menschen sein als das Volk?
Danke!:Blumen: :bussi:
Guckt mal nach China: Die haben nicht alle paar Monate irgendeine Wahl. Da herrscht Ruhe.
Wenn Xi beschließt, E-Auto-Quoten durchzusetzen, dann wird das halt gemacht. Und wenn eine Million Uiguren umerzogen werden müssen, dann hat das schon einen Sinn.
https://www.tagesschau.de/ausland/uiguren-china-101.html
Was das Vorantreiben der gesetzlich möglichen und erweiterten Überwachung von Bürgern angeht, besteht auch bei uns Anlass, sich Sorgen zu machen.
Rosige Zeiten für Zensoren und Spione: Der Großangriff des Überwachungsstaates (https://www.nachdenkseiten.de/?p=52320)
Schwarzfahrer
05.06.2019, 16:21
... ich bin einfach mental zu schwach immer das richtige zu tun und brauche Führung ;)
Auch wenn ich diese Ansicht nicht teile, verstehen kann ich es - es ist m.M.n. zutiefst menschlich. Für mich steht aber nicht Desinteresse dahinter, wie hier gemeint:
Wieso sollte die Politik was ändern, wenn die Menschen gar kein Interesse daran haben?
sondern eher der Rückzug aus der Eigenverantwortung für die Entscheidung, was wirklich richtig ist. Eine solche Entscheidung für sich zu fällen scheint vielen Menschen sehr schwer zu fallen - das ist m.M.n. auch ein Hauptgrund, warum Religionen einen Erfolg haben - sie nehmen solche Grundsatzentscheidungen vom einzelnen ab, und liefern eine externe Rechtfertigung fürs Verhalten. Auch der Erfolg von autoritären, die Menschen bevormundenden politischen Strömungen wird durch eine solche Haltung gefördert - was ich wiederum als Risiko sehe.
Ich kann mich eher damit identifizieren:
Das Ideal sollte genau umgekehrt sein: Starke, zum eigenen Denken und Handeln ermächtigte Bürger und ein schlanker Staat der sich so viel wie möglich aus den Lebensentwürfen der Menschen heraushält!
Ist es wirklich (wieder) an der Zeit den Leitspruch der Aufklärung:
„Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“
gebetsmühlenartig zu wiederholen? :confused:
Allerdings fürchte ich, daß dieser Mut immer nur von einer Minderheit der Menschheit aufgebracht wird. Für mich ist es übrigens zuerst eine Frage der Selbstachtung, ob ich mich aus eigenem Antrieb so verhalte, wie ich es prinzipiell und moralisch richtig finde. Wenn ich etwas erst unter externem Zwang oder Anleitung tue, hat es schon weniger mit meiner Überzeugung zu tun, und ist damit auch nicht mein Verdienst, egal wie richtig es sein mag.
OMG. :Maso:
Schwache Bürger und ein starker (Nanny)-Staat? :Gruebeln:
Das Ideal sollte genau umgekehrt sein: Starke, zum eigenen Denken und Handeln ermächtigte Bürger und ein schlanker Staat der sich so viel wie möglich aus den Lebensentwürfen der Menschen heraushält!
Ist es wirklich (wieder) an der Zeit den Leitspruch der Aufklärung:
„Habe den Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“
gebetsmühlenartig zu wiederholen? :confused:
Mirko, wenn die Lebenserwartung deiner Kinder (und das was sie demnach in Sachen Klimawandel vielleicht erleben werden) dich nicht dazu bringt, auf ein Hörbuch im Auto zu verzichten, welche Mittel der "Führung" soll ein Staat einsetzen? :confused:
Gruß
N. :Huhu:
Es hat mal einer gesagt erst kommt das Fressen und dann die Moral.
Das ist doch letztlich bei sehr vielen Menschen so.
Ich schätze Menschen sehr, die sich zu ihren eigenen Schwächen bekennen.
Man könnte behaupten sie täten das, damit sie nichts ändern müssen, aber das gilt vielleicht für einen Teil dieser Leute.
Mirko hat zwei kleine Kinder in die Welt gesetzt und ich glaube, er gibt sehr viel für seine Familie.
Man sollte ihn nicht unterschätzen :-P!
Solche Themen können nur gemeinsam angegangen werden.
Ja genau.
Von Familien genau wie du eine hast.
Würden alle Familien auf einmal klimafreundlicher leben, dann würde es funktionieren.
Macht halt wohl leider viel mehr Spass, die Umweltsau zu sein!
Da muss man sich halt auch nicht einschränken, am Ende würde sogar das verdiente Geld ausreichen und man müsste keine Aktien kaufen um sein Geld zu vermehren.
Ja genau.
Von Familien genau wie du eine hast.
Würden alle Familien auf einmal klimafreundlicher leben, dann würde es funktionieren.
Achso, die Containerschiffe die pro Sekunde die Umwelt mehr schrotten als ich im ganzen Leben hören dann auf zu fahren? Die Kraftwerke schalten wir dann auch ab?
Arne hat doch schon mehrmals Statistiken gezeigt auf denen nicht so schwer zu erkennen war das es nicht mal was ändert wenn sich ganz Deutschland ab sofort klimaneutral verhält.
Deine Mühe in allen ehren, sie macht allerdings kein Unterschied.
Meine Kinder sind übrigens immer sauer wenn ich mit dem Rad zur Arbeit fahre, weil ich dann weniger Zeit für sie hab.
Ja genau.
Macht halt wohl leider viel mehr Spass, die Umweltsau zu sein!
Da muss man sich halt auch nicht einschränken, am Ende würde sogar das verdiente Geld ausreichen und man müsste keine Aktien kaufen um sein Geld zu vermehren.
Deinen persönlichen Angriffen fehlt es an Fakten. Das Niveau kann ich aber auch: Nicht jeder sieht es als erfülltes Leben an verarmt in einer Höhle zu wohnen und Hühner zu züchten. :cool:
Nobodyknows
06.06.2019, 06:42
Nicht jeder sieht es als erfülltes Leben an verarmt in einer Höhle zu wohnen und Hühner zu züchten. :cool:
Der war gut und saß. :Lachanfall:
+1
Und jetzt haben wir uns wieder lieb!
Gruß
N. :Huhu:
Was das Vorantreiben der gesetzlich möglichen und erweiterten Überwachung von Bürgern angeht, besteht auch bei uns Anlass, sich Sorgen zu machen.
Rosige Zeiten für Zensoren und Spione: Der Großangriff des Überwachungsstaates (https://www.nachdenkseiten.de/?p=52320)Etwas off topic, finde ich aber bedenklich: Alle nicht inhaltsbezogenen Aktivitäten.
Das Netz weiß:
Wie gut ich in Rechtschreibung bin, wie schnell ich tippe, ob mein Wortschatz groß oder klein ist
Wie viel Zeit ich mit shoppen, Glotze, Sport und dem Handy verbringe, wann ich schlafen gehe und wann ich aufwache
Ob ich mich gut in fremder Umgebung zurechtfinde, oder ein Navi in Fußgängerzonen brauche
Was ich gerne esse
Ob ich einen großen realen oder nur virtuellen Freundeskreis habe oder etwa gar keinen
In welchen Kreisen ich mich aufhalte
Mit wie vielen Damen welchen Alters ich welche Art von Kommunikation betreibe :Blumen:
Ob ich ein zurückhaltender oder impulsiver Mensch bin
Wie mein Kaufverhalten ist
Wie viele Leute mich wann besuchen
Zu welchen Themen ich eine Meinung habe und diese äußere
Es macht mir Angst. Das Netz kennt mich besser als ich mich selbst, wenn diese Daten zusammengeführt und analysiert werden. Und gerade das wird aktuell in rasender Geschwindigkeit realisiert.
Dann kann auch ein Algorithmus entscheiden ob ich ein wertvolles Mitglied der Gesellschaft bin oder vlt doch ein wenig Umerziehung nötig hätte.
Nobodyknows
06.06.2019, 08:24
Es macht mir Angst. Das Netz kennt mich besser als ich mich selbst, wenn diese Daten zusammengeführt und analysiert werden. Und gerade das wird aktuell in rasender Geschwindigkeit realisiert.
Das ist beabsichtigt und gewollt. Es läuft demnach für die Wirtschaft und den immer stärker werdenden Staat.
Jetzt sei doch mal nicht so egoistisch was deine Daten betrifft, sondern denke einmal an die Arbeitsplätze!!!
Die beliebte und bislang stets wiedergewählte Bundeskanzlerin Angela Merkel am 6. Oktober 2016 in Berlin:
"Wir müssen auch eine gesellschaftliche Debatte darüber führen, dass Daten der Rohstoff der Zukunft sind und dass das uns einst vom Bundesverfassungsgericht vorgegebene Prinzip der Datensparsamkeit nicht mehr zur heutigen Wertschöpfung passt. Denn heute sind Daten Rohstoffe. Daten müssen zu neuen Produkten verarbeitet werden. Wer an diesem Teil der Produktion nicht teilnimmt, wird auch nicht die Arbeitsplätze der Zukunft schaffen können". (https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/rede-von-bundeskanzlerin-merkel-beim-tag-der-deutschen-industrie-am-6-oktober-2016-in-berlin-371946)
In anderen Ländern ist man da schon weiter. In Schweden lassen sich immer mehr Menschen einen Chip zum Bezahlen und für andere Dinge unter die Haut implantieren. ;)
Gruß
N. :Huhu:
Das ist echt krass, was die an Möglichkeiten haben mit unseren Daten.
Im Supermarkt kann man inzwischen kostenlos Geld abheben (ab 200 €) und sie strengen sich sehr an, dass man möglichst oft mit Karte zahlt.
Dann können sie Bankfillialen dicht machen und wissen, was wir so essen und trinken zum Beispiel und diese Daten kann man wunderbar verkaufen oder auf andere Art missbräuchlich verwenden.
Wir hatten ja noch einigermaßen Glück - sind nicht mit dem Iphone bzw. Handy aufgewachsen.
Die jungen Leute haben sie sozusagen erst mal ordentlich süchtig gemacht, aber die Rechnung kommt auf jeden Fall.
Das ist echt der Hammer.
Im Vergleich dazu ist das, was es in der DDR an Überwachung bzw. den Möglichkeiten dazu gab ein Kindergarten.
Schwarzfahrer
06.06.2019, 10:04
Das Netz weiß:
...
Es macht mir Angst. Das Netz kennt mich besser als ich mich selbst, wenn diese Daten zusammengeführt und analysiert werden. Und gerade das wird aktuell in rasender Geschwindigkeit realisiert.
Dann kann auch ein Algorithmus entscheiden ob ich ein wertvolles Mitglied der Gesellschaft bin oder vlt doch ein wenig Umerziehung nötig hätte.
Nun, was das Netz über mich weiß, kann ich schon selbst etwas beeinflussen und begrenzen - auch wenn das zur Not auch den Verzicht auf gewisse neuen Dienstleistungen und Möglichkeiten beinhaltet. Ist z.T. eine Frage der Prioritäten. Allerdings habe ich den Eindruck, daß "Ausweichmöglichkeiten" zunehmend dicht gemacht werden.
Was mir am Ganzen am ehesten Angst macht, daß die Daten, die das Netz kennt,zwar nur einen Bruchteil dessen sind, was ich bin und tue, und damit oft ein falsches Bild ergeben können, von jemandem irgendwann mit mir als Person gleichgesetzt werden. D.h. durch Teilinformationen landet man dann in Schubladen, wo man nicht hingehört, und das kann bei entsprechend böswilliger Nutzung viel Schaden anrichten.
Schwarzfahrer
06.06.2019, 10:15
Im Vergleich dazu ist das, was es in der DDR an Überwachung bzw. den Möglichkeiten dazu gab ein Kindergarten.
Na ja, da ist schon ein großer qualitativer Unterschied, bitte nicht die Diktaturen verharmlosen.
Die aktuelle Datensammelwut hat einen Hauptzweck: Dich zu mehr Konsum verleiten zu können. Dagegen kann man sich teilweise durch gesunden Menschenverstand wehren, wenn man sich der Mechanismen bewußt ist.
Im Kommunismus (mit übrigens extrem effizienten Informationssammlung auch ohne elektronische Medien) war das Ziel, Menschen als Feinde des Systems zu finden und zu denunzieren, mit schweren, vom Einzelnen nicht beeinflußbaren Folgen (Ächtung, Jobverlust, Gefängnis, ...).
Leider habe ich den Eindruck, daß es auch Bestrebungen gibt, die aus wirtschaftlichen Gründen vorangetriebene Datensammlung und die dadurch geschaffenen technischen Möglichkeiten auch für politische Zwecke zu mißbrauchen (nicht nur in China). Dieser Richtung einen Riegel vorzuschieben sehe ich als eine vorrangige Aufgabe in der Demokratie für alle Parteien an.
Mir geht es vor allem auch um die Informationen, die ich durch das reine Nutzungsverhalten von Geräten preisgebe.
Ein Kindle Reader weiß wann ich lese, wie schnell ich lese, ob ich mich konzentrieren kann, oder zurückblättern muss, welche Schriftgröße für mich lesbar ist, wie viele Bücher ich lese, ob ich Bücher abbreche oder parallel lese etc pp.
Achso, die Containerschiffe die pro Sekunde die Umwelt mehr schrotten als ich im ganzen Leben hören dann auf zu fahren?
Im Grunde ja.
Wenn du nichts bestellst oder kaufst und das viele anderen Menschen machen, dann fahren X Schiff weniger.
Dazu kommt, für das Teil was du kaufst oder in China bestellst ist der Anteil an der Umweltverschmutzung gering.
Es macht halt auch keine Sinn ein Schiff das tausende oder sogar 10 tausende Menschen mit Waren beliefert mit einem selber zu vergleichen.
Das Containerschiff ist auf die Ware runtergerechnet sogar umweltfreundlich. Man könnte noch die eine oder andere Reinigungsstufe einbauen (Feinstaubfilter, Schwefelfilter) und schon wäre eigentlich alles gut.
Ansonsten ist es halt komplett nicht zielführend, wenn alle rei um auf andere zeigen, dass die noch böser sind als man selber.
Nicht jeder sieht es als erfülltes Leben an verarmt in einer Höhle zu wohnen und Hühner zu züchten. :cool:
:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:
Verarmt! Geil!
Da wirst du niemals hinkommen, wo ich finanziell stehe! Never ever!:Huhu:
Im Vergleich dazu ist das, was es in der DDR an Überwachung bzw. den Möglichkeiten dazu gab ein Kindergarten.
Du weisst das, ich weiss das, die Anderen aber, merken es einfach nicht.
Achso, die Containerschiffe die pro Sekunde die Umwelt mehr schrotten als ich im ganzen Leben hören dann auf zu fahren?
Die Containerschiffe fahren nur, weil es Menschen gibt, die sich ausschliesslich über den Konsum von Luxusgütern aller Art definieren.
Weniger Konsum, mehr Zufriedenheit mit den einfachen Dingen und schon funktioniert vieles.
Ist aber halt einfacher, auf die Politik zu warten, die richten das gaaaaanz bestimmt!
Trimichi
06.06.2019, 15:57
Ein Gedanke ist ein wenig abhanden gekommen oder verdreht worden. Ist schon klar, dass man auf der Mikroebene ansetzen muss. Jede und jeder kann einen Beitrag leisten und dann fahren auch weniger Schiffe in der Gegend herum. Und sicherlich kann man auch die Mesoebene beeinflussen, gemeint sind damit Familie, Freunde und ForistInnen (die sog. FFF-Bewegung ? ;) ).
Allerdings kann man nicht die Makroebene beeinflussen, namentlich die Politik, nur insofern, wählen zu dürfen. Alle vier Jahre. Der Gedanke war die Anfrage oder Frage nach Führung. Wozu braucht es Politiker, wenn sie nicht führen? Was sollte die Politik sonst tun als zu regieren? Ein Vorredner hatte bemerkt, dass es, Energiesparen, womöglich leichter fiele, würde man z.B. zum Radfahren in die Arbeit mit etwas Druck von oben gezwungen sein. Auch ich würde mich führen lassen, falls die richtigen Kräfte am Werk bzw. in der Regierung sitzen, die ich ja auch gewählt habe, deswegen.
Würde nun die Regierung beschließen, dass der Liter Treibstoff 3-4 EUR kostete - ich wäre für diese Preiserhöhung und Federführung durch die Politiker, gerne auch über Nacht - so wäre dafür gesorgt, dass viele, wie auch ich, den PKW noch öfters stehen ließen oder sich nach Fahrgemeinschaften umsähen usw. Hinzukäme, dass alle dazu gezwungen wären einen oktroyierten Obolus zu entrichten. Neureiche, Yuppies und Snobs bekämen so eine auf den Deckel, dass wäre nicht nur spaßig, sondern ist überfällig. SUVs und Co könnten durch den hohen Benzinpreise bedingt sozial geächtet werden. Durch zur Schule laufende und pedalierende Kinder und Jugendliche, durch die laufende und pedalierende Nachbarschaft.
Der Idee nach ein bisschen Führung in Sachen Umweltschutz stimme ich summa summarum zu.
Nobodyknows
06.06.2019, 16:40
Verarmt! Geil!
Da wirst du niemals hinkommen, wo ich finanziell stehe! Never ever!:Huhu:
Aus gegebenen Anlaß ein aktuelles Bild von Babo Körbel, auf dem er -durch die spanische Sonne gebräunt- zeigt was er finanziell so drauf hat...
Click-> https://en.wikipedia.org/wiki/Slick_Rick#/media/File:Slick_Rick_-_The_Ruler.jpg
Gruß
N. :Huhu:
Neureiche, Yuppies und Snobs bekämen so eine auf den Deckel, dass wäre nicht nur spaßig, sondern ist überfällig.
Nö die wären froh, das die ganzen Besitzlosen von der Strasse runter wären und sie wieder frei Fahrt hätten und würden die 4 € zahlen.
Was gerne bei der Frage nach Ökodiktatur vergessen wird ist, wer bestimmt was richtig ist? Und mit welcher Legtimität?
Im Moment läuft es wie es läuft, weil die Politiker alle 4 Jahre wieder gewählt werden wollen. Wenn die Grünen 5 DM den Liter verlangen, oder nen Veggieday, werden sie nicht gewählt.
Also müsste eine Ökodiktiatur ja anders legitimiert werden. Unabhängig vom Wähler. Die könnten dann aber auch andere Sachen beschließen wo Trimichi nicht mehr so mit einverstanden ist und in die er sich eigentlich nicht schupsen lassen will. Was machen wir dann. Wie wählen wir den Ökodiktatoren wieder ab? Wenn er abgewählt werden kann, führt er dann was ein was die Leute eigentlch nicht wollen?
Die Katze beisst sich in den Schwanz.
Veränderungen ergeben sich nicht von Oben, die können nur von Unten kommen.
Schwarzfahrer
06.06.2019, 19:30
Ich hatte die Neupositionierung unter dem Aspekt gesehen, dass sie nicht in die Regierung, sondern die Opposition gegangen wären.
Das hier bezog sich ja auf die SPD. Ob sie in der Lage sind (und wollen)von den erfolgreichen Genossen im Norden (Dänemark) zu lernen? (https://www.welt.de/politik/ausland/article194894935/Wahl-in-Daenemark-Nach-dem-sozial-nationalen-Schwenk.html) Das könnte die Verhältnisse drastisch auf den Kopf stellen, oder?
Triasven
06.06.2019, 20:07
Das hier bezog sich ja auf die SPD. Ob sie in der Lage sind (und wollen)von den erfolgreichen Genossen im Norden (Dänemark) zu lernen? (https://www.welt.de/politik/ausland/article194894935/Wahl-in-Daenemark-Nach-dem-sozial-nationalen-Schwenk.html) Das könnte die Verhältnisse drastisch auf den Kopf stellen, oder?
Hoffentlich lernen sie nicht zuviel
https://https://www.sueddeutsche.de/politik/daenemark-wahl-sozialdemokraten-parlamentswahl-1.4477068 (https://www.sueddeutsche.de/politik/daenemark-wahl-sozialdemokraten-parlamentswahl-1.4477068)
Würde nun die Regierung beschließen, [...]
Der Idee nach ein bisschen Führung in Sachen Umweltschutz stimme ich summa summarum zu.
Jo !
"Die Politik" setzt der Umwelt zuliebe Dinge durch, die eher reichlich unpopulär sind und obendrein den Interessen der Wirtschaft entgegenstehen ... im Spanischen übe ich gerade den Ausdruck "es el colmo de la ingenuidad"... https://www.cosgan.de/images/midi/frech/k010.gif
Dagegen ist die vom Körbel aktuell hier verbreitete Leere der originale Stein der Weisen ... :Lachen2:
Schwarzfahrer
07.06.2019, 11:55
Hoffentlich lernen sie nicht zuviel
Warum wäre es zu viel? Vielleicht würden sie nur endlich eine Themen-Kombination finden, die für ene größere Wählergruppe zusammenpasst und akzeptabel ist.
Verschiedene Vorbilder wie es besser geht finden sich in ganz Europa (https://www.welt.de/debatte/article194900159/Lernen-von-Europa-So-kann-der-SPD-das-Comeback-gelingen.html).
Und auch wenn Gabriel aktuell nicht viel zu melden hat, ganz unrecht hat er nicht: (https://www.welt.de/politik/deutschland/article194913477/Gabriel-fordert-von-SPD-robuste-Asylpolitik-nach-daenischem-Vorbild.html)
Die erfolgreiche Spitzenkandidatin Mette Frederiksen ...wollte Menschen zurückgewinnen, die sich mit einer weniger stark gesteuerten Zuwanderungspolitik schlicht überfordert fühlen und zugleich täglich beobachten können, wie häufig Integrationsbemühungen scheitern.“ Dadurch habe sie einen „klaren Blick auf die gesellschaftlichen Realitäten“ bewahrt, der ...der SPD oft fehle. Denn die Wählerschaft der Sozialdemokraten sei ...nicht nur in Dänemark „weniger liberal als das Establishment der Partei“.
Wenn sich eine Partei, die sich Volkspartei nennen will, kein eigenes Wahlvolk schnitzen kann, sollten sie vielleicht überlegen, was dem vorhandenen Wahlvolk tatsächlich wichtig ist...
Nobodyknows
07.06.2019, 12:54
Wenn sich eine Partei, die sich Volkspartei nennen will, kein eigenes Wahlvolk schnitzen kann, sollten sie vielleicht überlegen, was dem vorhandenen Wahlvolk tatsächlich wichtig ist...
Guter Punkt!
Was ist dem Volk im Hinblick auf den aktuellen "ARD-Deutschland-Trend: Grüne erstmals vor Union (https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-1671.html)" wichtig?
Und das ausgerechnet Sigmar Gabriel als herausragender Erschaffer von Fluchtursachen (https://www.welt.de/politik/deutschland/article156813138/Waffenexporte-steigen-auch-2016-unter-Gabriel.html) nun eine „robuste Asylpolitik“ von den Genossen fordert ist ja ziemlich pikant.
Gruß
N. :Huhu:
........
Und auch wenn Gabriel aktuell nicht viel zu melden hat, ganz unrecht hat er nicht: (https://www.welt.de/politik/deutschland/article194913477/Gabriel-fordert-von-SPD-robuste-Asylpolitik-nach-daenischem-Vorbild.html)
......
Und das Interview gibt er gerade in der Woche, wo die SPD härtere Gesetze zur Migration und Abschiebung (normale Gefängnisse für Abzuschiebende!) mitverabschiedet, die teilweise sogar die Zustimmung der AFD finden.
"Mit den Stimmen der Union, der SPD und der AfD wurde außerdem die Verlängerung einer Regelung beschlossen, die Geflüchtete verpflichtet, an einem bestimmten Ort zu wohnen. Die FDP enthielt sich dazu. Linke und Grüne stimmten dagegen."
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/migrationspakt-bundestag-beschliesst-haertere-regeln-fuer-abschiebungen-a-1271348.html
Nobodyknows
07.06.2019, 13:52
Und das Interview gibt er gerade in der Woche, wo die SPD härtere Gesetze zur Migration und Abschiebung (normale Gefängnisse für Abzuschiebende!) mitverabschiedet, die teilweise sogar die Zustimmung der AFD finden.
Es scheint, Siggi hat gerade 'nen Lauf:
Sigmar Gabriel offiziell für Vorsitz der Atlantik-Brücke nominiert (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/nachfolge-von-friedrich-merz-sigmar-gabriel-offiziell-fuer-vorsitz-der-atlantik-bruecke-nominiert/24315122.html) :Cheese:
Gruß
N. :Huhu:
Schwarzfahrer
07.06.2019, 15:38
Was ist dem Volk im Hinblick auf den aktuellen "ARD-Deutschland-Trend: Grüne erstmals vor Union (https://www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend-1671.html)" wichtig?
Dem Volk ist höchst Verschiedenes wichtig, wie es die Streuung über die vielen Parteien in deinem Link zeigt (in der Summe ca. je 45 % eher konservatives bzw. eher linkes Wahlvolk - das Volk ist also ziemlich ausgewogen verteilt.)
Sorry, es war wohl ein Mißverständnis; ich sprach nicht vom Volk, sondern vom "eigenen Wahlvolk", also dem Anteil des Volkes, das diese spezielle Partei wählt, weil in dessen Programm vieles mit den eigenen Interessen übereinstimmt, ohne gravierende K.O.-Punkte darin zu sehen. Und ich glaube, die erfolgreichen Sozialdemokraten in Europa haben es geschafft, jeweils Programme zusammenzustellen, die diese Kriterien für mehr Menschen (also ein größeres Wahlvolk) erfüllt, als es die deutsche SPD hinbekommt.
Nobodyknows
07.06.2019, 16:28
Dem Volk ist höchst Verschiedenes wichtig, wie es die Streuung über die vielen Parteien in deinem Link zeigt (in der Summe ca. je 45 % eher konservatives bzw. eher linkes Wahlvolk - das Volk ist also ziemlich ausgewogen verteilt.)
Ja. Das kann man so stehen lassen. Das unterschreibe ich.
Daher gehen die nächsten Fragen an Sigmar Gabriel persönlich.
Siggi, Du liest hier doch mit, oder? :Cheese:
Fragen:
Siggi, wer wählte einst die SPD?
War das ein eher konservatives oder eher ein linkes Wahlvolk?
Ich glaube mich zu erinnern, dass es ein eher linkes Wahlvolk war.
Wenn es so war -correct me if I'm wrong- warum kommst Du
mit deiner konservativen Schice aus deinem Loch gekrabbelt, verwischst die Abgrenzung zur CDU und warum verzapfst Du solchen Bullshit wie "Gabriel wirft Kühnert Trump-Methoden vor" (https://www.tagesschau.de/inland/gabriel-kuehnert-sozialismus-101.html)?
Hast Du nach einer feucht-fröhlichen Nacht auf der Atlantikbrücke Wettschulden bei Friedrich Merz und mußt daher die Sozen richtig kaputt machen?
U. A. w. g.
Gruß
N. :Huhu:
Schwarzfahrer
07.06.2019, 18:07
Siggi, Du liest hier doch mit, oder? :Cheese:
Fragen:
Siggi, wer wählte einst die SPD?
War das ein eher konservatives oder eher ein linkes Wahlvolk?
Solange sich Siggi nicht meldet, ein Frage zur Präzisierung: nach der Definition welchen Jahrzehnts meinst Du "konservativ" und "links"?
Die Begriffsinhalte haben sich in den letzten dreißig Jahren deutlich verschoben; so mancher, der sich noch vor 20 Jahren als links vorkam, sieht sich plötzlich mit der gleichen Meinung in der konservativen Ecke, und so mancher alter Konservative gilt jetzt als rechts-außen, ohne sich bewegt zu haben. Und die, die seinerzeit Schröder mit fast 40 % gewählt haben, waren sicher nicht die, die einem Kevin Kühnert applaudieren würden. Evtl. hilft der SPD auch mal, über diese Verschiebung nachzudenken - vielleicht hat sich das "eigene Wahlvolk" nicht ganz so mitentwickelt, wie von der SPD-Führung erträumt?
Nobodyknows
07.06.2019, 21:44
Frage zur Präzisierung: nach der Definition welchen Jahrzehnts meinst Du "konservativ" und "links"?
Ich meinte schon die Jahrzehnte als die SPD noch Wähler hatte und SPD-Poltiker nicht in den Scharen die Leute verarscht haben wie dies heute der Fall ist.
Die Zeiten vor Peter Hartz, Walter Riester, Ulla Schmidt. Die Zeit vor der Rentenlüge (https://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2014/Rente-mit-63-Zu-frueh-gefreut,rente412.html).
Gruß
N. :Huhu:
Trimichi
08.06.2019, 13:12
Es scheint, Siggi hat gerade 'nen Lauf:
Sigmar Gabriel offiziell für Vorsitz der Atlantik-Brücke nominiert (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/nachfolge-von-friedrich-merz-sigmar-gabriel-offiziell-fuer-vorsitz-der-atlantik-bruecke-nominiert/24315122.html) :Cheese:
Gruß
N. :Huhu:
Siggi scheint einen Lauf zu haben...-, Du ganz sicher. ;)
Es ist nicht sehr wahrscheinlich, daß Siggi hier mitliest. Vllt. ein unterstelltes Referat oder Sekretariat? Also, was Schrödi für Putini ist ist der Siggi für Trumpi. Ich finde, SG macht einen guten Job, schon immer.
Die Grünen liegen nach Tageszeitungsberichten vor der CSU/CDU in Sachen Kanzleramt. Wegen Seehofers Asylpolitik hatte sich auch der youtuber Rezo zur Kritik gemeldet. Geht auch mit denen weiter bergab. SPD bei neun Prozent. Schaut so aus, als ob "Rentnerdeutschland" eine auf den Deckel bekommt?
Erst wieder am Dienstag, Jesus Christus und sei Dank. :)
Schöne Pfingsten allen. LG, M. :Blumen:
vBulletin v3.6.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.