Ironman Abzocke geht weiter

[trithos]

Sollte man die Bezeichnung Ironman sich nicht auf Hawaii verdienen? (sportliche Qualifikation vorausgesetzt) oder zählt man offiziell "schon" bei einem Finish von jeglicher Mdot organisierten Langdistanz als Ironman. Ist vielleicht etwas Wortklauberei.


Ich liebe Wortklauberei :Cheese: und aus der Entstehungsgeschichte des Ironman sollte wohl wirklich nur der Hawaii-Sieger "Ironman" sein.

Aber der Kampf für diese Bedeutung des Wortes Ironman ist verloren, wie beispielsweise auch die Diskussion um "Olympioniken". Das sind natürlich auch nur die Sieger bei Olympischen Spielen. Im allgemeinen Sprachgebrauch hat sich trotzdem durchgesetzt, dass schon jeder Olympia-Starter als Olympionike bezeichnet wird.

Das Sprachphänomen des Bedeutungswandels ist kein Einzelfall und ich finde es daher nicht tragisch, wenn die Bedeutung des Wortes "Ironman" sich verändert hat - von "Sieger auf Hawaii" auf "Langdistanz-Finisher". Eine Langdistanz sollte es aber meiner Meinung nach schon sein. Schließlich findet man ja gelegentlich auch den Begriff "Ironman-Distanz" als Synonym für Langdistanz. Wobei ja nicht jede Langdistanz auch genau eine Ironman-Distanz sein muss.

Ein 70.3-Finisher ist also meiner Meinung nach kein Ironman. Ein Langdistanzfinisher (gerne auch bei einer Nicht-Ironman-Veranstaltung) aber schon.

[captain hook]

Von mir aus darfst Du dich auch Ironman nennen wenn Du Roth finishst. Ist halt dann ein wenig naughty.

Das ist alles total Unfug. Den Titel Ironman darf nur genau einer tragen:

https://www.sideshowtoy.com/collectibles/marvel-iron-man-mark-xlvi-hot-toys-902708/#

Die Rechte daran sind übrigens schon soviel älter, dass sich jede Überlegung Anno 1978 oder so erledigen.

[MarcoZH]

Eine Langdistanz sollte es aber meiner Meinung nach schon sein. Schließlich findet man ja gelegentlich auch den Begriff "Ironman-Distanz" als Synonym für Langdistanz. Wobei ja nicht jede Langdistanz auch genau eine Ironman-Distanz sein muss.

Das ist doch genau der Grund warum die WTC solche Preise verlangen kann.

Wie oft habt Ihr in Euerm Umfeld schon erklärt, dass Triathlon nicht gleich Ironman ist? Dass es noch andere Veranstalter von LD-Rennen gibt?

Die Marke Ironman ist für den Triathlonsport was das Tempo bei den Taschentüchern ist.

Und wenn man sich schon einmal eine LD antut, dann will man doch nicht das ganze Leben lang erklären zwar eine Langdistanz gemacht zu haben, aber eben keinen Ironman. Das Ziel monatelanger Schinderei ist bei vielen das Wort Ironman, und das hat seinen Preis.

Mittlerweile gibt es 100 verschiedene Energydrinks die alle gleich schmecken. Trotzdem ist das meistgetrunkene RedBull, auch wenn es doppelt so viel kostet wie jedes andere.

[aequitas]

Die Marke Ironman ist für den Triathlonsport was das Tempo bei den Taschentüchern ist.

Genau das hat doch versucht trithos mit dem sprachlichen Bedeutungswandel versucht zu verdeutlichen.

Wenn mich jemand nach einem Tempo fragt, dann gebe ich ihm ein Taschentuch, auch wenn es nicht von "Tempo" ist.*

Wenn also jemand gefragt wird, ob er einen Ironman gemacht hat, dann kann die Antwort darauf auch "Ja" sein, selbst wenn es nur eine Vereins-Langdistanz war. Wir können hierbei von einem semantischen Wandel (Bedeutungswandel) sprechen. Die juristische Markeneintragung interessiert im alltäglichen Sprachgebrauch niemand.

*Ergänzung: Ich würde auf die Bitte ja dann auch nicht antworten: "Sorry, habe gerade nur ein "soft und sicher" einstecken."

[Voldi]

Der hohe Kassenbestand von Challenge kann auch daher stammen, dass man schon alle Startgelder im Juli eingesammelt hat und noch nicht wieder für die Folgeveranstaltung ausgegeben hat.

Und wer weiß, wie sich Ironman trickreich arm rechnet, weil es sich innerhalb der Unternehmensgruppe vielleicht so am besten lohnt.

Dafür hat man aber auch die Veranstaltung im betrachteten Zeitraum bezahlt, obwohl die Startgelder hierfür auch bereits im Vorjahr geflossen sind. Solange die Startgelder und Teilnehmerzahlen nicht zu stark variieren sollte das in einer Jahresbetrachtung also keinen großen Unterschied machen.

Challenge zahlt halt wahrscheinlich keine Gebühren für die Nutzung der Marke an eine andere Entity, was bei Ironman Germany sicher der Fall ist.

[Kurzer85]

Ich finde den Vorschlag einer Betrachtung von Veranstaltungen bezüglich der Kosten und Gewinne interessant. Mittlerweile gibt es ja doch einige Rennen welche zuvor von Vereinen ausgetragen wurden und dann vom kommerziellen Veranstalter. Bekommen von Vereinen ausgerichtet evtl. eher Leistungen von Städten als "Sponsoring" zur Verfügung gestellt? (Bspw. Absperrung, Nutzung städischem Eigentum wie Hallen- oder Freibad)

Ich denke bei Challenge Rennen muss man auch unterscheiden zwischen dem Rennen in Roth und anderen. Roth wird, wie bereits vor kurzem geschrieben, keine Lizenzgebühr bezahlen müssen. Andere Rennen wie bspw. Almere jedoch sicherlich.

[captain hook]

Hat mit Abzocke am Teilnehmer zwar nix mehr zu tun, aber wenn man sich schon die Bilanzen anschaut, sollte man auch mal sehen, wo das Geld hingeht. Wenn die 8 Mio im Minus sind, aber 9 Mio an Gehältern und Boni an irgendwelche Gesellschafter oder Dachfirmen zahlen, dann ist das ziemlich theoretischer Natur.

[Harm]

Hat mit Abzocke am Teilnehmer zwar nix mehr zu tun, aber wenn man sich schon die Bilanzen anschaut, sollte man auch mal sehen, wo das Geld hingeht. Wenn die 8 Mio im Minus sind, aber 9 Mio an Gehältern und Boni an irgendwelche Gesellschafter oder Dachfirmen zahlen, dann ist das ziemlich theoretischer Natur.

Vor allem kriegen die ein steuer-rechtliches Problem, wenn die über Jahre derartige Minus-Beträge erwirtschaften. Das klingt doch sehr nach Gewinnabschöpfung und halb legalem Steuer-Transfer. :(
Früher habe ich eigentlich keinen großen Unterschied zw. Challenge, Roth und Im gesehen. Challenge in Roth zahlt aber offensichtlich seine Steuern korrekt an dem Ort, an dem der Gewinn auch erwirtschaftet wird. :Blumen:

[amimarc]

Ich unterstelle denen mal, dass sie wissen was sie tun.
Dass Investoren - und nicht nur die- Steueroptimierungsmaßnahmen umsetzen sollte euch nicht ernsthaft überraschen.
WENN dies hier auf legalem Weg der Fall sein sollte... so what?

[tandem65]

Hat mit Abzocke am Teilnehmer zwar nix mehr zu tun, aber wenn man sich schon die Bilanzen anschaut, sollte man auch mal sehen, wo das Geld hingeht. Wenn die 8 Mio im Minus sind, aber 9 Mio an Gehältern und Boni an irgendwelche Gesellschafter oder Dachfirmen zahlen, dann ist das ziemlich theoretischer Natur.

Da wird auf jeden Fall schon mal keine Einkommen/Körperschaftsteuer in D fällig. Das lässt sich doch kinderleicht machen. Das erste was mir einfallen würde sind z.B. Lizenzkosten für die Nutzung des namens Ironman. ;)
Gehälter & Boni sind da ja schon Dinge die hier versteuert werden und nicht mehr der Muttergesellschaft zugute kommen. ;)
Da hilft ja nicht mal mehr ein Blick in die Bilanz der WTC weiter, die sind ja nur die Mutter und nicht die Großmutter. ;)
Insofern ist es nicht so das mir vor Rührung die Augen feucht werden, weil Herr Steinmetz und seine Mitarbeiter quasi Ehrenamtlich das ganze durchführen.
Dann schon eher weil ich mich vor lachen kaum halten kann.

[tandem65]

Hi Harm,

Vor allem kriegen die ein steuer-rechtliches Problem, wenn die über Jahre derartige Minus-Beträge erwirtschaften. Das klingt doch sehr nach Gewinnabschöpfung und halb legalem Steuer-Transfer. :(

ich bitte Dich. Dieses System nennt sich Kapitalismus.
Vielleicht macht Harryhirsch ja mal eine kleine Schulung für uns. :Lachen2:

[Mirko]

Ich unterstelle denen mal, dass sie wissen was sie tun.

WENN dies hier auf legalem Weg der Fall sein sollte... so what?

Damit kommen wir wieder zu den Beiträgen auf den ersten Seiten. Für mich macht das schon einen Unterschied ob ich mit meinem Geld eine Vereinskasse fülle oder das Konto eines Milliadärs. Um so mehr, wenn die Gewinne nicht mal gerecht versteuert werden bei uns.

Ps: gestern hab ich den Rucksack der MD-Maxdorf als Schwimmbadtasche benutzt. Der ist echt super! Da kann sich Ironman Tipps holen. :Lachanfall:

[amimarc]

Damit kommen wir wieder zu den Beiträgen auf den ersten Seiten. Für mich macht das schon einen Unterschied ob ich mit meinem Geld eine Vereinskasse fülle oder das Konto eines Milliadärs. Um so mehr, wenn die Gewinne nicht mal gerecht versteuert werden bei uns.

Ps: gestern hab ich den Rucksack der MD-Maxdorf als Schwimmbadtasche benutzt. Der ist echt super! Da kann sich Ironman Tipps holen. :Lachanfall:

Völlig ok, deine Einstellung hierzu.
Mich interessiert primär der Wettkampf, was mit meinem Startgeld passiert ist mir wurscht.

amimarc, der sowohl Challenge und IM Rennen bestritten hat als auch regionale Wald- und Wiesen- Triathlons.

[captain hook]

Ich wollte garnicht auf illegale Dinge abstellen. Lediglich darauf, dass man ja mal schauen könnte, wofür das Geld ausgegeben wurde.

Überspitztes und vereinfachtes Beispiel:

Ich hab 100.000€ Einnahmen. Die kann ich jetzt in 100.000€ Leistungen in die Veranstaltung stecken und damit den Startern sozusagen für ihr Startgeld eine Leistung zukommen lassen oder ich zahle erstmal 20.000€ Lizenzgebühren an den Investor, 20.000€ an den Geschäftsführer, 20.000€ in die Strukturen der deutschen Betreiberfirma und hab dann 40.000€ die in die eigentliche Veranstaltung gehen.

Da ist ja nix illegales dabei, macht aber trotzdem einen Unterschied.

[Voldi]

Ich wollte garnicht auf illegale Dinge abstellen. Lediglich darauf, dass man ja mal schauen könnte, wofür das Geld ausgegeben wurde.

Überspitztes und vereinfachtes Beispiel:

Ich hab 100.000€ Einnahmen. Die kann ich jetzt in 100.000€ Leistungen in die Veranstaltung stecken und damit den Startern sozusagen für ihr Startgeld eine Leistung zukommen lassen oder ich zahle erstmal 20.000€ Lizenzgebühren an den Investor, 20.000€ an den Geschäftsführer, 20.000€ in die Strukturen der deutschen Betreiberfirma und hab dann 40.000€ die in die eigentliche Veranstaltung gehen.

Da ist ja nix illegales dabei, macht aber trotzdem einen Unterschied.

Wobei man auch berücksichtigen muss, dass für viele Starter die Lizenzgebühren scheinbar als Teil der " eigentlichen Veranstaltung" zählen. Ansonsten hätten die IM Rennen ja nicht deutlich mehr Teilnehmer als eine No-Name-Langdistanz. Auch wenn wir das nicht wahrhaben wollen: Für viele ist das Ironman Logo sowie die (für die meisten ja eher theoretische) Chance sich für Hawaii zu qualifizieren durchaus eine Investition in die Veranstaltung.
Letztendlich entscheidet der Markt ... und der gibt IM derzeit wohl noch recht.

[captain hook]

Auch wenn wir das nicht wahrhaben wollen: Für viele ist das Ironman Logo sowie die (für die meisten ja eher theoretische) Chance sich für Hawaii zu qualifizieren durchaus eine Investition in die Veranstaltung.
Letztendlich entscheidet der Markt ... und der gibt IM derzeit wohl noch recht.

Logisch, dass wurde hier ja auch schon mehrfach festgestellt. Aber die brauchen dann auch nicht zu jammern.

[Mirko]

Völlig ok, deine Einstellung hierzu.
Mich interessiert primär der Wettkampf, was mit meinem Startgeld passiert ist mir wurscht.

amimarc, der sowohl Challenge und IM Rennen bestritten hat als auch regionale Wald- und Wiesen- Triathlons.

Da hast du recht. Was mit meinem Startgeld passiert ist mir nicht völlig egal, hat aber auch nicht die höchste Priorität. Wahrscheinlich würd ich notfalls auch einen afrikanischen War-Lord finanzieren wenn der Embrun aufkauft :Lachanfall:

[Harm]

Da hast du recht. Was mit meinem Startgeld passiert ist mir nicht völlig egal, hat aber auch nicht die höchste Priorität. Wahrscheinlich würd ich notfalls auch einen afrikanischen War-Lord finanzieren wenn der Embrun aufkauft :Lachanfall:

Diesen Kommentar finde ich weder witzig noch besonders geistreich. Im G20 Thread bist Du mir auch schon mehrfach negativ durch verschiedene Beiträge aufgefallen: "niederknallen"; "Gummimunition gegen anständige austauschen", "Mob abknallen", "gehört jedem ins Bein geschossen, der sich ... der Polizei nähert" etc.
Hast Du Dir mal überlegt, daß diese Beiträge im Internet praktisch für die Ewigkeit nachvollziehbar sind. Was sagst Du, wenn Dich Dein Kind (aus Deinem Avatar) in ein paar Jahren damit konfrontiert?

Back to the topic: Gott sei Dank ist Gerald (aus Emrun) da deutlich differenzierter. Der hat schon vor Jahren mehrfach die IM Manager vom Hof gejagt! :cool: Das war schon lange vor der WANDA Übernahme! Er hat sich öffentlich von der kommerziellen Ausrichtung der lizensierten Wettkämpfe mehrfach distanziert. :Blumen: IM hat dann 3-4 Jahre später Nizza eingekauft!:(

[Klugschnacker]

Bitte vermeidet es, persönlich zu werden.
:Blumen:

[Trillerpfeife]

Naja, wer wird den angepisst wenn er solche Klamotten anzieht?
...
Ich werde mein Trikot sicherlich tragen, genauso wie meine Finisherlaufshirts vom Nikkolausdua, oder mein Radtrikot von verschiedenen MTB Bewerben....einfach weil ich Freude daran habe und ich mich in der Regel gerne an die Bewerbe erinnere..was die anderen denken, ist mir grundsätzlich egal.

von mir wird da keiner angepisst. Ich tät es aber nicht tragen. Hab nur ne Ironman Tasse. Aus der trinke ich morgens meinen Kaffee. Die Ehefrau ist jedesmal beeindruckt. :Cheese:

[Trillerpfeife]

Ich habe eine Sache nicht recht verstanden. Vielleicht kann mir jemand helfen.

Sollte man die Bezeichnung Ironman sich nicht auf Hawaii verdienen? (sportliche Qualifikation vorausgesetzt) oder zählt man offiziell "schon" bei einem Finish von jeglicher Mdot organisierten Langdistanz als Ironman. Ist vielleicht etwas Wortklauberei.

Ich möchte hier niemandem zu nahe treten. :Blumen:

cool, :Cheese:

also in Frankfurt sagen sie dir wenn du ins Ziel läuftst: "nwo You are an Ironman" egal ob du ein Mädchen oder ein Junge bist.

[noam]

Historisch gesehen, ist nur der Gewinner vom IM Hawaii der eine Ironman.

Mittlerweile ist es jeder Finisher eines MDot Rennens. Man könnte es Begriffsentwicklung sagen

[Trillerpfeife]

Ich wollte garnicht auf illegale Dinge abstellen. Lediglich darauf, dass man ja mal schauen könnte, wofür das Geld ausgegeben wurde.

Überspitztes und vereinfachtes Beispiel:

Ich hab 100.000€ Einnahmen. Die kann ich jetzt in 100.000€ Leistungen in die Veranstaltung stecken und damit den Startern sozusagen für ihr Startgeld eine Leistung zukommen lassen oder ich zahle erstmal 20.000€ Lizenzgebühren an den Investor, 20.000€ an den Geschäftsführer, 20.000€ in die Strukturen der deutschen Betreiberfirma und hab dann 40.000€ die in die eigentliche Veranstaltung gehen.

Da ist ja nix illegales dabei, macht aber trotzdem einen Unterschied.

ob man das so sehen kann?

Beide haben Kosten die sie zahlen müssen. Beim Verein geht es am Ende des Jahres Null auf Null auf, der eine Veranstalter macht minus und der andere plus.

Die Leistung für den Sportler ist die gleiche. Oder was hat der Sportler mehr der bei einem Vereinsrennen startet. Mal abgesehen von unterschiedlichen Startgebühren.

Ich finde man kann einen Verein nicht mit einer Firma vergleichen. Was ein Verein gerne oder auch nicht so gerne ehrenamtlich leistet muss man einer Firma bezahlen.

Und wie du immer so richtig schreibst. Man muss ja nicht teilnehmen.

Bei den grossen Veranstaltern habe ich Leute die ihr Geld damit verdienen sich um die Organistation zu kümmern.
Im Verein wird das ehrenamtlich und unbezahlt gemacht. (Vermutlich) Was ist jetzt eigentlich gerechter?
Kleiner Exkurs in die Chor und Vereinswelt. Ein Chor organisiert einmal im Jahr ein Stadtteilfest über ein Wochenende. Seit ca. 20 Jahren. Das hängt den Mitgliedern zum Hals raus. Da ist Security zu organisieren, eine Bühne, Getränke und und und ... funktionierende Arbeitskräfte das ganze Wochenende. Aber sie brauchen den "Gewinn" für die Chorkasse.

Und wenn das Wetter schlecht ist gibt das ein riesen Loch in die Vereinskasse. Sie hatten in manchen Jahren überlegt, wenn jeder 50 Euro in die Vereinskasse getan hätte wäre es besser gewesen und sie hätten das Wochenende frei gehabt.

Klingt immer so niedlich, die tollen freiwiligen Leistungen der Vereine, alles aus lauter Liebe zum Sport.

[Mirko]

Diesen Kommentar finde ich weder witzig noch besonders geistreich. Im G20 Thread bist Du mir auch schon mehrfach negativ durch verschiedene Beiträge aufgefallen: "niederknallen"; "Gummimunition gegen anständige austauschen", "Mob abknallen", "gehört jedem ins Bein geschossen, der sich ... der Polizei nähert" etc.
Hast Du Dir mal überlegt, daß diese Beiträge im Internet praktisch für die Ewigkeit nachvollziehbar sind. Was sagst Du, wenn Dich Dein Kind (aus Deinem Avatar) in ein paar Jahren damit konfrontiert?
(

Die Hälfte der Sachen die du mir unterstellst hast du frei erfunden, die andere Hälfte ist aus dem Zusammenhang gerissen. Meinen Kindern bringe ich bei, Respekt vor der Polizei zu haben. Allerdings ist das der falsche Thread hierfür.

[noam]

Ich finde man kann einen Verein nicht mit einer Firma vergleichen. Was ein Verein gerne oder auch nicht so gerne ehrenamtlich leistet muss man einer Firma bezahlen.


Das stimmt natürlich, aber im Bereich Triathlon ja nur noch bedingt. Je nach Akzeptanz und Verwurzelung und Unterstützung der Region / Politik muss zB Verein A für den Rettungsdienst / Feuerwehr / Streckensperrung bezahlen und Verein B nicht. Und dann kommt noch die Geschichte, dass es ja auch bei Firmen durchaus freiwillige Helfer gibt, die aus Freund am Helfen beim IM FFM Flaschen anreichen etc. Ich glaube nicht, dass die Veranstaltung gewinnbringend organisiert werden könnte, wenn es diese freiwilligen nicht geben würde.

[Trillerpfeife]

Das stimmt natürlich, aber im Bereich Triathlon ja nur noch bedingt. Je nach Akzeptanz und Verwurzelung und Unterstützung der Region / Politik muss zB Verein A für den Rettungsdienst / Feuerwehr / Streckensperrung bezahlen und Verein B nicht. Und dann kommt noch die Geschichte, dass es ja auch bei Firmen durchaus freiwillige Helfer gibt, die aus Freund am Helfen beim IM FFM Flaschen anreichen etc. Ich glaube nicht, dass die Veranstaltung gewinnbringend organisiert werden könnte, wenn es diese freiwilligen nicht geben würde.

schwer vorstellbar bei einem Mindestlohn von ??? 9 Euro


und wie du schreibst, der eine muss für die Leistung z.B der Feuerwehr zahlen, der andere nicht. Das kann man natürlich auf die Sportler umlegen so oder so.

[Alteisen]

schwer vorstellbar bei einem Mindestlohn von ??? 9 Euro


und wie du schreibst, der eine muss für die Leistung z.B der Feuerwehr zahlen, der andere nicht. Das kann man natürlich auf die Sportler umlegen so oder so.

Mache Dich doch mal mit dem Sachverhalt vertraut und dann melde Dich mal wieder.
Ich glaube, Du hast nicht einmal im Ansatz eine Ahnung, welche Kosten mit einer Veranstaltung verbunden sind. Der Einfachheit halber kannst Du ja mal mit den Preisen des DRK und der DLRG beginnen, das Einsatztagebuch der DLRG lesen und ausmultiplizieren.

Und einen Mindestlohn zahl man auch nicht ohne Lohnnebenkosten.

[Trillerpfeife]

Mache Dich doch mal mit dem Sachverhalt vertraut und dann melde Dich mal wieder.
Ich glaube, Du hast nicht einmal im Ansatz eine Ahnung, welche Kosten mit einer Veranstaltung verbunden sind. Der Einfachheit halber kannst Du ja mal mit den Preisen des DRK und der DLRG beginnen, das Einsatztagebuch der DLRG lesen und ausmultiplizieren.

Und einen Mindestlohn zahl man auch nicht ohne Lohnnebenkosten.

sorry ich verstehe deinen Beitrag nicht. Woraus schließt du das ich diesen Sachverhalt nicht kenne. Und wenn ich ihn nicht kennen würde. Warum muss ich wissen was eine Veranstaltung kostet. Um beurteilen zu können ob das Startgeld gerechtfertigt ist?


Das man zum Mindestlohn noch Lohnnebenkosten zu zahlen hat ist mir klar. Hab ich nicht dazugeschrieben. Wir können auch gerne noch über die Mehrwertsteuer sprechen.

Ausserdem verstehe ich nicht was dein Einwand mit der Ironman Abzocke oder den ehrenamtlichen Leistungen der Vereine und Helfer zu tun hat.

:)

[drullse]

Aber sie brauchen den "Gewinn" für die Chorkasse.
Was wird mit dem Geld gemacht?

Klingt immer so niedlich, die tollen freiwiligen Leistungen der Vereine, alles aus lauter Liebe zum Sport.
Wenn ein Verein eine Veranstaltung macht mit dem Ziel, Geld für die Jugendabteilung reinzuholen - was ist das, wenn nicht Liebe zum Sport?

[Trillerpfeife]

Was wird mit dem Geld gemacht?


Wenn ein Verein eine Veranstaltung macht mit dem Ziel, Geld für die Jugendabteilung reinzuholen - was ist das, wenn nicht Liebe zum Sport?

Das was du im zweiten Absatz beschreibs plus Miete für Übungsraum und Geld für den Chorleiter. Der muss davon leben kann es also nicht ehrenamtlich machen.

Die Mitglieder zahlen auch noch einen Mitgliedsbeitrag.

Also es fließt nicht alles direkt in die Liebe zum Sport. Und es stehen auch nicht alle Mitglieder hinter dieser Wochenendveranstaltung. Wenn wir schon beim Vereinsleben sind. Manche sehen diese Veranstaltung auch als Selbstbeweiräucherung und Wichtigtuerei einiger weniger. Es werden auch manchmal ein paar G Promis eingeladen mit denen man (manch einer) sich dann gerne zeigt.

Ich vermute mal das ist in Sportvereinen nicht viel anders. (zum Teil weiß ich es sogar)

Den Bogen zur Ironman Abzocke krieg ich jetzt nur insoweit hin als das die ehrenamtliche Leistung da eben bezahlt wird. Ob zuviel oder zuwenig ist, wie wir sehen, Ansichtsache.

Interessant wäre auch die Frage ob man ca 500 Euro für z.b. den "Rügenman" zahlen würde. Wissend, dass dieses Geld dem Verein zugute kommt.

Warum auch immer, aber ich glaube das würden wenige tun. Mit der Aussage: "ei da kann ich ja gleich in Frankfurt starten."

Wie schon geschrieben von einigen und mir. Jeder zahlt den Preis der es ihm wert ist. Das ist bei Schuhen, Lenkern und Fahrrädern nicht anders.

Die Leute die sich über die Startgebühr bei Ironman aufregen dennen ist es halt nicht so viel wert wie es kostet. (hä?)


Wenn ich bei Ironman was zu melden hätte tät ich super Rucksäcke ausgeben und einen gewissen Prozentsatz vom Startgeld medienwirksam in diverse Jugendkassen geben.

Es gäb sicher immer noch welche die dann maulen würden, aber immerhin hätte man gescheite Rucksäcke. :Cheese:

[captain hook]

ob man das so sehen kann?

Beide haben Kosten die sie zahlen müssen. Beim Verein geht es am Ende des Jahres Null auf Null auf, der eine Veranstalter macht minus und der andere plus.

Die Leistung für den Sportler ist die gleiche. Oder was hat der Sportler mehr der bei einem Vereinsrennen startet. Mal abgesehen von unterschiedlichen Startgebühren.


Du zeigst den Unterschied doch auf?

Bei dem einen zahl ich die goldene Nase einer InvestmentBude, bei der anderen erhalte ich einen Gegenwert für meine Bezahlung.

Wahlweise bezahle ich für die gleiche Leistung weniger, weil der Teil mit der goldenen Nase wegfällt.

Also ich erkenne da einen Unterschied. Ich will diesen nicht bewerten oder so, nur rein rational feststellen.

Das mit der goldenen Nase müsste man halt mal vollständig aufklären. Logisch machen die Verluste. Allerdings komme ich aus einer Branche, wo sehr lange sehr viele Leute sehr reich wurden, die in bestimmten Bereichen ihres Schaffens auf dem Papier und auf den ersten Blick immer nur Verluste machten. Solange, bis man das Gesamtkonstrukt betrachtete.

[Trillerpfeife]

Du zeigst den Unterschied doch auf?

Bei dem einen zahl ich die goldene Nase einer InvestmentBude, bei der anderen erhalte ich einen Gegenwert für meine Bezahlung.

Wahlweise bezahle ich für die gleiche Leistung weniger, weil der Teil mit der goldenen Nase wegfällt.

Also ich erkenne da einen Unterschied. Ich will diesen nicht bewerten oder so, nur rein rational feststellen.

Das mit der goldenen Nase müsste man halt mal vollständig aufklären. Logisch machen die Verluste. Allerdings komme ich aus einer Branche, wo sehr lange sehr viele Leute sehr reich wurden, die in bestimmten Bereichen ihres Schaffens auf dem Papier und auf den ersten Blick immer nur Verluste machten. Solange, bis man das Gesamtkonstrukt betrachtete.

was du als goldene Nase bezeichnest ist die Arbeit dieser Leute die leider mit dem Produkt "Rennen" nur noch indirekt was zu tun hat.
Ob deren Lohn für ihr Investment gerechtfertigt ist das ist eine andere Baustelle.

Wie geschrieben, wenn die ehrenamtliche Arbeit der ausrichtenden Vereine bezahlt werden müsste wären deren Startgebühren auch höher. Und wenn es einem Verein gelingt das Rote Kreuz oder die Feuerwehr zu einem Sonderpreis zu bewegen fliest das eventuell auch ins Startgeld ein oder kommt eben dem Verein zugute.
Was sicher auch noch eine Rolle spielt sind die Standortkosten. Ich glaube nunmal es ist einfach teuerer eine Langdistanz in Frankfurt auszurichten als in Bielefeld. (z.B)

Leider weiß ich nicht wie hoch diese "imens hohen Renditen" sind die so eine Investmentgesellschaft für z.B den Chairman abwirft. Gefühlt natürlich 95% des Startgeldes.

[captain hook]

was du als goldene Nase bezeichnest ist die Arbeit dieser Leute die leider mit dem Produkt "Rennen" nur noch indirekt was zu tun hat.
Ob deren Lohn für ihr Investment gerechtfertigt ist das ist eine andere Baustelle.

Wie geschrieben, wenn die ehrenamtliche Arbeit der ausrichtenden Vereine bezahlt werden müsste wären deren Startgebühren auch höher. Und wenn es einem Verein gelingt das Rote Kreuz oder die Feuerwehr zu einem Sonderpreis zu bewegen fliest das eventuell auch ins Startgeld ein oder kommt eben dem Verein zugute.
Was sicher auch noch eine Rolle spielt sind die Standortkosten. Ich glaube nunmal es ist einfach teuerer eine Langdistanz in Frankfurt auszurichten als in Bielefeld. (z.B)

Leider weiß ich nicht wie hoch diese "imens hohen Renditen" sind die so eine Investmentgesellschaft für z.B den Chairman abwirft. Gefühlt natürlich 95% des Startgeldes.

Bei einen Wirtschaftsunternehmen steht der wirtschaftliche Erfolg der Maßnahme und die Gewinnoptimierung ganz vorne im Lastenheft. Es ist also Teil des Systems soviel Geld wie möglich "herauszuholen". Das ist keine Abzocke, sondern Kapitalismus. Aber doch ein klarer Unterschied zum Vereinswesen, wie es in D angelegt ist. Das ist nämlich das Gegenteil davon bezgl. Gewinnerzielungsabsichten.

Das ist keine Wertung, sondern lediglich der Versuch eines Aufzeigens zweier völlig unterschiedlicher Ansätze.

[Trillerpfeife]

zum Lastenheft bin ich anderer Meinung. Aber das brauchen wir nicht diskutieren.

Gemeinnützige Vereine dürfen keine Gewinne machen. Klingt immer so gut. Auch Vereine haben Möglichkeiten. Egal. Letztendlich kommen die Gewinne eines gemeinnützigen Vereines eher den Mitgliedern zugute als in einer Firma den Mitaberitern

Vereinsmenschen erbringen aber auch eine Leistung. Diese müssen wir mit dem Startgeld nicht immer bezahlen.

Wenn ein Vereinsmensch das örtliche Rote Kreuz überzeugt für die Hälfte aufzufahren die eine Firma bezahlen würde, dann ist diese Leistung nach meiner Milchmädchenrechnung genau diese Hälfte wert.


Ob das möglich ist keine Ahnung.

Aber auch das müssen wir mit dem Startgeld nicht immer bezahlen.


Verstehe mich nicht falsch, ich hab kein Mitleid mit dem armen Aufsichtsratsvorsitzenden oder den Aktionären. Aber man kann z.B den Ironman Frankfurt nicht mit der Vereinslangdistanz in der Provinz vergleichen.
Andere Bedingungen andere Preise andere Seilschaften.

[captain hook]

Verstehe mich nicht falsch, ich hab kein Mitleid mit dem armen Aufsichtsratsvorsitzenden oder den Aktionären. Aber man kann z.B den Ironman Frankfurt nicht mit der Vereinslangdistanz in der Provinz vergleichen.
Andere Bedingungen andere Preise andere Seilschaften.

Also zB FFM mit der Provinz Berlin meinst Du?

[Trillerpfeife]

Also zB FFM mit der Provinz Berlin meinst Du?

nein

ich meine einfach, dass es unterschiedliche Gründe hat warum welcher Startpreis für ein Rennen aufgerufen wird.

Image der Veranstaltung, Kosten der lokalen Infrastruktur, Gehalt oder Ehrenamt der Ausrichter, und natürlich der Wunsch möglichst einen Gewinn oder einen Betrag in die Jugendkasse zu bekommen.

[captainbeefheart]

Die WTC scheint jedenfalls ein recht profitables Unternehmen:

""Moody's expects the company to maintain moderate leverage going forward in the 4x to 5x Debt/EBITDA range (Moody's adjusted).” I’m just dividing $240 million by 4.5 and coming up with $53 million EBITDA for the year, divide that by 12 and you get $4.4 million a month." (Quelle: slowtwich)

Das operative Betriebsergebnis (vor Steuern, Zinsen und Abschreibung) für 2015 ist also mit 53 Mio. Dollar geschätzt. Eine andere Quelle nennt eine Umsatzgrösse von ca. 200 Mio. Dollar für 2015. Daraus würde sich sich eine EBITDA-Marge von etwa 25% ergeben. Das ist für ein Dienstleistungsunternehmen sehr gut, aber nicht exzellent.

Die aggressiv wachsende Wanda Gruppe hat 2015 650 Mio. Dollar für das Unternehmen bezahlt, also etwa das 13-fache des operativen Betriebsergebnisses, das ist ganz schön mutig. Und vor diesem Hintergrund ist unternehmerisch nachvollziehbar, dass einerseits Umsätze über Preis (Abzocke??) und Menge (Drafting??) gesteigert und gleichzeitig die Aufwände (Rucksäcke, T-Shirts, ...) reduziert werden.

[mamoarmin]

von mir wird da keiner angepisst. Ich tät es aber nicht tragen. Hab nur ne Ironman Tasse. Aus der trinke ich morgens meinen Kaffee. Die Ehefrau ist jedesmal beeindruckt. :Cheese:
ich glaube hier gab es mal einen Thread bzgl. Finishershirts tragen oder nicht :-)
Jeder wie er mag...

[mamoarmin]

Ich habe eine Sache nicht recht verstanden. Vielleicht kann mir jemand helfen.

Sollte man die Bezeichnung Ironman sich nicht auf Hawaii verdienen? (sportliche Qualifikation vorausgesetzt) oder zählt man offiziell "schon" bei einem Finish von jeglicher Mdot organisierten Langdistanz als Ironman. Ist vielleicht etwas Wortklauberei.

Ich möchte hier niemandem zu nahe treten. :Blumen:

Das ist ein sehr elitärer Standpunkt. Jeder der eine Landdistanz finished ist für mich ein Ironman, mittlerweile , so empfinde ich es in meinem privaten Umfeld ist das ein Synonym für eine Langdistanz...wenn du Langdistanz sagst, weiß keiner Bescheid, sagst Ironman sagt jeder ahhhh...
ist wie bei Tempo...da sagt auch keiner Zellstofftaschentuch..

Wenn die Bezeichnung nur für Hawaifinisher gelten würde, hätte es, meiner Meinung nach diese grosse Reichweite nicht gegeben...
Ich glaube damit müssen die Hardcore Triathleten leben, auch wenn es schmerzt, dass ein 12 h Finisher genauso Ironman genannt wird, wie einer der 9 h braucht...

[mamoarmin]

Schon klar. Die Bilanz ist aber vollständig veröffentlicht. Guck sie dir an. Aber die Bilanz finde ich nicht so relevant. In der GuV spielt die Musik und die ist leider nicht veröffentlicht. Lediglich der Gewinn. Vielleicht drückt die GmbH ja irgendwelche hohen "Fees" für irgendwelche Dienste an die Muttergesellschaft ab und die deutsche GmbH lässt man bewusst ausbluten.

Ich glaube so ist es, wahrscheinlich an eine Ltd in Hong Kong, die Gewinne aus nicht HK Geschäfts-Tätigkeiten sind steuerfrei...

[captainbeefheart]

Ich glaube so ist es, wahrscheinlich an eine Ltd in Hong Kong, die Gewinne aus nicht HK Geschäfts-Tätigkeiten sind steuerfrei...

Nicht ganz:

"Die chinesische Wanda Group erwarb Infront Sports & Media Anfang Februar 2015. Im November 2015 gab die Wanda Group bekannt, dass Infront Sports & Media und die World Triathlon Corporation in die neu gegründete Unternehmenseinheit Wanda Sports integriert und entsprechend umfirmiert werden." (Quelle: Wikipedia)

Sitz von Wanda Sports ist Zug in der Schweiz. Phillips Blatter, Neffe von Sepp, ist President & Vice Chairman von Wanda Sports.

[Rälph]

Hab nur ne Ironman Tasse. Aus der trinke ich morgens meinen Kaffee. Die Ehefrau ist jedesmal beeindruckt. :Cheese:

Ich hab damals ne "Island Lava Java" Tasse von der Insel mitgehen las...ausgeliehen. Was glaubst du was damit abgeht? Beeindruckt ist gar kein Ausdruck dieses morgendlichen Zustandes. Vor Erfurcht erstarrt trifft es besser!:Cheese:

[maotzedong]

Beeindruckt ist gar kein Ausdruck dieses morgendlichen Zustandes. Vor Erfurcht erstarrt trifft es besser!:Cheese:

Liegt aber meistens eher an der Uhrzeit oder :Cheese: :Blumen:

[Trillerpfeife]

Die WTC scheint jedenfalls ein recht profitables Unternehmen:

""Moody's expects the company to maintain moderate leverage going forward in the 4x to 5x Debt/EBITDA range (Moody's adjusted).” I’m just dividing $240 million by 4.5 and coming up with $53 million EBITDA for the year, divide that by 12 and you get $4.4 million a month." (Quelle: slowtwich)

Das operative Betriebsergebnis (vor Steuern, Zinsen und Abschreibung) für 2015 ist also mit 53 Mio. Dollar geschätzt. Eine andere Quelle nennt eine Umsatzgrösse von ca. 200 Mio. Dollar für 2015. Daraus würde sich sich eine EBITDA-Marge von etwa 25% ergeben. Das ist für ein Dienstleistungsunternehmen sehr gut, aber nicht exzellent.

Die aggressiv wachsende Wanda Gruppe hat 2015 650 Mio. Dollar für das Unternehmen bezahlt, also etwa das 13-fache des operativen Betriebsergebnisses, das ist ganz schön mutig. Und vor diesem Hintergrund ist unternehmerisch nachvollziehbar, dass einerseits Umsätze über Preis (Abzocke??) und Menge (Drafting??) gesteigert und gleichzeitig die Aufwände (Rucksäcke, T-Shirts, ...) reduziert werden.

danke für die Zahlen. Weißt du vielleicht welchen steuerlichen oder anderen unternehmerisch begründeten Grund (begründeten Grund ohha) die 8% Tax haben könnte?



Ich hab damals ne "Island Lava Java" Tasse von der Insel mitgehen las...ausgeliehen. Was glaubst du was damit abgeht? Beeindruckt ist gar kein Ausdruck dieses morgendlichen Zustandes. Vor Erfurcht erstarrt trifft es besser!:Cheese:

Bingo das ist der Grund. Ich muss unbedingt die Quali holen und in Hawaii starten. :Cheese:

[FLOW RIDER]

8% Tax


Solizuschlag

[tandem65]

Weißt du vielleicht welchen steuerlichen oder anderen unternehmerisch begründeten Grund (begründeten Grund ohha) die 8% Tax haben könnte?

Falls Du die Activation fee meinst.
Gewinnerzielungsabsicht.
Ja, Deine Rhetorik ist unerreichbar.:Cheese:

[Stefan]

Falls Du die Activation fee meinst.
Gewinnerzielungsabsicht.

Ich denke die Frage zielt darauf ab, warum die Fee nicht gleich mit ins normale Startgeld eingepreist wird. Dann würden sich nämlich weniger Leute darüber aufregen, obwohl sie den selben Endbetrag zahlen.

[tandem65]

Ich denke die Frage zielt darauf ab, warum die Fee nicht gleich mit ins normale Startgeld eingepreist wird.

Die Zahnfee? Ach Quatsch, falscher thread. :Cheese:
Das ist aber nur grob die Richtung.

Dann würden sich nämlich weniger Leute darüber aufregen, obwohl sie den selben Endbetrag zahlen.

Das ist schon etwas was mich zumindest stutzig macht. Es entspricht halt nicht der Preisangabenverordnung in D.

[Trillerpfeife]

:) Falls Du die Activation fee meinst.
Gewinnerzielungsabsicht.
Ja, Deine Rhetorik ist unerreichbar.:Cheese:

Ja die meine ich. Und nochmal nimm es doch einfach nicht persönlich. :)

Ich denke die Frage zielt darauf ab, warum die Fee nicht gleich mit ins normale Startgeld eingepreist wird. Dann würden sich nämlich weniger Leute darüber aufregen, obwohl sie den selben Endbetrag zahlen.

Danke genau so meinte ich es. Hast du eine Erklärung? Denn als extra ausgewiesene Gebühr fällt diese ja viel mehr auf als wenn sie, wie du schreibst einfach im dann höheren Startgeld enthalten wäre.

[Nobodyknows]

Es entspricht halt nicht der Preisangabenverordnung in D.

Das sehe ich auch so...und bin verwundert, dass noch keiner der empört "Abzocker, Turbo-Kapitalisten, Zerstörer des Vereinssport" rufenden und auch noch kein Mitbewerber einen entsprechenden Hinweis an die zuständige Behörde gegeben hat.

Gruß
N. :Huhu:

[Trillerpfeife]

Ob es der Preisabgabenverordnung entspricht oder nicht ist nicht relevant für die Frage warum sie es überhaupt so machen.
Die " +8 % Bearbeitungsgebühr für jede Preiskategorie" werden direkt unter den Preiskategorien genannt.

[Stefan]

http://www.activenetwork.com/news-and-events/active-press-releases/2017/active-network-to-now-support-ironman-s-newly-acquired-rock--n--roll-marathon-series

“ACTIVE has been the technology choice for IRONMAN’s events since 2000............. We will work with IRONMAN to greatly enhance the overall participant experience and focus on driving continued growth of their event portfolio globally,”

Hey Leute, diese "overall participant experience" sollte einem schon ein paar Euro wert sein.

[tandem65]

Ob es der Preisabgabenverordnung entspricht oder nicht ist nicht relevant für die Frage warum sie es überhaupt so machen.
Die " +8 % Bearbeitungsgebühr für jede Preiskategorie" werden direkt unter den Preiskategorien genannt.

Ja und, 8% von 530, 550 & 570 sind?
Bitte ohne Taschenrechner und in 3-5Sekunden jeweils zu Papier gebracht?
Macht jeweils gesamt?
Welcher Preis scheint Dir als Verbraucher jeweils attraktiver?

[JensR]

Das ist schon etwas was mich zumindest stutzig macht. Es entspricht halt nicht der Preisangabenverordnung in D.

ja das sollte unzulässig sein.. es sei denn man hätte die Wahl, die Leistung nicht zu buchen.

Der Vergleicht den Steinmetz und Arne im Interview gezogen haben, stimmt auch nicht. Bei Flügen wird ein Endpreis angezeigt, der durch optional buchbare Leistungen steigen kann. Aber Preisangaben von 19 Euro und dann kommt erst noch die obligatorische Flughafengebühr und dann noch die Kerosingebühr dazu, sind auch dort mittlerweile unzulässig. Gleiches bei Mietwagen. Servicegebühr oder OneWay-Gebühr müssen im Preis inkludiert sein.

P.S. wo kein Kläger, da kein Richter

[Trillerpfeife]

Ja und, 8% von 530, 550 & 570 sind?
Bitte ohne Taschenrechner und in 3-5Sekunden jeweils zu Papier gebracht?
Macht jeweils gesamt?
Welcher Preis scheint Dir als Verbraucher jeweils attraktiver?

Überschlägig rechne ich mit 10%

Welche Konsequenzen hat diese Überschlagsrechnung deiner Meinung nach auf die Atraktivität des Preises?

Aber wir waren doch schon weiter bezüglich der Abzockeinschätzung. :)

[tandem65]

Überschlägig rechne ich mit 10%

Für die fee oder den Gesamtbetrag. :Huhu:

Aber wir waren doch schon weiter bezüglich der Abzockeinschätzung. :)

Aha, wer hatte noch mal nach dem unternehmerischen Grund für die überschlägig 10% Active fee gefragt?

[Trillerpfeife]

Für die fee oder den Gesamtbetrag. :Huhu:


Aha, wer hatte noch mal nach dem unternehmerischen Grund für die überschlägig 10% Active fee gefragt?


Das war unter anderem ich Und was hat das mit meinem Hinweis zu tun?

Und was ist mit meiner Frage nach deiner Meinung:
"Welche Konsequenzen hat diese Überschlagsrechnung deiner Meinung nach auf die Atraktivität des Preises?"

[Stefan]

Könnt Ihr das nicht untereinander klären und dann das Ergebnis im Thread posten?

[Trillerpfeife]

Könnt Ihr das nicht untereinander klären und dann das Ergebnis im Thread posten?

Weiß auch nicht was Tandem65 eigentlich will.


Mich wundert nur, warum Ironman diese Tax oder Fee nicht einfach in den Preis mit einberechnet. Und ich frag mich ob es da nicht z.B steuerliche Gründe oder betriebswirtschaftliche Gründe gibt.

Also ob diese Gebühren anders betrachtet werden als das Startgeld und sie z.B. bei der Gewinnermittlung als Kosten angesehen werden könnten.

[Alteisen]

Weiß auch nicht was Tandem65 eigentlich will.


Mich wundert nur, warum Ironman diese Tax oder Fee nicht einfach in den Preis mit einberechnet. Und ich frag mich ob es da nicht z.B steuerliche Gründe oder betriebswirtschaftliche Gründe gibt.

Also ob diese Gebühren anders betrachtet werden als das Startgeld und sie z.B. bei der Gewinnermittlung als Kosten angesehen werden könnten.

English for beginners: Tax = Steuer
Das hat mit einer Dienstleistung für das Meldewesen, das die Firma Active anbietet, nicht im Geringsten zu tun!

[Flow]

Mich wundert nur, warum Ironman diese Tax oder Fee nicht einfach in den Preis mit einberechnet. Und ich frag mich ob es da nicht z.B steuerliche Gründe oder betriebswirtschaftliche Gründe gibt.
Ursprünglich war die im Preis schon mit drin. Dann hat Ironman irgendwann spitz gekriegt, daß es zahlreiche so Sich-Ironman-Abzocke-Schönreder wie dich gibt, die am liebsten sogar gleich 10% hinterherfeuern würden, und dann haben sie die Gebühr einfach noch ein zweites Mal mit draufgeschlagen ... ;)

[Flow]

English for beginners: Tax = Steuer
Das hat mit einer Dienstleistung für das Meldewesen, das die Firma Active anbietet, nicht im Geringsten zu tun!
English for runnaways : tax = ... Abgabe, Gebühr, ...

Kann man schon so nennen, wenn man will ...
GELD IST GELD ... :Lachen2:

[Cruiser]

Ursprünglich war die im Preis schon mit drin. Dann hat Ironman irgendwann spitz gekriegt, daß es zahlreiche so Sich-Ironman-Abzocke-Schönreder wie dich gibt, die am liebsten sogar gleich 10% hinterherfeuern würden, und dann haben sie die Gebühr einfach noch ein zweites Mal mit draufgeschlagen ... ;)

:Lachanfall: :Lachanfall:

[Flow]

:Lachanfall: :Lachanfall:
Ja, da lachste ... das ist bittere Wahrheit die unseren schönen Sport zerstört ... ! :Lachen2:

[Cruiser]

Ja, da lachste ... das ist bittere Wahrheit die unseren schönen Sport zerstört ... ! :Lachen2:

Net falsch verstehen, meine Lachmännchen waren zustimmend gemeint :Blumen:

Der IM Zirkus ist doch mittlerweile pure Geldmaschinerie, die scheren sich einen Sch... um die Teilnehmer.

[Flow]

Der IM Zirkus ist doch mittlerweile pure Geldmaschinerie, die scheren sich einen Sch... um die Teilnehmer.
Frei nach JFK :

“And so, my fellow Triathletes : ask not what Ironman can do for you - ask what you can do for Ironman."

:Lachen2:

[Trillerpfeife]

English for beginners: Tax = Steuer
Das hat mit einer Dienstleistung für das Meldewesen, das die Firma Active anbietet, nicht im Geringsten zu tun!

Oh sorry da hab ich für dich falsch übersetzt. Das Wort "Tax" kam von mir. Auf der deutschen Ironman Seit steht: "+8 % Bearbeitungsgebühr für jede Preiskategorie" und auf der englischsprachigen Ironman Seite "+8 % Active Fee for every Tier Pricing"

Fee ist eine Gebühr. Inwieweit das das Gleiche oder Selbe ist klären wir hier im Thread bestimmt auch noch.

Auch du hast meine Fragen noch nicht beantwortet. Schade eigentlich.

http://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=1320867&postcount=528



Ursprünglich war die im Preis schon mit drin. Dann hat Ironman irgendwann spitz gekriegt, daß es zahlreiche so Sich-Ironman-Abzocke-Schönreder wie dich gibt, die am liebsten sogar gleich 10% hinterherfeuern würden, und dann haben sie die Gebühr einfach noch ein zweites Mal mit draufgeschlagen ... ;)

Ja da hast du vermutlich recht. Auch an dich die Frage was denn dann ein Rennen zu diesem Preis für dich bieten müsste. Leere Strecke ist jetzt auch bei mir angekommen. Was noch? Anstatt für 30 Euro essen für die Begleitung für umsonst. Ok und dann sicher auch noch einen top Rucksack und ein Finisher Shirt aus hochwertigem Funktionsstoff.

Bisher konnte mir keiner so recht erklären was denn ganz genau die Abzocke im Vergleich zu anderen Rennen jetzt ist. Oder wenn Rennen im Vergleich genannt wurden haben die eine ganz andere Kostenstruktur, werden von Vereinen ausgerichtet und haben eben nur 500 - 1000 Leute am Start. Gewollt oder nicht. Natürlich zahlt man auch für die Marke. Für das Image. Wie beim Autokauf.

Das scheint mir hier das grösste Problem zu sein. :)

:)

[captainbeefheart]

Ich sehe das Ironman Thema aus drei Perspektiven:

Aus der Eigentümerperspektive wird es darum gehen, den hohen Kaufpreis möglichst schnell wieder reinzuholen. Dazu braucht es hohe operative Betriebsergebnisse und einen hohen Cash Flow. Vor dem Kauf durch Wanda hat der Alteigentümer noch eine kreditfinanzierte Ausschüttung von ca. 200 Mio. Dollar vorgenommen, insofern wird viel (fast ausschließlich) Fremdkapital im Unternehmen stecken und das gilt es erst einmal zu bedienen, bevor es an die Kaufpreisamortisation geht. Da ist aus meiner Sicht enorm viel Druck auf dem Management, alles zu tun um mehr Umsätze zu generieren und die Kosten zu drücken. Deshalb werden Zahl, Preise und Teilnehmer der Veranstaltungen gepushed und gleichzeitig alle Teilnehmerleistungen gedrückt werden.

Aus der Managementperspektive wird es darum gehen, dem Druck der Eigentümer auf Betriebsergebnis und Cash Flow mit Blick auf die maximal mögliche Markenspreizung zu balancieren. Ironman ist eine „Premium Brand“, oder sogar „Love Brand“, die höchste Emotionalität (z.B. „einmal in Hawaii finishen…“) im Markenkern trägt. Eine solche Marke lässt sich nicht unendlich breit verkaufen, weil irgendwann der Markenkern erst verwässert und dann verloren geht.

Aus der Teilnehmersicht entscheiden die „Moments of Truth“ darüber, ob die Dienstleistung an den wahrnehmungskritischen Punkten (z.B. Organisation der Veranstaltung, Drafting, Give-aways, Stimmung, …) die hohen Preise und immer mehr Teilnehmer je Veranstaltung bzw. immer mehr Veranstaltungen insgesamt das emotionale Erlebnis („ich bin ein Ironman“) rechtfertigen. Auch dieses Verhältnis ist nicht unendlich spreizbar.

[Bunde]

...::: Eilmeldung: Ironman-Abzocke offiziell beendet. Beim IM Hamburg gibt es einen Teilnehmer-Rucksack gratis. Und obendrauf noch ein Handtuch! :::...

[captainbeefheart]

Die WTC scheint jedenfalls ein recht profitables Unternehmen:

""Moody's expects the company to maintain moderate leverage going forward in the 4x to 5x Debt/EBITDA range (Moody's adjusted).” I’m just dividing $240 million by 4.5 and coming up with $53 million EBITDA for the year, divide that by 12 and you get $4.4 million a month." (Quelle: slowtwich)

Das operative Betriebsergebnis (vor Steuern, Zinsen und Abschreibung) für 2015 ist also mit 53 Mio. Dollar geschätzt. Eine andere Quelle nennt eine Umsatzgrösse von ca. 200 Mio. Dollar für 2015. Daraus würde sich sich eine EBITDA-Marge von etwa 25% ergeben. Das ist für ein Dienstleistungsunternehmen sehr gut, aber nicht exzellent.

Die aggressiv wachsende Wanda Gruppe hat 2015 650 Mio. Dollar für das Unternehmen bezahlt, also etwa das 13-fache des operativen Betriebsergebnisses, das ist ganz schön mutig. Und vor diesem Hintergrund ist unternehmerisch nachvollziehbar, dass einerseits Umsätze über Preis (Abzocke??) und Menge (Drafting??) gesteigert und gleichzeitig die Aufwände (Rucksäcke, T-Shirts, ...) reduziert werden.

Die Wanda Gruppe kommt offensichtlich in das typische Problem auf Kredit aggressiv wachsender Unternehmen: http://m.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/a-1164983.html

Eine Cash Cow wie die WTC ist da gerade recht für Schuldendienste und wir bestimmt noch weiter gemolken ...

[iChris]

Und obendrauf noch ein Handtuch!.

Du meintest den Skechers Waschlappen?! :Cheese:

[Rob Pawbaer]

Das operative Betriebsergebnis (vor Steuern, Zinsen und Abschreibung) für 2015 ist also mit 53 Mio. Dollar geschätzt. Eine andere Quelle nennt eine Umsatzgrösse von ca. 200 Mio. Dollar für 2015. Daraus würde sich sich eine EBITDA-Marge von etwa 25% ergeben. Das ist für ein Dienstleistungsunternehmen sehr gut, aber nicht exzellent.

Die aggressiv wachsende Wanda Gruppe hat 2015 650 Mio. Dollar für das Unternehmen bezahlt, also etwa das 13-fache des operativen Betriebsergebnisses, das ist ganz schön mutig.

Darf ich fragen wieso du das mutig findest?

[mum]

weil der kauf offensichtlich teuer war....und zuerst wieder "rentabilisiert" werden muss...

[Feanor]

Die Wanda Gruppe kommt offensichtlich in das typische Problem auf Kredit aggressiv wachsender Unternehmen: http://m.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/a-1164983.html

Eine Cash Cow wie die WTC ist da gerade recht für Schuldendienste und wir bestimmt noch weiter gemolken ...

Die Kredite an sich sind in China nicht das Problem, wenn man sich gut mit der Zentralregierung (oder eine Nummer kleiner mit der Provinzregierung) versteht. Dann wird schon dafür gesorgt, dass die Banken das weiter finanzieren. Wang Jianlin hat zu viel im Ausland investiert, das mögen die in Peking nur, wenn es mit Ihnen abgesprochen ist. Die Probleme der gesamten Gruppe sind daher eher politischer Natur.

[Michael Skjoldborg]

Ob politisch oder ökonomisch, Probleme gibt es offenbar für Jianlin (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/wanda-aktienkurs-bricht-ein-a-1164983.html).

[Rob Pawbaer]

weil der kauf offensichtlich teuer war....und zuerst wieder "rentabilisiert" werden muss...

Anbei der folgende Wikipediabeitrag zur Bewertung des Kaufpreises:

https://de.wikipedia.org/wiki/Ertragswertverfahren

Wenn man für den Kapitalisierungszinssatz 8-10% annimmt, kommt man auf Unternehmenswert = Gewinn * 10-12,5 = 550-660 Mio.€

[captainbeefheart]

Darf ich fragen wieso du das mutig findest?

Nun ja, Vorbesitzer Providence hat dem Vernehmen nach 2008 50 bis 80 Mio Dollar für WTC bezahlt. Wanda 2015 650 Mio Dollar. Ich kenne die Zahlen nicht durchgängig, halte es aber für sehr unwahrscheinlich, dass sich im selben Zeitraum (7 Jahre) auch die Ertragskraft von WTC veracht-, geschweige denn verdreizehnfacht hat. Insofern ist schon in der Kaufpreissteigerung ordentlich Spekulation und dami Risiko.

Unabhängig davon ist es in jedem Fall so, das zum Kaufzeitpunkt der Kaufpreis das dreizehnfache des EBITDA betragen hat, es also - certeris paribus - bei ca. 25 Prozent EBITDA Marge 13 Jahre dauert, bis der Kaufpreis aus der eigenen Ertragskraft amortisiert ist. Ganz schön lange Investperiode, in diesen VUCA Zeiten ...

Finde ich persönlich mutig.

Unternehmerisch Interessant erscheint mir das allenfalls unter einer strategischen Perspektive in Zusammenhang mit dem Kauf von Infront zum fast gleichen Zeitpunkt (über 1 Mrd Dollar) und der damit eingeleiteten Diversifikation vom Hotelkonzern auch zu einem Sport-Dienstleistungsanbieter und dem hohen Cash Flow von WTC, der eben gut geeignet ist (mindestens kurzfristig) auch andere Schuldendienste zu leisten. Es gibt nich so wahnsinnig viele Geschäftsmodelle, die praktisch ohne wesentliche Assets so viel Umsatz generieren können.

[ciclosport]

Meldet Euch doch nicht mehr an.... mehr Startplätze für die anderen die sich Ihr Hobby leisten wollen.... geht mal Golf spielen...da ists günstiger :-)

[Hafu]

Meldet Euch doch nicht mehr an.... mehr Startplätze für die anderen die sich Ihr Hobby leisten wollen.... geht mal Golf spielen...da ists günstiger :-)

Ein Jahr alt, dieser Thread. Irgendwelche aktuellen Gründe, warum du die Diskussion wieder aus der Versenkung holst?:Huhu:

[DocTom]

Harald, als ich neu war, ist mir das auch passiert. Man blätert sich hier so durch und schwups, entfleucht einem bei Uraltbeiträgen mal ein Beitrag... :Blumen:

[Trillerpfeife]

Harald, als ich neu war, ist mir das auch passiert. Man blätert sich hier so durch und schwups, entfleucht einem bei Uraltbeiträgen mal ein Beitrag... :Blumen:

Vielleicht sollten wir bei älteren Threads Hafu fragen ob wir man da noch posten darf.



cyclosport ist länger hier als du.

[DocTom]

oh, hatte nur auf die Anzahl Beiträge geschaut...
:Huhu:

[ciclosport]

hab nicht drauf geachtet :-)

Komme aus dem Tour Forum und da blättert man lange bis man son alten Kram findet...

[dasgehtschneller]

Naja, ein Jahr seit dem letzten Beitrag ist jetzt noch nicht soo lange und die Abzocke geht ja tatsächlich noch weiter ;)