Verfahren gegen Lothar Leder eingestellt [Archiv] - triathlon-szene.de

Klugschnacker

08.04.2008, 19:24

Verfahren gegen Lothar Leder eingestellt
"Mehr als neun Monate nach der Veröffentlichung auffälliger Blutwerte durch den Veranstalter des Ironman Germany hat die Deutsche Triathlon Union das Ermittlungsverfahren gegen den Darmstädter Lothar Leder eingestellt. Die Anti-Doping-Kommission des Verbandes sei „nach eingehender Untersuchung und auf Grund mehrerer Gutachten“ zu dem Ergebnis gekommen, dass dem 37-Jährigen „die Einnahme von verbotenen Substanzen oder die Anwendung unerlaubter Maßnahmen“ nicht nachgewiesen werden kann, teilte der Verband am Dienstag mit. Leder reagierte erleichtert. „Ich bin froh, dass das Ganze ausgestanden ist und ich mich jetzt wieder auf den Sport konzentrieren kann.“"

http://www.faz.net/s/RubCBF8402E577F4A618A28E1C67A632537/Doc~E15F2740A0B454CF8A0CA3433B21679EC~ATpl~Ecommon ~Scontent.html?rss_sport

Mark

08.04.2008, 19:49

Auch wenn es eine naive Einstellung ist, ist es mir allemal lieber, wenn sich ein Dopingfall - zumal bei einem wie LL und im Triathlon - weitgehend erledigt.

Wird, unabhängig von einem Interesse Leders daran, das Startverbot in Frankfurt nun wohl wieder aufgehoben? ;)

Pascal

08.04.2008, 20:59

Was die DTU hierzu veröffentlicht ist arg dürftig:

http://www.dtu-info.de/index.php/aktuelles/items/ermittlungsverfahren-gegen-lothar-leder-eingestellt.html

Aber auch zwischen diesen wenigen Zeilen kann gelesen werden...;)

CarbonMaus

08.04.2008, 21:09

Aber auch zwischen diesen wenigen Zeilen kann gelesen werden...;)

Ich kann da gar nichts zwischen den Zeilen lesen, koenntest Du das bitte mal erklären ?

FinP

08.04.2008, 21:12

Er spielt wohl darauf an, dass er einen Unterschied zwischen Freispruch und Freispruch aus mangel an Beweisen sieht.

triduma

08.04.2008, 21:36

Pascal

08.04.2008, 21:46

Er spielt wohl darauf an, dass er einen Unterschied zwischen Freispruch und Freispruch aus mangel an Beweisen sieht.

Richtig, die Behauptung von LL, dass eine Herpeserkrankung u.a. zu diesen Blutwerten geführt hat ist z.B. wissenschaftlich nicht belegt worden oder? Da hätte manch Mediziner noch was dazulernen können...;)

Meik

08.04.2008, 22:06

Vernünftig, frage mich eh immer warum sowas so lange dauern muss. Neue Beweise zu dem damaligen Vorfall bzw. den Blutwerten wird´s doch wohl kaum geben.

Mit einem ewig andauernden Verfahren ist doch niemandem geholfen. :Nee:

Gruß Meik

maifelder

08.04.2008, 22:16

Hi,
ich finde es super und bin froh dass das Verfahren gegen Lothar eingestellt wurde. Ich hoffe das er die Quali für Hawaii schafft und dort eine gute Leistung bringt. Ich hab mich schon einige male mit ihm unterhalten und finde ihn halt einfach sympatisch.
Ist meine persönliche Meinung.
Gruß
triduma;)

Wünsche ich mir auch, ABER er ist über seinen Zenit hinaus.

Und ich halte die letzten beiden Sätze für ziemlich realitätsfern.

Lothar fährt als Pro nie mehr nach Hawaii, da wette ich drum.

silbermond

08.04.2008, 22:32

Er spielt wohl darauf an, dass er einen Unterschied zwischen Freispruch und Freispruch aus mangel an Beweisen sieht.

Kannst Du mir den Unterschied erklären?

Soweit ich weiss gibt es in Deutschland ein "schuldig" oder "unschuldig/nicht schuldig".

Oder kennst Du neben "schuldig" auch noch "schuldig trotz mangels an Beweisen"?

Heinrich

Raimund

08.04.2008, 22:42

Leder reagierte erleichtert. „Ich bin froh, dass das Ganze ausgestanden ist und ich mich jetzt wieder auf den Sport konzentrieren kann.“"

Ich denke er wird sich inzwischen eher darauf konzentrieren, dass sein Laden läuft...

Aber das kommt sicher nicht so gut an in Medienkreisen...

Er ist halt (Medien-)Profi...

FinP

08.04.2008, 23:47

Kannst Du mir den Unterschied erklären?

Soweit ich weiss gibt es in Deutschland ein "schuldig" oder "unschuldig/nicht schuldig".

Oder kennst Du neben "schuldig" auch noch "schuldig trotz mangels an Beweisen"?

Heinrich

Es gibt die beiden großen Kategorien "schuldig"/"unschuldig". Und dazwischen gibt es eine ganze Menge.

(Vorsicht, jetzt spricht der Laie):
- Du kommst vor den Richter, bist aber erwiesenermaßen unschuldig sein.
- Du kommst vor den Richter, Dir kann eine Schuld nicht nachgewiesen werden
- eigentlich haben sie Dich am Haken, aber irgendwelche Verfahrenssachen (Verjährung, ...) verhindern einen Schuldspruch
- das Verfahren wird (vor Anklage) aus "Nettigkeit" eingestellt (bspw. Diversionsverfahren)
- das Verfahren wird (vor Anklage) gegen Geldbuße eingestellt
- das Verfahren wird (vor Anklage) gegen Strafbefehl eingestellt
- Du wirst verknackt

Wie Du siehst gibt es mehrere Zwischenstufen zwischen Schuldig/Nicht schuldig, auch wenn das Ergebnis (Strafe/Nicht Strafe) vielleicht gleich sein mag.
Deine Anspielung "Schuldig trotz Mangel an Beweisen" - Indizien genügen doch auch, wenn kein sinnvoller Zweifel mehr besteht, oder bin ich jetzt zu sehr TV-Show geschädigt?

Unbeachtet davon bleibt auch noch die emotionale Komponente. Ich denke, dem Herrn Leder wäre eine solches Ergebnis lieber gewesen: "Die Untersuchungskommission hat festgestellt, dass Herr Leder sich nichts zu schulden kommen lassen hat."

Klugschnacker

08.04.2008, 23:58

Wir haben in unserer Live-Sendung vor einigen Monaten die Zuschauer nach ihrer Meinung befragt. Dabei hielten 72% Lothar Leder für schuldig, 44% sprachen sich jedoch gegen eine Sperre aus. Weitere Ergebnisse der Befragung sind hier. (http://www.triathlon-szene.de/index.php?option=com_content&task=view&id=459&Itemid=20)

Das zeigt, dass die juristische Auseinandersetzung die eine Sache ist, die öffentliche Meinung die andere. Lothar Leder hat eine juristische Auseinandersetzung gewonnen. Die Öffentlichkeit muss er wohl noch überzeugen.

Grüße,
Arne

Wagnerli

09.04.2008, 08:00

Ganz ehrlich konnte ich mir auch vorstellen,dass LL was genommen hat.In den letzten Jahren ist es nicht sonderlich gut für ihn gelaufen und er kann mit der Spitze nicht mehr mithalten,seit seiner Fersenspornverletzung 2004.
Vielleicht war er dann unvernünftig.

Ok,man konnte ihn nichts nachweisen,damit ist er unschuldig.
Leider denke ich aber auch ,wie Maifelder,dass LL Zeiten vorbei sind.Ich hätte mir gewünscht,dass er sich ohne diesen Fleck auf der weissen Weste hätte zurückziehen können.
Geld kann er alle mal verdienen,wenn er bei verschieden Wettkämpfen start.Jetzt ist er leider nicht mehr das Zugpferd.

Für mich ist er ein grosser Sportler und ein netter Kerl.
Es ist einfach Schade.

Wagnerli

silbermond

09.04.2008, 08:28

Wagnerli

09.04.2008, 08:34

Du hast noch eine Möglichkeit vergessen!

Du hast etwas verbotenes/illegales getan. Niemand merkt es. Du kommst also nicht vor den Richter und wirst so auch nicht verurteilt.

Schuldig oder unschuldig?

*grins*

Heinrich

Das ist schon klar.
Wenn Du jemanden umbringst,aber sie können es Dir nicht nachweisen,bist Du halt unschuldig...war das nicht bei OJ Simpson so???
Oder Lance fällt mir da ganz spontan ein.

Selbst wenn LL wirklich nichts genommen hat,wird es ihn aber immer nachhängen,was ein finanzieller Verlust für ihn ist,weil er sicher nicht mehr so oft als Zugpferd für Sportveranstaltungen gebucht wird.NL wird ihn sicherlich die Ohren lang gezogen haben.

Wagnerli

glaurung

09.04.2008, 09:15

In den letzten Jahren ist es nicht sonderlich gut für ihn gelaufen und er kann mit der Spitze nicht mehr mithalten,seit seiner Fersenspornverletzung 2004.
Vielleicht war er dann unvernünftig.

Ich glaub auch, dass es so gelaufen ist. Falls ja, ist das Ganze von ihm ganz schön bescheuert gewesen. Er hatte ne große Karriere und hat fast alles erreicht.
Ich glaube auch nicht, dass er bereits öfter zu irgendwelchen Mittelchen gegriffen hat. Wenn, dann war das im letzten Juli wohl ne Verzweiflungstat.
Wie Du schon gesagt hast, ist es schade, dass er am Ende der Karriere mit einem "Schönheitsfleck" zurücktreten wird. Aber da ist er ganz einfach selbst schuld.

Lecker Nudelsalat

09.04.2008, 09:25

Jahangir

09.04.2008, 10:01

Für mich persönlich ist LL ganz klar ein Doper.

Ein fairer und großer Sportsmann wäre er nur, wenn er nichts genommen oder sein Doping zugegeben hätte.

Diese rumeierei finde ich das Allerletzte.

Ausserdem scheint er wohl auch noch X-DREAM verklagt zu haben.

OK, aus seiner Sicht wohl konsequent, aber für mich ein No Go. :Nee:

LL ist für mich gestorben, eingereiht in meine persönliche Hall of Dope (for Triathlon), wo auch NK und KSCH JZ und ein paar andere Einzelfälle aufgelistet sind.

Gruß strwd

Warum um Himmels willen soll es ein No Go sein, X-dream zu verklagen???

So wie KD manchmal auftritt, ist es doch ganz normal, dass X-Dream ab und an verklagt wird.

Wäre ich LL, würde ich mich mir ernsthaft überlegen, ob ich dich wegen der oben getroffenen Aussage "ganz klar ein Doper" nicht auch gleich mitverklage.

Deine Aussage zum fairen und großen Sportsmann ist einfach nur hanebüchen. Wie soll jemand unter diesen Umständen seine Unschuld beweisen. Und seit wann macht ein Dopinggeständnis einen Sportler zu einem großen und fairen Sportsmann? Das macht den Sportler allenfalls zu einem Betrüger, der zu seiner Tat steht und nicht zu einem großen Sportsmann!! Junge, Junge:Maso:

3-rad

09.04.2008, 10:04

LL ist für mich gestorben, eingereiht in meine persönliche Hall of Dope (for Triathlon), wo auch NK und KSCH JZ und ein paar andere Einzelfälle aufgelistet sind.

Gruß strwd

NK hat aber 2 Jahre dafür bekommen und "abgesessen", dass ist
meiner Meinung Strafe genug.

FinP

09.04.2008, 10:18

Ganz ehrlich konnte ich mir auch vorstellen,dass LL was genommen hat.In den letzten Jahren ist es nicht sonderlich gut für ihn gelaufen und er kann mit der Spitze nicht mehr mithalten,seit seiner Fersenspornverletzung 2004.
Vielleicht war er dann unvernünftig.
...
Ich habe keine Ahnung, ob LL gedopt hat oder nicht, ich will auch keine Vermutungen anstellen.

Finde es aber erstaunlich, hier gar nicht auf den konkreten "Einzelfall" bezogen, dass vermutet wird: großer Sportler, schlechte Zeiten - großer Sportler wird in Versuchung geführt und nascht einmal am verbotenen Kuchen.
Viel wahrscheinlicher ist dann halt: Schon immer gedopt, einmal erwischt, nur zugeben, was nachweisbar, also: "Ich habe in einem schwachen Moment einmal gedopt :Weinen: Meine Siege waren aber alle sauber! Ehrenwort...".

Wagnerli

09.04.2008, 10:28

Ich habe keine Ahnung, ob LL gedopt hat oder nicht, ich will auch keine Vermutungen anstellen.

Finde es aber erstaunlich, hier gar nicht auf den konkreten "Einzelfall" bezogen, dass vermutet wird: großer Sportler, schlechte Zeiten - großer Sportler wird in Versuchung geführt und nascht einmal am verbotenen Kuchen.
Viel wahrscheinlicher ist dann halt: Schon immer gedopt, einmal erwischt, nur zugeben, was nachweisbar, also: "Ich habe in einem schwachen Moment einmal gedopt :Weinen: Meine Siege waren aber alle sauber! Ehrenwort...".

Die Sichtweisen sind halt unterschiedlich.
Ich glaube einfach,dass es nicht einfach ist,wenn Du der Triathlongott warst und Deine Leistungen nachlassen.
Das wäre für mich eine Erklärung,warum jemand in Versuchung gerät,aber keine Entschuldigung.
Sie haben aber LL nichts nachgewiesen und damit ist er für mich unschuldig.
Ich glaube auch,dass er auf den Höhepunkt seiner Leistungsfähigkeit immer sauber war.

Wagnerli

FinP

09.04.2008, 10:33

Natürlich ist für einen "Triathlongott" die Fallhöhe größer als für andere.
Ich gehe halt nicht mehr von Einzelfällen aus. Nenn mich ruhig desillusioniert. :Cheese:

Lecker Nudelsalat

09.04.2008, 10:45

Das ist Deine Sicht der Dinge (aus beruflicher Perspektive) ;) .

Ich schaue und empfinde das halt so als 08/15 AK-Athlet.

Mein Posting weiter oben habe ich aufgrund Deiner Aussage geändert/ergänzt, nicht, dass ich noch von Dir im Auftrag von LL verklagt werde. :Gruebeln:

Gruß strwd

Warum um Himmels willen soll es ein No Go sein, X-dream zu verklagen???

So wie KD manchmal auftritt, ist es doch ganz normal, dass X-Dream ab und an verklagt wird.

Wäre ich LL, würde ich mich mir ernsthaft überlegen, ob ich dich wegen der oben getroffenen Aussage "ganz klar ein Doper" nicht auch gleich mitverklage.

Deine Aussage zum fairen und großen Sportsmann ist einfach nur hanebüchen. Wie soll jemand unter diesen Umständen seine Unschuld beweisen. Und seit wann macht ein Dopinggeständnis einen Sportler zu einem großen und fairen Sportsmann? Das macht den Sportler allenfalls zu einem Betrüger, der zu seiner Tat steht und nicht zu einem großen Sportsmann!! Junge, Junge:Maso:

Pascal

09.04.2008, 12:56

Wie soll jemand unter diesen Umständen seine Unschuld beweisen.

Hat LL nicht behauptet, er kenne einen Zusammenhang zwischen seiner Herpeserkrankung und seinen Blutwerten und werde dies auch belegen?

Wie Arne schon schrieb, für viele Aussenstehende hat LL einfach zu wenig seine Position kommuniziert und mit Fakten unterlegt. Zumindest jetzt nach Abschluss des Verfahrens könnte er das/die Gutachten offenlegen.

silbermond

09.04.2008, 13:18

Hat LL nicht behauptet, er kenne einen Zusammenhang zwischen seiner Herpeserkrankung und seinen Blutwerten und werde dies auch belegen?

Wie Arne schon schrieb, für viele Aussenstehende hat LL einfach zu wenig seine Position kommuniziert und mit Fakten unterlegt. Zumindest jetzt nach Abschluss des Verfahrens könnte er das/die Gutachten offenlegen.

Nenne mir einen Grund wieso er das noch tun sollte.

Außer dem, dass Du und vielleicht einige andere auch, dies wünschen.

Das Verfahren ist eingestellt, aus welchen Gründen auch immer. Schluss. Punkt!

Heinrich

subzero

09.04.2008, 13:39

Nenne mir einen Grund wieso er das noch tun sollte.

Außer dem, dass Du und vielleicht einige andere auch, dies wünschen.

Das Verfahren ist eingestellt, aus welchen Gründen auch immer. Schluss. Punkt!

Heinrich

Schade, daß eine geständige Doperin: Nina K. zeitweise geächtet wurde und ein rumeiernder LL weiterhin Sympathien und seine weiße Weste behält, zumindest de jure.

FinP

09.04.2008, 13:49

Wieso geständig? Im Endeffekt haben alle das gleiche gemacht:
Das zugeben, was eh nachweisbar ist und sonst schön den Mund halten. Oder was habe ich bei NK verpasst?

NK hat halt so viel "Aufmerksamkeit" bekommen, weil sie quasi die deutsche Triathlon-Szene dopingerwischt-defloriert hat.

silbermond

09.04.2008, 14:07

Schade, daß eine geständige Doperin: Nina K. zeitweise geächtet wurde und ein rumeiernder LL weiterhin Sympathien und seine weiße Weste behält, zumindest de jure.

Nina Kraft hat das Vergehen nach positivem Test bestätigt.

Bei Lothar Leder wurden Blutwerte ermittelt zu denen es Gutachten mit verschiedenen Aussagen gibt.

Das ist schon ein gewaltiger Unterschied.

Da Du mich zitierst unterstellst Du mir ja die Ächtung von Nina und Sympathien für Lothar Leder.

Ich habe hier in diesem Forum weder meine - wenn sie denn vorliegen sollte - Verachtung für Nina Kraft noch meine Sympathie für Lothar Leder - wenn sie denn vorliegen sollte - geäußert.

Zu eigen gemacht habe ich mir nur die Ansicht - und nur das juristische ist das was im Endeffekt zählt - : überführt = schuldig, nicht überführt = unschuldig.

Alles andere ist doch nur stochern im Nebel, Seemannsgarn spinnen, vermuten, meinen etc.

Heinrich

Meik

09.04.2008, 14:45

Alles andere ist doch nur stochern im Nebel, Seemannsgarn spinnen, vermuten, meinen etc.

Heinrich

Genau so ist das. Fakt ist doch dass ihm die Einnahme verbotener Substanzen nicht nachgewiesen werden konnte. Punkt. Ein Grundsatz wie "unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist" wird mal eben über Bord geworfen. :Nee:

Und an LL Stelle würd ich X-Dream auch verklagen! Letztendlich bleibt ein nicht beweisbarer Dopingvorwurf. Möchte nicht wissen was die Rufschädigung LL auch finanziell gekostet hat.

Gruß Meik

Klugschnacker

09.04.2008, 15:34

Genau so ist das. Fakt ist doch dass ihm die Einnahme verbotener Substanzen nicht nachgewiesen werden konnte. Punkt. Ein Grundsatz wie "unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist" wird mal eben über Bord geworfen. :Nee:

Und an LL Stelle würd ich X-Dream auch verklagen! Letztendlich bleibt ein nicht beweisbarer Dopingvorwurf. Möchte nicht wissen was die Rufschädigung LL auch finanziell gekostet hat.

Gruß Meik
Lieber einen Schuldigen laufen lassen, als einen Unschuldigen zu unrecht verurteilen, das sehe ich auch so. Leider ist das nur auf der juristischen Ebene so klar. Denn das Verfahren (die Gutachten) konnte(n) ihn zwar nicht überführen, aber auch einen Verdacht nicht ausräumen. Wir sind jetzt also nicht an einem Punkt, wo seine Unschuld erwiesen wäre, sondern wo lediglich die juristische Verwertbarkeit der Fakten durch ein ehrenamtliches Laiengremium als unzureichend bewertet wurde, das sich einem hochspezialisierten Staranwalt wie Lehner gegenüber sah.

Das ist aus meiner bescheidenen Sicht auch für Lothar Leder die schlechteste aller Möglichkeiten. Ein Dopingvergehen hätte man ihm früher oder später verziehen. Bei einem "Freispruch aus Mangel an Beweisen" bleiben jedoch als einzige konkrete Fakten die nach wie vor erklärungsbedürftigen Blutwerte in Erinnerung. Vielleicht täte Leder gut daran, hier noch etwas Aufklärung zu betreiben und nicht, wie gegenüber der Frankfurter Rundschau, "aus juristischen Gründen gar nichts" zu sagen. Vielleicht ist es wegen des anhängigen Verfahrens derzeit noch nicht möglich; doch irgendwann muss nicht sein Anwalt, sondern er selbst den Fall zu Ende bringen.

Grüße,
Arne

dude

09.04.2008, 15:34

Zu eigen gemacht habe ich mir nur die Ansicht - und nur das juristische ist das was im Endeffekt zählt - : überführt = schuldig, nicht überführt = unschuldig.

Als Jurist sage ich Dir: falsch.

Was zaehlt ist Ethik und Moral der unmittelbaren Mitmenschen, ob es einem passt oder nicht.
Alternativ dazu bliebe das Einsiedlerleben.

FinP

09.04.2008, 15:39

Lieber einen Schuldigen laufen lassen, als einen Unschuldigen zu unrecht verurteilen, das sehe ich auch so. Leider ist das nur auf der juristischen Ebene so klar. Denn das Verfahren (die Gutachten) konnte(n) ihn zwar nicht überführen, aber auch einen Verdacht nicht ausräumen. Wir sind jetzt also nicht an einem Punkt, wo seine Unschuld erwiesen wäre, sondern wo lediglich die juristische Verwertbarkeit der Fakten durch ein ehrenamtliches Laiengremium als unzureichend bewertet wurde, das sich einem hochspezialisierten Staranwalt wie Lehner gegenüber sah.

Das ist aus meiner bescheidenen Sicht auch für Lothar Leder die schlechteste aller Möglichkeiten. Ein Dopingvergehen hätte man ihm früher oder später verziehen. Bei einem "Freispruch aus Mangel an Beweisen" bleiben jedoch als einzige konkrete Fakten die nach wie vor erklärungsbedürftigen Blutwerte in Erinnerung. Vielleicht täte Leder gut daran, hier noch etwas Aufklärung zu betreiben und nicht, wie gegenüber der Frankfurter Rundschau, "aus juristischen Gründen gar nichts" zu sagen. Vielleicht ist es wegen des anhängigen Verfahrens derzeit noch nicht möglich; doch irgendwann muss nicht sein Anwalt, sondern er selbst den Fall zu Ende bringen.

Grüße,
Arne

Gibt's eigentlich einen "Daumen-Hoch-Smiley" ohne Schild?
Den würde ich nämlich hier jetzt gerne einfügen (statt des langen Gesabbels).

Edit: http://www.foto-faq.de/forum/Smileys/fotofaq/up.gif

FinP

09.04.2008, 23:53

Lesenwerter Kommentar: FAZ-Kommentar (http://www.faz.net/s/RubCBF8402E577F4A618A28E1C67A632537/Doc~E9007E865C0A142B986B06151CC16D0C2~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)

Wagnerli

10.04.2008, 08:48

Lesenwerter Kommentar: FAZ-Kommentar (http://www.faz.net/s/RubCBF8402E577F4A618A28E1C67A632537/Doc~E9007E865C0A142B986B06151CC16D0C2~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)

Ja, jetzt habe ich diesen Kommentar gelesen.

Ich kann nicht verstehen,wenn die Ergebnisse angeblich so eine eindeutige Sprache sprechen,warum dann die Sperre nicht kam :confused: .
Das macht dann doch das ganze Anti-Doping-Programm völlig überflüssig.
In diesem Artikel wird geschrieben,dass Faris kein Freund von LL ist.Die sind doch beide im Erdinger-Team gewesen und ich dachte immer,dass Faris nur extrem sauer wäre,wenn LL so'n Scheiss gemacht hat und dann nichts mehr mit ihn zutun haben wollte.Hier liest es sich,als hätte Faris schon immer ein Problem mit LLgehabt.

Ok,jetzt ist es so gelaufen.Es ist,wie es ist.
Mein Eindruck ist,dass es der Triathlon-Union und LL geschadet hat.
KD steht ziemlich gut da,weil er ja was gegen Doping machen wollte,aber keine Unterstüzung fand.
So verstehe ich das.
Toll ist das nicht.

silbermond

10.04.2008, 08:52

Als Jurist sage ich Dir: falsch.

Was zaehlt ist Ethik und Moral der unmittelbaren Mitmenschen, ob es einem passt oder nicht.
Alternativ dazu bliebe das Einsiedlerleben.

So sehr ich Deine Meinung schätze muss ich Dir als Juristen leider wiedersprechen!

Eine Ansicht/Meinung ist ja nun mal subjektiv, aber niemals falsch. Du kannst lediglich eine andere haben.

Das Ethik und Moral zählen steht völlig außer Frage. Nur zählen Sie aber nicht in der Abarbeitung eines Dopingfalles. Dort wird nach Regularium entschieden.

Heinrich

*JO*

10.04.2008, 10:01

In diesem Artikel wird geschrieben,dass Faris kein Freund von LL ist.Die sind doch beide im Erdinger-Team gewesen und ich dachte immer,dass Faris nur extrem sauer wäre,wenn LL so'n Scheiss gemacht hat und dann nichts mehr mit ihn zutun haben wollte.Hier liest es sich,als hätte Faris schon immer ein Problem mit LLgehabt.

naja ich glaube das es doch für uns total egal ist ob die beiden jetzt freunde sind oder nicht :-(( für den Fall isses auch egal...
Zudem traue ich bei solchen dingen (welcher athlet mit wem kann) dem halben Forum mehr kometenz zu wie einen Reporter der FAZ ;)

FuXX

10.04.2008, 10:18

Wäre ich LL, würde ich mich mir ernsthaft überlegen, ob ich dich wegen der oben getroffenen Aussage "ganz klar ein Doper" nicht auch gleich mitverklage.Das koennte interessant werden - mit dem Gutachten im Ruecken, das glaub ich besagte, dass die Wahrscheinlichkeit einer Manipulation bei 10000:1 liegt, kann man vermutlich schon behaupten, dass er ein Doper ist.

Um auf Nummer sicher zu gehen, kann man aber ja immer noch sagen, dass man die Wahrscheinlichkeit, dass er gedopt hat, mit etwa 10000:1 beziffert :Cheese:

ABER: In dubio pro reo - daher ist der Freispruch vertretbar. Wobei man u.U. die Frage stellen muss, wie gross denn dubio sein muss, damit man pro reo entscheidet.

Interessant ist allerdings, dass sonst im Dopingrecht eigentlich die Beweislast umgekehrt wird, in diesem Fall aber nicht. (was vermutlich daran liegt, dass es sich nicht um einen offiziellen Test handelte, oder?)

FuXX

dude

10.04.2008, 10:24

Eine Ansicht/Meinung ist ja nun mal subjektiv, aber niemals falsch. Du kannst lediglich eine andere haben.

Da hast Du recht, bist aber wohl in der eindeutigen Minderheit mit Deiner Ansicht.
Oftmals ist moralisch und ethisch Verwerfliches aus guten Gruenden juristisch nicht angreifbar. Beispiele wurden von FinP bereits gelistet.
Dennoch besteht in der Bevoelkerung sehr oft ein Konsens darueber, wie ein Fall ethisch-moralisch zu bewerten ist. Das schliesst natuerlich nicht aus, dass eine solche Bewertung in manchen Faellen aeusserst problematisch und durchaus auch falsch sein kann.

subzero

10.04.2008, 10:25

[QUOTE=FinP;83866]Lesenwerter Kommentar: FAZ-Kommentar (http://www.faz.net/s/RubCBF8402E577F4A618A28E1C67A632537/Doc~E9007E865C0A142B986B06151CC16D0C2~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)[/QUO

Full ack.

Übrig bleibt ein alternder Tria-Heroe der die Leistung nicht mehr per viam naturalis erbringen vermag und zu unerlaubten Mittel greift...!
Empfehlung: Karriereende a la JZ!

3-rad

10.04.2008, 10:26

im Grunde ist es doch sch.... egal.
Wichtig ist, dass ein offensichtlicher Dopingversuch seitens LL
aufgedeckt worden ist, was hoffentlich auch andere abschrecken
wird.
Ob er jetzt veruteilt werden kann oder nicht spielt keine große
Rolle mehr.
Falls er für 2 Jahre gespeert worden wäre, wäre seine Karriere
sowieso zu Ende gewesen, jetzt kann er zwar noch mal
bei 2.klassigen Rennen ein Podiumsplatz erreichen, das wars aber
auch schon.
Er muss sich jetzt halt den Rest seines Lebens den Vorwurf
gefallen lassen, dass seine Leistungen (auch die aus seinen
guten Jahren) unter zweifellhaften Bedingungen zustande
gekommen sind, es sei denn er spricht mal richtig Klartext...

Schade nur, dass NL's Leistungen unter diesen Vorzeichen
machmal nicht mehr entsprechend gewürdigt werden können.

Ich persöhnlich finde das alles ziemlich jämmerlich, weil ich
nämlich beide sehr gut leiden konnte (kann) ...

dude

10.04.2008, 10:35

Übrig bleibt ein alternder Tria-Heroe der die Leistung nicht mehr per viam naturalis erbringen vermag und zu unerlaubten Mittel greift...!

Genau das ist doch aber durchaus schon zweifelhaft.

silbermond

10.04.2008, 13:18

Schade nur, dass NL's Leistungen unter diesen Vorzeichen
machmal nicht mehr entsprechend gewürdigt werden können.

Von Sippenhaft halte ich nichts!

Die neue DTU-Führung spricht davon vorliegende Baustellen zeitnah abzuarbeiten.

Ist zwar etwas ot, aber was ist eigentlich aus der Rother Baustelle B. Twittmann geworden?

Hier immerhin war es ja nun zweifellos Doping.

Heinrich

Danksta

10.04.2008, 13:37

Von Sippenhaft halte ich nichts!

Die neue DTU-Führung spricht davon vorliegende Baustellen zeitnah abzuarbeiten.

Ist zwar etwas ot, aber was ist eigentlich aus der Rother Baustelle B. Twittmann geworden?

Hier immerhin war es ja nun zweifellos Doping.

Heinrich
Keine Ahnung, lässt die DTU das untern Tisch fallen, damit er schön Sportlehrer werden kann?

Was Lothar angeht: Ich hab mich mal lange mit ihm unterhalten und and ihn sehr sympathisch. Aber die 10000:1 Dopingwahrscheinlichkeit ist mir unsympathisch.

Dabei fällt mir ein, dass ich ohne Lothar in Köln 200€ mehr Preisgeld gekriegt hätte. (und dass er mich sauber genauso abgezogen hätte)

Und wahrscheinlich ist er ja eh nur einer von Vielen...

silbermond

10.04.2008, 14:06

Keine Ahnung, lässt die DTU das untern Tisch fallen, damit er schön Sportlehrer werden kann?

"Faselte" Herr Wilke nicht irgendetwas von "Persönlichkeitsschutz" oder ähnlichem? :Liebe:

Der Schutz gilt bei Profis aber selbstverständlich nicht! :(

Heinrich

Meik

10.04.2008, 15:22

Unter den Tisch fallen geht doch kaum noch. Tipp doch nur mal den betreffenden Namen bei google ein - was gibt´s als erstes Suchergebnis :Huhu:

Sicher nicht zu seinem Vorteil, auch wenn die Folgen für einen Profi zwangsläufig grösser sind als für einen Hobbyathleten.

Ansonsten keine Ahnung was ich von der Geschichte halten soll. 10000:1 ist nicht rechtlich verwertbar? Oder gab´s da andere Gründe dass beispielsweise die Blutwerte nicht ausreichen sondern direkt die verbotene Substanz nachgewiesen werden muss? :confused:

Wobei diese Geschichte mal wieder die Lücken des Kontrollsystems aufzeigt. :Nee:

Gruß Meik

keko

10.04.2008, 16:13

im Grunde ist es doch sch.... egal.

Ja, das ist es auch. Wenn sich ein Sportler was reinzieht, um noch besser zu sein, dann ist er oder sie in meinen Augen erst mal eine arme Wurst, gebtrieben vom inneren Ehrgeiz oder/und äusseren Zwängen. :Maso:

carmen

10.04.2008, 18:57

Er muss sich jetzt halt den Rest seines Lebens den Vorwurf gefallen lassen, dass seine Leistungen (auch die aus seinen guten Jahren) unter zweifellhaften Bedingungen zustande gekommen sind, es sei denn er spricht mal richtig Klartext...Klartext hat er doch gesprochen. Es sei denn die Ankuendigung seine Unschuld zu beweisen sei nicht klar genug gewesen. Und wie bei Evi Sachenbacher haben zahllose Bluttests aus der Vergangenheit eine deutliche Sprahe gesprochen. Von den Meinungen der Experten mal ganz abgesehen.
Aber das alles haette er sich auch sparen koennen, weil Bluttests und dazugehoerende Grenzwerte bei der ITU nicht reglementiert sind und die Kontrolle daher sportrechtlich so oder so keine Konsequenzen haben konnte. Rad- und Skisport sind bisher die einzigen die sowas kennen. Und wuerden bei den Triathleten dieselben Regeln gelten, dann waer LL weg vom Fenster gewesen. Umgekehrt waeren bei der ITU Sachenbacher, Vinokurov, Hamilton, etc. nie aufgefallen.

DasOe

11.04.2008, 11:03

Hier ein Kommentar der FAZ
http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~E9007E865C0A142B986B06151CC16D0C2~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

und das Interview mit Lothar Leder
http://www.faz.net/s/Rub9CD731D06F17450CB39BE001000DD173/Doc~EE7E260DAFC5D463EBD5CE358FEE33421~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

Edit hat in der FR noch was gefunden:
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/sport/aktuell/?em_cnt=1316085&

huck

11.04.2008, 11:18

Gute Frage:
Sie könnten daran etwas ändern und einen medizinisch stichfesten Grund für die Auffälligkeiten in Ihrem Blut liefern.

Und die Antwort (auf eine andere, gar nicht gestellte Frage)
Ich kann heute die genauen Umstände in den Wochen vor dem Rennen – die Auswirkungen, die das Schlafen im Höhenzelt und die Hitze beim Training medizinisch mit sich brachten – nicht mehr genau rekapitulieren.

und auf schadenersatz verklagen will er den kurt denk nur, weil er die messe nicht mehr organisieren darf?

da redet er ja wirklich mal klartext!

Meik

11.04.2008, 11:42

Auf den Punkt gebracht hat es Faris:
"Das Procedere der Tests müsse eindeutig und unstrittig sein. Und das Netz müsse enger geknüpft werden. Darum geht es: Wer sich darin verfängt, darf kein Schlupfloch mehr finden. Alles andere zerstört die Glaubwürdigkeit der Doping-Bekämpfung und damit auch jene des Sports."

Gruß Meik

Danksta

11.04.2008, 13:43

Wenn alle immer wissen, was kommt (eindeutiges Testprozedere), dann kann auch keiner überrascht werden...

Auch wenn die Aktion von Kurt nicht den gewünschten Effekt gebracht hat, sind sicher jede Menge Leute nervös geworden. Das ist was anderes als bei den Standard-Tests. Und mit einer Wahrscheinlichkeit von 10000:1 ist auch einer getroffen worden, der's verdient ;)

Meik

11.04.2008, 14:30

Eindeutig hätte ich mehr auf "rechtsgültig" bezogen. Sprich wenn da rauskommt das mit 10000:1 gedopt wurde auch eine entsprechende Strafe/Sperre bei rumkommen muss.

Was nutzt der Test so wenn er obwohl höchstwahrscheinlich gedopt weitermachen kann wie bisher? :Nee:

Gruß Meik

Danksta

11.04.2008, 14:34

Meik

11.04.2008, 14:49

Naja, guck Dir den Schaden an, den der hat. Der wird keine Antrittsgelder mehr kassieren, ist bei wichtigen Rennen unerwünscht. Sein Ruf ist kaputt und die Karriere effektiv vorbei. Das ist schon ne sehr harte Strafe.

Stimmt, aber das ist ja genau das was ich an dem Ablauf der Geschichte so bedenklich finde. Angenommen es hätte jemanden getroffen bei dem im Gutachten rausgekommen wäre dass die Blutwerte nicht durch Doping verursacht wurden? Durch solche Gerüchte kann auch eine Karriere zerstört werden.

Und was bleibt so? Ok, die "Strafe" für LL scheint ja gerechtfertigt, aber irgendwie hat sich die Antidopingarbeit doch lächerlich gemacht. Auffällige Blutwerte, 10000:1 gedopt usw. aber keine Sperre seitens des Verbandes.

Sorry, aber das kann´s doch nicht sein. :Nee:

Gruß Meik

carmen

11.04.2008, 15:29

Angenommen es hätte jemanden getroffen bei dem im Gutachten rausgekommen wäre dass die Blutwerte nicht durch Doping verursacht wurden? Durch solche Gerüchte kann auch eine Karriere zerstört werden.Er hat aber keinen solchen getroffen! Genausowenig wie in die Sachenbacher, Landis, Team Phonak und all die anderen die genauso grosspurig eine lueckenlose Aufklaerung und Beweise fuer ihre Anomalien angekuendigt haben. Faellt aber dann ziemlich allen ein bisschen schwer ihre Ankuendigung wahr zu machen.

Danksta

11.04.2008, 15:36

Full ACK

Irgendwer hat mal geschrieben:
"Das Dopinggerücht, das haltlos ist, muss erst noch erfunden werden"...

Lance hat auch immer wieder seine Anwälte losgelassen und 3 Tage vor Prozessbeginn klammheimlich abgezogen..

silbermond

11.04.2008, 16:58

Naja, guck Dir den Schaden an, den der hat. Der wird keine Antrittsgelder mehr kassieren, ist bei wichtigen Rennen unerwünscht. Sein Ruf ist kaputt und die Karriere effektiv vorbei. Das ist schon ne sehr harte Strafe.

Da liegst Du aber nur mit Deinen Beispielen richtig.

Die paar, den dieser Vorfall interessieren tut, machen den Kohl aber nicht fett.

Der Rest, und das ist die Mehrheit die es nicht interessiert, kauft weiterhin im "Laufshop Leder" in Darmstadt ein.

Über mangelndes Kaufinteresse zahlungswütiger Kunden kann er sich dort aber nicht beklagen.

Und das obwohl Verkauf fast ausschließlich zum Listenpreis und ohne Nachlass.

Damit wird das Geld verdient.

Immerhin hat er soweit vorausgedacht, sich rechtzeitig ein finanzielles Standbein für die Zeit nach dem Sport zu bauen und zu etablieren.

Das können viele der anderen Pofis nicht von sich behaupten. Da wird der eine oder andere noch in die Röhre schauen. Es sei denn, er ist verbeamtet.

Heinrich