Gut oder schlecht?

[sybenwurz]

Mercedes not amused (http://vimeo.com/72718945), was denkt ihr?
Ich habs nur nebenbei angeguckt und noch was anderes derweil gemacht und muss gestehn, es hat ne Minute gedauert, ehe der Groschen gefallen ist.

[photonenfänger]

Gut. Man sollte das langsam mit Humor aufarbeiten dürfen(passiert ja schon länger verstärkt). Nebenher natürlich nicht vergessen die ernsten Probleme diesbezüglich anzupacken, also als Gesellschaft..

[Wolfgang L.]

schlecht. Plumpe Provokation :)

[Superpimpf]

Gut. (Ich hab mich heute weggeschmissen als ich es gesehen habe)

Als Werbung natürlich nicht, deswegen ok von Daimler sichn zu distanzieren.

Aber wenn man genauer drüber nachdenkt (Wieviel "darf" die Technik entscheiden, ist es okay heute "schlecht" zu handeln um damit womöglich schlimmeres in Zukunft zu verhindern, etc.) durchaus ein Video mit Tiefgang.

[Skunkworks]

schlecht. Plumpe Provokation :)

Stimmt, man wird provoziert einen Kommentar abzugeben.

Ich habe es auch heute Mittag gesehen und ich muss sagen, dass mir der Spot auch besser gefallen hätte, wenn keine spezielle Automarke zu erkennen gewesen wäre. Quasi alle "Premiummarken" in Details und gut.

Aber hinterher kann man ganz einfach immer noch bessere Ideen haben...

[Necon]

Ha ich schmeiß mich weg!

Kinder überfahren ist zwar grenzwertig (man hätte auch den Studenten überfahren können) aber mir gefällts!

[Wolfgang L.]

Stimmt, man wird provoziert einen Kommentar abzugeben.

...

ich konnte halt nicht anders. :Cheese:

[Cruiser]

Krass, aber letztlich GUT :Lachen2:
Da habe ich schon große Augen gemacht!

[HeinB]

Mercedes not amused (http://vimeo.com/72718945), was denkt ihr?

Langweilig.

[Mandarine]

Genial !

[Flow]

Kleine ausländische Kinder automatisch von deutschen Autos überfahren lassen ist prinzipiell nie verkehrt. Ansonsten wahrscheinlich eher Thema verfehlt aber trotzdem Aufmerksamkeit erregt.

[andrek]

egal wie man den Spot findet, die Leute reden drüber und das ist es was damit gewollt ist.

[Flow]

Thema verfehlt
Daß damit quasi für eine Technologie geworben werden soll, die einem das eigene Denken/Reagieren abnimmt, verleiht dem Ganzen nochmal eine ganz besondere Note ... :cool:

"Schließen Sie die Augen und vertrauen Sie dem automatischen (Fahrzeug-)Führer" ... :Lachen2:

[snailfish]

egal wie man den Spot findet, die Leute reden drüber und das ist es was damit gewollt ist.

richtig, genau so läuft das...

[schnodo]

Präzise kalkulierte Provokation. Dass sie funktioniert, sieht man an den Kommentaren.
Die innewohnende Botschaft erschließt sich nicht augenblicklich und regt zur Diskussion an wenn man etwas darüber nachgedacht hat. Absolut gelungen.

[dickermichel]

Klasse Idee, gut umgesetzt.
Noch besser wäre es ohne Markenbezug gewesen, abgesehen davon, daß AH gerade Mercedes besonders mochte ... was dann allerdings auch wieder eine spezielle Note hat, wenn hier der Benz die "Aufräumarbeit" übernimmt.

[HobbyStudent]

Klasse Video!

[Nobodyknows]

Ganz witzisch...

[Kinesis]

Mercedes not amused

Natürlich sind sie das nicht. Die Hand die einen füttert usw... Vielleicht wären sie ohne ihn nie in die Situation geraten dieses System überhaupt zu entwickeln. Jetzt kehren sie zurück und legen ihn um... explodiert da nicht das Universium oder sowas...

Aber das Video ist gut gemacht :Lachanfall:

[sybenwurz]

Ansonsten wahrscheinlich eher Thema verfehlt ...

Könnteste diese These erläutern?
Wie lautete das Thema? Ich dachte, es sei einfach eine Abschlussarbeit an ner Filmhochschule.

[erikuwe]

Für mich ist dieses Video unakzeptabel, nicht bis zum Ende gedacht, oberflächlich, nicht selbsterklärend, Konsolenniveau!

Wenn zufällig dein Lautsprecher ausgeschaltet ist und eine Stimme neben dir sagt: "Wieder einer erlegt!" ?

[Flow]

Könnteste diese These erläutern?
Wie lautete das Thema?
"Gefahren erkennen bevor sie entstehen."
Im Speziellen "NS-Gefahr".

Nicht Adolf Hitler hat die Juden vergast und ist in Polen einmaschiert, sondern deine und meine Großeltern.
(Gut, deine und insbesondere meine natürlich nicht ... ;))

Die gesamte NS-Problematik wird auf eine kleines Kind reduziert.
Alle anderen Faktoren werden ausgeblendet. Weiteren (selbständigen) Nachdenkens entledigt man sich bequem durch die automatisierte Exekution.

In jener Hinsicht effektive Gefahrenprävention sollte ein "Lernen aus der Vergangenheit", insbesondere der Verstehens der zugrundelegenden Mechanismen, sowie "erhöhte Aufmerksamkeit in der Gegenwart" beinhalten. Propaganda, Feindbildkreation, Massen(ver)führung sind weiterhin aktuelle Praktiken, deren Hintergründe eher wenig beleuchtet werden. (Z.B. ist NS-Propaganda-Material, aus dem zu lernen wäre, der Öffentlichkeit nur bedingt zugänglich). Vergleiche zur kritischen Evaluation gegenwärtiger politischer Vorgänge verbieten sich von vornherein (s.z.B. Däubler-Gmelin).

Feindbildfokussierung (in dem Fall das kleine Kind Adolf), sowie blindes Vertrauen in die "Führung" (in dem Fall "collision prevention assist") stellen eher die Gefahr dar als die Prävention.


Als plumper schwarzer Humor geht es natürlich durch ... ;)

[Cruiser]

"Gefahren erkennen bevor sie entstehen."
Im Speziellen "NS-Gefahr".

Nicht Adolf Hitler hat die Juden vergast und ist in Polen einmaschiert, sondern deine und meine Großeltern.
(Gut, deine und insbesondere meine natürlich nicht ... ;))

Die gesamte NS-Problematik wird auf eine kleines Kind reduziert.
Alle anderen Faktoren werden ausgeblendet. Weiteren (selbständigen) Nachdenkens entledigt man sich bequem durch die automatisierte Exekution.

In jener Hinsicht effektive Gefahrenprävention sollte ein "Lernen aus der Vergangenheit", insbesondere der Verstehens der zugrundelegenden Mechanismen, sowie "erhöhte Aufmerksamkeit in der Gegenwart" beinhalten. Propaganda, Feindbildkreation, Massen(ver)führung sind weiterhin aktuelle Praktiken, deren Hintergründe eher wenig beleuchtet werden. (Z.B. ist NS-Propaganda-Material, aus dem zu lernen wäre, der Öffentlichkeit nur bedingt zugänglich). Vergleiche zur kritischen Evaluation gegenwärtiger politischer Vorgänge verbieten sich von vornherein (s.z.B. Däubler-Gmelin).

Feindbildfokussierung (in dem Fall das kleine Kind Adolf), sowie blindes Vertrauen in die "Führung" (in dem Fall "collision prevention assist") stellen eher die Gefahr dar als die Prävention.


Als plumper schwarzer Humor geht es natürlich durch ... ;)

AH war doch der,der den Dominostein angestossen hat.
Also ohne ihn...wäre das nicht so passiert.

Muss man doch jetzt nicht verkomplizieren, mit der Frage, warum die Masse ihm gefolgt ist und und und...oder?

;) FC Keep it simple

[Flow]

AH war doch der,der den Dominostein angestossen hat.
Also ohne ihn...wäre das nicht so passiert.

Muss man doch jetzt nicht verkomplizieren, mit der Frage, warum die Masse ihm gefolgt ist und und und...oder?

;) FC Keep it simple
Nicht vergessen, damals galt er noch als "Der Gute", erst im Nachhinhein wurde er "Der/Das Böse".
Hier wird quasi für ein System geworben, das uns die Einschätzung und Unterscheidung von Gut und Böse abnimmt.
Demo-kratie, die Herrschaft des Volkes, basiert auf eher gegenteiligen Ideen als blinder Delegation der Macht aus Gründen bequemer Simplifizierung.

Aber, wie gehabt, einen Grund gefunden zu haben, kleine Kinder guten Gewissens hemmungslos überfahren zu dürfen, ist natürlich ganz lustig ... :)

Im Übrigen erscheint mir das "not authorized" etwas fragwürdig.
Der Markenname ist durchgehend eingeblendet. Das Auto und der Stern werden ausführlich präsentiert.
Entweder ist das gestattet/geduldet/erwünscht oder eben nicht.

[Wolfgang L.]

Mercedes not amused (http://vimeo.com/72718945), was denkt ihr?
Ich habs nur nebenbei angeguckt und noch was anderes derweil gemacht und muss gestehn, es hat ne Minute gedauert, ehe der Groschen gefallen ist.

und weißt du jetzt ob dir das Video gefällt oder nicht?

[amontecc]

Mit diesem Video als Anstoß kann man in mehreren Richtungen nachdenken/dikutieren, daher ist es erst mal gut.
Setzt aber die Bereitschaft dazu voraus.

[sybenwurz]

"Gefahren erkennen bevor sie entstehen."
Das entnimmt man dem Abspann. Ich sehe keinen Hinweis darauf, dass dies der Titel der Arbeit gewesen sein soll.
Hier wird quasi für ein System geworben,...
Werbung?
Finde ich nicht.
Dazu hab ich schon zu viele Kurzfilme gesehn.


und weißt du jetzt ob dir das Video gefällt oder nicht?
'Gefallen' ist nicht der richtige Ausdruck...

[Wolfgang L.]

...


'Gefallen' ist nicht der richtige Ausdruck...

ich wähle ein k und löse "inspiriert"

[schoppenhauer]

Denke mal, die Jungs haben die Tage ein paar gute Job-Angebote bekommen. Das ist in der Szene ja nicht einfach.

Politisch vollkommen korrekt, witzig und handwerklich sauber umgesetzt.

@ Flow: schon richtig was du da schreibst, fuer mich ist da aber kein Widerspruch zu erkennen. Leider hatten die Engländer, Franzosen etc. damals noch nicht die Technik von Mercedes.

[Wolfgang L.]

...
Politisch vollkommen korrekt ...


... wäre es gewesen wenn das Auto bremst, ein Streetworker aussteigt und den kleinen Adolf auf den richtigen Weg bringt.

[schoppenhauer]

... wäre es gewesen wenn das Auto bremst, ein Streetworker aussteigt und den kleinen Adolf auf den richtigen Weg bringt.

So hab ich das auch mal gesehen. Im Alter wird man skrupelloser, was das anbetrifft. :Huhu:

[schnodo]

Die gesamte NS-Problematik wird auf eine kleines Kind reduziert.

Genau das ist IMHO nicht, was der Film transportiert. Hitler ist an dieser Stelle nur ein Stellvertreter für alles, was als böse und schlecht in der Welt empfunden wird.

Für eine deutsche Zielgruppe ist die Auswahl Hitler/Mercedes naheliegend - zumal alles, was mit Nationalsozalismus zu tun, sofort hochemotional behandelt wird.
Gegenbeispiel zur Verdeutlichung: Wenn dieser Spot von einem republikanischen Filmstudenten in Alabama gedreht worden wäre, hätte vermutlich ein Dodge Ram den jungen Obama überfahren. Die Provokation wäre an dieser Stelle natürlich noch viel größer (weil Obama noch lebt, schwarz ist und Präsident) und der junge Mensch könnte seine Karriere begraben, nachdem er ausgiebig vom Secret Service durch die Mangel gedreht wurde.
Auch passt das Szenario nicht mehr so gut zu meiner weiteren Analyse, aber es soll ja auch nur ein Beispiel für einen anderen Kulturkreis sein; ich hätte gerne Stalin genommen, aber mir fällt gerade kein russisches Auto ein und Stalin ist ja bei den Russen wieder hoch im Kurs. :)

Der Spot stellt dem Betrachter zwei Fragen. Eine davon, bevor der Film überhaupt anläuft. Sie gehört zur Folklore: "Hättest Du Hitler getötet?"
Diese Frage würden vermutlich viele mit "ja" beantworten.
Und dann fragt der Spot nach: "Wirklich?"
Und auf einmal muss man sich entscheiden, ob man Kind töten will. Oder sogar nur, ob man es gut findet, dass ein Kind getötet wird. Und plötzlich, wenn man den Buben vor sich sieht, ist die ganze Sache nicht mehr so einfach. Zumindest nicht für einen "normal" empfindenden Menschen, dem Mitgefühl und Skrupel nicht vollständig fremd sind.

Ob es nun Hitler ist oder Stalin, spielt dabei keine Rolle. Die Frage bleibt die gleiche.

[schoppenhauer]

Diese Frage würden vermutlich viele mit "ja" beantworten.
Und dann fragt der Spot nach: "Wirklich?"
Und auf einmal muss man sich entscheiden, ob man Kind töten will. Oder sogar nur, ob man es gut findet, dass ein Kind getötet wird.

Da trägst du aber dick auf. Flow ist nur ein einfacher Triathlet!

[LidlRacer]

Gegenbeispiel zur Verdeutlichung: Wenn dieser Spot von einem republikanischen Filmstudenten in Alabama gedreht worden wäre, hätte vermutlich ein Dodge Ram den jungen Obama überfahren. .

Wohl eher Bin Laden.

Der Spot stellt dem Betrachter zwei Fragen. Eine davon, bevor der Film überhaupt anläuft. Sie gehört zur Folklore: "Hättest Du Hitler getötet?"
Diese Frage würden vermutlich viele mit "ja" beantworten.
Und dann fragt der Spot nach: "Wirklich?"
Und auf einmal muss man sich entscheiden, ob man Kind töten will. Oder sogar nur, ob man es gut findet, dass ein Kind getötet wird. Und plötzlich, wenn man den Buben vor sich sieht, ist die ganze Sache nicht mehr so einfach. Zumindest nicht für einen "normal" empfindenden Menschen, dem Mitgefühl und Skrupel nicht vollständig fremd sind.


Die Frage, ob man Hitler als Kind getötet hätte oder hätte töten sollen, ist doch völlig absurd. Nur wenn man im Besitz einer Zeitmaschine wäre, hätte man wissen können, was aus ihm mal wird.

Ist aber eine hochinteressante Frage, was passiert wäre, wenn's passiert wäre. Keine Ahnung, ob / in welcher Form es trotzdem den 2. Weltkrieg gegeben hätte, wie er geendet hätte usw ...

[Scotti]

Ist euch aufegfallen, dass der alte Hitler die letzten beiden Bilder vor dem Aufprall eingebelndet wird?

Habe das durch Zufall bemerkt, als das Bild beim scrollen genau da ansetzte. Deswegen die Frage ob nur ich das nicht bemerkt habe.

Den ersten Bezug zu Hitler hatte ich beim ertsen Sehen erst als das Ortsschild ins Bild kam

[schoppenhauer]

Die Frage, ob man Hitler als Kind getötet hätte oder hätte töten sollen, ist doch völlig absurd. ...

Gib dir ein wenig mehr Mühe, dann durchdringst auch du eventuell den Kern seines Beitrags.

[Scotti]

Gib dir ein wenig mehr Mühe, dann durchdringst auch du eventuell den Kern seines Beitrags.

hm ...
wenn ich stattdessen versuche diesen Beitrag von dir zu durchdringen, dann bleibt als Kern Arroganz.
Habe ich das riichtig erkannt?

[schoppenhauer]

hm ...
wenn ich stattdessen versuche diesen Beitrag von dir zu durchdringen, dann bleibt als Kern Arroganz.
Habe ich das riichtig erkannt?

Yepp - dir scheint das Durchdringen leichter zu fallen.

[schnodo]

Die Frage, ob man Hitler als Kind getötet hätte oder hätte töten sollen, ist doch völlig absurd.

Grundsätzliche moralische Fragen sind oft absurd formuliert (vgl. "Chinesenknopf"). Das ändert nichts an deren Relevanz für die Zielgruppe. :)

[photonenfänger]

Es geht hier doch nullkommanull um das Kind, sondern wie schon gesagt stellvertretend um das Böse/Schlechte. Das soll auch nochmal am Ende deutlich werden, als das Kind wie ein Hakenkreuz daliegt.

Ich finde es geht vielmehr darum, wann, wie und ob man Gefahren wirklich erkennen kann, und damit wird eben auch gefragt, ob wir momentan schon wieder wegsehen.

[Wolfgang L.]

Genau das ist IMHO nicht, was der Film transportiert. ....

Der Spot stellt dem Betrachter zwei Fragen. Eine davon, bevor der Film überhaupt anläuft. Sie gehört zur Folklore: "Hättest Du Hitler getötet?"
Diese Frage würden vermutlich viele mit "ja" beantworten.
Und dann fragt der Spot nach: "Wirklich?"
Und auf einmal muss man sich entscheiden, ob man Kind töten will. Oder sogar nur, ob man es gut findet, dass ein Kind getötet wird. Und plötzlich, wenn man den Buben vor sich sieht, ist die ganze Sache nicht mehr so einfach. Zumindest nicht für einen "normal" empfindenden Menschen, dem Mitgefühl und Skrupel nicht vollständig fremd sind.

Ob es nun Hitler ist oder Stalin, spielt dabei keine Rolle. Die Frage bleibt die gleiche.

ja der Film zeigt, dass es halt immer zwei Seiten gibt.

[Wolfgang L.]

Yepp - dir scheint das Durchdringen leichter zu fallen.

eieiei oder besser tststs


:Cheese:

[der Tod als Ziel]

Kleine ausländische Kinder automatisch von deutschen Autos überfahren lassen ist prinzipiell nie verkehrt. Ansonsten wahrscheinlich eher Thema verfehlt aber trotzdem Aufmerksamkeit erregt.

Ja, Aufmerksamkeit erregt, dennoch eher den Sturm im Wasserglas entfacht, viel mehr wohl nicht.

Man stelle sich vor, die Spot-Macher hätten diesen Spot etwa 560 Jahre nach Christi, in die Gegend von Mekka verlegt. Besagter Mercedes nietet bei der Ortsdurchfahrt einen kleinen Muselmanen nieder. Dieser liegt danach offensichtlich tot in Form eines Halbmondes im Wüstensand, seine Mutter in Burka jammert voll des trüben Schmerzes: Mohammed!

Hach, was für ein Aufschrei ginge durch die arabische (und wohl nicht ausschließlich durch diese) Welt.

[Cruiser]

Schaut Euch lieber die Reden von FJS an, viel besser :

http://www.youtube.com/watch?v=Ffo_wFf7aC8&list=PL088569D62BA491B7

0:55 min - 1:28 min

Erstens

Unser Wohlstand, unsere hohen lebensansprüche, unser System der Sozialen Sicherheit hängen von der leistungsfähigkeit und Ertragskraft unserer Wirtschaft ab

Zweitens

Leistungseinkommen sind wichtiger als Übetragungseinkommen. Der Sozialstaat, DER Sozialstaat lebt von der Leistungskraft und dem Leistungswillen der Bürger und
nicht von der Umverteilungsmasse und Umverteilungsphantasie der Funktionäre und Bürokraten


2:15 min
Die Normative Kraft des Faktischen


Da fällt dann die Beurteilung auch viel einfacher: Gut !

Was hat FJS mit dem Thema zu schaffen?

[Flow]

"Gefahren erkennen bevor sie entstehen."
Das entnimmt man dem Abspann. Ich sehe keinen Hinweis darauf, dass dies der Titel der Arbeit gewesen sein soll.
Es wird innerhalb der Arbeit thematisiert und dort meiner Meinung nach verfehlt.
Andere Aspekte der Arbeit wollte ich damit nicht bewerten.

Hier wird quasi für ein System geworben
Werbung?
Finde ich nicht.
Dazu hab ich schon zu viele Kurzfilme gesehn.
Es ist als Werbespot aufgemacht. So war es von mir gemeint.

Desweiteren ist die Frage für mich offen, inwieweit Daimler seine Finger im Spiel hatte ...


Grüße ... :Huhu:

[Flow]

Es geht hier doch nullkommanull um das Kind, sondern wie schon gesagt stellvertretend um das Böse/Schlechte.
Die Frage bleibt, ob das Kind diese Stellvertretung auch adäquat auf sich nehmen kann und das Böse tatsächlich mit sich in die Tiefe nimmt, wenn es unter dem Beifall der Massen in den Brunnen fällt.

Gib dir ein wenig mehr Mühe, dann durchdringst auch du eventuell den Kern seines Beitrags.
Wenn auch um der Liebe Willen ward die Müh' dann doch vergeben ... ;)

Die Frage, wie weit sich die den meisten unter uns wohlanerzogene Bereitschaft die Persona AH (in Form des Führers) zu eliminieren auch freudig auf das Individuum AH (verkörpert durch den kleinen Jungen Adolf) erstreckt, ist sicher nicht uninteressant. Nichtsdestoweniger wird im Film dann doch eher der schnöde chronologisch-kausale Aspekt in den Vordergrund gehoben. "Gefahren erkennen BEVOR sie entstehen".

Und dort ist man dann doch erstmal vor Lidls Frage gestellt : "Welchen Lauf hätte die Geschichte genommen, wäre AH als Kind getötet worden ?"

Und im Sinne von "Gefahren ERKENNEN bevor sie entstehen" steht der Schluß "AH hatte das dritte Reich bereits mit in der Wiege und es ließe sich im dort entreißen" vor der nächsten Frage :"Hättest Du Hitler getötet?"
... dies sich in der Form "Hättest du das Kind Adolf getötet ?" stellt.

Letztendlich auch in dem Sinne ...
Ich finde es geht vielmehr darum, wann, wie und ob man Gefahren wirklich erkennen kann, und damit wird eben auch gefragt, ob wir momentan schon wieder wegsehen.
... hättest du die Gefahr (alleine) erkannt ?
Oder ist es besser, wenn du die Erkennung und Exekution einem automatisierten System überläßt ?

[bellamartha]

Eure Diskussion ist mir gerade echt zu kompliziert und ich komme mir sehr dumm vor.
(Flow, wir haben noch eine Wette offen, du erinnerst dich? Situationen wie diese, in der ich intellektuell überhaupt nicht mitkomme, veranlassten mich zu der damals gemachten Äußerung...)

Das Video fand ich - ganz unkristisch - gut.

Gruß, J.

[tandem65]

Fröhlichen Tag Flow,

Es wird innerhalb der Arbeit thematisiert und dort meiner Meinung nach verfehlt.
Andere Aspekte der Arbeit wollte ich damit nicht bewerten.

also ich denke es ist eine Handwerklich sehr gut gemachte Satire auf den Mercedes Slogan.Der Spot macht mir klar, das Mercedes da ein Werbeversprechen abgibt, das sie nicht halten können. Jedenfalls nicht unter allen Gesichtspunkten. ;)
Für mich geht es dabei nicht darum, daß die Geschichte anders verlaufen wäre, hätte können, wenn unserem Adolf, weshalb auch immer, in der Kindheit zu Tode gekommen wäre. Es geht für mich nicht darum, unsere Mütter/Väter von aller Schuld reinzuwaschen da sie einem Verführer einfach nicht widerstehen konnten.
Es geht vielleicht auch darum selbstkritisch aufzupassen was man so verspicht oder sagt.;)

Desweiteren ist die Frage für mich offen, inwieweit Daimler seine Finger im Spiel hatte ...

Da wird ihre Werbeaussage durch den Kot der Geschichte gezogen. Ganz sicher haben die den Spot finanziert. ;):Huhu:

[Cruiser]

Eure Diskussion ist mir gerade echt zu kompliziert und ich komme mir sehr dumm vor.
(Flow, wir haben noch eine Wette offen, du erinnerst dich? Situationen wie diese, in der ich intellektuell überhaupt nicht mitkomme, veranlassten mich zu der damals gemachten Äußerung...)

Das Video fand ich - ganz unkristisch - gut.

Gruß, J.

Ah, mann muss nicht zwangsläufig alles tiefenintellektuell hinterfragen :Lachen2: ;)

[Flow]

Flow, wir haben noch eine Wette offen, du erinnerst dich?
Ich vergesse nichts ... :cool:

Hab' aber den Eindruck, daß es dir aktuell eher nach Geld giert als daß du welches loswerden wolltest ... :Lachen2:

[schoppenhauer]

Wenn auch um der Liebe Willen ward die Müh' dann doch vergeben ... ;)



Wenn man den googelt geht's direkt ins TS-Forum.

Lyrik für Arme bei Arne. :Blumen:

[Skunkworks]

Eure Diskussion ist mir gerade echt zu kompliziert und ich komme mir sehr dumm vor.
(Flow, wir haben noch eine Wette offen, du erinnerst dich? Situationen wie diese, in der ich intellektuell überhaupt nicht mitkomme, veranlassten mich zu der damals gemachten Äußerung...)

Das Video fand ich - ganz unkristisch - gut.

Gruß, J.

Warum fandest du es gut?



Im Grunde greift das Thema die Geschichte von "Minorty Report" auf, erweitert oder besser reduziert von menschlichen Medien auf eine Programm. Wenn man also zu diesem Video philosphische Fragen stellt, wie die von Flow angesprochenen, so sehe ich dahinter als die eigentliche philosophische Frage diese:

Darf oder sollte ein technisches Programm autark eine tötliche Entscheidungen für einen einzelnen Menschen zum angeblichen Wohle der Menscheit treffen?

Hätte im Beispiel nicht Anfahren gereicht? AH wäre, weil Krüppel nicht zum Militär (WWI) eingezogen worden, hätte keine Erfahrungen mit Krieg gemacht, usw. usw.


Im Grunde wünschen sie viele, dass das Programm die Entscheidung getroffen hätte aberdie Gefahr ist nicht vom jungen AH ausgegangen, sondern ein Volk hat schlicht versagt rechtzeitig die Gefahr in seiner späteren Politik zu erkennen, bzw. hat weggeschaut. Nur zu gern würden wir die Wiedergutmachung auf eine Maschine abgeschieben...

[schoppenhauer]

Für mich liest sich das ein wenig so, als würdet ihr den Machern des Films eure intellektuelle Durchdringung des Themas nicht zutrauen, da sie ja mit modernen Medien umgehen können und beides nicht zusammen passt.

Ein wenig Botho Strauss halt.

[bellamartha]

Wenn man also zu diesem Video philosphische Fragen stellt, wie die von Flow angesprochenen,...

Habe ich aber eben nicht. Das meinte ich mit "unkritisch". Ich hab's mir einfach angesehen und dachte am Ende: "Geil, Hitler, die dumme Sau, schön über den Haufen gefahren." Ich kann ihn eh nicht als unschuldiges Kind sehen (wohl wissend, dass er aber eines war).
Und jenseits von allen ethischen und philosphischen Fragen denke ich, dass es super gewesen wäre, wenn ihn als Kind jemand über den Haufen gefahren hätte, ohne dass ich weiß, ob dann jemand anderes dafür gesorgt hätte, dass die Geschichte sich entwickelt, wie sie es tat.

So, bin jetzt aber wieder raus hier, weil ich mir zu wenig Gedanken für diese sehr spannende Diskussion mache, da lese ich lieber nur mit.

Viele Grüße
J.

[Wolfgang L.]

Für mich liest sich das ein wenig so, als würdet ihr den Machern des Films eure intellektuelle Durchdringung des Themas nicht zutrauen, da sie ja mit modernen Medien umgehen können und beides nicht zusammen passt.

Ein wenig Botho Strauss halt.

hä??

[schoppenhauer]

hä??

Ich lese da auch eine Kritik an den Machern des Films raus, dass deren Lösung zu kurz greift und am eigentlichen Problem vorbei geht.

Die wissen halt, wieviel Stoff und Tiefgang über ein Video zu vermitteln ist und wo Schluss der Diskussion ist, wenn man mit solch einem Medium arbeitet. Fragen aufzuwerfen ist da alle mal besser, als Antworten vorzugeben.

Für Antworten eignet sich beispielsweise ein Triathleten-Forum besser. :Lachen2:

[Wolfgang L.]

Ich lese da auch eine Kritik an den Machern des Films raus, dass deren Lösung zu kurz greift und am eigentlichen Problem vorbei geht.

Die wissen halt, wieviel Stoff und Tiefgang über ein Video zu vermitteln ist und wo Schluss der Diskussion ist, wenn man mit solch einem Medium arbeitet. Fragen aufwerfen ist da alle mal besser, als Antworten vorzugeben.

Für Antworten eignet sich beispielsweise ein Triathleten-Forum besser. :Lachen2:

ok!! :Cheese:

[JENS-KLEVE]

Gut: Professionell gedrehter film mit tollen Details gerade am Anfang:

Gut: Überraschender Gag, herrlich herasugearbeitet.

Schlecht: Das Hitler ist zu sehr belastet und nicht immer zum lachen geeignet. gleiches gilt für tote Kinder.

Gut / Schlecht: Bekanntes Problem aus SciencefictionFlimen, sollte man Verbrecher bestrafen bevor sie überhaupt ein Verbrechen machen? die fragestellung ist gut, die hier gezeigte Lösung schlecht.

[LidlRacer]

Nur mal ein ganz anderer Gedanke:
Hätte ihn einer umgefahren, gäbe es wahrscheinlich die meisten von uns nicht.
Es wären ja nicht nur die Kriegs- und Verfolgungstoten (möglicherweise) vermieden worden, sondern die Lebensläufe eines Großteils der Weltbevölkerung sind auf unterschiedlichste Weise stark beeinflusst worden. Man hätte andere Partner kennengelernt und es wären andere Kinder entstanden.
Gut möglich, dass auch niemand Triathlon erfunden hätte ...

[schoppenhauer]

Eins ist sicher: Ich wäre dir erspart geblieben. Mein Mutter ist aus Danzig geflüchtet.

[Klugschnacker]

Wer Lust hat, sich mit dem Thema weiter zu beschäftigen, wird sich vielleicht zum sog. Trolley-Problem (http://de.wikipedia.org/wiki/Trolley-Problem) einlesen wollen. Vereinfacht gesagt geht es dabei um das moralische Dilemma, ob es gestattet ist, etwas Unrechtes zu tun, um damit größeres Unrecht zu verhindern.

Es gibt zahlreiche Erhebungen zu dieser Fragestellung. Sie zielen auf den Kern unseres Moralgefühls. Spannend dabei ist unter anderem die Entdeckung, dass dieses bei allen Kulturen gleich zu sein scheint, selbst bei isoliert lebenden Indianerstämmen im Amazonasdschungel.

Man begegnet diesen Forschungsergebnissen gelegentlich bei Diskussionen, in denen behauptet wird, unsere Moral käme aus der Bibel.

Grüße,
Arne

[Skunkworks]

Habe ich aber eben nicht. Das meinte ich mit "unkritisch". Ich hab's mir einfach angesehen und dachte am Ende: "Geil, Hitler, die dumme Sau, schön über den Haufen gefahren." Ich kann ihn eh nicht als unschuldiges Kind sehen (wohl wissend, dass er aber eines war).
Und jenseits von allen ethischen und philosphischen Fragen denke ich, dass es super gewesen wäre, wenn ihn als Kind jemand über den Haufen gefahren hätte, ohne dass ich weiß, ob dann jemand anderes dafür gesorgt hätte, dass die Geschichte sich entwickelt, wie sie es tat.

So, bin jetzt aber wieder raus hier, weil ich mir zu wenig Gedanken für diese sehr spannende Diskussion mache, da lese ich lieber nur mit.

Viele Grüße
J.

Ich habe eine ganz ähnliche Reaktion beim Sehen gehabt aber durch die Diskussion hier habe ich mich länger mit beschäftigt und bin auf meine Frage gekommen.

Ich finde den Ansatz von Tandem auch gut, der sagt: Der Daimler hat gehörig übertrieben mit dem was er in der Werbung verspricht...

Nur mal ein ganz anderer Gedanke:
Hätte ihn einer umgefahren, gäbe es wahrscheinlich die meisten von uns nicht.
Es wären ja nicht nur die Kriegs- und Verfolgungstoten (möglicherweise) vermieden worden, sondern die Lebensläufe eines Großteils der Weltbevölkerung sind auf unterschiedlichste Weise stark beeinflusst worden. Man hätte andere Partner kennengelernt und es wären andere Kinder entstanden.
Gut möglich, dass auch niemand Triathlon erfunden hätte ...

Spinn den Gedanken mal weiter und gehe dabei auf jeden einzelnen Menschen ein: In jeder Millisekunde treffen Milliarden Menschen Entscheidungen, die auf die eine oder andere Weise Einfluss auf den Lauf der Dinge nehmen. Im Grunde ändert sich unsere Zukunft in jeder Millisekunde und der Einfluss ist vll. gar nicht so groß wie wir denken.

[Flow]

Für mich liest sich das ein wenig so, als würdet ihr den Machern des Films eure intellektuelle Durchdringung des Themas nicht zutrauen, da sie ja mit modernen Medien umgehen können und beides nicht zusammen passt.
Mir liegt es eher fern, die "intellektuellen Fähigkeiten" der Macher zu beurteilen, ich denke aber, daß sie ihr geistiges Potential eher in der Umsetzung ihrer spontanen Idee ausgelebt haben, als in der Hinterfragung dieser.
Die wissen halt, wieviel Stoff und Tiefgang über ein Video zu vermitteln ist und wo Schluss der Diskussion ist, wenn man mit solch einem Medium arbeitet. Fragen aufzuwerfen ist da alle mal besser, als Antworten vorzugeben.
Ja, in ihren Metier wahrscheinlich auch die richtige Herangehensweise.
Allerdings macht man mit "Adolf Hitler" und "kleine Kinder töten" zwei Fässchen auf, deren Inhalt gegebenenfalls über den Rand schwappt, falls der Teller nicht tief genug ist.

Für Antworten eignet sich beispielsweise ein Triathleten-Forum besser. :Lachen2:So sieht's aus !
Ich frage mich auch ...
Wenn man den googelt geht's direkt ins TS-Forum.
... warum du nicht von vornherein die Forensuche benutzt oder el gato fragst ... :cool:

[tandem65]

Hi Skunk,

Ich finde den Ansatz von Tandem auch gut, der sagt: Der Daimler hat gehörig übertrieben mit dem was er in der Werbung verspricht...

Danke! :Blumen:

Ja im weiteren soll er natürlich anregen über die schönen Philosophischen Fragen nachzudenken & zu diskutieren.Ich denke die Aussage das Films ist nicht, daß die Lösung wie gezeigt gut ist/wäre.:Huhu:

[tandem65]

Hi Flow,

ich denke aber, daß sie ihr geistiges Potential eher in der Umsetzung ihrer spontanen Idee ausgelebt haben, als in der Hinterfragung dieser.

Du scheinst eine gute Idee zu haben wie man die Hinterfragung & Beantwortung der Frage in einem 80sek Video unter bekommt. Ich bekomme in 80sek selten meinen Neo aus. Ich bin da völlig überfordert.:Lachanfall:
Die Hinterfragung war mbMn nicht das Anliegen des Videos!

[Joerg aus Hattingen]

Wer Lust hat, sich mit dem Thema weiter zu beschäftigen, wird sich vielleicht zum sog. Trolley-Problem (http://de.wikipedia.org/wiki/Trolley-Problem) einlesen wollen. Vereinfacht gesagt geht es dabei um das moralische Dilemma, ob es gestattet ist, etwas Unrechtes zu tun, um damit größeres Unrecht zu verhindern.


Das von Dir erwähnte Dilemma wird von dem Ein oder Anderen in diesem Thread (http://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=945422&postcount=1) beantwortet.

[Flow]

Wer Lust hat, sich mit dem Thema weiter zu beschäftigen, wird sich vielleicht zum sog. Trolley-Problem (http://de.wikipedia.org/wiki/Trolley-Problem) einlesen wollen. Vereinfacht gesagt geht es dabei um das moralische Dilemma, ob es gestattet ist, etwas Unrechtes zu tun, um damit größeres Unrecht zu verhindern.
Ich denke in Bezug auf Adolf Hitler kann man die Triviallösung des Trolley-Problems als gesellschaftlich etabliert betrachten ... :)

[Wolfgang L.]

Nur mal ein ganz anderer Gedanke:
Hätte ihn einer umgefahren, gäbe es wahrscheinlich die meisten von uns nicht.
Es wären ja nicht nur die Kriegs- und Verfolgungstoten (möglicherweise) vermieden worden, sondern die Lebensläufe eines Großteils der Weltbevölkerung sind auf unterschiedlichste Weise stark beeinflusst worden. Man hätte andere Partner kennengelernt und es wären andere Kinder entstanden.
Gut möglich, dass auch niemand Triathlon erfunden hätte ...

äh? soll das jetzt eine gewisse Dankbarkeit ausdrücken?

:Cheese:

[Natti]

Vor kurzem wurde alessandro_gato noch als "brauner Hund" tituliert.

Jetzt wird sich über den Tod von Hitler aufgeregt...

Das ist typisch Deutsch nix kann man recht machen ! ;)

[Natti]

@ Flow

Du verkomplizierst das Leben ! :Huhu:

[Flow]

Hi Flow
Guten Tag ... :Huhu:

ich denke aber, daß sie ihr geistiges Potential eher in der Umsetzung ihrer spontanen Idee ausgelebt haben, als in der Hinterfragung dieser.
Du scheinst eine gute Idee zu haben wie man die Hinterfragung & Beantwortung der Frage in einem 80sek Video unter bekommt.Nönö ... Gott bewahre ... :Lachen2:

80s-Videos sind überhaupt nicht mein Metier. Ich laß mir bei allem gerne etwas mehr Zeit ... :)

Die Hinterfragung war mbMn nicht das Anliegen des Videos!Nein ... wenn man über einen funktionierenden prevention assist verfügt, kann man sich jene sparen. Ansonsten ist sie nicht unbedingt völlig fehl am Platz, "bevor" man mit Hitler-Witzen und toten Kindern vor die Öffentlichkeit tritt.

[Flow]

@ Flow

Du verkomplizierst das Leben ! :Huhu:
Käse ... :Lachen2:

"Das Leben" schert sich recht wenig darum, was ich hier schreibe, während ich zwei Stunden auf Handwerker warte, der mir bald ein neues Bad einbauen wird ...:liebe053:

Vielleicht solltest du dir ein einfaches Beispiel an ihm nehmen ... :Blumen:
(Am Leben, nicht am Handwerker)

[Natti]

Flow, tu nicht immer so schlau. Du solltest wissen, dass die Grenzen von Genialität und Irrsinn sehr nah beieinander liegen. Also: Aufpassen :Cheese:

[tandem65]

Nein ... wenn man über einen funktionierenden prevention assist verfügt, kann man sich jene sparen. Ansonsten ist sie nicht unbedingt völlig fehl am Platz, "bevor" man mit Hitler-Witzen und toten Kindern vor die Öffentlichkeit tritt.

Kannst Du bitte erläutern was Du gerade rüberbringen wolltest!
Ich denke das Video will Dich zum Hinterfragen einladen. Insofern hinterfragt es ja schon, durch Dich.

[Flow]

Flow, tu nicht immer so schlau. Du solltest wissen, dass die Grenzen von Genialität und Irrsinn sehr nah beieinander liegen. Also: Aufpassen :Cheese:
Wieso Aufpassen ... ? :confused:
Ich suche doch die ganze Zeit nach Grenzen, um dem Irrsinn zu entfleuchen ...:o

[Cruiser]

Du solltest wissen, dass die Grenzen von Genialität und Irrsinn sehr nah beieinander liegen. Also: Aufpassen

Weiß er :Lachen2:

Handwerker

Ohhhh, mein Lieblingsthema.:Blumen:

HW: Ja, OK, Montag früh so 09:30...
Montag früh...09:30...10:00....10:30...
Ich klingel durch.
HW: Eija, wir haben ja gesagt ab 09:30. Wir haben hier noch zu tun...*Papierrraschel der Zeitung* im Hintergrund....:Lachen2:
Ich: Ja, wann gedenken sie denn so...?
HW: Ei, wenn wir hier fertig sind, so in etwa, ca...
Nachdem ich ihm dann klar gemacht habe, daß ich auch noch gerne ins Büro... und Pünktlichkeit ist eine Tugend...usw war er dann 10 Minuten später (2 Quersrassen) da.:confused:

Da wundern sich Handwerker immer über ihr Image....
Wird halt (leider) oft bestätigt :(

Sorry für OT außerhalb der Philosophie :Lachen2:

[Flow]

Kannst Du bitte erläutern was Du gerade rüberbringen wolltest!
Du sagst :
"Hinterfragen ist nicht Anliegen des Videos"
Ich sage :
"Wer öffentlich 'Tötung von Kindern' und 'Adolf Hitler' thematisiert, >darf< auch ein wenig über seine Aussagen nachdenken."

Vielmehr nicht ... :)
Ich denke das Video will Dich zum Hinterfragen einladen. Insofern hinterfragt es ja schon, durch Dich.Das ist nett von dem Video ... :Blumen:
Wenn es jetzt vorübergehend durch andere hinterfragen könnte, würde ich solange mal ein Runde Laufen gehen.
(Hab' am Wochenende völlig irrsinnig, fern jeder Grenzen und ohne jegliches Hinterfragen "gefressen" ... :o ... und dazu gesoffen ... :Maso:)

[Flow]

Kannst Du bitte erläutern was Du gerade rüberbringen wolltest!
Mein "Nein ..." war im Übrigen ein zustimmendes. Nein, es ist nicht Anliegen des Videos ... ;)

So, jetzt zurück zum Sport ... :-B-(

[Wolfgang L.]

....
Das ist nett von dem Video ... :Blumen:
Wenn es jetzt vorübergehend durch andere hinterfragen könnte, würde ich solange mal ein Runde Laufen gehen.
....[/COLOR]

etwa so?


Frag mich net Rodgau Monotones (http://www.youtube.com/watch?v=Bt2VB1rZ-A8)


:) :Cheese:

[Red-Fred]

Ist euch aufegfallen, dass der alte Hitler die letzten beiden Bilder vor dem Aufprall eingebelndet wird?

Habe das durch Zufall bemerkt, als das Bild beim scrollen genau da ansetzte. Deswegen die Frage ob nur ich das nicht bemerkt habe.

Den ersten Bezug zu Hitler hatte ich beim ertsen Sehen erst als das Ortsschild ins Bild kam

Ja, ist mir auch irgendwann aufgefallen:Huhu:
Ist wahr. ein technicher Kniff, der bei einer Prüfung(?!) immer gut ankommt:Lachen2:


Eure Diskussion ist mir gerade echt zu kompliziert und ich komme mir sehr dumm vor.

Beruhigt mich, dass ich nicht der einzigste bin;)

Übrigens steht der Tacho nach der ersten Vollbremsung komischerweise noch auf 40km/h, obwohl das Auto schon steht.
Das verwirrt mich viel mehr:confused: :Lachen2:

[schnodo]

Übrigens steht der Tacho nach der ersten Vollbremsung komischerweise noch auf 40km/h, obwohl das Auto schon steht.
Das verwirrt mich viel mehr:confused: :Lachen2:

Genau das ist doch das Schöne an einer S-Klasse: Man merkt die Geschwindigkeit überhaupt nicht. 50 km/h wird als Parken empfunden.
Selbst bei 250 Sachen meint man noch, man fährt Schrittgeschwindigkeit. :Cheese:

[Superpimpf]

Genau das ist doch das Schöne an einer S-Klasse:

Im Video ist aber nur eine C-Klasse...

[schnodo]

Im Video ist aber nur eine C-Klasse...

War klar... Hätte ich doch besser nochmal den Clip angeschaut. ;)

Andererseits ist das natürlich auch super für die C-Klasse wenn sie die Anmutung einer S-Klasse hat. :Cheese: