Vollständige Version anzeigen : Wattschnitt Radstrecke IM Frankfurt
steinhardtass
12.07.2013, 07:51
Hallo zusammen, wie war denn Eure Erfahrung zur Radstrecke IM Frankfurt 2013? Wollte an die 5 Stunden fahren, hatte so 215 Watt im Schnitt. Hat leider nicht geklappt, der Gegenwind hat mir da ein Strich durch die Rechnung gemacht. Welche Zeiten hattet Ihr bei welchen Wattschnitt?
Würde Dir die reine Wattangaben was bringen?
Sind da nicht noch Parameter wie Gewicht und Strömungswiderstand relevant um eventuell etwas abzuleiten?
niksfiadi
12.07.2013, 08:33
3W/kg sollten reichen.
Nik
brunnerkuenzler
12.07.2013, 09:45
Ist das die notwendige durchschnittliche Wettkampfleistung, um 5h zu erreichen?
Weißer Hirsch
12.07.2013, 09:47
Hätte bei mir nicht gereicht. In 2012 (starker Wind und Regen) mit Nullstelle und ohne lutschen ca. 3.3 Watt/Kg.
air-canada_nba
12.07.2013, 13:11
Ich hatte für 4:40h in 2013 274W normalisiert bei 75kg. Ohne Lutschen.....bei einer Schwimmzeit von 1:03 wird's auch schwer ;-)
Ich wollte dieses Jahr 215W fahren.
Bin ich aber nicht.
Hatte 206W für einen Schnitt von 35,9km/h, mit Nullstellen, Normalized Power ist 224W.
Road_Runner
12.07.2013, 13:25
Ich wollte dieses Jahr 215W fahren.
Bin ich aber nicht.
Hatte 206W für einen Schnitt von 35,9km/h, mit Nullstellen, Normalized Power ist 224W.
206W bei 35,9km/h find ich relativ wenig. Bist Du so ein Leichtgewicht?
Für interessierte mein File. (http://connect.garmin.com/activity/339257540)
206W bei 35,9km/h find ich relativ wenig. Bist Du so ein Leichtgewicht?
Für interessierte mein File. (http://connect.garmin.com/activity/339257540)
nein, ich wiege 75kg bei 186cm.
Mir erscheint deine Leistung viel zu hoch, sind da Nullstellen drin?
Road_Runner
12.07.2013, 13:35
nein, ich wiege 75kg bei 186cm.
Mir erscheint deine Leistung viel zu hoch, sind da Nullstellen drin?
Nein, steht auch unten drin, uses Zeros.
Kann sein das ich mit einer TF von 76 mehr über Kraft gehe als Du über TF, was aber trotzem einen ziemlichen Unterschied machen würde.
System P2M mit Cyclos2 abgeglichen.
ich hab auch P2m, TF war 75.....
captain hook
12.07.2013, 13:48
206W bei 35,9km/h find ich relativ wenig. Bist Du so ein Leichtgewicht?
Für interessierte mein File. (http://connect.garmin.com/activity/339257540)
262 Watt für ne 4:50er Zeit?! Hast Du so schlechtes Material, bist Du 3m groß oder sitzt Du aufm Rad wie nen Holzklotz!? Hattest Du keine Luft im Reifen? Stollen aufm selbigen... kann doch garnicht sein, oder?
Road_Runner
12.07.2013, 14:19
262 Watt für ne 4:50er Zeit?! Hast Du so schlechtes Material, bist Du 3m groß oder sitzt Du aufm Rad wie nen Holzklotz!? Hattest Du keine Luft im Reifen? Stollen aufm selbigen... kann doch garnicht sein, oder?
OFFTOPIC: Bleib mal ruhig brauner.... bis jetzt waren wir sachlich unterwegs.
Falls Du Dich zu mir persönlichen auskotzen willst schick mir eine PM.
ONTOPIC
Ich hab ein Vergleichfile von einem Bekannten der mit Quarq fährt und bei 5:07 mit 241W (ohne Zeros) unterwegs war. 10kg schwerer und 10cm größer. Somit sehe ich meine Werte im Reich des Möglichen. Zumal ich bereits 2 P2M hattee und da keinen Unterschied feststellen kann/konnte und auch mal einen Vergleich zu meinem PT gemacht habe was absolut glatt verlief.
Reifenplatzer
12.07.2013, 14:27
262 Watt für ne 4:50er Zeit?! Hast Du so schlechtes Material, bist Du 3m groß oder sitzt Du aufm Rad wie nen Holzklotz!? Hattest Du keine Luft im Reifen? Stollen aufm selbigen... kann doch garnicht sein, oder?
OFFTOPIC: Bleib mal ruhig brauner.... bis jetzt waren wir sachlich unterwegs.
Falls Du Dich zu mir persönlichen auskotzen willst schick mir eine PM.
War sicher nicht als Beleidugn gemeints sonder Fragen zur Ursachenvorschung ;) bzw. verständniss der Werte
captain hook
12.07.2013, 14:38
War sicher nicht als Beleidugn gemeints sonder Fragen zur Ursachenvorschung ;) bzw. verständniss der Werte
Genauso wars gemeint. :Blumen:
Road_runner ich versteh das trotzdem nicht, 55W Unterschied machen mit Sicherheit mehr als 1,4km/h aus.
Wenn ich mit Kreuzotter oder radpanther rumspiele komme ich auf 235W für deine Fahrzeit.
Magst du mal deine Startnummer bekannt geben, ich würde gerne mal ein Foto vom Radfahren sehen.
Wieviel Trainingskilometer braucht man ungefähr in den letzten 12 Wochen davor für eine sub 5?
Road_Runner
12.07.2013, 15:30
Hier mal die Daten von einem anderen Teilnehmer mit SRM Quarq ca. 10kg & 5 cm über 3-rad.
Wind kann in FFM viel ausmachen. Da macht es sogar nen Unterschied, ob ich 15 Minuten früher ausm Wasser komme oder später. Hab ich mal irgendwo gelernt...!
steinhardtass
12.07.2013, 16:59
also anscheinend ist der watt thread gut angekommen:) ich hatte 212 watt bei 5:16 in 2013.
kenne jemand der ahtte 2012 auch 260 watt und 4.50.
denke aber, dass es wirklich sehr speziell für jeden ist, wenn jmd nur 206 watt tritt und knapp 10 min schneller als ich, bin ich wohl zu dick:Prost:
206W bei 35,9km/h find ich relativ wenig. Bist Du so ein Leichtgewicht?
Ich habe eine Vergleichsfahrt angestellt, das hat mir keine Ruhe gelassen.
Der Unterschied ist in etwa 3W (die Powertap zeigt etwas mehr an)
P2M hier gucken (http://connect.garmin.com/activity/341388400)
Powertap hier gucken (http://connect.garmin.com/activity/341385435)
Ansonsten scheint es ja wohl so zu sein, dass meine Position auf dem Rad optimal ist.
Ich hab ziemlich dünne Beine, mehr so Pinne, vielleicht wirkt sich das aerodynamisch aus.
Hier (http://connect.garmin.com/activity/197335722)meine Daten vom letzten Jahr.
Es war sehr böig und ich bekam auf der zweiten Runde starke Rückenprobleme, was man an den Geschwindigkeits- und Wattwerten der zweiten Runde sieht.
Ich schätze, das ich für 5Std etwas über 230W NP treten müsste. Das werde ich am Sonntag in Roth mal testen.
Hier mal die Daten von einem anderen Teilnehmer mit SRM Quarq ca. 10kg & 5 cm über 3-rad.
Die Zeiten passen doch genau auf zwei ehemalige Vereinskollegen von mir, die auch die selben Wattmesser haben :Huhu:
Starke Leistung auf dem Rad und beim Laufen aber beim Schwimmen geht noch was :Lachen2:
206W bei 35,9km/h find ich relativ wenig. Bist Du so ein Leichtgewicht?
Bei eurer Diskussion geht ihr von der irrigen Annahme aus, die Geschwindigkeit würde sich fest aus der Durchschnittsleistung ergeben. Diese kann man aber auf unterschiedliche Arten erreichen, und das macht eben einen Geschwindigkeitsunterschied aus.
Dazu folgendes Gedankenexperiment. Annahmen: Profilierte Strecke (sprich nicht völlig flach), windstill bzw. Wind wird vernachlässigt. Der gleiche Fahrer fährt die selbe Strecke mit identischen Watt Avg zwei mal ab. Beim einen Mal fährt er an jedem Hügel hoch 5% mehr und runter 5% weniger Leistung, beim zweiten Mal 10%. Er wird beim zweiten Mal deutlich schneller sein. (Hausaufgabe: Auf der Hausstrecke ausprobieren).
Bei 3-Rad erkennt man einen größeren Abstand zwischen Leistung Avg und NP (18 statt 13 Watt). Den muss man zum Vergleich relativ betrachten, die Metrik dazu ist der Variability Index := NP / Avg. Ergebnis für eure Daten: 1,09 zu 1,05.
niksfiadi
13.07.2013, 09:15
Bei eurer Diskussion geht ihr von der irrigen Annahme aus, die Geschwindigkeit würde sich fest aus der Durchschnittsleistung ergeben. Diese kann man aber auf unterschiedliche Arten erreichen, und das macht eben einen Geschwindigkeitsunterschied aus.
Dazu folgendes Gedankenexperiment. Annahmen: Profilierte Strecke (sprich nicht völlig flach), windstill bzw. Wind wird vernachlässigt. Der gleiche Fahrer fährt die selbe Strecke mit identischen Watt Avg zwei mal ab. Beim einen Mal fährt er an jedem Hügel hoch 5% mehr und runter 5% weniger Leistung, beim zweiten Mal 10%. Er wird beim zweiten Mal deutlich schneller sein. (Hausaufgabe: Auf der Hausstrecke ausprobieren).
Bei 3-Rad erkennt man einen größeren Abstand zwischen Leistung Avg und NP (18 statt 13 Watt). Den muss man zum Vergleich relativ betrachten, die Metrik dazu ist der Variability Index := NP / Avg. Ergebnis für eure Daten: 1,09 zu 1,05.
Ganz korrekt!
Anders gesagt: 20W mehr für 5min im Berg bringen für die Gesamtzeit mehr als 20W mehr für 5min im Flachen. Wobei ich zB The Beast fast am Anschlag durchballere, und dafür für die 3min eher 100W mehr trete, Hühnerberg und The Hell ähnlich. Wer das im Training regelmäßig macht, fährt sich überhaupt nicht kaputt, im Gegenteil - es ist eine erfrischende Abwechslung. Den Schnitt macht man in den Anstiegen. Wer hingegen ab 50kmh konsequent aufhört zu treten und in eine möglichst aerodynamische Position geht, spart verhältnismäßig billig Watt, ohne den Schnitt (Gesamtzeit) stark zu beeinflussen.
Nik
Ist noch früh am Morgen für mich heute.
Bei 3-Rad erkennt man einen größeren Abstand zwischen Leistung Avg und NP (18 statt 13 Watt). Den muss man zum Vergleich relativ betrachten, die Metrik dazu ist der Variability Index := NP / Avg. Ergebnis für eure Daten: 1,09 zu 1,05.
Ist das jetzt gut oder schlecht?
Ich hätte jetzt gedacht, dass meine Fahrweise mörderökonomisch ist.
niksfiadi
13.07.2013, 10:10
Ist noch früh am Morgen für mich heute.
Ist das jetzt gut oder schlecht?
Ich hätte jetzt gedacht, dass meine Fahrweise mörderökonomisch ist.
Wenn Ökonomie die Relation von Aufwand zu Nutzen ist, dann ja! :liebe053: du fährst sehr geschickt und nutzt deine Stärken.
Nik
captain hook
13.07.2013, 10:21
Bei eurer Diskussion geht ihr von der irrigen Annahme aus, die Geschwindigkeit würde sich fest aus der Durchschnittsleistung ergeben. Diese kann man aber auf unterschiedliche Arten erreichen, und das macht eben einen Geschwindigkeitsunterschied aus.
Dazu folgendes Gedankenexperiment. Annahmen: Profilierte Strecke (sprich nicht völlig flach), windstill bzw. Wind wird vernachlässigt. Der gleiche Fahrer fährt die selbe Strecke mit identischen Watt Avg zwei mal ab. Beim einen Mal fährt er an jedem Hügel hoch 5% mehr und runter 5% weniger Leistung, beim zweiten Mal 10%. Er wird beim zweiten Mal deutlich schneller sein. (Hausaufgabe: Auf der Hausstrecke ausprobieren).
Bei 3-Rad erkennt man einen größeren Abstand zwischen Leistung Avg und NP (18 statt 13 Watt). Den muss man zum Vergleich relativ betrachten, die Metrik dazu ist der Variability Index := NP / Avg. Ergebnis für eure Daten: 1,09 zu 1,05.
Allerdings erscheint mir in den geposteten Aufzeichnungen die Strecke doch eher gleichmäßig flach mit ein paar wenigen Anstiegen, so dass es in meinen Augen relativ wenig Stellen gibt, bei der die "bergauf/bergab" Komponente die überragende Rolle spielen sollte, die sich so massiv auf den Gesamtschnitt auswirkt?!
niksfiadi
13.07.2013, 11:16
Allerdings erscheint mir in den geposteten Aufzeichnungen die Strecke doch eher gleichmäßig flach mit ein paar wenigen Anstiegen, so dass es in meinen Augen relativ wenig Stellen gibt, bei der die "bergauf/bergab" Komponente die überragende Rolle spielen sollte, die sich so massiv auf den Gesamtschnitt auswirkt?!
Naja, "so massiv"... FFM ist nicht so ganz flach, wie es erstmal aussieht. Klar, schon, aber es geht eigentlich meistens leicht bergauf oder leicht bergab. Auch wenn man da bergab nicht die Füße hängen lässt, so trete ich in den leichten Bergabpassagen weniger Watt, als in den ebenso leichten Bergaufstücken...
Nik
vBulletin v3.6.1, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.