Vollständige Version anzeigen : Was bringen teure Laufräder wirklich?
Hallo Gemeinde,
in diesen Tagen werden hier im Forum einige hochwertige Laufradsätze angeboten, deren Gebrauchtpreis deutlich über dem liegt, was ich für mein komplettes Rad hingelegt habe. Der Neupreis dieser LRS liegt dann irgendwo im Bereich eines gebrauchten Kleinwagens.
Da frage ich mich jetzt, was solche Laufräder denn konkret auf der Strecke bringen. Wenn ich letzten Sommer also mit meinen 08/15-Rädern einen 36er-Schnitt auf die olympische Distanz gefahren bin, wieviel schneller wäre ich mit einem teuren Laufradsatz gewesen? 37er, 38er, 39er....??
Gibt es da Vergleichswerte?
Gruß,
Thomas
Hi, wie hoch dein schnitt mit entsprechendem high end material wäre, kann ich nicht sagen aber wenn du mit 08/15 material schon einen 36er schnitt fährst, könnte eine aufrüstung interessant sein. erst im höheren geschwindigkeitsbereich gibt es meines wissens einen deutl vorteil von teuren carbonlaufrädern gegeüber guten alulaufrädern. für jemanden, der mit einem 28er schnitt fährt, ist es aus meiner sicht rauisgeschmissenes geld.
alles hängt natürlich davon ab, ob man das nötige geld übrig hat. ich finde bummelige 2000 € für laufräder schon echt heftig
intressant dann vielleicht noch der Vergleich von den 480€ Planet X 808 1080 Kombination im Vergleich zu den 2500€ Zipp's. Kann mir immer nicht vorstellen das abgesehn vom Gewicht, Aerodynamisch ein so Großer Unterschied besteht.
http://www.fussballmitfreunden.de/images/chipsundbier.jpg
..,Da frage ich mich jetzt, was solche Laufräder denn konkret auf der Strecke bringen. Wenn ich letzten Sommer also mit meinen 08/15-Rädern einen 36er-Schnitt auf die olympische Distanz gefahren bin, wieviel schneller wäre ich mit einem teuren Laufradsatz gewesen? 37er, 38er, 39er....??
Gibt es da Vergleichswerte?
Natürlich gibt es Vergleichswerte, aber als erstes müsstest du mal beschreiben, was du unter 0815-Laufrädern verstehst (welche Felgenform, wie hoch ist deine Felge, wieviele Speichen, runde oder Messer-Speichen, welches Gewicht) und welche Windbedingungen bei dem von dir erwähnten Wettkampf geherscht haben. War's ein bergiger oder/ und eckiger Kurs, gab's abschnittsweise Draftingsituationen?
Viele wurde schon gesagt - zu den Rahmenbedingungen vorallem. Man kann es also nicht so direkt vergleichen.
Meiner (selbst gesammelten) Erfahrung nach, sollte man lieber von 2000 öcken, ein paar Mal ins TL fahren. Die deutlich beste Radform hatte ich auf meinem ersten alten Hobel. Dickes Discounter Alugeröhr (Rennrad), Campa Ventos als LR - 40er Schnitt bei flachem 25km Kurs. In dem jahr bin ich aber im Frühjahr auch gut Grundlage gefahren. Strukturiertes Intervalltraining gab es aber nicht im Anschluss.
Nun ein anderes Jahr. Planeten X Rahmen mit 101/82 LR vom selben Hersteller. Weniger Grundlage im Winter gefahren, dafür strukturiertes Training. Aber - schlechterer Schnitt auf dem selben Kurs unter ähnlichen bedingen.
Fazit: Shimano RS-10/20/30 oder Campa Sicrocco o.ä. und den Restbetrag anderso invenstieren - Trainingslager, Coaching, Schwimmseminar, etc. Bringt mehr und man lernt dabei anderre Leute kenne =)
My 2 Cents
Grüße.
wieczorek
19.01.2011, 12:53
Meiner (selbst gesammelten) Erfahrung nach, sollte man lieber von 2000 öcken, ein paar Mal ins TL fahren.
Fazit: Shimano RS-10/20/30 oder Campa Sicrocco o.ä. und den Restbetrag anderso invenstieren - Trainingslager, Coaching, Schwimmseminar, etc. Bringt mehr und man lernt dabei anderre Leute kenne =)
My 2 Cents
Grüße.
würd ich so sofort unterschreiben. Zumal in Zeiten der Internetforen und der Besserwisserei ein deutliches Problem auftritt:
Normalerweise würde man: einen 2000Eu Radsatz kaufen, mit gestählter Brust durch die Landschaft fräsen und schon nur durch den ideologischen Vorteil 1km/h im Schnitt schneller fahren, weil man absolutes Vertrauen in sein neues Material hat. Noch vor 10 Jahren wurde man in der Wechselzone dann neidvoll angeschaut und der Respekt der Anderen machten gleich nochmal 1km/h aus.
Heutzutage tut man aber: zuerst das Forum befragen, hinterher hat man noch mehr Fragen und Zweifel als vorher und dann kauft man was von dem man denkt, das es das Beste ist. Hinterher klickt man wieder im Forum, Fazit: neue Meinungen, noch mehr Unsicherheit und die gleichen Räder hätte es woanders billiger gegeben.
Resultat: du fährst langsamer als vorher weil du immer am Zweifeln bist, ob die gekauften Räder jetzt auf dem Streckenprofil nicht schlechter sind, als ein Produkt das man besser hätte nehmen sollen, weil es so in einem Forum steht. Ausserdem hast du tagelang, wenn nicht wochenlang wertvolle Zeit im Internet verbracht statt: mehr zu trainieren oder dich besser zu erholen, deshalb --> Allgemein und ab sofort für immer gültige Regel: Foren lesen macht langsam...
Natürlich gibt es Vergleichswerte, aber als erstes müsstest du mal beschreiben, was du unter 0815-Laufrädern verstehst (welche Felgenform, wie hoch ist deine Felge, wieviele Speichen, runde oder Messer-Speichen, welches Gewicht) und welche Windbedingungen bei dem von dir erwähnten Wettkampf geherscht haben. War's ein bergiger oder/ und eckiger Kurs, gab's abschnittsweise Draftingsituationen?
Weiß ich ehrlich gesagt alles nicht. Ich habe mir im Frühjahr ein komplettes Rennrad in der 900€-Klasse gekauft. Da sind halt irgendwelche Shimano-Laufräder drauf gewesen, keine Ahnung, was das genau ist, aber sicher sind die nicht so teuer.
Der 36er Schnitt bin ich ich Köln auf der OD gefahren. Also flacher Kurs mit wenig Ecken, dafür phasenweise mit Drafting. Auf der SD in Mörfelden bin ich auch einer 36er Schnitt gefahren, da unter absolut sauberen Bedingungen. Wie gesagt, auf einem Rennrad ohne Aero-Lenker.
Das die Aero-Position eines bringen soll ist klar. Aber 2000 Ocken nur für die Räder. Da kann ich mir bald nicht vorstellen, dass sich das lohnen kann.
Aber 2000 Ocken nur für die Räder. Da kann ich mir bald nicht vorstellen, dass sich das lohnen kann.
"Lohnen" ist ja subjektiv. Wie viele Minuten es bringt hängt von einigen Sachen ab, besonders natürlich von der Streckenlänge.
oldrunner
19.01.2011, 13:18
Das die Aero-Position eines bringen soll ist klar. Aber 2000 Ocken nur für die Räder. Da kann ich mir bald nicht vorstellen, dass sich das lohnen kann.
Triathleten sind Materialfreaks. Das ist der einzige Grund, warum die Firmen ihr überteuertes Material zu diesen Preisen verkaufen können.
Wenn ich in der Weltspitze mitfahre, dann mag es schon sein dass mir das Material den entscheidenden Vorsprung bringt. Aber für den gemeinen Triathleten? Ich weiß nicht.
Andererseits gibt es Leute, die sich Autos für € 100.000,- kaufen, Hifi-Anlagen für mehrere tausend Euro ect. Ob da der Nutzen im Verhältnis zu den Kosten steht weiß ich auch nicht.
Wer es sich leisten kann und will - bitte. Aber wirklich brauchen tut es wohl niemand.
Gruß
Alex
Das die Aero-Position eines bringen soll ist klar. Aber 2000 Ocken nur für die Räder. Da kann ich mir bald nicht vorstellen, dass sich das lohnen kann.
Wie kann sich für einen Amateur der Kauf von Ausrüstung (egal ob ein Paar Schnürsenkel für 2 Euro oder ein Satz Laufräder für 2000 Euro) "lohnen"?
IM70.3WI
19.01.2011, 13:22
Die machen so schöne Geräusche
Die machen so schöne Geräusche
Die Schnürsenkel :Lachanfall:
@wieczo: Ja, "Foren lesen macht langsam" ist ein netter Spruch - signatur-prädestiniert.
Wie kann sich für einen Amateur der Kauf von Ausrüstung (egal ob ein Paar Schnürsenkel für 2 Euro oder ein Satz Laufräder für 2000 Euro) "lohnen"?
Ja klar, lohnen tut sich's wohl nie. Mich hätte halt interessiert, ob jemand hier aus dem Forum mal einen Vergleich zwischen einfachen und hochwertigen Rädern gefahren ist und davon berichten kann.
Nobodyknows
19.01.2011, 14:26
Andererseits gibt es Leute, die sich Autos für € 100.000,- kaufen, Hifi-Anlagen für mehrere tausend Euro ect. Ob da der Nutzen im Verhältnis zu den Kosten steht weiß ich auch nicht.
Hier gibt es noch jemanden mit 'ner IWC-Uhr....und die kann weniger als meine Casio für 49,- € :Cheese:
Gruß
N. :Huhu:
Die Sache mit dem Trainingslager ist m.E. auf jeden Fall effektiver.
Ein Lenker-Aufsatz wäre für mich auf alle Fälle vorrangig. Wenn Du noch die ursprünglichen Reifen drauf hast: Neue schnelle Reifen haben eine gute Kosten-Zeit-Relation. Conti Grand Prix 4000 oder Michelin Pro3. Das wäre so die 1. Stufe.
Dann würde ich mir'n Rad mit Tria-Geometrie kaufen, bevor ich mehr als 1000 EUR allein für Laufräder ausgebe. Das wäre dann die 2. Stufe. Mein Rad wollte der Händler loswerden, es hat gepaßt und hat 1200 mit 30-mm No-name-Laufrädern gekostet.
Hab mir im letzten Jahr dennoch für ne Langdistanz Veltec-Laufräder für ca. 900 und nen Aero-Helm gekauft und zwar mit folgender Überlegung: Wenn ich auf nem Kilometer 5 sek einspare, so ergibt sich bei 180 km ne um 15 min bessere Radzeit. Im Trainingslager war ich schon und mit 53 sind die Verbesserungsmöglichkeiten limitiert. Insgesamt bin ich fast ne halbe Stunde schneller gewesen, als 2 Jahre vorher, beim Laufen um 10 Min und auf'm Rad um 20 Min. Beim Schwimmen war ich langsamer.
Duafüxin
19.01.2011, 14:42
Ja klar, lohnen tut sich's wohl nie. Mich hätte halt interessiert, ob jemand hier aus dem Forum mal einen Vergleich zwischen einfachen und hochwertigen Rädern gefahren ist und davon berichten kann.
In meinem alten Trainingsrad hab ich die CXP 33, in meinem neuen RR die Zipp 303. Ein Unterschied wie Tag und Nacht, obwohl ich nicht zu der Gruppe zähle wo es sich "auszahlen" würde.
Für mich zählt nur der Spassfaktor und die Tatsache, dass ich zu dem Zeitpunkt als das neue Rad anstand, genug Geld hatte, die Zipps zu kaufen (gabs damals allerdings im Angebot).
und mit 53 sind die Verbesserungsmöglichkeiten limitiert.
Gerade in dem Alter geht einiges.
Die Kinder sind aus dem Haus.
Die Frau verwirklicht sich selbst, hat ja viel nachzuholen.;)
Was macht man mit der ganzen Zeit und vor allem mit dem Geld.
(Leute mit 50 aufwärts verdienen am Besten)
Genau:
Trainieren und ins Material investieren.:Cheese:
Weiß ich ehrlich gesagt alles nicht. Ich habe mir im Frühjahr ein komplettes Rennrad in der 900€-Klasse gekauft. Da sind halt irgendwelche Shimano-Laufräder drauf gewesen, keine Ahnung, was das genau ist, aber sicher sind die nicht so teuer.
Der 36er Schnitt bin ich ich Köln auf der OD gefahren. Also flacher Kurs mit wenig Ecken, dafür phasenweise mit Drafting. Auf der SD in Mörfelden bin ich auch einer 36er Schnitt gefahren, da unter absolut sauberen Bedingungen. Wie gesagt, auf einem Rennrad ohne Aero-Lenker.
Das die Aero-Position eines bringen soll ist klar. Aber 2000 Ocken nur für die Räder. Da kann ich mir bald nicht vorstellen, dass sich das lohnen kann.
Um nochmal vom off-topic auf deine Frage zurück zu kommen: die Shimano-System-Laufräder sind meines Wissens schon mit reduzierter Speichenanzahl und verbesserter Felgenform (vermutlich in etwa verlgeichbar mit den Campagnolo-Vento, die weiter oben erwähnt wurden), also somit automatisch schon mal 'ne Ecke schneller als z.B. klassische Kastenfelgen mit 36 Speichen, die in üblichen Laufradtests als Vergleich dienen.
Ca. 1km/h schneller kannst du von diesem Ausgangsmaterial schon schneller werden (und der Aero-Lenker würde pi mal Daumen noch einmal rund 1km/h bringen), aber dafür brauchst du keine 2000 Euro investieren, sondern da reichen locker zwei- bis dreihundert Euro. Du musst dir halt erstmal überlegen, wie wichtig es dir ist, mit 37 statt mit 36 km/h unterwegs zu sein.
Mit einer Plastikabdeckung fürs Hinterrad (für 100€) und z. B. einem gebrauchten Shamal-Vorderrad oder einem Citec bist du schon ganz nahe am aerodynamischen Optimum (bezogen auf flache Kurse)
Hallo Gemeinde,
...
Da frage ich mich jetzt, was solche Laufräder denn konkret auf der Strecke bringen. ...
Vor der gleichen Überlegung stand ich genau vor einem Jahr...war für IM Regensburg angemeldet und dachte auch ich brauch schnittige LRS ansonsten kann man doch keinen IM machen....nach langem hin und her und herumlesen hab ich mir keine besorgt.
Bin mit den Mavic Ksyriums für €200.- (welche am Rad schon drauf waren) gefahren.
Klar wars posingtechnisch in der Bike-WZ kein Renner aber ich sag dir ich hab viele mit geilen LRS überholt...:) und hab für meine erste LD 5.39 gebraucht am Rad, wer weiß wie viel schneller ich mit Xentis od. Zipp808 gewesen wäre...!
Schau dass du gut am Rad sitzt, der Vorbau angenehm für dich zu fahren ist...
Gerade in dem Alter geht einiges.
Die Kinder sind aus dem Haus.
Die Frau verwirklicht sich selbst, hat ja viel nachzuholen.;)
Was macht man mit der ganzen Zeit und vor allem mit dem Geld.
(Leute mit 50 aufwärts verdienen am Besten)
Genau:
Trainieren und ins Material investieren.:Cheese:
Du bist ja ein ganz Schlauer!!!
Da hast du dann noch einiges vor dir:Lachanfall:
Habe mir nen neuen LRS gegönnt.
299,-- mit Schlauch und Reifen, mal schauen ob ich damit langsamer bin:Cheese:
Teures Material ist in erster Linie für den Hersteller/Verkauf gut und wenn man dran glaubt, dann machts auch schneller!!!
Wenn nicht, ist es rausgeworfenes Geld!!!
Dann doch lieber in die Kneipe tragen!:cool:
autpatriot
19.01.2011, 15:46
bin auch am überlegen ob ein neuer LRS mich weiter bringt
bin meistens im wettkampf mit >36km/h unterwegs
habe derzeit einen Easton Vista LRS.. der war schon bei meinem Komplettrad dabei...
Lohnt es sich überhaupt ab einer Preisklasse bis zu 1000€ sich einen LRS zu holen fürs normale Bike (modifiziert für Triathlon) oder gleich auf ein ordentliches Tribike sparen und diese Saison noch mit dem alten Bike bestreiten
Ein Lenker-Aufsatz wäre für mich auf alle Fälle vorrangig. Wenn Du noch die ursprünglichen Reifen drauf hast: Neue schnelle Reifen haben eine gute Kosten-Zeit-Relation. Conti Grand Prix 4000 oder Michelin Pro3. Das wäre so die 1. Stufe.
Die Contis habe ich mir schon geholt und fahre die während der Saison. Im Moment fahre ich die breiteren, bequemeren Schwalbe Stelvio, die dabei waren. Der Unterschied ist hier tatsächliche deutlich.
Dann würde ich mir'n Rad mit Tria-Geometrie kaufen, bevor ich mehr als 1000 EUR allein für Laufräder ausgebe. Das wäre dann die 2. Stufe. Mein Rad wollte der Händler loswerden, es hat gepaßt und hat 1200 mit 30-mm No-name-Laufrädern gekostet.
Genau das habe ich mir für 2012 überlegt. Das Rennrad bleibt wie es ist und dient dann als Trainingsrad.
Hab mir im letzten Jahr dennoch für ne Langdistanz Veltec-Laufräder für ca. 900 und nen Aero-Helm gekauft
Ok, das kann dann noch warten.
Gruß,
Thomas
Teures Material ist in erster Linie für den Hersteller/Verkauf gut
Hast du ne Ahnung :Nee:
Teures Material ist in erster Linie für das eigene Ego gut :cool:
:Cheese:
thunderbee
19.01.2011, 15:52
Du bist ja ein ganz Schlauer!!!
Da hast du dann noch einiges vor dir:Lachanfall:
Habe mir nen neuen LRS gegönnt.
299,-- mit Schlauch und Reifen, mal schauen ob ich damit langsamer bin:Cheese:
Teures Material ist in erster Linie für den Hersteller/Verkauf gut und wenn man dran glaubt, dann machts auch schneller!!!
Wenn nicht, ist es rausgeworfenes Geld!!!
Dann doch lieber in die Kneipe tragen!:cool:
...ich schätze mal, es ist Ironie.
Man könnte das ganze Spektakel über Material auch einfach Luxus nennen und jeder definiert, was für ihn Luxus ist.
Irgendwie endet jedes Materialthema immer in dieser Diskussion. Muss das denn sein?
Hast du ne Ahnung :Nee:
Teures Material ist in erster Linie für das eigene Ego gut :cool:
:Cheese:
Na dann bin ich auf den IM Lanzarote gespannt, wieviele Starter sich ihr Ego mit teurem Material "aufgepimpt" haben!!!
...in dieser Diskussion. Muss das denn sein?
Ja!
Weils ja auch unter uns Hobetten nix anderes ist als Luxus...es interessiert doch in wirklichkeit niemanden ob du auf 180k 5:30 fährst und mit neuen LSR auf 5.21 kommst...
nichtmal hier im Forum, wenn wir ehrlich sind!
Da gehts einzig und allein um die eigenen Ansprüche und der Abwägung obs einem das Wert ist und ob ichs mir leisten kann/mag!
...ich schätze mal, es ist Ironie.
Man könnte das ganze Spektakel über Material auch einfach Luxus nennen und jeder definiert, was für ihn Luxus ist.
Irgendwie endet jedes Materialthema immer in dieser Diskussion. Muss das denn sein?
Ich bin immer sehr erstaunt wenn jemand fragt ob sich teuere Ausrüstung "lohnt". Anscheinend betrachten viele Triathleten den Sport vom wirtschaftlichen Blickwinkel aus. Wie könnte sich denn ein Sport, den ich als Amateur betreibe, "lohnen"? Jeder einzelne Euro ist natürlich "verschwendet". Man kann für ein Rennrad 1000 Euro verschwenden oder auch 10000 Euro, am Verschwendungsprinzip ändert das nix, lediglich die Anzahl an Kindern, die man in Afrika vor'm Verhungern hätte retten können, wird dadurch verändert ...
Die Contis habe ich mir schon geholt und fahre die während der Saison. Im Moment fahre ich die breiteren, bequemeren Schwalbe Stelvio, die dabei waren. Der Unterschied ist hier tatsächliche deutlich.
Das mach ich auch so, jetzt hab ich 25 mm pannensichere Reifen drauf. Hab schließlich keinen Bock, bei 2° im Schneeregen den Schlauch zu wechseln.
Da der Fahrer mit Abstand der größte Windwiderstand ist, bring m.E. die Tria-Geometrie ne Menge. Klar, es interessiert zwar allenfalls mich, ob ich schneller bin. Ist für mich aber schon relevant und außerdem macht's einfach Spaß, auf dem Lenker zu liegen und grad mal'n Ritzel rauf zu schalten, wenn die Steigung größer wird, ohne zurückgreifen zu müssen. Außerdem fand ich's leichter im Aeroposition zu fahren. Auf dem RR hab ich auf den letzten 40 km doch ziemliche Rückenschmerzen gehabt. Mit 50+ ist das schon wichtig. ;)
thunderbee
19.01.2011, 16:10
Ja!
Weils ja auch unter uns Hobetten nix anderes ist als Luxus...es interessiert doch in wirklichkeit niemanden ob du auf 180k 5:30 fährst und mit neuen LSR auf 5.21 kommst...
nichtmal hier im Forum, wenn wir ehrlich sind!
Da gehts einzig und allein um die eigenen Ansprüche und der Abwägung obs einem das Wert ist und ob ichs mir leisten kann/mag!
...sag ich doch!!!
back to topic.
Da gehts einzig und allein um die eigenen Ansprüche und der Abwägung obs einem das Wert ist und ob ichs mir leisten kann/mag!
Genau, nicht mehr und nicht weniger :Huhu:
Teures Material ist in erster Linie für den Hersteller/Verkauf gut ...
Offensichtlich nicht mal für die:
Konkursverfahren - XENTIS Composite Produktions- & Handels Ges.m.b.H. (http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/0/df918e285b626471c125781c00792bc7!OpenDocument)
...ich schätze mal, es ist Ironie.
Man könnte das ganze Spektakel über Material auch einfach Luxus nennen und jeder definiert, was für ihn Luxus ist.
Irgendwie endet jedes Materialthema immer in dieser Diskussion. Muss das denn sein?
Rischtisch!!!!
Muß aber auch sagen das ich früher des öfteren teure Materialkäufe hatte.
Mir gings nach dem Einkauf gut, das Rad sah Spitze aus, die anderen waren neidisch und das hat mir dann eine gewisse Befriedigung gegeben.
Nur mit zunehmendem Alter ist das sowas von egal, zumindest bei mir, ich bin auch nicht mehr bereit soviel Geld zu investieren!
Wichtig für mich ist nur, das es Spaß macht!!!
Setze halt heute meine Prioritäten anders.
Aber das bleibt jedem selbst überlassen.
Wenn einer gerne auf nem LRS für 2500€ rumrollen möchte, nur zu, aber ob er wirklich schneller damit ist, das kann man nicht so einfach beantworten!
Hoffe aber schon!!!:bussi:
autpatriot
19.01.2011, 16:38
Aus meiner Sicht geht es doch darum, da hier doch einige ambitionierte Triahtleten unterwegs sind, wie man aus seinen körperlichen, finanziellen und zeittechnischen möglichkeiten das optimale für sich herausholt.
Jetzt fragt sich halt jemand der über einige Jahre mehr als 5000 km im jahr am bike sitzt und das sein Maximum ist vom zeitlichen aufwand, was er noch "verbessern" kann dann denken die meisten ans Material und man investiert halt dort lieber ein bisschen ein geld um vielleicht noch ein stückchen schneller/erholter vom RAd zu steigen, als wie wertvolle Zeit für die Familie/Freunde zu opfern.
darum fragen halt einige WAS ein teurer LRS wirklich bringt
Das fällt halt dann unter das Thema MATERIALDOPING.:cool:
Wichtig für mich ist nur, das es Spaß macht!!!
Eben, und es soll gerüchteweise Leute geben denen es einfach nur Spaß macht mit teurem Material durch die Gegend zu fahren. :Huhu:
Ich bin immer sehr erstaunt wenn jemand fragt ob sich teuere Ausrüstung "lohnt".
Ursprünglich war meine Frage ja auch, was es bringt (also in km/h) und nicht ob es sich lohnt. ;)
Ursprünglich war meine Frage ja auch, was es bringt (also in km/h) und nicht ob es sich lohnt. ;)
Du schriebst:
Das die Aero-Position eines bringen soll ist klar. Aber 2000 Ocken nur für die Räder. Da kann ich mir bald nicht vorstellen, dass sich das lohnen kann.
iron-bambi
19.01.2011, 17:44
Also, ich frage mich ja, ob das mit dem "lohnen" nicht irgendwie objektivierbar ist.
Vielleicht könnte ein Hobby-Ökonom mal eine Formel erstellen in der Faktoren wie Einkommen, Kosten des Laufrades, Nutzen gemäß Windkanal und die persönliche Leistungsfähigkeit sowie AK-Zugehörigkeit enthalten sind.
Dann würde man die Daten eingeben und der Rechner würde ausspucken: "Nö, soviel Geld brauchst du nicht für einen Satz LR auszugeben" oder "Gute Wahl, damit gewinnst du dann die AK in der Landesmeisterschaft" oder "Du hast ein ernsthaftes Imageproblem".
Mir würde das helfen ;-))
Greetz Bambi
Zahlen kenn ich keine. Es gibt einen Film, sinngemäß: Wir mache ich mein Rad schneller? Da waren die genannten Positionen aufgeführt. Vor den Laufrädern kamen bei Arne aber einige Positionen, u.a. eben Auflieger, Reifen, Sitzposition, Luftdruck. Die Aerolaufräder bringen auf dem Papier ne Menge, allerdings nur, wenn man sie mit 36-Speichen-Laufrädern mit Kastenfelge vergleicht. Verglichen mit einigermaßen neuen Laufrädern mit weniger Messerspeichen etc. ist der Unterschied nicht mehr so riesig, meinte er meiner Erinnerung nach. Konsequenz wäre, dass es unter den Aerolaufrädern selbst dann nur noch marginale Unterschiede gibt und ob man die mit 800 EUR + 1200 EUR bezahlen will, muß halt jeder selbst wissen. Der Sprung von 98 auf 99 % ist halt wirklich teuer.
Michael84
19.01.2011, 18:29
in einigen Beiträgen wurde ja schon von der Größenordnung von 8-20WErsparnis gesprochen. Da wir nicht im Profibereich jenseits der 40km/h unterwegs sind, fällt die Ersparnis gering aus. Meine Triathlon Kollegen hatten sich in den letzten Jahren Laufradsätze in der Gröenordnung 1000€ geholt und waren auf der 20km Wendepunktstrecke 50s schneller. Hochgerechnet auf eine Olympische ist man bei 1:30-2:00 min Ersparnis. Bei dem Tempo, wo wir rumfahren (35-40) sind das 0,5km/h mit Tendenz zu 1km/h.
Ob der Leistungszuwachs durch besseres Training erzielt wurde oder es am Laufrad lag, weiß der liebe Gott. Andere Veränderungen haben mir in den letzten Jahren mehr gebracht.
20km Wendepunktstrecke
2006: 42:31 mit Crossrad
2007: 38.40 mit Rennrad und normalen Pedalen
2008: 37:50 mit Rennrad und Körbchen
2009: 34:20 Mit klickpedalen & Aerolenker
2010: 33:10 (schnitt 36,3)Optimierung der Aeroposition + Schwimmen mit Neo (warme Waden für die ersten km)
Tscharli
19.01.2011, 18:50
Hab mir im letzten Jahr dennoch für ne Langdistanz Veltec-Laufräder für ca. 900 und nen Aero-Helm gekauft und zwar mit folgender Überlegung: Wenn ich auf nem Kilometer 5 sek einspare, so ergibt sich bei 180 km ne um 15 min bessere Radzeit. beim Laufen um 10 Min und auf'm Rad um 20 Min. Beim Schwimmen war ich langsamer.
hast du den Aerohelm während des ganzen Rennens getragen?;)
Ich hab auch nen Aerohelm... den Aufkleber von El Nino Surfbekleidung auf meinem Radel..
Ist auch quasi mein Maskottchen der Kollege.
mauna_kea
19.01.2011, 21:10
Andererseits gibt es Leute, die sich Autos für € 100.000,- kaufen, Hifi-Anlagen für mehrere tausend Euro
ähem, es gibt da durchaus teuerere anlagen:
http://www.tomshardware.de/KEF-Muon-Clearaudio-Statement-McIntosh-2kW-AC,news-241593.html
dagegen sind zipps doch ein schnäppchen.
jeder wie er mag.
wieczorek
19.01.2011, 22:16
Hier gibt es noch jemanden mit 'ner IWC-Uhr....und die kann weniger als meine Casio für 49,- € :Cheese:
Gruß
N. :Huhu:
ja aber die sieht super aus am Handgelenk bei der Arbeit mit dreckigen Händen. Gelegentlich gibts dazu ne (erstaunte) Bemerkung von einem Kunden...
sybenwurz
19.01.2011, 23:35
Offensichtlich nicht mal für die:
Konkursverfahren - XENTIS Composite Produktions- & Handels Ges.m.b.H. (http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/0/df918e285b626471c125781c00792bc7!OpenDocument)
Ja autsch.
Wen wird da der Knabe Renko als nächstes loben, wo die Rollen ja schon allerobermaximalstes Maximum darstellten und ne Steigerung quasi nicht vorstellbar war?
Ja autsch.
Wen wird da der Knabe Renko als nächstes loben, wo die Rollen ja schon allerobermaximalstes Maximum darstellten und ne Steigerung quasi nicht vorstellbar war?
Das dachte ich mir auch grade... :Lachen2:
Offensichtlich nicht mal für die:
Konkursverfahren - XENTIS Composite Produktions- & Handels Ges.m.b.H. (http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/0/df918e285b626471c125781c00792bc7!OpenDocument)
Ups... Andererseits: Konkursverfahren heisst ja noch nicht, dass das Unternehmen Pleite ist. Erst einmal gibt es Probleme in der Finanzstruktur - zuwenig verfügbares Kapital. Da reicht es bei manchen Unternehmen bereits, wenn ein Großkunde die Zahlungsfristen einseitig verlängert, der Lieferant auf Zahlung nach Auftragsablauf besteht, und die Bank den Zwischenraum nicht über Kredite abpuffern will. Oder wenn Karl und Karla sich trennen, Karla auf Auszahlung der Hälfte des gemeinsamen Vermögens besteht, Karl aber das meiste langfristig fest und nicht verfügbar angelegt hat.
Aber klingt schon unangenehm - mal sehen, wie es da weiter geht.
Gruß
GrrIngo
Ups... Andererseits: Konkursverfahren heisst ja noch nicht, dass das Unternehmen Pleite ist. Erst einmal gibt es Probleme in der Finanzstruktur - zuwenig verfügbares Kapital. Da reicht es bei manchen Unternehmen bereits, wenn ein Großkunde die Zahlungsfristen einseitig verlängert, der Lieferant auf Zahlung nach Auftragsablauf besteht, und die Bank den Zwischenraum nicht über Kredite abpuffern will. Oder wenn Karl und Karla sich trennen, Karla auf Auszahlung der Hälfte des gemeinsamen Vermögens besteht, Karl aber das meiste langfristig fest und nicht verfügbar angelegt hat.
Aber klingt schon unangenehm - mal sehen, wie es da weiter geht.
Gruß
GrrIngo
Naja, Konkurs bzw. Insolvenz bedeutet Zahlungsunfähigkeit. Das nennt man nunmal Pleite.
Ausdauerjunkie
20.01.2011, 10:16
Früher war Konkurs-> aus die Maus.
Heute heißt Konkurs oft nur Übernahme, Neustrukturierung, kurz den Finger heben und weiter gehts mit alter Belegschaft und altem Modell;)
btw- Laufräder sind maßlos überbewertet
Road_Runner
20.01.2011, 14:17
Zitat: "Für einen Durchschnittsathleten der ca. 200-250 Watt im Wettkampf treten kann, bedeutet das eine Leistungssteigerung um ca. 8 %. Daraus resultiert ein Zeitgewinn von ca. 14 min. auf der Langdistanz (unter optimalen aerodynamischen Bedingungen)."
Bezogen auf Zipp 808/1080 & Co...
Halt ich pers. aber für etwas sehr optimistisch :cool:
Superpimpf
20.01.2011, 14:20
14 min. auf der Langdistanz
Bezogen auf Zipp 808/1080 & Co...
Halt ich pers. aber für etwas sehr optimistisch :cool:
Naja, im Gegensatz zu 36 Speichen Kastenfelgen kann ich mir das vorstellen, zu guten Systemlaufrädern wohl eher bis zu 5min.
Ausdauerjunkie
20.01.2011, 14:49
Zitat: "Für einen Durchschnittsathleten der ca. 200-250 Watt im Wettkampf treten kann, bedeutet das eine Leistungssteigerung um ca. 8 %. Daraus resultiert ein Zeitgewinn von ca. 14 min. auf der Langdistanz (unter optimalen aerodynamischen Bedingungen)."
Bezogen auf Zipp 808/1080 & Co...
Halt ich pers. aber für etwas sehr optimistisch :cool:
Lächerlich:Huhu: :Cheese:
Naja, im Gegensatz zu 36 Speichen Kastenfelgen kann ich mir das vorstellen, zu guten Systemlaufrädern wohl eher bis zu 5min.
Genau! Vor allem letzteres würde ich mit unterschreiben.
Bei den 15' auf der Langdistanz ist dann aber auch schon der Zeitgewinn durch schnelle Reifen mit niedrigem Rollwiderstand gegenüber billigem 0815-Material mit eingepreist.
Offensichtlich nicht mal für die:
Konkursverfahren - XENTIS Composite Produktions- & Handels Ges.m.b.H. (http://www.edikte.justiz.gv.at/edikte/id/idedi8.nsf/0/df918e285b626471c125781c00792bc7!OpenDocument)
Wobei die eher mit rahmen und lenkerbrüchen zu kämpfen haben. die felgen find ich super. komme zwar aus dem eck österreichs habe mir dann aber trotzdem schweren herzens reynolds gekauft. sind auch hübsch und waren leistbar.
rahmen
:confused:
Wann haben die denn Rahmen hergestellt?
Road_Runner
20.01.2011, 16:08
http://www.tour-magazin.de/?p=190
Naja, im Gegensatz zu 36 Speichen Kastenfelgen kann ich mir das vorstellen, zu guten Systemlaufrädern wohl eher bis zu 5min.
Dass die Aerolaufräder nicht der große Speedbringer sind, ok. Aber 2:00 min auf nem Kilometer statt 2:01 min wären schon 180 sek, d.h. 3 Min auf der LD. Dass Reifen ne Menge bringen, glaub ich auch. Nur gehe ich davon aus, dass jeder den preiswerten Optimierungspunkt schon spätestens beim ersten Reifenwechsel nach dem Neukauf ausgeschöpft hat, so dass da sowieso kein Optimierungspotential mehr besteht.
chris.fall
20.01.2011, 16:38
Moin,
Wenn ich in der Weltspitze mitfahre, dann mag es schon sein dass mir das Material den entscheidenden Vorsprung bringt. Aber für den gemeinen Triathleten? Ich weiß nicht.
in einigen Beiträgen wurde ja schon von der Größenordnung von 8-20WErsparnis gesprochen. Da wir nicht im Profibereich jenseits der 40km/h unterwegs sind, fällt die Ersparnis gering aus
Lächerlich:Huhu: :Cheese:
Genau! Vor allem letzteres würde ich mit unterschreiben.
Bei den 15' auf der Langdistanz ist dann aber auch schon der Zeitgewinn durch schnelle Reifen mit niedrigem Rollwiderstand gegenüber billigem 0815-Material mit eingepreist.
Ich habe es gerade mal nachgerechnet. Zugegeben, dieser Test (http://www.xentis.com/fileadmin/user_upload/Downloads/Tests/MARK1_High_Modulus_Tri_12_05.pdf)
ist schon etwas betagt, aber ich denke, die Aussage, dass High End Aero-Laufräder
~40W gegenüber Standard-Kastenfelgen einsparen, gilt immer
noch.
Die 40W Ersparnis gelten zwar nur für die Testgeschwindigkeit
von 45 km/h, aber die Testgeschwindigkeit kürzt sich in der
Rechnung praktischerweise raus.
Jedenfalls bringen diese 40W Ersparnis (und nur diese!)
jemandem, der die 180km mit Kastenfelgen im 30er Schnitt fährt,
eine rechnerische Zeitersparnis von 15:40; spart der LRS beim
Test 20W, so kommt unser Hobbyathlet auf der LD immer noch
knapp 9 Minuten früher an.
Je langsamer man ist, desto höher ist der absolute Zeitgewinn:
Der Geschwindigkeitszuwachs ist bei niedrigen Geschwindigkeiten
wegen des quadratisch wachsenden Luftwiderstandes höher. Und
man ist länger unterwegs, so dass man eben auch länger Zeit gut
machen kann.
Wie viel man bereit ist, für diese paar Minuten auszugeben, muss
jeder selber wissen. Ich würde ja grundsätzlich auch sechs
Wochen Trainingslager bevorzugen. Aber so viel Urlaub habe ich
nicht
;)
Viele Grüße,
Christian
LidlRacer
20.01.2011, 18:48
Die 40W Ersparnis gelten zwar nur für die Testgeschwindigkeit
von 45 km/h, aber die Testgeschwindigkeit kürzt sich in der
Rechnung praktischerweise raus.
Wie wann wo kürzt sich das raus?
Jedenfalls bringen diese 40W Ersparnis (und nur diese!)
jemandem, der die 180km mit Kastenfelgen im 30er Schnitt fährt,
eine rechnerische Zeitersparnis von 15:40; spart der LRS beim
Test 20W, so kommt unser Hobbyathlet auf der LD immer noch
knapp 9 Minuten früher an.
Im Test selbst kommen sie auf 11:26 Min., allerdings bei 35 km/h. Kann bei 30 auch nicht viel mehr sein.
Je langsamer man ist, desto höher ist der absolute Zeitgewinn:
FuXX hat hier schon öfters bezweifelt, dass man so einfach auf niedrigere Geschwindigkeiten umrechnen kann, da sich da möglicherweise aerodynamische Parameter entscheidend ändern. Leider gab es hier meines Wissens bisher weder einen Beweis für noch gegen seine These.
Superpimpf
20.01.2011, 19:14
FuXX hat hier schon öfters bezweifelt, dass man so einfach auf niedrigere Geschwindigkeiten umrechnen kann, da sich da möglicherweise aerodynamische Parameter entscheidend ändern. Leider gab es hier meines Wissens bisher weder einen Beweis für noch gegen seine These.
Er ist zwar der "Experte", aber das sich da wirklich so viel ändert kann ich mir nicht vorstellen. Bei Größenordnung anderer Geschwindigkeit sicher, aber nicht zwischen 35 und 25!
Tour-Artikel (http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=177) mit ner schönen Tabelle: Wieviele Sekunden bringts für ein 40-km Zeitfahren, mit 300 Watt getreten. Referenz ist keine Kastenfelge sondern ein Systemlaufrad.
Edit: Sry, Link war kaputt.
Tour-Artikel (http://http://content.delius-klasing.de/interfaces/payment/?id=177) mit ner schönen Tabelle:
schön wäre die Tabelle nur evtl. dann , wenn sie sichtbar wäre...;)
Referenz ist keine Kastenfelge sondern ein Systemlaufrad.
Welches (Ksyrium SL) nicht wirklich besser ist als eine Kastenfelge: Querschnitt wie eine Kastenfelge, extra-dicke Messerspeichen (oder eher Balkenspeichen).
chris.fall
20.01.2011, 20:05
Moin,
Wie wann wo kürzt sich das raus?
wie schön, es fragt mal jemand! Also dann
Für den Luftwiderstand gilt:
F = k*v^2
k ist eine Konstante, welche den Widerstandsbeiwert, die
angeströmte Fläche und die Dichte der Luft enthält.
Aus dem Luftwiderstand folgt die erforderliche Antriebsleistung:
P = k*v^3
Wenn ich nun den Quotienten der Widerstandsbeiwerte k0 (ohne
die Verbesserung durch das LR) und k1 (mit Verbesserung durch
das LR) bilde, so kürzt sich die Geschwindigkeit heraus, und ich
erhalte:
k1/k0 = (P0 - dP)/P0
P0: Nötige Antriebsleistung ohne aerodynamische Verbesserung
dP: Verrringerung der Antriebsleistung durch die aerodynamische
Verbesserung
Mit diesem Quotienten, der die Testgeschwindigkeit nicht enthält, kann ich dann von einer gegeben Geschwindigkeit oder von einer
gegebenen Fahrzeit umrechnen.
Im Test selbst kommen sie auf 11:26 Min., allerdings bei 35 km/h. Kann bei 30 auch nicht viel mehr sein.
Du hast recht, der Unterschied zwischen 30km/h und 35km/h
ist nicht so groß: Ich komme da auf eine Ersparnis von 14:26.
Der Unterschied zur Testrechnung liegt daran, dass ich die
Antriebsleistung P0 beim Test mal auf 320W geschätzt
habe... Wenn ich heute nach dem Schwimmtraining noch kann,
nehme ich die Zeitersparnisse aus dem Test mal, um mal
P0 rauszurechnen....
... Wenn das denn noch jemanden interessiert ;)
FuXX hat hier schon öfters bezweifelt, dass man so einfach auf niedrigere Geschwindigkeiten umrechnen kann, da sich da möglicherweise aerodynamische Parameter entscheidend ändern. Leider gab es hier meines Wissens bisher weder einen Beweis für noch gegen seine These.
Hm, also mir fällt da spontan kein Parameter ein, der sich
da ändern könnte, ich bin jetzt allerdings auch kein
Aerodynamik-Guru, sondern "nur" Dipl. Ing. Aber vielleicht
mag er sich dazu mal äußern? Würde mich echt interessieren!
Ich denke aber, dass bei den etwas niedrigeren
Geschwindigkeiten die anderen Parameter dann wieder eine so
große Rolle spielen, dass es deswegen nicht so ohne weiteres
berechnet werden kann.
Das exakt zu berechnen ist IMHO aber nicht der Punkt,
sondern es geht um eine Größenordnung. Und ich finde 10 bis
15 Minuten schneller schon interessant. Die Frage ist eben
nur, was einem das wert ist.
Viele Grüße,
Christian
Klugschnacker
20.01.2011, 20:25
Hm, also mir fällt da spontan kein Parameter ein, der sich
da ändern könnte, ich bin jetzt allerdings auch kein
Aerodynamik-Guru, sondern "nur" Dipl. Ing. Aber vielleicht
mag er sich dazu mal äußern? Würde mich echt interessieren!
Wenn ich mich recht entsinne: Angeblich die Reynoldszahl.
Welches (Ksyrium SL) nicht wirklich besser ist als eine Kastenfelge: Querschnitt wie eine Kastenfelge, extra-dicke Messerspeichen (oder eher Balkenspeichen).
Glaub ich nicht, Quelle? Berücksichtige auch die Speichenzahl.
Glaub ich nicht, Quelle? Berücksichtige auch die Speichenzahl.
Genau der verlinkte Artikel: es wird explizit das Systemlaufrad genannt (Seite 29 direkt oberhalb der Tabelle). Und ja, ich kenne das Laufrad, habe es schließlich selbst. Und ja, ich fahre es im Training, und kenne seine Stärken (wenige) und Schwächen (sehr viel mehr). Aerodynamisch sind die Aksiums deutlich besser.
Was die Speichenzahl angeht: bei der Speichendicke ist das fast irrelevant. Es gab übrigens sogar mal einen Test - ich glaube, ebenfalls mal in der Tour - da war das Ksyrium SL Laufrad so ziemlich am Testende. Das RSYS war noch dahinter, das Ksyrium Elite oder auch der Aksium-Satz lag deutlich weiter vorne...
Dafür ist das Ksyrium-SL-Laufrad bei Seitenwind deutlich unangenehmer zu fahren als z.B. mein Uralt-Trainingslaufradsatz (CXP21 mit 28 Rundspeichen) oder auch der Laufradsatz meiner Freundin (alte, nahezu unkaputtbare Wolber-Felge mit einem Profil ähnlich der CXP21, Dura Ace Nabe, 36 flache Messerspeichen).
k ist eine Konstante, welche den Widerstandsbeiwert, die
angeströmte Fläche und die Dichte der Luft enthält.
k ist dummerweise aber keine Konstante, das kann man nur näherungsweise für ähnliche Strömungsverhältnisse so annähern.
Wenn die Strömung z.B. lokal zwischen laminar und turbulent umschlägt kann sich da schnell einiges ändern. Das ist bei solchen Rechnungen eben der Unsicherheitsfaktor. Ob das relevant ist und wenn ja wie stark wurde m.W. leider nie genau gemessen. Interessant wäre mal ein Aerotest bei 20, 30, 40 und 50km/h, da könnte man ablesen in wie weit sich der cw-Wert ändert.
Ansonsten passt die Rechnung natürlich :)
LidlRacer
20.01.2011, 22:20
[Klugscheissermodus]
Du hast nicht berücksichtigt, dass der Luftwiderstand nicht der einzige Widerstand ist. Daher halbiert sich z.B. nicht die nötige Antriebsleistung, wenn sich der Luftwiderstand halbiert.
Du hast nicht berücksichtigt, dass der Luftwiderstand nicht der einzige Widerstand ist. Daher halbiert sich z.B. nicht die nötige Antriebsleistung, wenn sich der Luftwiderstand halbiert.
das heisst nun das reell die Wattersparnis geringer ausfällt, wenn man das Reell rollende Rad betrachtet?
LidlRacer
20.01.2011, 23:11
das heisst nun das reell die Wattersparnis geringer ausfällt, wenn man das Reell rollende Rad betrachtet?
Weiß nicht genau, wie Du das meinst.
Ich meine, man schaut besser in die Testberichte, statt sich selbst was falsches auszurechnen.
ok dann weiss ich bescheit. dachte du häts dich irgendwie auf den tour test bezogen. Hab da nicht richtig drauf geachtet, dass du ja eigl die Rechnung des Forumsuser meintest.
chris.fall
21.01.2011, 00:39
Moin,
Wenn ich mich recht entsinne: Angeblich die Reynoldszahl.
oh weh, da musste ich doch glatt erst mal nachsehen... "Strö I"
ist schon ein Weilchen her... Aber recht hat er!
k ist dummerweise aber keine Konstante, das kann man nur näherungsweise für ähnliche Strömungsverhältnisse so annähern.
Wenn die Strömung z.B. lokal zwischen laminar und turbulent umschlägt kann sich da schnell einiges ändern.
(...)
Die Grenze, ab der ein Umschlag laminar/turbulent droht, wird
ja mit der Reynoldszahl berechnet.
Du hast nicht berücksichtigt, dass der Luftwiderstand nicht der einzige Widerstand ist.
Richtig, ich habe den Rollwiderstand nicht berücksichtigt. Es war
weder meine Absicht das genau auszurechnen, noch habe ich
behauptet, dass das genau ist:
Ich denke aber, dass bei den etwas niedrigeren
Geschwindigkeiten die anderen Parameter dann wieder eine so
große Rolle spielen, dass es deswegen nicht so ohne weiteres
berechnet werden kann.
So eine Rechnung kann man beliebig kompliziert machen, indem
man den Rollwiderstand, die Streckenbeschaffenheit, die
Windrichtung und -stärke berücksichtigt. Und man wird doch nie
eine exakten Wert finden, der jeder Diskussion stand hält:
Das exakt zu berechnen ist IMHO aber nicht der Punkt,
sondern es geht um eine Größenordnung.
Ich meine, man schaut besser in die Testberichte, statt sich selbst was falsches auszurechnen.
Die Testberichte, die ich kenne, versuchen auch alle, so
viele Parameter (Rollwiderstand.... s.o.) wie möglich heraus
zu halten, um mit möglichst wenigen Messungen vergleichbare
Ergebnisse zu erhalten. Deswegen sind sie genau so
diskussionswürdig wie meine einfache Überschlagsrechnung.
Viele Grüße,
Christian
...
FuXX hat hier schon öfters bezweifelt, dass man so einfach auf niedrigere Geschwindigkeiten umrechnen kann, da sich da möglicherweise aerodynamische Parameter entscheidend ändern. Leider gab es hier meines Wissens bisher weder einen Beweis für noch gegen seine These.
Meines Wissen gibts schon eine These (ich Glaube Arne hat dazu auch mal was in einem Beitrag erklärt), die sich auch statistisch untermauern lässt. Wenn du die Verteilung des Resultierendenwindes auf 180° verschiedene Windrichtungen betrachtest stellst du fest, dass sich die Geschwindigkeit des Rades auswirkt. wird die Geschwindigkeit höher und man alndet irgend wann bei den typischen 40-50km/h ist der Resultierendewind in den allermeistens Fällen zwischen 0 und 12° (ich hatte das mal interessehalber in Matlab simuliert - müsste aber das Skript mal raussuchen). Nun Rate mal warum die Zipps gerade bei ~10° so ein signifikantes "Loch" haben ;)
Aber es ist und bleibt eine These! Wie ich vorher schon schrieb, Einsteiger LR (maximal die Citecs) und den rest ins Training investieren. Bringt mehr Minuten (wenn man schon die Investition neuer LR mit dem Zeitgewinn rechtfertigen will).
Grüße.
Edith ruft noch, dass es in dem Zusammenhang um den Strömungsabriss durch die Hochprofilfelge ging.
Zu den Anströmwinkeln gibt es HIER (http://www.triathlon.de/aerodynamik-von-laufradern-hohes-profil-und-bauchansatz-15986.html)und HIER (http://www.triathlon.de/aerodynamik-von-laufradern-vom-lift-und-vom-yaw-angle-17870.html)interessante Artikel.
Die Grenze, ab der ein Umschlag laminar/turbulent droht, wird
ja mit der Reynoldszahl berechnet.
Klaro, da man aber eben nicht weiß in welchem Geschwindigkeitsbereich an Speiche, Felgen, Reifen, ... ein Umschlag droht oder stattfindet ist es nur eine Vermutung mit dem konstanten cw-Wert. Man kennt mit der Reynoldszahl aber auch nur den Bereich, eine exakte Grenze existiert da ja auch nicht.
Zu den Anströmwinkeln gibt es HIER (http://www.triathlon.de/aerodynamik-von-laufradern-hohes-profil-und-bauchansatz-15986.html)und HIER (http://www.triathlon.de/aerodynamik-von-laufradern-vom-lift-und-vom-yaw-angle-17870.html)interessante Artikel.
Wobei ich nicht verstehen will, warum bei einer 6cm Felge mit Speichen Stalling auftritt und bei einer 6cm Felge mit Trispoke dann nicht mehr oder weniger auftreten soll.
chris.fall
21.01.2011, 10:49
Moin,
Wobei ich nicht verstehen will, warum bei einer 6cm Felge mit Speichen Stalling auftritt und bei einer 6cm Felge mit Trispoke dann nicht mehr oder weniger auftreten soll.
ich würde dafür zwei Gründe vermuten:
1. Bei Tri- und Fourspokes sind die auch die "Speichen"
aerodynamisch profiliert, so dass es hier nicht so leicht zu einem
Strömungsabriss und damit zum Stalling kommt.
2. Bei Speichenrädern kommt es durch die höhere Anzahl von
Speichen häufiger zu einer kleinen örtlichen Störung der
Strömung um die Felge, die sich dann ausweitet, und so zum
Stalling führt.
Viele Grüße,
Christian
Zu den Anströmwinkeln gibt es HIER (http://www.triathlon.de/aerodynamik-von-laufradern-hohes-profil-und-bauchansatz-15986.html)und HIER (http://www.triathlon.de/aerodynamik-von-laufradern-vom-lift-und-vom-yaw-angle-17870.html)interessante Artikel.
Habe die Artikel auch gelesen. Nicht uninteressant geschrieben und vieles auch bei oberflächlicher Betrachtung durchaus logisch, aber es steckt aus meiner Sicht vielzu viel nachgeplappertes Marketing-Geschwätz von Zipp und Hed darin.
Ich vertraue bei meinen Materialentscheidungen insbesondere auf hersteller-unabhängige Feldtests. Wenn z.B. die etwas bauchige Form der Zipp-Sub9-Scheibe jenseits theoretischer Erwägungen einen messbaren Vorteil gegenüber anderen Scheibenradformen haben würde, hätte das jemand schon einmal festgestellt und mit Zahlen belegt.
In allen Tests, die ich kenne, liegen sämtliche Scheibenräder unabhängig von Form und Bauart aerodynamisch auf einem Level.
Moin,
ich würde dafür zwei Gründe vermuten:
1. Bei Tri- und Fourspokes sind die auch die "Speichen"
aerodynamisch profiliert, so dass es hier nicht so leicht zu einem
Strömungsabriss und damit zum Stalling kommt.
2. Bei Speichenrädern kommt es durch die höhere Anzahl von
Speichen häufiger zu einer kleinen örtlichen Störung der
Strömung um die Felge, die sich dann ausweitet, und so zum
Stalling führt.
Viele Grüße,
Christian
Klingt logisch, gerade im oberen Bereich wo sich die Speichen/Spokes sehr schnell bewegen.
Aha, der herr hat wie von mir angeregt eine coole Signatur genommen =)
Grüße.
chris.fall
21.01.2011, 11:14
Moin,
Aha, der herr hat wie von mir angeregt eine coole Signatur genommen =)
Naja, zwei I......, ein Gedanke;)
Viele Grüße,
Christian
chris.fall
21.01.2011, 11:21
Moin,
Wie ich vorher schon schrieb, Einsteiger LR (maximal die Citecs) und den rest ins Training investieren. Bringt mehr Minuten (wenn man schon die Investition neuer LR mit dem Zeitgewinn rechtfertigen will).
ein Aspekt wird bei den ganzen Rechnungen/Tests meiner Meinung
nach vergessen: Es mag ja sein, dass sich für relativ langsame
Sportler 10 ... 15 Minuten Zeitgewinn auf den 180km ergeben. Nur
ist in diesem Geschwindigkeitsbereich die Gefahr des Bortens sehr
groß.
Und dagegen hilft tatsächlich nur Training.
Munter bleiben!
Christian
Klugschnacker
21.01.2011, 11:25
Heutzutage wird jeder Aerotest mit Schaubildern illustriert, die zeigen, wie sich die Luftwiderstände mit zunehmendem Seitenwind verändern. Wer ein langsamer Fahrer ist und mit viel Seitenwindeinfluss rechnen muss, wählt einen der Laufradsätze, die bei Seitenwind günstige Werte haben.
Anzumerken ist noch der Unterschied zwischen einem frei im Windkanal montierten Laufrad und in einem bewegten Fahrrad (samt Trinakflaschen und Fahrer) rotierenden Laufradsatz. Hier gilt die empirische Faustregel, dass ein excellentes Speichenrad, das bei isolierter Betrachtung im Windkanal top ist, so gut wie immer auch eingebaut in ein Fahrrad top ist. Bei einem Trispoke ist das nicht so klar; es spielt die genaue Form von Rahmen und Gabel eine Rolle. Pauschale Aussagen sind schwierig.
Grüße,
Arne
wieczorek
21.01.2011, 12:13
nebenbei bemerkt, nur Low Speed Windkanäle ergeben für Radsportler relevante Werte.
Wer bei Audi oder sonstwo testen lässt, der kann auch gleich schätzen... Für Autos sind Windgeschwindigkeiten von 40-50km/h einfach nicht relevant.
wieczorek
21.01.2011, 12:34
Hm, also mir fällt da spontan kein Parameter ein, der sich
da ändern könnte, ich bin jetzt allerdings auch kein
Aerodynamik-Guru, sondern "nur" Dipl. Ing. Aber vielleicht
mag er sich dazu mal äußern? Würde mich echt interessieren!
Ich denke aber, dass bei den etwas niedrigeren
Geschwindigkeiten die anderen Parameter dann wieder eine so
große Rolle spielen, dass es deswegen nicht so ohne weiteres
berechnet werden kann.
der Parameter heisst: Anfängerproblem...
Gehen wir der Einfachheit davon aus, das ein Athlet der 4:30h auf 180km fahren kann, weniger Probleme damit hat, die Aeroposition zu halten, als ein Athlet der 6:00h für die Gleiche Strecke braucht.
Da haben wir 40km/h und 30km/h als Berechnungsgrundlage.
Wärend Protaugliche 40km/h nur entstehen, wenn man nur noch an der Verpflegung die Aeroposition verlässt, kann man die 30km/h vermutlich auch mit mehr als 90km Oberlenker fahren. Was hat das mit Aerolaufrädern zu tun...? nüschds... Und die Formel dafür kann mir ein interessierter Mathematiker mal erstellen, danke im Voraus.
Deshalb wäre es für Anfänger auch besser, die würden für 800Eu ins Trainingslager fliegen und dort von anderen Anwesenden profitieren, als 2000Euro in LRS zu investieren.
Aber wer da sein Optimierungspotential ausgeschöpft hat, der darf gern über weitere Optimierungen nachdenken.
Aber ich hab gestern beim Ex-CTT wieder 6 ZIPP Laufräder gekauft... Schnelle Laufräder sind wie die IWC am Handgelenk...
Deshalb wäre es für Anfänger auch besser, die würden für 800Eu ins Trainingslager fliegen und dort von anderen Anwesenden profitieren, als 2000Euro in LRS zu investieren.
Ein gutes Laufrad hält aber einige Jahre, ein Trainingslager brauchst du jedes Jahr aufs Neue. Dazu muss man auch noch die Zeit haben für ein Trainingslager, bei Trias mit Familie werden die ihr übriges dazu erzählen mal alleine Wochen Radeln zu gehen.
Den Spaß an teurem Material und die zusätzliche Motivation für das Training mal ganz außen vor gelassen.
Zumal die Laufräder ihren Vorteil unabhängig davon bringen ob man in Aeroposition fährt oder nicht.
Aber ich hab gestern beim Ex-CTT wieder 6 ZIPP Laufräder gekauft... Schnelle Laufräder sind wie die IWC am Handgelenk...
Wem gehörte doch gleich dieser ominöse Keller? :Cheese:
wieczorek
21.01.2011, 12:43
Zumal die Laufräder ihren Vorteil unabhängig davon bringen ob man in Aeroposition fährt oder nicht.
Absolut, ich bin ja klar PRO Aero LRS.
Aber wird der Vorteil durch die stark verschlechterte Aerodynamik des Fleischbergs oben drauf nicht mehr wirklich wahr genommen.
wieczorek
21.01.2011, 12:46
Wem gehörte doch gleich dieser ominöse Keller? :Cheese:
ich sag dir, der Keller ist so voll, ich kaum noch mein Alltagsfahrrad raus bekomme. Aber draussen stehen lassen, will ich die Edelhure auch nicht.
Ich kann ja mal ankündigen:
ZIPP 900 Disc NEU + ZIPP 1080 NEU beides Model 2010 original verpackt
ZIPP 900 Ceramic mit Dimple Nabe 2009 wenig benutzt + ZIPP 808 2010 wenig benutzt inklusive Kassette (SRAM Red) und Reifen
Allerdings ist halt alles Teammaterial immer Schlauchreifenversion.
ich sag dir, der Keller ist so voll, ich kaum noch mein Alltagsfahrrad raus bekomme. Aber draussen stehen lassen, will ich die Edelhure auch nicht.
Ich kann ja mal ankündigen:
ZIPP 900 Disc NEU + ZIPP 1080 NEU beides Model 2010 original verpackt
ZIPP 900 Ceramic mit Dimple Nabe 2009 wenig benutzt + ZIPP 808 2010 wenig benutzt inklusive Kassette (SRAM Red) und Reifen
Allerdings ist halt alles Teammaterial immer Schlauchreifenversion.
Danke! DIESES Jahr ist Trainingslager angesagt. :cool:
wieczorek
21.01.2011, 12:52
Na also... wohin und wann... mir scheint gerade mein Trainingspartner für Fuerte im Februar abzuspringen... allein will ich nicht.
Na also... wohin und wann... mir scheint gerade mein Trainingspartner für Fuerte im Februar abzuspringen... allein will ich nicht.
2.4.-12.4. Can Picafort auf Malle, Hotel Ferrer Concord. Guckst du Mallorza-Fred (http://www.triathlon-szene.de/forum/showthread.php?t=17270).
wieczorek
21.01.2011, 13:18
ach nee, mein Nickname sollte eigentlich "noMalle" heissen...
hab 1996 in Malle Ostern im Schnee verbracht, wärend die Jungs daheim die ersten Ränder in die Oberschenkel gebrannt haben.
mhoffmann
21.01.2011, 20:29
Wo ist der Keller / Schatzkammer:)
wieczorek
21.01.2011, 20:44
na nahe Bern halt...
Weil aber nicht alles im Keller Platz hat (weil die Edelhure ja auch noch Platz braucht) steht auch noch was im Gästezimmer. Meine Frau meint, das Gästezimmer wäre nicht geeignet für Leute, die keinen Bezug zum Fahrrad haben
Meine Frau meint, das Gästezimmer wäre nicht geeignet für Leute, die keinen Bezug zum Fahrrad haben
Ja und, wo ist das Problem? :confused:
:Cheese:
Meine Frau meint, das Gästezimmer wäre nicht geeignet für Leute, die keinen Bezug zum Fahrrad haben
ich komm dich mal besuchen.
Ich glaub mir gefällts in deinem Gästezimmer.
Und wenn die Nacht dann dunkel, nebelig ist, dann hoff ich die Bettwäsche ist lang genug, wenn ich sie zusammenknüpf.
vBulletin v3.6.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.