Vollständige Version anzeigen : Armstrong gesperrt für IRONMAN-Rennen
LidlRacer
13.06.2012, 22:57
Michael Skjoldborg hat es schon anderswo gepostet (http://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=762568&postcount=162), aber das verdient wohl einen eigenen Thread:
Lance Armstrong faces fresh doping charges from USADA (http://www.washingtonpost.com/sports/othersports/lance-armstrong-faces-fresh-doping-charges-from-usada/2012/06/13/gJQAefnPaV_story.html)
"he is banned from triathlon competition until USADA’s newest allegations are resolved."
sybenwurz
13.06.2012, 23:00
Affengeil.
Flitzetina
13.06.2012, 23:01
Jetzt schon in 3 Freds :Cheese:
schumi_nr1
13.06.2012, 23:04
Affengeil.
find ich auch.....
FidoDido
13.06.2012, 23:26
Gut, dann eben hier :)
The U.S. Anti-Doping Agency brought formal doping charges against Lance Armstrong in an action that could cost him his seven Tour de France titles, according to a letter sent to Armstrong on Tuesday.
Ganz ehrlich, wenn sich dafür 20 Euro Spende nicht lohnen, wofür dann? :Lachen2:
Angenommen, dass Armstrong nachträglich seiner Tour-Siege verlustig ginge. Dann wäre Ulle vierfacher Tour-Sieger.
Alex Zülle hätte dann auch einen Titel, Beloki, Basso,
Und mit Klöden ein weiterer deutscher Toursieger...
:hoho:
LidlRacer
13.06.2012, 23:36
Angenommen, dass Armstrong nachträglich seiner Tour-Siege verlustig ginge. Dann wäre Ulle vierfacher Tour-Sieger.
4? Wenn ich das richtig sehe, könnte Ulle die Tour-Siege 2000, 2001 und 2003 erben. Auch verrückt!
Und 1997 hat er ja schon. Macht vier.
Klugschnacker
13.06.2012, 23:41
Nicht vergessen Ulles Tour-Sieg von 1996 – Riis hat Doping ja zugegeben.
:liebe053:
Ausdauerjunkie
13.06.2012, 23:43
Allerdings war der Ulle genauso voll wie die anderen Teamkollegen.
Eigentlich gehört auch ihm alles aberkannt.
Riversider
13.06.2012, 23:44
....und Jan war clean ?
sorry, ich war zu lahm.
Klugschnacker
13.06.2012, 23:45
....und Jan war clean ?
Naja... ziemlich clean!
:hoho: :Lachanfall:
snailfish
13.06.2012, 23:46
Was wird denn aus der Hawaii Wette, wenn er nicht starten können sollte?:)
Ich biete eine weitere Wette an und sage: er startet. Hält wer dagegen? ;)
Ulle hat immerhin niemanden betrogen.
Was wird denn aus der Hawaii Wette, wenn er nicht starten können sollte?:)
Ich biete eine weitere Wette an und sage: er startet. Hält wer dagegen? ;)
Die Hawaii-Wette läuft, bis die ersten 10 Männer und die ersten drei Deutschen im Ziel sind - ist Armstrong nicht dadrunter, dann blechen die einen. Ist er dadrunter, dann blecht der eine.
Wenn Du meinst, dass Armstrong startet, aber nicht in die Top Ten kommt, dann musst Du eine neue Wettaktion starten. :Cheese:
Jetzt ist ja klar wer in Nizza auf die Kacke hauen wird... Das werde ich sein!;)
finisher05
13.06.2012, 23:51
Und "uns Ulle" war porentief rein:confused:
Letztendlich ist es doch mittlerweile sch***egal wer von den Junkies vor fast zehn Jahren die Tour gewonnen hat, oder?
Demnächst werden gelangweilte Dopingfahnder noch irgendwelche Friedhöfe besuchen und Radsportler aus den Vorkriegsjahren exhumieren nur um mit neuesten Analysetechniken zu glänzen.
In Krisenregionen der Welt werden sinnlos Zivilisten dahingemetzelt, aber etwas Geld für Selbstdarstellung ist für alle da.
In Krisenregionen der Welt werden sinnlos Zivilisten dahingemetzelt, aber etwas Geld für Selbstdarstellung ist für alle da.
Du lebst zum Glück CO2-neutral und verwest nach Verwendung rückstandsfrei. :Huhu:
fitschigogeler
13.06.2012, 23:56
Die Hawaii-Wette läuft, bis die ersten 10 Männer und die ersten drei Deutschen im Ziel sind - ist Armstrong nicht dadrunter, dann blechen die einen. Ist er dadrunter, dann blecht der eine.
So isches!
So langsam sollte man sich mal Gedanken über die möglichen Empfänger des Geldsegens machen...
Jetzt ist ja klar wer in Nizza auf die Kacke hauen wird... Das werde ich sein!;)
GOOO BISCHIIIIIIIIIII!!! :Cheese:
So isches!
So langsam sollte man sich mal Gedanken über die möglichen Empfänger des Geldsegens machen...
Vielleicht die Livestrong-Foundation? Oder die Stiftung für mittellose Country-Sängerinnen? :Cheese:
Riversider
14.06.2012, 00:04
Jetzt ist ja klar wer in Nizza auf die Kacke hauen wird... Das werde ich sein!;)
Du darfst in jedem Fall die Ehre der Triathlon-Szene.de-Familie hoch halten.
Wäre übrigen schön, wenn die T-S.de Leute grundsätzlich bei Wettkämpfen ein blauen Visor evtl. mit dem T-S.de Schriftzug tragen würden.
Dann wären die Anfeuerungen leichter und ähnlich wie bei der Hardtsee-Mafia im Kraichgau wäre "unsere" T-S-Familie präsent !
kuestentanne
14.06.2012, 00:09
Voll waren die alle, Ulle war aber netter als Lance. Er hat jedenfalls nicht das Blut von Klöden ins Klo gekippt.
LidlRacer
14.06.2012, 00:10
Statement From USADA CEO Travis T. Tygart Regarding Us Postal Service Cycling Team Notice Of Doping Allegations (http://www.usada.org/media/statement6132012)
June 13, 2012
“In response to numerous inquiries regarding the public statements made by Mr. Lance Armstrong, we can confirm that written notice of allegations of anti-doping rule violations was sent yesterday to him and to five (5) additional individuals all formerly associated with the United States Postal Service (USPS) professional cycling team. These individuals include three (3) team doctors and two (2) team officials. This formal notice letter is the first step in the multi-step legal process for alleged sport anti-doping rule violations.
USADA only initiates matters supported by the evidence. We do not choose whether or not we do our job based on outside pressures, intimidation or for any reason other than the evidence. Our duty on behalf of clean athletes and those that value the integrity of sport is to fairly and thoroughly evaluate all the evidence available and when there is credible evidence of doping, take action under the established rules.
As in every USADA case, all named individuals are presumed innocent of the allegations unless and until proven otherwise through the established legal process. If a hearing is ultimately held then it is an independent panel of arbitrators, not USADA that determines whether or not these individuals have committed anti-doping rule violations as alleged.
At this time USADA will not comment on the evidence or have further comment unless or until it is appropriate.”
Ich wollte grade ins Bett gehen, jetzt mache ich mir erstmal ein Bier auf.
Das er wirklich gesperrt wird und bleibt, glaube ich aber erst, wenn das durch ist.
Mal sehen was die WTC jetzt macht...
Ulle hat immerhin niemanden betrogen.
Warum nicht?
sybenwurz
14.06.2012, 00:23
Mal sehen was die WTC jetzt macht...
Meinse, da reicht ein Bier heut Nacht, bissde da was erfährst...?
s., der ebenfalls gespannt ist und so nach und nach die Tragweite zu ahnen beginnt...:Cheese:
Vermissen würde ich ihn im Triathlon nicht, obwohls mich schon noch interessiert hätte, ob und was er in Nizza für ne Freakshow abliefert...
LidlRacer
14.06.2012, 00:46
Mal sehen was die WTC jetzt macht...
Das Armstrong-Kapitel auf der http://ironman.com Startseite ist schon verschwunden ...
Klugschnacker
14.06.2012, 00:50
Wahington Post: Armstrong wegen Dopingvorwürfen von allen Wettkämpfen suspendiert
Die Wahington Post berichtet über Dopinganschuldigungen gegen Lance Armstrong. Er ist vorläufig für alle Wettkämpfe gesperrt. Angeblich könnten ihm auch seine sieben Siege bei der Tour de France aberkannt werden. Hier findet Ihr die deutsche Übersetzung des Originaltextes aus der Washington Post.
» Weiterlesen... (http://www.triathlon-szene.de/index.php?option=com_content&task=view&id=1076&Itemid=20)
Das Armstrong-Kapitel auf der http://ironman.com Startseite ist schon verschwunden ...
Ernsthaft? Das fände ich aber sehr eilig (hätte ein bisschen was vom Fallenlassen einer heißen Kartoffel) - oder die wissen mehr als die Presse.
Klugschnacker
14.06.2012, 00:59
World Triathlon Corporation (owners of Ironman) CEO Andrew Messick released the following statement: “WTC has been notified that USADA has initiated its Anti-Doping Review Board Process against Lance Armstrong.... Our rules ... dictate an athlete is ineligible to compete during an open investigation. Armstrong is therefore suspended from competing in WTC-owned and licensed races pending further review.”
Quelle. (http://triathlon.competitor.com/2012/06/news/lance-armstrong-faces-doping-charges-from-usada_55352)
LidlRacer
14.06.2012, 01:10
Hier das komplette 15-seitige Schreiben der USADA:
http://online.wsj.com/public/resources/documents/armstrongcharging0613.pdf
Das sind ja mal good news :Cheese:
Wenn die ganze Geschichte durchkommt muss dann L.A. die Sponsorengelder, Prämien, etc. zurückzahlen?
Gruß
Das sind ja mal good news :Cheese:
Wenn die ganze Geschichte durchkommt muss dann L.A. die Sponsorengelder, Prämien, etc. zurückzahlen?
Gruß
Sponsorengelder sicherlich nicht. Prämien bestimmt!
Sponsorengelder sicherlich nicht.
Wieso nicht? Mit den richtigen Klauseln im Vertrag geht alles.
Affengeil.
Jetzt schon in 3 Freds :Cheese:
Mann, Leute was ein toller Abend und eine tolle Nacht, erst die Holländer und dann noch so ne schöööööööööööööööööööööne Nachricht!
Ich habe ein wenig den Glauben an ein kleines bischen Gerechtigkeit wieder gewonnen!:bussi: :bussi: :bussi:
Ulle hat immerhin niemanden betrogen.
Na sagen wir mal:
Er hat HIER niemanden betrogen!
Wie ist das eigentlich?
Wenn Betrüger, Betrüger betrügen?
Wer ist denn da der größte Betrüger?
Gibts da überhaupt EINEN?
Wurscht,
Holland platt und Armstrong auch!
Auf seiner Homepage bezieht er Stellung und sagt, dass er nie gedopt hat. :Lachen2:
Auf seiner Homepage bezieht er Stellung und sagt, dass er nie gedopt hat. :Lachen2:
..na was soll er auch sonst machen, jetzt rumzuheulen ala Erik wäre auch blöd!
Schade nur dass dieses Kapitel sicher noch nicht durch ist.
Ich finds sehr interessant, wie sehr die Anschauung von Lance im Forum von Slowtwitch von deren von hier abweicht :)
http://forum.slowtwitch.com/gforum.cgi?post=3985445;sb=post_latest_reply;so=AS C;forum_view=forum_view_collapsed;;page=unread#unr ead
http://forum.slowtwitch.com/gforum.cgi?post=3985171;sb=post_latest_reply;so=AS C;forum_view=forum_view_collapsed;;page=unread#unr ead
Dort drüben scheint gerade ne Welt unter zu gehen.
Hunki
Ich finds sehr interessant, wie sehr die Anschauung von Lance im Forum von Slowtwitch von deren von hier abweicht :)
...
Es gibt auch hier viele LA-Verehrer (da braucht man nur an die ausufernden Threads der Vergangenheit über LA denken) die ziehen nur gerade erstmal den Kopf ein.
Das sind doch mal richtig gute Nachrichten!
:Prost:
Es gibt auch hier viele LA-Verehrer (da braucht man nur an die ausufernden Threads der Vergangenheit über LA denken) die ziehen nur gerade erstmal den Kopf ein.
+1
:Blumen:
titansvente
14.06.2012, 06:58
Vielleicht gibt es tatsächlich so etwas wie Gerechtigkeit im Spocht...
Aber die Tatsache, dass die WTC in ihrer grenzenlosen Profitgier wohl auf´s falsche Pferd gesetzt hat lässt in mir eine gewisse Schadenfreude aufkeimen :Cheese: :Huhu:
Ich bin ja auch nicht gerade ein Freund von ihm - es hätte mich aber doch interessiert, wie er in Nizza abgeschnitten hätte.
Hunki
Nobodyknows
14.06.2012, 07:04
Es kommt leider alles ein paar Jahre zu spät für den Radsport... :(
Gruß
N.
Vielleicht gibt es tatsächlich so etwas wie Gerechtigkeit im Spocht...
Da kann ich Dich beruhigen - die gibt es definitiv nicht. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Da kann ich Dich beruhigen - die gibt es definitiv nicht. Ausnahmen bestätigen die Regel.
LEIDER
+1
toll, das gibt jetzt für den IM Hawaii sichre -5 kamera motorräder... :Nee: aber ansonsten finde ich es gut
Lances Anwalt: “Nothing else explains the fact . . . they allege an overarching doping conspiracy among four teams over 14 years and Lance is the only rider that gets charged.”
Das wundert mich etwas. Wie kann das sein?
Ich finds nicht so geil wie viele hier schreiben... Jetzt kommt Triathlon mit Doping in Verbindung. Egal ob in der Vergangenheit oder Gegenwart gedopt wurde. Das er gesperrt wird ist natürlich gut!
Schade dass der Rentner für Negativschlagzeilen in Verbindung mit Triathlon sorgt.
Bei den Tour Siegern der letzten 15 Jahre blickt ja auch keiner mehr durch oder? Da waren so viele gedopt und dann wurde wieder was aberkannt und und und...
:Nee:
titansvente
14.06.2012, 07:54
Da kann ich Dich beruhigen - die gibt es definitiv nicht. Ausnahmen bestätigen die Regel.
LEIDER
+1
Man soll aber die Hoffnung und den Kampf für Gerechtigkeit NIE aufgeben :Huhu:
World Triathlon Corporation (owners of Ironman) CEO Andrew Messick released the following statement: “WTC has been notified that USADA has initiated its Anti-Doping Review Board Process against Lance Armstrong.... Our rules ... dictate an athlete is ineligible to compete during an open investigation. Armstrong is therefore suspended from competing in WTC-owned and licensed races pending further review.”
Quelle. (http://triathlon.competitor.com/2012/06/news/lance-armstrong-faces-doping-charges-from-usada_55352)
Wie war das gleich mit der heissen Kartoffel? :Lachen2:
Bin gespannt wie es weitergeht und ob es eine hieb- und stichfeste Beweislast geben wird, die Klarheit schafft!
JENS-KLEVE
14.06.2012, 07:59
Ich finds nicht so geil wie viele hier schreiben... Jetzt kommt Triathlon mit Doping in Verbindung. Egal ob in der Vergangenheit oder Gegenwart gedopt wurde. Das er gesperrt wird ist natürlich gut!
Schade dass der Rentner für Negativschlagzeilen in Verbindung mit Triathlon sorgt.
Bei den Tour Siegern der letzten 15 Jahre blickt ja auch keiner mehr durch oder? Da waren so viele gedopt und dann wurde wieder was aberkannt und und und...
:Nee:
gerade deswegen finde ich es gut, stell dir vor, der hätte im Triathlon weiter fuß gefasst. schnell weg mit dem!
Ich bin ja auch nicht gerade ein Freund von ihm - es hätte mich aber doch interessiert, wie er in Nizza abgeschnitten hätte.
Hunki
Würde darauf ankommen was er leckeres vorm Start eingeworfen hätte:Cheese: . Manchmal ist Glück wenn wir etwas nie erfahren werden :cool:
hazelman
14.06.2012, 08:02
Jetzt ist ja klar wer in Nizza auf die Kacke hauen wird... Das werde ich sein!;)
Sicher? Dann lass Dich mal nicht von Alex einholen.
Wie war das gleich mit der heissen Kartoffel? :Lachen2: !
Nu gut, wenn sie den WADA-Code angenommen haben, können sie net anders.
bummelexpress
14.06.2012, 08:11
... Jetzt kommt Triathlon mit Doping in Verbindung.
im Triathlon sind alle clean? :cool:
KalleMalle
14.06.2012, 08:18
Nu gut, wenn sie den WADA-Code angenommen haben, können sie net anders.
Können könnten sie schon:
Beschwichtigen, abwarten, erst mal prüfen, wir müssen zunächst mit Mr. Armstrong selbst sprechen, etc.
Die Tatsache, daß eine professionelle Investmentgesellschaft so rasch handelt läßt jedoch vermuten, daß man einen Athletendeal endlich als Giftpapier eingestuft hat. :)
Da Frage ist jetz nur, wann man dazu übergeht und so ne Art Badbank gründet. Da wäre dann - außerhalb des WADA-Codes - eine durchaus spannende Rennserie mit reichlich Prominenz denkbar. ;)
niksfiadi
14.06.2012, 08:19
Jaja, ich finds auch super so, aaaaber...
Der Zeitpunkt für die Beschuldigungen ist auch fies gewählt und ich unterstelle hier der USADA eine gewisse hinterlistige Planung.
Ich befürchte die wissen genau, dass sie gegen das Netzwerk rund um Lance keine Chance haben werden und dass es ihm wieder gelingen wird, sich rein zu waschen. Also versuchen sie einfach seinen Start in Nizza zu verhindern, um ihm Hawaii zu erschweren bzw. unmöglich zu machen. Ich denke nicht, dass sich im letzten Monat die Beweislast erheblich verändert hat - ich vermute, dass diese Anschuldigungen schon viel früher hätten erhoben werden können und der Zeitpunkt einfach möglichst athletenschädigend gewählt wurde.
Versteht mich nicht falsch. Ich glaube auch, dass er einen Haufen Dreck unterm Teppich hat. Aber ich finde die Methode nicht in Ordnung und stelle mir dabei vor, was wäre, wenn die bei einem sauberen Athleten so vorgehen würden. Mir stellt sich die Frage, ob man unmoralisches Verhalten mit ebensolchem bekämpfen darf/soll.
Lg Nik
(Der den schadenfrohen Grinser gerade auch nicht aus dem Gesicht bekommt... ;) )
edit: Hempel ist auch in St. Pölten gestartet. Soviel zu WTC und wie die mit verurteilten Dopern umgeht.
tandem65
14.06.2012, 08:20
Sicher? Dann lass Dich mal nicht von Alex einholen..
Ein wenig bitter ist das für Alex ja schon. So kann er sich etwas mehr schonen für Embrun. ;)
Dort drüben scheint gerade ne Welt unter zu gehen.
Selbst schuld. Wer in einer Traumwelt lebt, wacht halt irgendwann mal auf...
Aber die Tatsache, dass die WTC in ihrer grenzenlosen Profitgier wohl auf´s falsche Pferd gesetzt hat lässt in mir eine gewisse Schadenfreude aufkeimen :Cheese: :Huhu:
Dito. Aber: noch ist der Keks nicht gegessen.
Wie war das gleich mit der heissen Kartoffel? :Lachen2:
Ja - und es sagt eine Menge über das Geschäftsgebahren der WTC aus finde ich.
Hamsterbär
14.06.2012, 08:22
Yeah! :Cheese:
Einerseits super dass er aus dem Verkehr gezogen wird, bevor er dem Triathlon weiter schadet - andererseits auch schade dass er jetzt von Raelert und Co. bei einem vollen Ironman nicht richtig abgezogen wird.
Aber das positive überwiegt klar :Lachanfall:
Hier das komplette 15-seitige Schreiben der USADA:
http://online.wsj.com/public/resources/documents/armstrongcharging0613.pdf
@Arne übersetz uns das doch mal :Cheese: !!! (Ernst gemeint: Danke für die Übersetzung des Artikels. Fensterplatz war nicht der schlechteste ;) )
Find ich gut. Es wäre schön, wenn das Kapitel zu Ende ginge und es wieder etwas mehr um dem Sport an sich ginge. Bin gespannt welche Sportart sich Lance als nächstes sucht. So viel Auswahl gibt es dann ja nicht mehr.
Ein gewisses Rest-Risiko muss der WTC bei ihren Vertragsverhandlungen mit Armstrong bekannt gewesen sein. Zu dem Zeitpunkt waren ja die Ermittlungen noch nicht ganz abgeschlossen, oder habe ich das jetzt völlig falsch in Erinnerung? Dann bitte helft mir auf die Sprünge.
sybenwurz
14.06.2012, 08:36
Jetzt kommt Triathlon mit Doping in Verbindung.
Jetzt erst?
Dito. Aber: noch ist der Keks nicht gegessen.
Jepp, leider.
Aber ich hab bei jeder neuen Anschuldigung/bei jedem neuen Verfahren die Hoffnung, dass sich das Blatt mal konsequent gegen ihn wendet, ihm seine Connections und Netzwerke nix mehr nutzen, sein komplettes Lügengebilde atomisiert und er richtig verknackt wird.
Bitte bieten Sie jetzt ! :Lachen2: (http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190687355861#ht_3926wt_932)
LidlRacer
14.06.2012, 08:42
Bin gespannt wie es weitergeht und ob es eine hieb- und stichfeste Beweislast geben wird, die Klarheit schafft!
Von der Beweislast bekommt man dort einen guten Eindruck:
Hier das komplette 15-seitige Schreiben der USADA:
http://online.wsj.com/public/resources/documents/armstrongcharging0613.pdf
Ganz überwiegend beruht es auf Zeugenaussagen v.a. von Ex-Teammitgliedern. Das scheinen so viele zu sein, dass es kaum möglich sein dürfte, die alle als unglaubwürdig darzustellen.
Der Zeitpunkt für die Beschuldigungen ist auch fies gewählt und ich unterstelle hier der USADA eine gewisse hinterlistige Planung.
Das ist eine unhaltbare und ungeheuerliche Unterstellung. Das sammeln von stichhaltigen Beweisen, denen Topanwaelte and den Kragen gehen werden, ist immens aufwendig. Das hat schlicht so lange gedauert.
Der USADA ist ein Eiermann in Nizza in diesem Fall ziemlich egal.
Allerdings war der Ulle genauso voll wie die anderen Teamkollegen.
Eigentlich gehört auch ihm alles aberkannt.
Darin sieht man, wie unglaubwürdig das Ganze doch ist.
Pfeffer und Salz
14.06.2012, 09:15
im Triathlon sind alle clean? :cool:
Selbstverständlich! :)
Manche sind halt noch etwas cleaner
und Lance ist bekannterweise der Meister.
Allerdings war der Ulle genauso voll wie die anderen Teamkollegen.
Eigentlich gehört auch ihm alles aberkannt.
nur versucht genauso voll zu sein, er wollte ja niemanden betrügen ....
MatthiasR
14.06.2012, 09:30
Jetzt ist ja klar wer in Nizza auf die Kacke hauen wird... Das werde ich sein!;)
Sicher? Dann lass Dich mal nicht von Alex einholen.
Ich kenne da noch einen anderen Fori, dem ich das zutraue ;)
Gruß Matthias
Von welchen Beweisen spricht die USADA denn eigentlich bisher :confused:
Es geht doch letztlich um die alte Story von US Postal, oder?! Mir fehlt leider das Detailwissen hierzu. Vielleicht könnte jemand in 2-3 knappen Sätzen das mal skizzieren.
Ich oute mich mal als pro Lance Armstrong... und finde es schon merkwürdig, dass er als einziger Fahrer (sowie 3 Mediziner und 2 Team Offizielle) in die Sache verwickelt sein soll. So zumindest habe ich den Artikel der USADA verstanden.
...Zeitpunkt für die Beschuldigungen ist auch fies gewählt ... denke nicht, dass sich im letzten Monat die Beweislast erheblich verändert hat ... und der Zeitpunkt einfach möglichst athletenschädigend gewählt wurde.
+1
...... und finde es schon merkwürdig, dass er als einziger Fahrer (sowie 3 Mediziner und 2 Team Offizielle) in die Sache verwickelt sein soll. So zumindest habe ich den Artikel der USADA verstanden.....
wenn ich das richtig verstanden habe, beruht das ganze auf zeugenaussagen diverser ehemaliger teamkollegen bei us postal. und da könnte ich mir schon vorstellen, dass er nicht der einzige ist, gegen den ermittelt wird. ich denke mal da wird komplett gegen alle fahrer ermittelt, und die wollen jetzt natürlich nicht allein im regen stehen, während der chef des ganzen unbehellig weitermachen kann.
dickermichel
14.06.2012, 09:43
Der Zeitpunkt für die Beschuldigungen ist auch fies gewählt und ich unterstelle hier der USADA eine gewisse hinterlistige Planung.
Ich denke nicht, dass sich im letzten Monat die Beweislast erheblich verändert hat - ich vermute, dass diese Anschuldigungen schon viel früher hätten erhoben werden können und der Zeitpunkt einfach möglichst athletenschädigend gewählt wurde.
[Moderation: Entfernt, unnötige Beleidigung]
Wenn [Moderation: Entfernt, unnötige Beleidigung], wüßtest Du schon lange, welche unglaublich mühsame Arbeit die Leute bei der USADA in den letzten Jahren verrichten, um LA mit BEWEISEN auf die Spur zu kommen und wie dieser mit seinen Netzwerken genau dies zu verhindern versucht - und dann würdest Du nicht solch einen...ich weiß gar nicht, wie ich das noch bezeichnen soll...:Nee: :Nee: :Nee:
Und vor allem: Meinst Du denn tatsächlich, ein poppeliger IM in Nizza hat für die USADA irgendeinen vergleichbaren Wert vor dem Hintergrund, dem "populärsten" und aufgrund seiner sieben TdF-Erfolge "legendärsten" Radsportler der USA, endlich das Handwerk legen zu können?
Ich wünsche mir bei dieser Sache nur eins: Daß wenigsten 50% der Wahrheit ans Tageslicht kommen.
Gruß: Michel
Ganz überwiegend beruht es auf Zeugenaussagen v.a. von Ex-Teammitgliedern. Das scheinen so viele zu sein, dass es kaum möglich sein dürfte, die alle als unglaubwürdig darzustellen.
Es fällt auf, dass sich die Zeugenaussagen alle auf einen Zeitraum bis 2005 beziehen. Für die Jahre 2009 und 2010 gibt es als Beweis "nur" die Blutwerte / Blutpass.
Wäre es rechtlich problematisch, wenn nur die Zeugenaussagen bis 2005 bestehen bleiben? Ist es dann verjährt? Und warum wurde das letzte Verfahren nochmal eingestellt?
monte gaga
14.06.2012, 09:45
Das ist eine unhaltbare und ungeheuerliche Unterstellung. Das sammeln von stichhaltigen Beweisen, denen Topanwaelte and den Kragen gehen werden, ist immens aufwendig. Das hat schlicht so lange gedauert.
Der USADA ist ein Eiermann in Nizza in diesem Fall ziemlich egal.
Schadet Lance Armstrong dem Triathlonsport...
Wenn ich mich recht erinnere, hat ein Sonderermittler über Jahre hinweg in diesem Fall Beweise zusammengetragen, um strafrechtlich gegen L.A. bzw. das gesamte US-Postal Team vorzugehen, da mutmaßlich öffentliche Gelder für Doping verbraten wurden.
Das Verfahren wurde unter höchst mysteriösen Umständen und ohne Angabe von Gründen und ohne Revisionsmöglichkeit eingestellt. Kurz danach kam der Deal mit der WTC.
Ich kann mir gut vorstellen, das die Beweisbasis (man munkelt von "erdrückenden" Beweisen...) des Sonderermittlers nun Grundlage für das Vorgehen der Dopingagentur war.
Gut also das L.A. nun wegen Doping wohl aus dem Sport raus ist, "drinnen" (im Kittchen...) wegen Veruntreuung oder was auch immer ,hätte mir aber noch wesentlich besser gefallen.
Mal sehen wie sich das noch entwickelt.
Die LA Fans in den USA haben schon eine Petition (https://wwws.whitehouse.gov/petitions/%21/petition/stop-investigation-usada-lance-armstrong/FX0pVTLL) zur Unterzeichnung erstellt, damit kein Steuergeld für die Ermittelung gegen den Held verschwendet werden - schon ein bisschen erschreckend welche Ausmaße die Verehrung da angenommen hat.
Auf ST werden nun auch wieder die ethischen Kriterien der Dopingeinnahme diskutiert ... also wird schon von den Verehrern versucht das Ganze zu rechtfertigen.
Von welchen Beweisen spricht die USADA denn eigentlich bisher :confused:
Es geht doch letztlich um die alte Story von US Postal, oder?! Mir fehlt leider das Detailwissen hierzu. Vielleicht könnte jemand in 2-3 knappen Sätzen das mal skizzieren.
Ich oute mich mal als pro Lance Armstrong... und finde es schon merkwürdig, dass er als einziger Fahrer (sowie 3 Mediziner und 2 Team Offizielle) in die Sache verwickelt sein soll. So zumindest habe ich den Artikel der USADA verstanden.
+1
ich schätze mal, wo ich die Anklage durchgelesen habe, dass LA angeklagt wird weil er auch Teil der "conspiracy" ist, und dass die USADA Armstrong vorgeladen hat, er aber abgelehnt hat.
Es sind Johann Bruyneel, drei Ärzte und LA die sich auch am Handel schuldig gemacht haben.
Und mal ehrlich, Doping missbrauchen viele, ist ja auch die eigene gesundheit die geschädigt wird,
Handel in Doping und andere Teammitglieder Doping aufzwingen ( "the use of fear,intimidation and coercion...") ist ja noch eine ganz andere Hausnummer.
LA fan hin oder her, solche Handelsweise sind ja gar kein Kavaliersdelikt mehr und eigentlich gehört so jemanden (oder die ganze Bande) im Gefängnis (wenn er dann verurteilt werden sollte):(
dickermichel
14.06.2012, 09:55
Das Verfahren wurde unter höchst mysteriösen Umständen und ohne Angabe von Gründen und ohne Revisionsmöglichkeit eingestellt.
Ja, das war tatsächlich mysteriös und nur damit zu erklären, daß LA bekanntermaßen bis weit oben in die Politik vernetzt ist...
Ich kann mir gut vorstellen, das die Beweisbasis (man munkelt von "erdrückenden" Beweisen...) des Sonderermittlers nun Grundlage für das Vorgehen der Dopingagentur war.
...was nun ein Indiz dafür sein könnte, daß jemand seine schützende Hand entfernt hat, aus welchen Gründen auch immer.
Und ich glaube einfach noch nicht dran, dass Lance verurteilt wird. Ich glaube sogar, dass er in Nizza am Start stehen wird.
Ansonsten ist es eine Hexenjagd, in der Sünder andere Sünder jagen und alle im Glashaus kräftig mit Steinen schmeißen. Bin gespannt, wie lange die Scheiben das noch aushalten. Der Verlierer ist der Triathlonsport, da er zwar sicher alles andere als dopingfrei, aber in der öffentlichen Wahrnehmung noch nicht so tief gesunken wie der Radsport ist.
gollrich
14.06.2012, 10:05
Ich bin kein Fan von Armstrong, jedoch sollte man mit der Verurteilung bis zum Gerichtstermin warten.
Wäre ja nicht auch das erste mal das ein junger geltungssüchtiger Staatsanwalt und ein lügender "neidischer" Zeuge zusammen eine falsche Anklage auf die Beine stellen....
Wenn die ersten Kapitel über das Sexleben von Armstrong an die öffentlichkeit gezerrt werden wissen wir das an allem nix dran ist...
Wenn er jedoch schuldig befunden wird, gehört ihm sämtliche Titel aberkannt, die Gelder darf er ruhig behalten, die Sponsoren wussten worauf Sie sich im Radsport eingelassen haben, das nennt man unternehmerisches Risiko....
Strafrechtlich gegen Betrug im Sport vorzugehen halte ich auch vollkommen überzogen, entweder bekommen das die Verbände alleine geregelt oder Sie sollen es halt freigeben, das ist mir zu sehr mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Unter diesem Aspekt verstehe ich die Petition gegen die Ermittlungen sogar, warum sollte der Steuerzahler für Ermittlungen bezahlen, bei denen es nicht um eine richtige Straftat geht... vollkommen überzogen.
Die Masche mit dem patriotismus finde ich allerdings lächerlich.
grüße Michael
...was nun ein Indiz dafür sein könnte, daß jemand seine schützende Hand entfernt hat, aus welchen Gründen auch immer.
Genau das war auch mein erster Gedanke. Es muss jemand bereit sein, ihn nicht mehr schützen zu wollen und ans Messer zu liefern. Ansonsten wird auch es ein weiteres Mal im Sande verlaufen und er darf weiter machen wie bisher.
Würde mich nicht wundern, wenn er seine Starterlaubnis für Sonntag durch ein Eilverfahren irgendwie doch erzwingt.
Story continues!
J
Von welchen Beweisen spricht die USADA denn eigentlich bisher :confused:
Es geht doch letztlich um die alte Story von US Postal, oder?! Mir fehlt leider das Detailwissen hierzu. Vielleicht könnte jemand in 2-3 knappen Sätzen das mal skizzieren.
Aussagen von Fahrern, Teamangestellten und anderen, Armstrong habe gedopt. Das bezieht sich alles auf Zeitraum bis 2005, und umfasst die ganze Dopingpalette: Epo, Bluttransfusionen, Testosteron, HGH, Cortison sowie Infusionen mit Kochsalzlösung oder Blutplasma zum Verschleiern. (Interessantes Detail am Rande: Insulin ist nicht dabei.)
Die Vorwürfe sind dann im Bezug auf diese verbotenen Substanzen und Methoden im Einzelnen: Anwendung oder versuchte Anwendung (an sich selbst), Besitz, in Verkehr bringen, Anwendung oder versuchte Anwendung bei Anderen, Unterstützung Anderer.
Darüber hinaus gibt es noch zwei Dinge.
In 2001 wurden Urinproben der Tour de Suisse analysiert, der Direktor des Labors welches die Untersuchung vorgenommen hat spricht davon, dass es Anzeichen von Epo-Mißbrauch in der Urinprobe gab ("..were indicative of Epo use."). Dazu gibt es Zeugenaussagen, Lance Armstong hätte von einem positiven Test in 2001 erzählt, das Ergebnis wäre aber vertuscht worden.
Aus den im Zeitraum 2009 und 2010 von der UCI genommenen Blutproben sollen sich Werte ableiten lassen (aka Blutpass), die auf Blutmanipulation mit Epo bzw. Bluttransfusionen hindeuten ("This data is fully consistent with blood manipulation..").
dickermichel
14.06.2012, 10:15
Habe mir gerade die 15 Seiten durchgelesen, harter Tobak das ist...
Leider kann ich aus dem PDF nicht rauskopieren, aber was man LA und den anderen da vorwirft, muß schon sehr substantiiert sein, denn dafür könnte er bei entsprechenden Verurteilung auch in den Knast kommen. Denn es geht nicht nur um den Gebrauch und Besitz von Dopingsmitteln, sondern vor allem um den Handel, die Verteilung, die Unterstützung der Einnahme bei anderen, das Verschleiern etc.
Unter dem Punkt "USPS Conspiracy" finde ich den sechsten Punkt sehr bezeichnend (und erklärt auch, warum es erst jetzt zu einer Anklage kommt):
"The use of fear, intimidation and coercion to attempt to enforce a code of silence (or omerta) by team members and emplyees to prevent detection of the Conspiracy ot the prosecution of co-conspirators for anti-doping rule violations"
Ich bin sehr gespannt.
dickermichel
14.06.2012, 10:18
Das bezieht sich alles auf Zeitraum bis 2005,
Nein, in der Anklage wird immer auf den Zeitraum von 1999 bis 2007 abgehoben.
Somit ist "nur" das Jahr 2008 nicht in der Anklage erwähnt (und 2011).
niksfiadi
14.06.2012, 10:21
[Moderation: Entfernt, unnötige Beleidigung]
Wenn [Moderation: Entfernt, unnötige Beleidigung], wüßtest Du schon lange, welche unglaublich mühsame Arbeit die Leute bei der USADA in den letzten Jahren verrichten, um LA mit BEWEISEN auf die Spur zu kommen und wie dieser mit seinen Netzwerken genau dies zu verhindern versucht - und dann würdest Du nicht solch einen...ich weiß gar nicht, wie ich das noch bezeichnen soll...:Nee: :Nee: :Nee:
Und vor allem: Meinst Du denn tatsächlich, ein poppeliger IM in Nizza hat für die USADA irgendeinen vergleichbaren Wert vor dem Hintergrund, dem "populärsten" und aufgrund seiner sieben TdF-Erfolge "legendärsten" Radsportler der USA, endlich das Handwerk legen zu können?
Ich wünsche mir bei dieser Sache nur eins: Daß wenigsten 50% der Wahrheit ans Tageslicht kommen.
Gruß: Michel
Seit die Nada Austria ihre unglaubliche Kompetenz bewiesen hat, bin ich mir nicht mehr sicher, dass in allen Gremien dieser Welt immer nach logischen und nachvollziehbaren Argumenten gearbeitet wird. Du wirst sicher die Chose kennen :Blumen:
Im übrigen hab ich Dir mehr Intelligenz und Contenance zugetraut, als Du in deinem Post durchblitzen hast lassen, aber: Man kann sich ja mal in einem Menschen täuschen, nicht war ;)
Ja, vielleicht ist die Unterstellung ungeheuerlich und es von mir unachtsam, diese hier zu posten. Ich Entschuldige mich hiermit offiziell bei der USADA. Ich wünsche mir dass nach rechtsstaatlichen und moralischen Grundsätzen gehandelt wird und nicht wie bei der NADA Austria im Fall Hoffmann!
Jetzt halt ich mich aber hier raus, weil ich lese einfach zuwenig seriöse Medien, um da in voller Gänze durchzublicken und bin damit ja auch nicht befähigt einen intelligenten Kommentar abzugeben.
Lg nik
Klugschnacker
14.06.2012, 10:26
Würde mich nicht wundern, wenn er seine Starterlaubnis für Sonntag durch ein Eilverfahren irgendwie doch erzwingt.
Die Starterlaubnis wurde von der WTC entzogen, nicht von der USADA. Letztere hat lediglich ein offizielles Verfahren eröffnet. Die Regeln der WTC besagen, dass Athleten nicht an den Rennen teilnehmen dürfen, solange ein schwebendes Verfahren anhängig ist. Lance müsste also gegen die WTC vorgehen, was er wohl kaum tun wird.
Grüße,
Arne
Nein, in der Anklage wird immer auf den Zeitraum von 1999 bis 2007 abgehoben.
Somit ist "nur" das Jahr 2008 nicht in der Anklage erwähnt (und 2011).
Liest du auch das 15-seitige PDF, welches Lidlracer oben verlinkt hat? Bei den einzelnen Personen stehen am Ende die Zeiträume dran. Im Abschnitt von LA steht immer bis 2005 (Seite 11 oben).
Nachtrag: Das liegt wohl einfach daran, dass er 2005 seine Karriere beendet hat. Siehe wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Lance_Armstrong), Zweite Profikarriere 1998-2005.
klar - jeder weiss es - LA hat es getan - er wäre der einzige aus "seiner" zeit, der "clean" gewesen wäre - zudem war er ja der beste......
schon nur aus diesen argumenten (wahrscheinlichkeitsrechnung...) ist resp. war LA gedopt.
rein psychologisch finde ich schon seeeehr seeeeeeeehr erstaunlich, wie er immer und immer wieder lügt - wie kann ein mensch damit umgehen? verdrängung?
eigentlich sind noch alle irgendeinmal zusammengebrochen.......an der last der lügen-berge....
nein, bedauern habe ich nicht....
dickermichel
14.06.2012, 10:29
Liest du auch das 15-seitige PDF, welches Lidlracer oben verlinkt hat? Bei den einzelnen Personen stehen am Ende die Zeiträume dran. Im Abschnitt von LA steht immer bis 2005
Du hast bzgl. LA tatsächlich recht, sorry, mein Fehler.
Bei allen anderen Angeklagten steht immer bis 2007.
dickermichel
14.06.2012, 10:31
Im übrigen hab ich Dir mehr Intelligenz und Contenance zugetraut, als Du in deinem Post durchblitzen hast lassen, aber: Man kann sich ja mal in einem Menschen täuschen, nicht war ;)
:bussi: :bussi: :bussi:
LidlRacer
14.06.2012, 10:37
was man LA und den anderen da vorwirft, muß schon sehr substantiiert sein, denn dafür könnte er bei entsprechenden Verurteilung auch in den Knast kommen. Denn es geht nicht nur um den Gebrauch und Besitz von Dopingsmitteln, sondern vor allem um den Handel, die Verteilung, die Unterstützung der Einnahme bei anderen, das Verschleiern etc.
DIESES Verfahren wird ihn sicher nicht in den Knast bringen - es geht ja nur um Sportrecht. Aber falls er hier verurteilt wird, dürfte der Druck auf den Staatsanwalt zunehmen, zu erklären, warum er die Ermittlungen eingestellt hat ...
Jaja, ich finds auch super so, aaaaber...
Der Zeitpunkt für die Beschuldigungen ist auch fies gewählt und ich unterstelle hier der USADA eine gewisse hinterlistige Planung.
Ich befürchte die wissen genau, dass sie gegen das Netzwerk rund um Lance keine Chance haben werden und dass es ihm wieder gelingen wird, sich rein zu waschen. Also versuchen sie einfach seinen Start in Nizza zu verhindern, um ihm Hawaii zu erschweren bzw. unmöglich zu machen. Ich denke nicht, dass sich im letzten Monat die Beweislast erheblich verändert hat - ich vermute, dass diese Anschuldigungen schon viel früher hätten erhoben werden können und der Zeitpunkt einfach möglichst athletenschädigend gewählt wurde.
Versteht mich nicht falsch. Ich glaube auch, dass er einen Haufen Dreck unterm Teppich hat. Aber ich finde die Methode nicht in Ordnung und stelle mir dabei vor, was wäre, wenn die bei einem sauberen Athleten so vorgehen würden. Mir stellt sich die Frage, ob man unmoralisches Verhalten mit ebensolchem bekämpfen darf/soll.
Lg Nik
(Der den schadenfrohen Grinser gerade auch nicht aus dem Gesicht bekommt... ;) )
edit: Hempel ist auch in St. Pölten gestartet. Soviel zu WTC und wie die mit verurteilten Dopern umgeht.
+1 Klasse beschrieben.
DIESES Verfahren wird ihn sicher nicht in den Knast bringen - es geht ja nur um Sportrecht. Aber falls er hier verurteilt wird, dürfte der Druck auf den Staatsanwalt zunehmen, zu erklären, warum er die Ermittlungen eingestellt hat ...
Da der Staatsanwalt, der das Verfahren eingestellt hat, ja vorher überhaupt nichts mit dem Verfahren zu tun hatte, wird der sich wohl zu gar nichts äußern.
Wär schon interessant zu wissen, was da in der Folge an strafrechtlichen Konsequenzen (außer dem offensichtlichen Meineid, aber auch das muss erstmal bewiesen werden) folgen könnte, aber so weit sind wir ja noch lange nicht.
Ausdauerjunkie
14.06.2012, 10:43
Warum möchte eigentlich die WTC keine Leute starten lassen gegen die ein Dopingverfahren läuft, wenn sie zugleich aber ehemalige Doper hochoffiziell angestellt hat?
Verjährung steht auf Seite 14, es sind acht Jahre. Es wird noch begründet, warum auch die Vorwürfe die davor liegen Gegenstand der Anhörung werden sollen.
Warum möchte eigentlich die WTC keine Leute starten lassen gegen die ein Dopingverfahren läuft, wenn sie zugleich aber ehemalige Doper hochoffiziell angestellt hat?
Weil es zwei völlig unterschiedliche Dinge sind vielleicht?
Da hätte sich einer wohl einfach mal besser ruhig auf den Ar... gesetzt und still seine Pension genossen.
Aber es wäre nicht Lance wenn er dass getan hätte, bereuen wird es aber spätestens jetzt!
Ich hoffe nur dass eine Wettkampfsperre auf Lebenszeit gegen ihn erwirkt wird. Das aberkenne seiner TDF siege usw. finde ich sinnlos da damals ja alle gleich Gedopt waren bzw. die zweit und drittplatzierten ebenfalls belastete Sportler sind.
Da hätte sich einer wohl einfach mal besser ruhig auf den Ar... gesetzt und still seine Pension genossen.
Aber es wäre nicht Lance wenn er dass getan hätte, bereuen wird es aber spätestens jetzt!
glaub ich nicht:
http://www.lancearmstrong.com/news-events/lance-armstrong-responds-to-usada-allegation
glaub ich nicht:
http://www.lancearmstrong.com/news-events/lance-armstrong-responds-to-usada-allegation
Was soll er auch anderes schreiben?
Aber ich ändere meine Aussage trotzdem.
Ich hoffe er wird das ganze noch bereuen!
Good news! :Cheese:
Ich denke, dass hier im Thread von einigen die Bedeutung und öffentliche Wahrnehmung seiner jüngsten Triathlonaktivitäten überschätzt wird!
Hier wird gegen den 7fachen Toursieger und Radsportler ermittelt! Dass irgendjemanden von der USADA sein Pensionärssport interessiert glaube ich kaum, auch in den kommenden Schlagzeilen wird das nicht mehr als eine Randnotiz sein.
Insofern sehe ich hier auch nicht, dass der Triathlonsport beschädigt wird. Das hätte sich allerdings im Laufe der Zeit ändern können. Daher fand ich es nie klasse den Mann im Triathlon zu sehen und hoffe, dass das Kapitel beendet ist.
glaub ich nicht:
http://www.lancearmstrong.com/news-events/lance-armstrong-responds-to-usada-allegation
Allein beim ersten Satz kommt mir des :Kotz:
rookie2006
14.06.2012, 11:29
edit: Hempel ist auch in St. Pölten gestartet. Soviel zu WTC und wie die mit verurteilten Dopern umgeht.
Aber gegen Hempel läuft aktuell kein Verfahren - zumindest kein bekanntes ;-)
Der ist so schon selbst genug gestraft mit seiner Nase
Klugschnacker
14.06.2012, 11:43
Ich habe mal den Titel des Threads geändert, denn Armstrong ist nicht offiziell gesperrt. Es gibt kein Urteil gegen ihn. In dem bewussten 15-seitigen Schreiben heißt es lediglich, dass die dort formulierten Vorwürfe an das "USADA anti-doping review board" weitergeleitet würden, um dort beurteilt zu werden. Das kann letztlich zu einer Verurteilung führen. Dies ist aber noch nicht geschehen.
Armstrong kann demnach an Rennen teilnehmen. Lediglich die WTC, Inhaberin der Marke IRONMAN, hat ihn für ihre Rennen ausgeladen, und zwar bis auf weiteres, soll heißen, solange sich die Fakten nicht anders darstellen.
Grüße,
Arne
Klugschnacker
14.06.2012, 11:44
Lance in Roth? :Cheese:
KalleMalle
14.06.2012, 11:51
Lance in Roth? :Cheese:
Lad' ihn doch für Freitag in die Sendung ein. Zeit hat er ja jetz. :Cheese:
Lance in Roth? :Cheese:
:Lachen2:
Lance in Roth? :Cheese:
Ich kann ihn ja mal anschreiben, ob er den Ersatzmann machen möchte, falls unser Staffelradler ausfällt.
:Lachanfall: :Lachanfall:
Eberbacher
14.06.2012, 11:58
Roth wäre cool!
Timo Bracht hat bei Facebook eine Umfrage gemacht ob Roth, Nizza -Armstrong wegputzen oder noch irgendwas anderes.
Ich war für Nizza.
Das wäre doch 2 auf einen Streich. :Cheese:
el_tribun
14.06.2012, 12:04
Lance kann bei jeder wichtigen LD starten, es wird immer Leute geben, die ihn abledern! also lasst ihn doch! wenn er in Roth von Sebi & co. den Arsch voll kriegt, das sind doch trotz aller Facts und Gerüchte Duelle die viele sehen wollen! ich zumindest, und VIELE andere! hier sicher auch! Die Hand ins Feuer legen würde ichi sowieso nur für mich selber, also was soll der ganze Geiz! :Cheese:
fitschigogeler
14.06.2012, 12:05
Ihr solltet mal sehen, mit wie viel Genugtuung der Felix Walchshöfer auf Facebook der WTC die lange Nase dreht.
Und recht hat er!!!!!
LidlRacer
14.06.2012, 12:16
Ihr solltet mal sehen, mit wie viel Genugtuung der Felix Walchshöfer auf Facebook der WTC die lange Nase dreht.
Wenn Du den Link posten würdest, könnten wir es vielleicht wirklich sehen.
Oder muss man dazu sein "Freund" sein?
Wenn Du den Link posten würdest, könnten wir es vielleicht wirklich sehen.
Oder muss man dazu sein "Freund" sein?
Link Felix Walchshoefer (http://www.facebook.com/felix.walchshoefer?sk=wall)
Gruß
Mattes
captain hook
14.06.2012, 12:25
Ich kann ihn ja mal anschreiben, ob er den Ersatzmann machen möchte, falls unser Staffelradler ausfällt.
:Lachanfall: :Lachanfall:
Riskante Angelegenheit. Bei Staffeln wird bei Dopingurteilen im Nachhinein das Ergebnis der kompletten Mannschaft annulliert.
Warum möchte eigentlich die WTC keine Leute starten lassen gegen die ein Dopingverfahren läuft, wenn sie zugleich aber ehemalige Doper hochoffiziell angestellt hat?
Das scheint auch eine ziemlich neue Regel bei der WTC zu sein. Michi Weiss durfte bei laufendem Dopingverfahren so lange weiter starten (und Preisgelder verdienen), bis er endlich rechtskräftig verurteilt war.
(2010 musste ich selbst sogar in St.Pölten und Walchsee mit ihm zusammen starten.)
Vielleicht ist die WTC ja im positiven Sinne lernfähig. Intuitiv hätte ich (bevor es die offizielle Stellungnahme der WTC gab) eher erwartet, dass sie sich mit inhaltsleeren Phrasen von wegen Unschuldsvermutung erstmal auf die Seite von LA schlagen.
Lad' ihn doch für Freitag in die Sendung ein. Zeit hat er ja jetz. :Cheese:
nee hat er nicht. lt. seiner webseite freut er sich immer noch auf Hawaii im Oktober und er ist lt. twitter gerade mit Thor Hushovd bisschen in den frz. Alpen Rad gefahren.
Lance ist der letzte der einer Konfrontation aus dem Weg geht. Er wird alles andere tun als sich verkriechen ....
Lance kann bei jeder wichtigen LD starten, es wird immer Leute geben, die ihn abledern! also lasst ihn doch! wenn er in Roth von Sebi & co. den Arsch voll kriegt, das sind doch trotz aller Facts und Gerüchte Duelle die viele sehen wollen! ich zumindest, und VIELE andere! hier sicher auch! Die Hand ins Feuer legen würde ichi sowieso nur für mich selber, also was soll der ganze Geiz! :Cheese:
ich glaube darum geht es eigentlich nicht.
es geht halt eher um die "conspiracy", und das ist ein Vorwurf der nicht einfach wegzudrücken ist.
Das viele Sportler vielleicht dopen, ist bekannt und mMn auch nicht sooooooo wahnsinnig neu und aufregend.
Das aber hier gehandelt, vertuscht, be- und gedroht wird, geht hier ein wenig unten in die ganze Diskussion. :Nee:
Noch trauriger ist das Bruyneel noch immer Teamchef ist und ich nicht denke dass er diese Dienstleistung eingestellt hat. :(
rookie2006
14.06.2012, 12:47
(2010 musste ich selbst sogar in St.Pölten und Walchsee mit ihm zusammen starten.)
musstest du nicht - DU wolltest aber bei den Bewerben starten
Lance kann bei jeder wichtigen LD starten, es wird immer Leute geben, die ihn abledern! also lasst ihn doch! wenn er in Roth von Sebi & co. den Arsch voll kriegt, das sind doch trotz aller Facts und Gerüchte Duelle die viele sehen wollen! ich zumindest, und VIELE andere! hier sicher auch! Die Hand ins Feuer legen würde ichi sowieso nur für mich selber, also was soll der ganze Geiz! :Cheese:
Kienle startet dieses Jahr in Frankfurt und nicht in Roth.
J
Vielleicht ist die WTC ja im positiven Sinne lernfähig. Intuitiv hätte ich (bevor es die offizielle Stellungnahme der WTC gab) eher erwartet, dass sie sich mit inhaltsleeren Phrasen von wegen Unschuldsvermutung erstmal auf die Seite von LA schlagen.
Vielleicht wissen die auch mehr?
Das sie ihre Galionsfigur öffentlich so derat abkanzeln, erstaunt mich schon.
captain hook
14.06.2012, 13:26
Nu ist der Lance halt nicht mehr dabei. Da ist doch echt ein Sack Reis umgefallen. Nun kann man sich endlich mal wieder vom Bild-Zeitungs-Sensationshype entfernen und auf den "Sport" und seine Protagonisten konzentrieren.
einzelstueck
14.06.2012, 13:31
Nu ist der Lance halt nicht mehr dabei. Da ist doch echt ein Sack Reis umgefallen. Nun kann man sich endlich mal wieder vom Bild-Zeitungs-Sensationshype entfernen und auf den "Sport" und seine Protagonisten konzentrieren.
+1.....
FLOW RIDER
14.06.2012, 13:51
Nu ist der Lance halt nicht mehr dabei. Da ist doch echt ein Sack Reis umgefallen. ...
Na ja, immerhin mit 15 Seiten gefüllt dieser Thread seit gestern 23:00 Uhr. Cool wäre es doch, wenn es nicht einmal einen Thread dazu hier geben würde. Eben Sack Reis ... keinen juckts ... ist aber nicht so.
sbechtel
14.06.2012, 13:54
Jetzt ist ja klar wer in Nizza auf die Kacke hauen wird... Das werde ich sein!;)
Und davon hätte dich LA abgehalten? ;)
Na ja, immerhin mit 15 Seiten gefüllt dieser Thread seit gestern 23:00 Uhr. Cool wäre es doch, wenn es nicht einmal einen Thread dazu hier geben würde. Eben Sack Reis ... keinen juckts ... ist aber nicht so.
Dafür polarisiert Lance Armstrong einfach zu sehr.
Ausdauerjunkie
14.06.2012, 14:00
ST schreibt u.a.:
(http://www.slowtwitch.com/News/Ban_What_Ban__2850.html)
None of this is, in fact, true. Armstrong is not banned from triathlons. Not yet. Rather, USADA's 15-page letter, sent to Armstrong's attorneys, laid out its thesis that Armstrong was part of a team-wide conspiracy to dope, and concluded with, "at this time, we are forwarding this matter to a panel of USADA anti-doping review board for its consideration and recommendation as set forth in the USADA protocol."
Nur mal angenommen LA wird nicht überführt.
Könnte danach nicht was losgebrochen sein was keiner im Triathlon möchte? Klar alles ein Spekulation aber das ist ja wohl gerade alles was gesagt wird. Hier ist viel zu lesen, eine Art Erleichterung wenn seine Schuld bewiesen wird, wie sieht es aus wenn sie nicht bewiesen wird? Man sollte nicht vergessen das noch kein Urteil gefällt wurde.
Ich bin da noch recht vorsichtig und würde nicht so schnell schießen wer weiß wo die Kugel hin fliegt. Wobei ich mich auch nicht so mit dem ganzen befasst habe.
captain hook
14.06.2012, 14:01
Und was sagt es über eine Sportart aus, wenn da jeder x-Beliebige Promi um die Ecke kommen kann und der Sport neben der Sensation an den Rand rückt? Wartet mal ab, bis Justin Biber seinen Start ankündigt. Dann bekommt niemand mehr einen Startplatz weil 1.000.000 13-15 jährige Mädchen weltweit alles per sofort ausbuchen. Es wird einen Medienhype und Reaktionen geben, dass man sich kaum halten kann... Ists wirklich wichtig? Leider "Nein". :Cheese:
raggamuffin1987
14.06.2012, 14:29
Schade ist doch vor allem auch, dass die Dopingproblematik dadurch auch auf den Triathlon gerückt wird. Natürlich will ich damit nicht leugnen, dass es Fälle im Triathlon gibt und gab, aber bisher kennen wir dieses Dilemma doch hauptsächlich aus anderen Bereichen des Sports. Insofern kann mit der jetzigen Situation sicherlich sagen, dass Armstrong dem Triathlonsport schadet!
Ausdauerjunkie
14.06.2012, 14:32
Seit (spätestens) 2004 dürfte doch auch allen rosa Brillenträgern klar sein, was im Triathlon abgeht?
LidlRacer
14.06.2012, 14:44
Link Felix Walchshoefer (http://www.facebook.com/felix.walchshoefer?sk=wall)
Da steht leider (bei mir) nichts. Anscheinend muss man "Freund" sein, um das lesen zu können.
raggamuffin1987
14.06.2012, 14:54
Das dieses Problem existiert ist mir klar. Was mir auf den Senkel geht ist eher die ewige Diskussion darüber, sodass der eigentliche Sport in den Hintergrund rückt. Ich will nicht Kona schauen und dann 8 Stunden über die Dopingthematik aufgeklärt werden...
Wär schon interessant zu wissen, was da in der Folge an strafrechtlichen Konsequenzen (außer dem offensichtlichen Meineid, aber auch das muss erstmal bewiesen werden) folgen könnte, aber so weit sind wir ja noch lange nicht.
Doping an sich ist in den USA nicht strafbar. In Deutschland übrigens auch nicht.
Den Präzedenzfall in den USA einer Verurteilung IM ZUSAMMENHANG mit Doping gab es (sowei mir bekannt) mit Marion Jones.
Die wurde aber in diesem Zusammenhang wegen Meineid verurteilt. Nicht wegen der Doperei, die, wie gesagt, ja an sich nicht strafbar ist.
Klugschnacker
14.06.2012, 15:12
Armstrong hat unter Eid die Anschuldigungen von Betsy und Frankie Andreu bestritten, die eidesstattliche Versicherungen darüber abgaben, einem Gespräch zwischen Armstrong und seinem betreuendem Arzt im Jahr 1996 beigewohnt zu haben, in dem er die Einnahme von EPO, Wachstumshormonen und Steroiden eingestanden haben soll.
Grüße,
Arne
Ironmanfranky63
14.06.2012, 15:20
Angenommen, dass Armstrong nachträglich seiner Tour-Siege verlustig ginge. Dann wäre Ulle vierfacher Tour-Sieger.
Alex Zülle hätte dann auch einen Titel, Beloki, Basso,
Und mit Klöden ein weiterer deutscher Toursieger...
:hoho:
Na wer das glaubt?? Das hört sich ja so an als wäre Lance der Einzige der gedopt hat bei der Tour! Glaubt ihr wirklich das die anderen Fahrer der Top 20 bei der Tour de France nur mit Müsli und Körnerbrötchen durch die Berge gefahren sind - so ein Schwachsinn:Nee:
Gedopt haben die doch alle inkl Ulle und wie sie alle heißen, vor allem wenn ich den namen basso hier lese , da hab ich echt Fragen!
Die haben doch alle irgend etwas genommen also ist wieder Gleichstand und Lance war der beste, fertig.
Ich finds Schade das er jetzt nicht startet auch wenn ich wohl fast der einzige hier bin, aber meine Meinung lasse ich mir nicht verbieten.
Einige Profis können jetzt ja aufatmen das Lance ihnen nicht mehr "um die Ohren" fahren kann.
Klugschnacker
14.06.2012, 15:24
Ich bin gespannt auf Reaktionen aus der amerikanischen Öffentlichkeit, sobald in das dortige Bewusstsein vordringt, dass Armstrong den Zeugenaussagen zufolge zumindest ab 1996 Dopingmittel genommen hat, die im Verdacht stehen, stark Krebs auszulösen – zum Beispiel Wachstumshormone.
Ich wage zu bezweifeln, dass man einen Kettenraucher, der an Krebs erkrankt und dies knapp überlebt, in ähnlicher Weise auf ein moralisches Schild gestellt hätte ("Schwein gehabt, zum Glück, aber selbst schuld!"). Es macht einen Unterschied, siegreich aus einer schrecklichen Schlacht heimzukehren, wenn man zuvor sehenden Auges dort hinein marschiert ist.
Die begrüßenswerten Bemühungen seiner Foundation will ich damit nicht in Frage stellen.
Grüße,
Arne
captain hook
14.06.2012, 15:29
Ich bin gespannt auf Reaktionen aus der amerikanischen Öffentlichkeit, sobald in das dortige Bewusstsein vordringt, dass Armstrong den Zeugenaussagen zufolge zumindest ab 1996 Dopingmittel genommen hat, die im Verdacht stehen, stark Krebs auszulösen – zum Beispiel Wachstumshormone.
Ich wage zu bezweifeln, dass man einen Kettenraucher, der an Krebs erkrankt und dies knapp überlebt, in ähnlicher Weise auf ein moralisches Schild gestellt hätte ("Schwein gehabt, zum Glück, aber selbst schuld!"). Es macht einen Unterschied, siegreich aus einer schrecklichen Schlacht heimzukehren, wenn man zuvor sehenden Auges dort hinein marschiert ist.
Die begrüßenswerten Bemühungen seiner Foundation will ich damit nicht in Frage stellen.
Grüße,
Arne
Danke! Ähnliches ging mir angesichts seiner Krebserkrankung schon immer durch den Kopf. Eine anständige, auch moralisch vertretbare Formulierung zu so einem nicht einfachen Thema zu finden, ist allerdings nicht leicht.
Ironmanfranky63
14.06.2012, 15:30
Ja Arne in den Staaten ist Lance ein Held, sie lieben ihn. Ich glaube selbst wenn bewiesen wird das er gedopt hat wird er immer noch viele Fans haben.
Wir Deutschen sind ja Weltmeister darin das heute einer der Held ist und Morgen wenn was schlechtes über ihn raus kommt wird er in den " Dreck" getreten wie sonst etwas. Andere Nationen gehen da anders mit ihren " Helden" um die würdigen trotzdem die Leistungen.
Siehe Marco Pantani- der wird in Italien immer noch verehrt, obwohl er viel " Mist" gebaut hat.
Ich weis das,war oft da und die Ialliener reden nichts schlechtes über ihn.
Ich bin gespannt auf Reaktionen aus der amerikanischen Öffentlichkeit, sobald in das dortige Bewusstsein vordringt, dass Armstrong den Zeugenaussagen zufolge zumindest ab 1996 Dopingmittel genommen hat, die im Verdacht stehen, stark Krebs auszulösen – zum Beispiel Wachstumshormone.
Interessanter Aspekt.
Wie die Amerikaner das Thema Dopingvergangenheit vs. Livestrong-Foundation sehen, kann man in diesem Kommentar von Dan Empfield (http://www.slowtwitch.com/Opinion/Armstrong_and_USADA_2848.html) nachlesen. Moneyquote:
It is possible for Lance Armstrong to be a saint and a sinner.
Pfeffer und Salz
14.06.2012, 15:34
Die haben doch alle irgend etwas genommen also ist wieder Gleichstand das mit Gleichstand bei "alle irgendwas" ist ein Märchen und typischer Einwand von Doping-Verharmlosern.
Danke! Ähnliches ging mir angesichts seiner Krebserkrankung schon immer durch den Kopf. Eine anständige, auch moralisch vertretbare Formulierung zu so einem nicht einfachen Thema zu finden, ist allerdings nicht leicht.
Dito. Deswegen haben wir ja Arne eingekauft, der kann sowas besser formulieren als wir Grobmotoriker. :Lachen2:
@Arne: :Blumen:
Ich bin gespannt auf Reaktionen aus der amerikanischen Öffentlichkeit, sobald in das dortige Bewusstsein vordringt, dass Armstrong den Zeugenaussagen zufolge zumindest ab 1996 Dopingmittel genommen hat, die im Verdacht stehen, stark Krebs auszulösen – zum Beispiel Wachstumshormone.
Ich wage zu bezweifeln, dass man einen Kettenraucher, der an Krebs erkrankt und dies knapp überlebt, in ähnlicher Weise auf ein moralisches Schild gestellt hätte ("Schwein gehabt, zum Glück, aber selbst schuld!"). Es macht einen Unterschied, siegreich aus einer schrecklichen Schlacht heimzukehren, wenn man zuvor sehenden Auges dort hinein marschiert ist.
Die begrüßenswerten Bemühungen seiner Foundation will ich damit nicht in Frage stellen.
Grüße,
Arne
Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Amis derartige Gedankengänge in ihr Bewusstsein vordringen lassen (wollen) ...
Ironmanfranky63
14.06.2012, 15:42
das mit Gleichstand bei "alle irgendwas" ist ein Märchen und typischer Einwand von Doping-Verharmlosern.
Aha die anderen auch " Ulle" hat nur Müsli gegessen oder wie soll ich das deuten?
Kannst ja mal googeln wann welcher Radprofi mit was des Dopings überführt wurde. Die Liste ist sehr lang!!!!!!
Noch nicht dabei die nicht erwischt worden sind. Ich sage nicht das Lance unschuldig ist, aber die anderen Fahrer der Tour auch nicht und deswegen ist es kein " Märchen"
Nopogobiker
14.06.2012, 15:49
Ja Arne in den Staaten ist Lance ein Held, sie lieben ihn. Ich glaube selbst wenn bewiesen wird das er gedopt hat wird er immer noch viele Fans haben.
Da gab es letztes Jahr ein Zitat eines amerikanischen Fans in der Procycling:
"Livestrong hat dem Kampf gegen Krebs eine neue Bedeutung gegeben. Mach' mit, sei nicht untätig. Wenn sie sich jetzt das Blut von Lance ansehen würden und sein Körper wäre voller Steroide, würde ich der Lance Armstrong Foundation trotzdem Geld geben."
Das ist es ja auch was mich an ihm fasziniert: er mag ein menschliches Ar...loch sein, ein Unterdrücker, Betrüger und wat sonst noch alles. Was er aber mit seiner Stiftung geschaffen hat (neben dem Radsport) ist phänomenal. Man muss nur mal vergleichen, was andere Radfahrer in ihrer aktiven Zeit neben dem Radfahren hinbekommen - nicht wirklich viel (Und nebenbei hat mich seine Geschichte während meiner Therapien immer wieder motiviert und aufgebaut und alleine dafür bin ich ihm dankbar).
Aber mal ein anderer Gedanke: nehmen wir mal an, der startet in Nizza nicht (so sieht es nun ja aus). Wenn die Anschuldigungen dann doch nicht durchkommen - würde die WTC ihm dann eine Wildcard für Hawaii geben? Dann wäre aber Feuer am Dach, oder?
Nopogobiker
LidlRacer
14.06.2012, 15:49
Aha die anderen auch " Ulle" hat nur Müsli gegessen oder wie soll ich das deuten?
Kannst ja mal googeln wann welcher Radprofi mit was des Dopings überführt wurde. Die Liste ist sehr lang!!!!!!
Noch nicht dabei die nicht erwischt worden sind. Ich sage nicht das Lance unschuldig ist, aber die anderen Fahrer der Tour auch nicht und deswegen ist es kein " Märchen"
Ich glaube, Du brauchst hier niemanden über Doping im Radsport aufklären. Aber wenn dort alle oder fast alle gedopt haben, heißt das nicht, dass es alle mit gleichen Mitteln und gleichem Aufwand getan haben. Also keine Waffengleichheit.
Ironmanfranky63
14.06.2012, 15:55
Da gab es letztes Jahr ein Zitat eines amerikanischen Fans in der Procycling:
"Livestrong hat dem Kampf gegen Krebs eine neue Bedeutung gegeben. Mach' mit, sei nicht untätig. Wenn sie sich jetzt das Blut von Lance ansehen würden und sein Körper wäre voller Steroide, würde ich der Lance Armstrong Foundation trotzdem Geld geben."
Das ist es ja auch was mich an ihm fasziniert: er mag ein menschliches Ar...loch sein, ein Unterdrücker, Betrüger und wat sonst noch alles. Was er aber mit seiner Stiftung geschaffen hat (neben dem Radsport) ist phänomenal. Man muss nur mal vergleichen, was andere Radfahrer in ihrer aktiven Zeit neben dem Radfahren hinbekommen - nicht wirklich viel (Und nebenbei hat mich seine Geschichte während meiner Therapien immer wieder motiviert und aufgebaut und alleine dafür bin ich ihm dankbar).
Aber mal ein anderer Gedanke: nehmen wir mal an, der startet in Nizza nicht (so sieht es nun ja aus). Wenn die Anschuldigungen dann doch nicht durchkommen - würde die WTC ihm dann eine Wildcard für Hawaii geben? Dann wäre aber Feuer am Dach, oder?
Nopogobiker
Das kommt noch dazu das bis jetzt nichts bewiesen ist , gar nichts!
Wenn es nicht bewiesen wird hat die WTC wohl ein kleines " Problem. Ich denke schon das sie ihm dann eine " Wildcard" geben. Da wird dann mächtig was los sein , da hast du Recht.
Ich glaube einige haben wohl auch Angst er kännte Hawaii gewinnen, zumindestens die beste Radzeit fahren.
Ich finds Schade ätte mich echt interessiert wie er abgeschnitten hätte.
Ironmanfranky63
14.06.2012, 15:57
Ich glaube, Du brauchst hier niemanden über Doping im Radsport aufklären. Aber wenn dort alle oder fast alle gedopt haben, heißt das nicht, dass es alle mit gleichen Mitteln und gleichem Aufwand getan haben. Also keine Waffengleichheit.
Sehe ich anders , aber jeder darf ja seine Meinung haben.
captain hook
14.06.2012, 15:58
Ja Arne in den Staaten ist Lance ein Held, sie lieben ihn. .
Nicht alles was man in den Staaten liebt, veehrt, hofiert oder fördert ist bei etwas weniger oberflächlicher Betrachtungsweise tatsächlich positiv.
Pfeffer und Salz
14.06.2012, 16:00
Aha die anderen auch " Ulle" hat nur Müsli gegessen oder wie soll ich das deuten?
Kannst ja mal googeln wann welcher Radprofi mit was des Dopings überführt wurde. Die Liste ist sehr lang!!!!!!
Noch nicht dabei die nicht erwischt worden sind. Ich sage nicht das Lance unschuldig ist, aber die anderen Fahrer der Tour auch nicht und deswegen ist es kein " Märchen"
Du hast nicht verstanden, was ich meine.
Sicher (sogar ganz sicher) haben alle nicht nur Müsli gegessen, aber der "Gleichstand" ist ein Märchen. Ich bin mir sicher, wenn Doping keine Rolle spielen würde (bei gleichen Protagonisten) die Ergebnißlisten ziemlich heftig durcheinandergewürfelt und erstaunlich anders wären.
Breit gedultetes (oder gar freigegebenes) Doping fördert nicht Gleichstand, sondern im Gegenteil setzt die Hemmungslosigkeit als maßgeblichen Faktor für den sportlichen (?) Erfolg.
Ohne seine Skrupellosigkeit wäre Lance nicht dort, wo er hingekommen ist.
Ironmanfranky63
14.06.2012, 16:02
Nicht alles was man in den Staaten liebt, veehrt, hofiert oder fördert ist bei etwas weniger oberflächlicher Betrachtungsweise tatsächlich positiv.
Da stimme ich dir zu 100% zu:Blumen: Aber die Amis tun das eben , mit Helden haben sie es!
Ich behaupte ja auch nicht das er Nichts genommen hat aber ich mag ihn trotzdem er hat einmaliges geleistet.
Klugschnacker
14.06.2012, 16:05
Aber mal ein anderer Gedanke: nehmen wir mal an, der startet in Nizza nicht (so sieht es nun ja aus). Wenn die Anschuldigungen dann doch nicht durchkommen - würde die WTC ihm dann eine Wildcard für Hawaii geben? Dann wäre aber Feuer am Dach, oder?
Möglicherweise ist das Rennen auf Hawaii bereits vorbei, wenn über Schuld oder Unschuld entschieden wird. Zunächst werden jetzt die belastenden Unterlagen schriftlich an die zuständige Entscheidungsinstanz innerhalb der USADA weitergeleitet. Armstrong ist ebenfalls aufgefordert, entlastende Unterlagen schriftlich bis zum 22. Juni einzureichen.
Nach Sichtung und Bewertung der Unterlagen beider Parteien wird entschieden, ob der Fall weiter verfolgt wird. Falls ja, kommt es zu einer Anhörung Armstrongs, sofern er das möchte. Über den Zeitpunkt der Anhörung wird gesagt, dass er "bis November 2012" zu erwarten sei. Eine Entscheidung wird vermutlich noch wesentlich länger dauern.
Grüße,
Arne
Da gab es letztes Jahr ein Zitat eines amerikanischen Fans in der Procycling:
"Livestrong hat dem Kampf gegen Krebs eine neue Bedeutung gegeben. Mach' mit, sei nicht untätig. Wenn sie sich jetzt das Blut von Lance ansehen würden und sein Körper wäre voller Steroide, würde ich der Lance Armstrong Foundation trotzdem Geld geben."
Kann ich nachvollziehen, ich persönlich würde aber eher denken: "OK, er hat im Sport betrogen, warum sollte er es im realen (Geschäfts)Leben nicht auch tun?" und mein Geld woanders anlegen.
Unumstritten ist die Foundation ja nicht.
Und nebenbei hat mich seine Geschichte während meiner Therapien immer wieder motiviert und aufgebaut und alleine dafür bin ich ihm dankbar.
DAS kann ich nun absolut nachvollziehen.
Aber mal ein anderer Gedanke: nehmen wir mal an, der startet in Nizza nicht (so sieht es nun ja aus). Wenn die Anschuldigungen dann doch nicht durchkommen - würde die WTC ihm dann eine Wildcard für Hawaii geben? Dann wäre aber Feuer am Dach, oder?
Wieso? Dann können sie doch gut argumentieren: es gab die Untersuchungen und nach unseren Regeln musste er gesperrt werden aber aufgrund seine Polularität und der Stiftung etc. bekommt er ne Wildcard. Wie so viele Promis vor ihm.
Mindestens in den USA brennt da IMHO gar nichts dann. Und wieviel good old Europe für die bedeutet, wissen wir ja...
Möglicherweise ist das Rennen auf Hawaii bereits vorbei, wenn über Schuld oder Unschuld entschieden wird.
Auch ok - dann hat er ein Jahr mehr Zeit, laufen zu lernen... ;)
Ironmanfranky63
14.06.2012, 16:08
Du hast nicht verstanden, was ich meine.
Sicher (sogar ganz sicher) haben alle nicht nur Müsli gegessen, aber der "Gleichstand" ist ein Märchen. Ich bin mir sicher, wenn Doping keine Rolle spielen würde (bei gleichen Protagonisten) die Ergebnißlisten ziemlich heftig durcheinandergewürfelt und erstaunlich anders wären.
Breit gedultetes (oder gar freigegebenes) Doping fördert nicht Gleichstand, sondern im Gegenteil setzt die Hemmungslosigkeit als maßgeblichen Faktor für den sportlichen (?) Erfolg.
Ohne seine Skrupellosigkeit wäre Lance nicht dort, wo er hingekommen ist.
Doch ich habe es schon verstanden was du meinst. Lance hat nach dener Meinung in breitem Maße und mehr genommen als die anderen, deswegen ist er besser gewesen weil die anderen weniger genommen haben und nicht in diesem Umfang und Häufigkeit. Deine Meinung , ich teile sie nicht!
Carlos85
14.06.2012, 16:08
Auch ok - dann hat er ein Jahr mehr Zeit, laufen zu lernen... ;)
Toll, dann gewinnt er das Ding noch mit Wut im Bauch...
Klugschnacker
14.06.2012, 16:08
Wenn es nicht bewiesen wird hat die WTC wohl ein kleines " Problem.
Verstehe ich nicht. Was für ein Problem meinst Du, das die WTC hätte, wenn die Anschuldigungen gegen Armstrong nicht hinreichend belegt werden können?
Ironmanfranky63
14.06.2012, 16:12
Verstehe ich nicht. Was für ein Problem meinst Du, das die WTC hätte, wenn die Anschuldigungen gegen Armstrong nicht hinreichend belegt werden können?
Nehmen wir mal es kann nicht bewiesen werden das er schuldig ist.
Er verpasst ja jetzt den möglichen Sieg in Nizza und verliert die fehlenden Punkte für das Konaranking.
Müßten sie ihm dann nicht eine "Wildcard" geben?:confused:
Müßten sie ihm dann nicht eine "Wildcard" geben?:confused:
Ja. Und?
captain hook
14.06.2012, 16:22
So ein Gewese, nur weil da einer sein Ego polieren muss und den Hals nach seinen Toursiegen noch immer nicht voll hat.
Schuld, nicht Schuld, Doper, nicht Doper, Wildcard, Ausschluss, Untersuchungsverfahren, Gerichte...
Hätte er nicht einfach Gut sein lassen können, seine Kohle nehmen, das Leben genießen und den Rest der Welt in Ruhe lassen können? Und das nicht dieses Jahr, sondern auch seine beiden Touranläufe nach seiner eigentlichen Pensionierung hätte er sich schenken sollen.
Es geht selten gut aus, wenn man die eigentliche Haltestelle zum Aussteigen verpasst.
Wenn die Regeln der WTC sagt, dass jeder Athlet nicht an den Start gehen darf sofern ein Verfahren gerade wegen Doping läuft dann ist es doch ok. Auch dieser Punkt ist wohl in einem Vertrag geregelt, wenn er nicht in seinem persönlichem mit der WTC steht, dann ist er ja in der ProMemberShip Geschichte enthalten.
Da braucht man doch nicht zu diskutieren. Mit dem Bericht der veröffentlich wurde sind es schwerwiegende Anschuldigungen die glaube ich nicht aus der Luft gegriffen sind. Die veröffentlichen ja nicht irgendwas um dann noch verklagt zu werden.
Somit finde ich den Schritt der WTC völlig in Ordnung und wenn er sich noch die Frechheit erlauben würde sich für Hawaii einzuklagen dann habe ich meinen letzten Respekt vor diesem Menschen verloren!
Rubberduck
14.06.2012, 16:30
Was wird denn aus der Hawaii Wette, wenn er nicht starten können sollte?:)
Ich biete eine weitere Wette an und sage: er startet. Hält wer dagegen? ;)
Ich hoffe schwer, dass Armstrong auf Hawaii in diesem Jahr starten wird! Wer kann dann schon sagen er hätte sich mal mit Lance direkt messen können :liebe053:
Aber ich finde ob er nun gedopt hat oder nicht, ist mir egal. Er hat nicht mehr oder weniger als alle anderen. Und die Leistung die die Jungs, ok, Lance als Erwachsener :Cheese: , bringt, mit oder ohne Doping, im Rennen und auch im Training, ist sehr gross.
Ich finde Lance Armstrong, auch als Brand, einfach gut.
Kann ich nachvollziehen, ich persönlich würde aber eher denken: "OK, er hat im Sport betrogen, warum sollte er es im realen (Geschäfts)Leben nicht auch tun?" und mein Geld woanders anlegen.
Unumstritten ist die Foundation ja nicht.
DAS kann ich nun absolut nachvollziehen.
Wieso? Dann können sie doch gut argumentieren: es gab die Untersuchungen und nach unseren Regeln musste er gesperrt werden aber aufgrund seine Polularität und der Stiftung etc. bekommt er ne Wildcard. Wie so viele Promis vor ihm.
Mindestens in den USA brennt da IMHO gar nichts dann. Und wieviel good old Europe für die bedeutet, wissen wir ja...
Der Jahresbericht dieser Foundation würde mich , naja, nicht überzeugen Geld zu überweisen, auch wie nobel der Hintergedanke sein sollte.
Wer ca. 40 Mio Dollar an Spenden einsammelt, nur ein Fünftel (ca.8Mio) an richtige Projekte ausgibt, der hat mMn nicht richtig gewirtschaftet.
Und das ist mMn das Problem bei LA, bei alles was er tut, gibt es immer so ein "gschmäckle", seine Toursiege, seine Krebserkränkung, seine Krebsstiftung, sein Umgang mit andere Radkollegen, sein Deal mit der WTC, immer wieder so ein recht fieser Beigeschmack. :Nee:
Hätte er nicht einfach Gut sein lassen können, seine Kohle nehmen, das Leben genießen und den Rest der Welt in Ruhe lassen können? Und das nicht dieses Jahr, sondern auch seine beiden Touranläufe nach seiner eigentlichen Pensionierung hätte er sich schenken sollen.
Lance Armstrong ist sportlich gesehen der größte Freak der rumrennt. Er ist 1000mal so angefressen, wie wir alle zusammen. Warum sollte er aufhören, wenns ihm Laune macht? Bloß weils einigen nicht passt? Lächerlich!
Klugschnacker
14.06.2012, 16:54
Lance Armstrong ist sportlich gesehen der größte Freak der rumrennt. Er ist 1000mal so angefressen, wie wir alle zusammen.
Woher weißt Du das? Ich halte das für eine Projektion. Du weißt doch gar nicht, wie angefressen andere sind, die weniger im Rampenlicht stehen. Und Du kannst es auch bezüglich Armstrong nur vermuten. Wie also willst Du diesen Vergleich ziehen?
Grüße!
Arne
Ironmanfranky63
14.06.2012, 16:54
Lance Armstrong ist sportlich gesehen der größte Freak der rumrennt. Er ist 1000mal so angefressen, wie wir alle zusammen. Warum sollte er aufhören, wenns ihm Laune macht? Bloß weils einigen nicht passt? Lächerlich!
:Blumen: super das seh ich genau so!!
Das ist ein " verrückter" im Sportlichen Sinne positiv. Der will es den " Jungen" noch mal zeigen. Das er ein super Sportler ist darüber brauchen wir gar nicht reden ob mit oder ohne Doping.
mfg Frank
captain hook
14.06.2012, 17:00
Lance Armstrong ist sportlich gesehen der größte Freak der rumrennt. Er ist 1000mal so angefressen, wie wir alle zusammen. Warum sollte er aufhören, wenns ihm Laune macht? Bloß weils einigen nicht passt? Lächerlich!
Du hast den letzten Absatz bei Deinem Zitat weggelassen.
Und unabhängig davon, ob ich ihn mag könnte es sein, dass es ihm zum Verhängnis wird, dass er nicht irgendwann einfach mal aufgehört hat.
Das irgendwann jemand was findet wenn nur lange genug gebohrt wird, dürfte klar sein in so einem Sumpf wie es der Radsport war/ist. Irgendwelchen Dreck dürfte da jeder am Stecken haben.
Er muss sich sehr sicher sein, dass er da allzeit gut aus der Sache rauskommen kann. Immerhin hat er auch ne Menge zu verlieren.
Trimichi
14.06.2012, 17:02
Da steht leider (bei mir) nichts. Anscheinend muss man "Freund" sein, um das lesen zu können.
Nein, musst du nicht.
Möglicherweise ist das Rennen auf Hawaii bereits vorbei, wenn über Schuld oder Unschuld entschieden wird.
Und wenn Herr Armstong unschuldig ist? Dann bleibt zu hoffen, dass sich LA einer Schar von rasiermeserscharfen, sündhaft teuren und exzellenten Rechtsanwälten bedient, um WTC, NADA, USADA usw., die Verantwortlichen, ordentlich verklagt. Möglicherweise beschleunigt dies den Niedergang selbiger Organisationen, so dass man nicht etwa erst schätzungsweise in 5-10 Jahren, sondern schon wesentlich früher über ein funktionierendes Kontrollinstrumintarium verfügt.
Ich hoffe schwer, dass Armstrong auf Hawaii in diesem Jahr starten wird! Wer kann dann schon sagen er hätte sich mal mit Lance direkt messen können :liebe053:
Wir hatten hier schon Wetten laufen. Privatwetten laufen schon länger. Wär doch schade...
Und wenn Herr Armstong unschuldig ist? Dann bleibt zu hoffen, dass sich LA einer Schar von rasiermeserscharfen, sündhaft teuren und exzellenten Rechtsanwälten bedient, um WTC, NADA, USADA usw., die Verantwortlichen, ordentlich verklagt.
Wieso die WTC? Dort heißt es "Athleten, die im laufen Verfahren stecken, sind nicht startberechtigt". Was sollte er da einklagen? Die WTC erhebt ja nicht die Anschuldigungen.
Das er ein super Sportler ist darüber brauchen wir gar nicht reden ob mit oder ohne Doping.
Mit dir nicht, das ist klar.
Ironmanfranky63
14.06.2012, 17:07
Mit dir nicht, das ist klar.
Wieso? Was willst du damit sagen?
Ich bin gespannt auf Reaktionen aus der amerikanischen Öffentlichkeit, sobald in das dortige Bewusstsein vordringt, dass Armstrong den Zeugenaussagen zufolge zumindest ab 1996 Dopingmittel genommen hat, die im Verdacht stehen, stark Krebs auszulösen – zum Beispiel Wachstumshormone.
Die haben gerade ganz andere Probleme und Armstrong ist ein Randsportler. Jetzt, wo er nur Triathlon macht, noch viel mehr. Ich glaube nicht, dass Armstrong dort ein Thema werden wird. Möglicherweise bei ein paar Insidern.
Trimichi
14.06.2012, 17:24
Wieso die WTC? Dort heißt es "Athleten, die im laufen Verfahren stecken, sind nicht startberechtigt". Was sollte er da einklagen? Die WTC erhebt ja nicht die Anschuldigungen.
könnte mir vorstellen, dass einige Personen angestellt bei der WTC auch mitmachen. Bei dem wer-darf-und-wer-darf nicht, bei der Willkür...
gruss
vgl. z.B. hier:
Das scheint auch eine ziemlich neue Regel bei der WTC zu sein. Michi Weiss durfte bei laufendem Dopingverfahren so lange weiter starten (und Preisgelder verdienen), bis er endlich rechtskräftig verurteilt war.
Das er ein super Sportler ist darüber brauchen wir gar nicht reden ob mit oder ohne Doping.
mfg Frank
Sorry, bei solchen Aussagen ...
Zum Sport gehören vor allem zwei Dinge: Sportlichkeit (im athletischen Sinn) und Sportlichkeit (im Fairplay-Sinn).
Wer nur Athlet ist, ist in meinen Augen kein Sportler sondern eine Maschine. Genauso wie es einen Unterschied zwischen einem guten Juristen und einem Subsumptionsautomaten oder einem guten Arzt und einem Pschyrembel auf Beinen gibt.
Und das unabhängig von Lance.
Ein weiser Mann* hat mal gesagt: You haven't won the race, if in winning the race you have lost the respect of your competitors.
___
* Paul Elvström
bisher weiß gerade niemand seid wann diese Regel existiert. Also brauchen wir damit nicht argumentieren. Sofern es niemand rausfindet gehen wir mal vom Anfang des Jahres aus fertig ist.
Eine Willkür kann auch klagen zu folge haben, worauf die WTC bestimmt gerne verzichtet.
Lance hat es geschafft, besonders nach seiner Krebserkrankung, auf der Klaviatur der patriotischen Gefühle der US-Amerikaner zu spielen. Er hat immer hervorgehoben, wie stolz er ist, Amerikaner zu sein, ließ sich viele Male mit amerikanischer Flagge ablichten und zeigte sich mit vielen Politikern. Auch bei der Auswahl seiner (Team)-Sponsoren hat das sicher eine Rolle gespielt. Er ist in den Augen der Öffentlichkeit in Übersee ein wahrer Patriot. Und jeder, der seine Leistungen anzweifelt oder ihn in einem schlechten Licht darstellt, gerät automatisch in den Verdacht, unpatriotisch, also kein 'echter' Amerikaner zu sein. Und ein (vom Volk gewählter) Staatsanwalt wird sich da nicht so gerne die Finger verbrennen wollen. Das ist sicher ein Teilaspekt, den wir in Deutschland schnell unterschätzen.
Grüße, sutje :Huhu:
frechdachs
14.06.2012, 17:31
Ich hoffe schwer, dass Armstrong auf Hawaii in diesem Jahr starten wird!
Aber ich finde ob er nun gedopt hat oder nicht, ist mir egal. Er hat nicht mehr oder weniger als alle anderen. Und die Leistung die die Jungs, ok, Lance als Erwachsener :Cheese: , bringt, mit oder ohne Doping, im Rennen und auch im Training, ist sehr gross.
Ich finde Lance Armstrong, auch als Brand, einfach gut.
+1 :Huhu:
Solange bei den letzten O-Spielen die Blutproben teilweise abhanden gekommen sind und die von vor 8 Jahren jetzt nicht geöffnet werden und verfallen demnächst und kein "Aufschrei" erfolgt, ist das alles nur Theater fürs Volk. Da kann er einem schon leid tun!
Aber die Amis haben ja schon immer große Pläne gemacht und Lance kann das auch .... dann tauscht er unsicher Punkte in Nizza gegen eine sichere Wildcart .... Lernen von den Besten! :Cheese:
Aber die Amis haben ja schon immer große Pläne gemacht und Lance kann das auch .... dann tauscht er unsicher Punkte in Nizza gegen eine sichere Wildcart .... Lernen von den Besten! :Cheese:
Dann würde ich mir wünschen das alle anderen Pros beim Start nicht erscheinen....dann will keiner Hawaii sehen.
Kalle Grabowski
14.06.2012, 17:40
Lance hat es geschafft, besonders nach seiner Krebserkrankung, auf der Klaviatur der patriotischen Gefühle der US-Amerikaner zu spielen. Er hat immer hervorgehoben, wie stolz er ist, Amerikaner zu sein, ließ sich viele Male mit amerikanischer Flagge ablichten und zeigte sich mit vielen Politikern. Auch bei der Auswahl seiner (Team)-Sponsoren hat das sicher eine Rolle gespielt. Er ist in den Augen der Öffentlichkeit in Übersee ein wahrer Patriot. Und jeder, der seine Leistungen anzweifelt oder ihn in einem schlechten Licht darstellt, gerät automatisch in den Verdacht, unpatriotisch, also kein 'echter' Amerikaner zu sein. Und ein (vom Volk gewählter) Staatsanwalt wird sich da nicht so gerne die Finger verbrennen wollen. Das ist sicher ein Teilaspekt, den wir in Deutschland schnell unterschätzen.
Grüße, sutje :Huhu:
Vor zwei Wochen treffe ich einen Amerikaner beim Schwimmen, der mir erzählt, dass er in Nizza gemeldet ist, um einmal im Leben gemeinsam mit Herrn Armstrong am Start zu stehen. Als Reaktion auf meine Bemerkung, dass ein Start von Herrn Armstrong für mich ein Grund wäre dort nicht teilzunehmen, habe ich schnell bemerkt, wie die Wassertemperatur im Becken um 5°C absackte :Lachen2: . Beim Verlassen des Bades war der Sportkollege dann nahezu vollkommen in „Livestrong“ Outfit gehüllt.
PS: Nein, mit Herrn Ulrich würde ich mich beim Ötztaler auch nicht fotografieren lassen!!!
Dann würde ich mir wünschen das alle anderen Pros beim Start nicht erscheinen....dann will keiner Hawaii sehen.
Wieso? Nehmen die den wirklich als ernsthafe Konkurrenz wahr?
Mich würden die Statements der PROs dazu mal interessieren...
Trimichi
14.06.2012, 17:42
bisher weiß gerade niemand seid wann diese Regel existiert. Also brauchen wir damit nicht argumentieren. Sofern es niemand rausfindet gehen wir mal vom Anfang des Jahres aus fertig ist.
Eine Willkür kann auch klagen zu folge haben, worauf die WTC bestimmt gerne verzichtet.
Aha. Das ist ja interessant. Wir wissen nicht, wir raten, oder wie? Nix fertig.
Genaues Datum? Fehlanzeige!
Um welche Regel geht´s eigentlich...;-)
Klugschnacker
14.06.2012, 17:43
Und wenn Herr Armstong unschuldig ist? Dann bleibt zu hoffen, dass sich LA einer Schar von rasiermeserscharfen, sündhaft teuren und exzellenten Rechtsanwälten bedient, um WTC, NADA, USADA usw., die Verantwortlichen, ordentlich verklagt. Möglicherweise beschleunigt dies den Niedergang selbiger Organisationen, so dass man nicht etwa erst schätzungsweise in 5-10 Jahren, sondern schon wesentlich früher über ein funktionierendes Kontrollinstrumintarium verfügt.
Die USADA stützt sich ganz wesentlich auf die vorausgegangenen staatsanwaltlichen Ermittlungen. Leider ist mir nicht bekannt, ob die unter Jeff Novitzky gesammelten Erkenntnisse bereits in schriftlicher Form bei der USADA vorliegen.
Jedenfalls sollen im Rahmen dieser Ermittlungen einige Zeugen eidesstattliche Erklärungen abgegeben haben. Lügt ein Zeuge dabei und wird dessen überführt, hat das Konsequenzen. Daher darf man diesen Zeugenaussagen eine gewisse Beweiskraft zubilligen. Es ist ein Unterschied, ob man einem Radsportjournalisten ins Gesicht lügt, oder einer staatlichen Ermittlungsbehörde.
Armstrong hat wenig Grund, die USADA, die WTC oder ein anderes Organ zu verklagen, das diese Zeugenaussagen verwertet. Stattdessen müsste er die Zeugen verklagen, die falsch gegen ihn aussagen. Ob er das tun wird?
Egal. Das Verbandsgericht der USADA hat über die Glaubwürdigkeit der Zeugenaussagen zu befinden. Ich denke, dass Armstrong und seine Helfer bei den Mitgliedern dieses Gremiums den Hebel ansetzen werden.
Grüße,
Arne
the grip
14.06.2012, 18:02
Im Netz kursiert gerade dieses Video:
http://t.co/iDU9rMv6
Schlecht gemacht, und zudem völlig daneben.
Aha. Das ist ja interessant. Wir wissen nicht, wir raten, oder wie? Nix fertig.
Genaues Datum? Fehlanzeige!
Um welche Regel geht´s eigentlich...;-)
ich habe es nicht in dem Raum geworfen das vor 1-2 Jahren jemand trotz laufendem Verfahren gestartet ist. Von demjenigen würde ich gerne wissen ob es damals schon so war, dass man während eines Verfahrens nicht Start berechtigt ist. Ich hatte mich mit dem Fall nicht auseinandergesetzt.
Regel ist vllt ein wenig blöd ausgedrückt :Lachen2:
Im Netz kursiert gerade dieses Video:
http://t.co/iDU9rMv6
Schlecht gemacht, und zudem völlig daneben.
Achso und deswegen postet du es gleich in den Thread? Verstehe .... :]
Jedenfalls sollen im Rahmen dieser Ermittlungen einige Zeugen eidesstattliche Erklärungen abgegeben haben. Lügt ein Zeuge dabei und wird dessen überführt, hat das Konsequenzen. Daher darf man diesen Zeugenaussagen eine gewisse Beweiskraft zubilligen. Es ist ein Unterschied, ob man einem Radsportjournalisten ins Gesicht lügt, oder einer staatlichen Ermittlungsbehörde.
Dazu kommt noch: auch die Aussage vor der USADA erfolgt unter Eid, d. h. dort getätigte und später als solche erwiesene Lügen bedeuten einen Meineid.
Außerdem können die von diesem Staatsanwalt aus dem Dunstkreis Armstrongs eingestellten Ermittlungen prinzipiell jederzeit wieder aufgenommen werden, da ja nie Anklage erhoben wurde.
Im Netz kursiert gerade dieses Video:
http://t.co/iDU9rMv6
Schlecht gemacht, und zudem völlig daneben.
:Blumen: :Cheese:
Muss ich mir jetzt um mein Humorverständnis Sorgen machen? Abgesehen davon, dass man wieder einmal bemerkt, was Bruno Ganz für ein großartiger Schauspieler ist, fand ich die Untertitel des Videos sehr witzig.
Besonders die Passage, wo er jammert, was er jetzt mit seinem nagelneuen Trek SpeedConcept in Livestrong-Lackierung anfangen soll und dass er nach all den jahrelangen Threads, in denen er LA verteidigt habe, jetzt so blamiert sei, dass er sich einen neuen Forumsnickname zulegen müsse...;)
Oder:
"Don't cry! Spain is alright!" ;-)
-->das ist hintergründiger Sarkasmus, wie von Harald Schmidt aus seinen besten Tagen!
Danke für den Link. Der beste Humor ist immer der knapp neben der Geschmacklosigkeit.
Ansonsten ist es eine Hexenjagd, in der Sünder andere Sünder jagen und alle im Glashaus kräftig mit Steinen schmeißen.
Die USADA hat Dreck am Stecken? Erzaehl. :Nee:
dickermichel
14.06.2012, 19:27
Im Netz kursiert gerade dieses Video:
http://t.co/iDU9rMv6
Genial.
:Lachanfall:
the grip
14.06.2012, 19:53
Danke für den Link. Der beste Humor ist immer der knapp neben der Geschmacklosigkeit.
Meine Referenz ist halt dieses synchronisierte Video von Polt:
http://www.youtube.com/watch?v=sK6VySzddPY
Da kommen die Untertitel nicht ran.
Oder von S+G:
http://www.youtube.com/watch?v=hft1N2KYDT8
Tri-Keks
14.06.2012, 20:12
So Tach zusammen, lange hab ich die Klappe gehalten und nur mitgelesen, jetzt muss ich auch was sagen!
Aber ich finde ob er nun gedopt hat oder nicht, ist mir egal. Er hat nicht mehr oder weniger als alle anderen.
Das ist ein " verrückter" im Sportlichen Sinne positiv. Der will es den " Jungen" noch mal zeigen. Das er ein super Sportler ist darüber brauchen wir gar nicht reden ob mit oder ohne Doping.
Er hat ja niemand betrogen, die warn ja alle voll???:confused:
Sagen wir mal alle Top10 bei der Tour warn voll, dann hat er die halt nicht betrogen.
Wenn 179 Radler voll warn, dann hat der eine der sauber war den Tour Sieg mehr verdient als alle anderen zusammen!!
Selbst wenn alle voll waren, dann hat er immernoch all die Jugendlichen die ihn im Fernsehn gesehen hab, ihm nachgeeifert, sich im Training den Arsch aufgerissen haben und dann an dem Tag als der Trainer zu ihnen gesagt hat: "jetzt machen wir mal den "nächsten Schritt" in deiner Karriere " NEIN gesagt haben, weil sie nicht bereit warn ihre Gesundheit zu gefährden, obwohl damit ihr Traum zerplatzt, beschissen. Auch die haben für mich die Tour mehr gewonnen als Armstrong.
Super Sportler oder positiv verrückt, geht NUR NUR NUR ohne Doping!!
Wie man jemand zujubeln kann, von dem man selbst glaubt, dass er dopt bzw. einem es egal wäre, wenn es so wäre, ist für mich unbegreiflich!!:Nee:
dickermichel
14.06.2012, 20:16
Meine Referenz ist halt dieses synchronisierte Video von Polt:
http://www.youtube.com/watch?v=sK6VySzddPY
Da kommen die Untertitel nicht ran.
Das ist klar.
Zum einen ist Polt eine Ausnahmeerscheinung, zum anderen ist das Lance-Video ja eine schnell zusammengeschusterte Sache - und dafür finde ich sie gelungen.
http://www.youtube.com/watch?v=hft1N2KYDT8
Kannte ich bis jetzt nicht, finde ich aber eher dünn.
Ich hoffe schwer, dass Armstrong auf Hawaii in diesem Jahr starten wird!
Aber ich finde ob er nun gedopt hat oder nicht, ist mir egal. Er hat nicht mehr oder weniger als alle anderen. Und die Leistung die die Jungs, ok, Lance als Erwachsener :Cheese: , bringt, mit oder ohne Doping, im Rennen und auch im Training, ist sehr gross.
Ich finde Lance Armstrong, auch als Brand, einfach gut.
Ich finde Hawaii würde durch eine Teilnahme von L.A. noch spannender und auch interessanter für die Medien.
Die meisten Pro´s werden natürlich froh sein wenn er nicht starten darf.:Cheese:
maifelder
14.06.2012, 21:02
Wie sich manche an den Problemen anderer weiden, Ekelhaft.
Warum manche hier so ne perönliche Genugtuung erfahren, bleibt mir echt schleierhaft.
Auch Lance Armstrong ist nur ein Mensch.
Hoffentlich müssen wir nicht so lange warten, bis die Akten geöffnet werden. Warum jemand seine schützende Hand weggezogen hat. Es wird hoffentlich nicht so lange dauern, wie bei JFK.
Wie ist das einzuordnen, dass viele glauben, dass Lance gedopt war/ist und ihn trotzdem gerne auf Hawaii sehen würden? (wurde hier ja einige Male wiederholt).
Der Gedanke erinnert an Brot und Spiele - Hauptsache wir werden gut unterhalten. Ist das verwerflich?
... als Vorbildfunktion für zahllose Freizeitsportler und Jugendliche absolut (verwerflich) und das sollte vielleicht der Maßstab sein, oder?
Ist der Gedanke "Hauptsache gute und spannende Unterhaltung" nicht der Einstieg in die Freigabe aller Mittel?
... und ja. auch ich habe die Rennen Ullrich gegen Armstrong geschaut und fand sie absolut unterhaltsam und spannend (auch im Nachhinein) und finde die ein oder andere Sportart auch heute noch unterhaltsam anzuschauen, auch wenn fair erbrachte Leistungen in vielen (Profi)Sportarten vielleicht eher rar gesäht sein dürften.
... nur ein paar Gedanken ...
Felö
Super das es Armstrong jetzt hoffentlich mal an den Kragen geht.
Wie verschieden aber die Ansichten zu dem Thema sind, sieht man gut auf der Facebook-Seite von "Ironman". Wieviele da fordern "Let Lance race" und mit Boykott von Rennen drohen. Damit wird sich wohl die WTC keinen großen Gefallen in den USA getan haben. :Cheese:
Wie verschieden aber die Ansichten zu dem Thema sind, sieht man gut auf der Facebook-Seite von "Ironman". Wieviele da fordern "Let Lance race" und mit Boykott von Rennen drohen. Damit wird sich wohl die WTC keinen großen Gefallen in den USA getan haben. :Cheese:Das hält sich doch noch in Grenzen. Die Kommentare verdeutlichen den Kulturgraben:
http://www.slowtwitch.com/News/Ban_What_Ban__2850.html
Pfeffer und Salz
14.06.2012, 22:02
Wie sich manche an den Problemen anderer weiden, Ekelhaft.
Warum manche hier so ne perönliche Genugtuung erfahren, bleibt mir echt schleierhaft.
Auch Lance Armstrong ist nur ein Mensch.
Hoffentlich müssen wir nicht so lange warten, bis die Akten geöffnet werden. Warum jemand seine schützende Hand weggezogen hat. Es wird hoffentlich nicht so lange dauern, wie bei JFK.
Meinst Du das satirisch?
maifelder
14.06.2012, 22:09
Meinst Du das satirisch?
Nur den letzten Satz.:Cheese:
Pfeffer und Salz
14.06.2012, 22:35
Nur den letzten Satz.:Cheese:
Ich hätte ja eher auf den getippt:
"Auch Lance Armstrong ist nur ein Mensch"
Und würde sogar vollumfänglich zustimmen :)
Klugschnacker
14.06.2012, 22:50
Armstrong gesteht – oder verstehe ich das falsch?
http://www.theonion.com/articles/lance-armstrong-wants-to-tell-nation-something-but,17973/
Klugschnacker
14.06.2012, 22:52
(Kleiner Scherz) :Lachen2:
;) dazu müsste man "The Onion" kennen...
http://de.wikipedia.org/wiki/The_Onion
August 27, 2010
Arne, schlechter Scherz!
kuestentanne
15.06.2012, 01:03
Genugtuung verspüren doch viele, wenn es Lance an den Kragen geht, weil ebendieser alles auf die Spitze getrieben hat.
Einen 08/15 Doper, der erwischt wird, ist doch kaum noch der Rede wert, dass ist der geschnappte Ladendieb. Lance und Bruyneel, dass sind im Vergleich dazu die Mafiabosse.
Wenn sie den Bruyneel aus dem Verkehr ziehen sollten, finde ich das noch viel besser als bei Lance, der hat sich wenigstens noch selbst nem Gesundheitsrisiko ausgesetzt.
Ach ja, wenn alle dopen, herrscht eben nicht wieder Chancengleichheit.
Zum einen dopen nicht alle gleich, spätestens seit EPO nachweisbar ist und man aufwendiges Eigenblutdoping betreibt, ist das eine Frage des Geldes.
Und selbst wenn alle gleich dopen würden, hätte man nicht dasselbe Ergebnis wie wenn keiner dopen würde, schlicht weil jeder anders auf die Medikamente anspricht, also der Leistungsgewinn unterschiedlich hoch sein wird.
Ich hab' mal (vor der ausgesprochenen Sperre) geschrieben, in der Art und Weise, wie man sich als Triathlon-Profi zur Causa LA positioniert, (offene Distanzierung, begeistertes in die Arme schließen, Aussageverweigerung etc.) kann man viel darüber lernen, wie der Profi selbst zur Dopingproblematik steht.
Der sonst auf Twitter/ Facebook äußerst schwatzhafte Chris McCormack hat erstmal 24 Stunden geschwiegen und sich nun positioniert:
"... beinig banned for being "investigated" seems unfair to me.Let him race. Banned if guilty"
Dafür wird er auf FB mit über 1500 likes und durchgehend positiven Kommentaren gefeiert.:( :Nee:
(Grundsätzlich mag ich ja Macca, weil er Farbe und Charisma in unseren Sport bringt, aber aus einer solchen Aussage kann man natürlich eindeutige Schlüsse ziehen, was seine Einstellung zum Antidoping-Kampf anbelangt; ist allerdings auch nicht überraschend, weil er sich auch in der Vergangenheit immer derart zu Dopingthemen geäußert bzw. am liebsten nicht geäußert hat)
ohne jetzt la irgendwie in schutz nehmen zu wollen, frag ich mich zumindest ob die unschuldsvermutung (irgendwie ironisch bei la) nicht auch im dopingverfahren bis zum urteil gelten sollte.
fern ab von la:
irgendwie widerstrebt es mir anzuerkennen, dass jemand aufgrund von untersuchungen gesperrt wird, obwohl noch nichts als erwiesen anzusehen ist.
man stelle sich vor, jemand erhebt vorwürfe gegen einen sauberen sportler, der nun erstmal gesperrt wird und plötzlich geht die ganze saison in arsch, da er sich auf den einen wettkampf, der leider in die sperre fällt, fokussiert hat. sponsoren springen ab, die verbindung zum doping bleibt auch bei erwiesener unschuld (sofern es sie bei der dopingproblematik überhaupt gibt) immer am sportler haften. das finde ich höchst fragwürdig, wenn so bei aufstrebenden sportlern verfahren werden würde.
zu la:
la ist ja gerade hier in d so unbeliebt, weil er der heel im kampf gegen unsern ulle war und menschlich alles seinem ziel untergeordnet hat. irgendwie kommt mir bei dem thema ein "geschieht ihm recht" auf, aber ernsthaft daran glauben, dass sie gerade jetzt den helden absägen kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, und ich glaube auch dass die zeitliche komponente dafür spricht ihm eins auszuwischen, weil man von der usada davon ausgeht dass er sich wieder herauswindet
Wer sich zu früh freut ;)
Grundsätzlich mag ich ja Macca, weil er Farbe und Charisma in unseren Sport bringt, aber aus einer solchen Aussage kann man natürlich eindeutige Schlüsse ziehen
Ich glaube nicht, dass man daraus so eindeutige Schlüsse ziehen kann, wie welcher Athlet denkt über eine Thematik. Wenn man in der Öffentlichkeit steht, muss man sehr viel mehr aufpassen, was man wo über wen warum sagt, denn man wird extrem schnell missverstanden. Das kann dann richtig böse Folgen haben für den Athleten. Da ist es schlichtweg oft besser die Klappe zu halten und die Hände zu falten und sich nur im engen privaten Freundeskreis zu äußern (den gibt es dafür nämlich auch!).
Die Dinge sind sehr viel komplexer. Durch Lance ist die allgemeine öffentliche Aufmerksamkeit für den Triathlon Sport deutlich gestiegen. Plötzlich gibt es richtige Live Übertragungen etc... Da freuen sich auch die Sponsoren der Athleten. Triathlon ist nach wie vor eine Randsportart. Durch die neuerliche Aufmerksamkeit hätte der eine oder andere Profi, wenn er es schlau anstellt, ebenfalls profitieren können. Das finde ich auch SEHR ok. Kona mit LA und der gesamten LD-Elite... was da los gewesen wäre!
Das Thema Doping wird anderswo eben anders diskutiert. Daraus kann man keine Schlüsse ziehen.
ohne jetzt la irgendwie in schutz nehmen zu wollen, frag ich mich zumindest ob die unschuldsvermutung (irgendwie ironisch bei la) nicht auch im dopingverfahren bis zum urteil gelten sollte.
Die Unschuldsvermutung gilt für das Strafrecht, nicht jedoch im Sportrecht.
Übrigens gibt es auch (schon) einen Artikel in der Süddeutschen (http://www.sueddeutsche.de/sport/lance-armstrong-wird-angeklagt-ein-denkmal-stuerzt-ein-1.1383165).
locker baumeln
15.06.2012, 07:47
o...frag ich mich zumindest ob die unschuldsvermutung (irgendwie ironisch bei la) nicht auch im dopingverfahren bis zum urteil gelten sollte.
genau
Die WTC hat diesmal auch sehr schnell kalte Füße bekommen.
Erst hohlen sie sich einen "Ex"Doper in ihr Management (Rolf Aldag), machen mit Lance Armstrong einen Deal, obwohl zu der Zeit eine Gerichtsprüfung wegen Doping anhängig war
um jetzt ganz schnell ein Zeichen setzen zu wollen, bei Dopingverdächtigungen knallhart durchzugreifen (Startverbot).
Dies ist lachhaft und unglaubwürdig.
genau
Die WTC hat diesmal auch sehr schnell kalte Füße bekommen.
Erst hohlen sie sich einen "Ex"Doper in ihr Management (Rolf Aldag), machen mit Lance Armstrong einen Deal, obwohl zu der Zeit eine Gerichtsprüfung wegen Doping anhängig war
um jetzt ganz schnell ein Zeichen setzen zu wollen, bei Dopingverdächtigungen knallhart durchzugreifen (Startverbot).
Dies ist lachhaft und unglaubwürdig.
Genau genommen haben sie die Unschuldsvermutung zunächst praktiziert und einen Vertrag mit einem NOCH nicht überführten Sportler abgeschlossen. Das ganz objektiv. (Wir wissen nicht, ob die WTC noch weitergehende Infos hatte zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses.)
Jetzt MÜSSEN sie sich an ihre eigenen VORHER aufgestellten Regeln halten und ihn sperren. :Cheese: Insgesamt wirkt das natürlich sehr lächerlich. Ja.
Dafür wird er auf FB mit über 1500 likes und durchgehend positiven Kommentaren gefeiert.:( :Nee:
Hast du mal auf der ironman Facebook Seite die Kommentare gelesen? Dagegen sind die 1500 likes nichts ;-)
ohne jetzt la irgendwie in schutz nehmen zu wollen, frag ich mich zumindest ob die unschuldsvermutung (irgendwie ironisch bei la) nicht auch im dopingverfahren bis zum urteil gelten sollte.
fern ab von la:
irgendwie widerstrebt es mir anzuerkennen, dass jemand aufgrund von untersuchungen gesperrt wird, obwohl noch nichts als erwiesen anzusehen ist.
man stelle sich vor, jemand erhebt vorwürfe gegen einen sauberen sportler, der nun erstmal gesperrt wird und plötzlich geht die ganze saison in arsch, da er sich auf den einen wettkampf, der leider in die sperre fällt, fokussiert hat. sponsoren springen ab, die verbindung zum doping bleibt auch bei erwiesener unschuld (sofern es sie bei der dopingproblematik überhaupt gibt) immer am sportler haften. das finde ich höchst fragwürdig, wenn so bei aufstrebenden sportlern verfahren werden würde.
zu la:
la ist ja gerade hier in d so unbeliebt, weil er der heel im kampf gegen unsern ulle war und menschlich alles seinem ziel untergeordnet hat. irgendwie kommt mir bei dem thema ein "geschieht ihm recht" auf, aber ernsthaft daran glauben, dass sie gerade jetzt den helden absägen kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, und ich glaube auch dass die zeitliche komponente dafür spricht ihm eins auszuwischen, weil man von der usada davon ausgeht dass er sich wieder herauswindet
+1 sehe ich auch so.
Gerade von Macca via FaceBook gelesen:
Everyone wants to know my take on @lancearmstrong. Being banned for being "investigated" seems unfair to me. Let him race!!! Ban if guilty!
ohne jetzt la irgendwie in schutz nehmen zu wollen, frag ich mich zumindest ob die unschuldsvermutung (irgendwie ironisch bei la) nicht auch im dopingverfahren bis zum urteil gelten sollte.
Was habt Ihr eigentlich immer mit der Unschuldsvermutung, die ist hier doch völlig fehl am Platz.
1. Die Unschuldsvermutung gilt nicht für Privatleute.
2. Die Unschuldsvermutung gilt nur begrenzt für Geschäftsleute.
3. Die Unschuldsvermutung bezieht sich nur auf das Verfahren/Urteil, sonstige vorläufige Maßnahmen sind davon unbetroffen.
Beispiele zu 3.:
- Bei der Bewerbung in den Staatsdienst, wird nicht nur nach Vorstrafen gefragt, sondern auch, ob derzeit ein Verfahren offen ist.
- Verdachtskündigung ist nun wirklich nichts ungewöhnliches, da gibt es auch kein "in dubio pro reo".
- Jeder kann sich aussuchen, mit wem er Geschäfte macht. Wenn mir die Nase vom Eisverkäufer nicht gefällt oder ich den völlig unbegründet für einen Mörder halte, dann darf ich beim Konkurrrenten einkaufen und verstoße damit nicht gegen den Gleichheitsgrundsatz oder die Unschuldsvermutung.
Und um es mal ganz deutlich zu machen:
- Angenommmen, der Verdacht besteht, jemand hat sich an Kindern vergangen. Der darf bis zum Urteil ganz sicher nicht mehr im Kindergarten arbeiten.
TriBlade
15.06.2012, 08:25
Ich hab' mal (vor der ausgesprochenen Sperre) geschrieben, in der Art und Weise, wie man sich als Triathlon-Profi zur Causa LA positioniert, (offene Distanzierung, begeistertes in die Arme schließen, Aussageverweigerung etc.) kann man viel darüber lernen, wie der Profi selbst zur Dopingproblematik steht.
Der sonst auf Twitter/ Facebook äußerst schwatzhafte Chris McCormack hat erstmal 24 Stunden geschwiegen und sich nun positioniert:
Dafür wird er auf FB mit über 1500 likes und durchgehend positiven Kommentaren gefeiert.:( :Nee:
(Grundsätzlich mag ich ja Macca, weil er Farbe und Charisma in unseren Sport bringt, aber aus einer solchen Aussage kann man natürlich eindeutige Schlüsse ziehen, was seine Einstellung zum Antidoping-Kampf anbelangt; ist allerdings auch nicht überraschend, weil er sich auch in der Vergangenheit immer derart zu Dopingthemen geäußert bzw. am liebsten nicht geäußert hat)
Ich kann da jetzt kein Problem bei McCormack erkennen. Jemanden schon bei Ermittlungen zu sperren halte ich auch für unfair.
Die ganze Sache mit Lance ist ziemlich einfach, gäbe es Beweise, wäre er bereits lange gesperrt, dann würde die Staatsanwaltschaft weiter gegen ihn ermitteln. Es gibt keine Beweise seines Dopings. Es gibt Zeugenaussagen, möglicherweise sogar eidesstattliche Zeugenaussagen, was die denn so Wert sind, kann jder der damit beruflich zu tun hat relativ gut beurteilen. Nur mit Zeugenaussagen und wenn sie vom Papst wären, wird man ihn niemals zu irgendetwas verurteilen können.
Das muss mir nicht gefallen (tut es auch nicht). Aber mein Rechtsverständnis gebiet mir auch das zu ertragen.
Von daher stimme ich hier mit McCormack voll überein.
Die ganze Sache mit Lance ist ziemlich einfach, gäbe es Beweise, wäre er bereits lange gesperrt, dann würde die Staatsanwaltschaft weiter gegen ihn ermitteln. Es gibt keine Beweise seines Dopings. Es gibt Zeugenaussagen, möglicherweise sogar eidesstattliche Zeugenaussagen, was die denn so Wert sind, kann jder der damit beruflich zu tun hat relativ gut beurteilen. Nur mit Zeugenaussagen und wenn sie vom Papst wären, wird man ihn niemals zu irgendetwas verurteilen können.
Ein ZEUGE ist ein BEWEISmittel. Selbstverständlich kann man jemanden mit Zeugenaussagen verurteilen. Es wäre ja SEHR schlimm, wenn das nicht der Fall wäre!!! Für Lance gelten die gleichen Regeln, wie für alle anderen auch. Es gibt Wege und Mittel einen Zeugen so zu befragen, dass man sehr schnell merkt, ob er spinnt oder nicht.
@FinP +1 . Für die "lange Version" war ick zu faul :Cheese:
TriBlade
15.06.2012, 08:31
K
Und um es mal ganz deutlich zu machen:
- Angenommmen, der Verdacht besteht, jemand hat sich an Kindern vergangen. Der darf bis zum Urteil ganz sicher nicht mehr im Kindergarten arbeiten.
Der Vergleich hingt möglicherweise ein wenig, bei der Vermutung des sexuellen Mißbrauchs von Kindern geht es nicht um die "Vorabbestrafung" des Täters, sondern um den Schutz der Kinder.
Bei einer Sportveranstaltung wird es möglich sein im Nachhinein die Siegerliste zu ändern (okay bei der Tour ist das offenbar nicht ganz so einfach dann einen zu finden der sicher nicht gedopt war). Aber die Triathlonweltelite ist dann vielleicht doch nicht so schutzbedürftig wie Kindergartenkinder und dann muss man schon abwägen ob die "Vorverurteilung" noch in Ordnung ist.
sybenwurz
15.06.2012, 08:31
...man stelle sich vor, jemand erhebt vorwürfe gegen einen sauberen sportler, der nun erstmal gesperrt wird und plötzlich geht die ganze saison in arsch, ...
Vielleicht solltst du unterscheiden, ob eine Beschuldigung an den Haaren herbeigezogen wird oder auf stichfesten Verdachtmomenten beruht...;)
Wenn man in der Öffentlichkeit steht, muss man sehr viel mehr aufpassen, was man wo über wen warum sagt, denn man wird extrem schnell missverstanden.
Faris muss da scheinbar nicht lang überlegen.
Mag man an anderer Stelle seine Haltung vielleicht nicht immer nachvollziehen können, iss mir (und sicher auch anderen) sonnenklar, wo er in Bezug auf Doping steht. Da muss er nicht endlos an Wortketten basteln und das ist nur ein prominentes Beispiel.
Könnte auch dude oder HaFu anführen;- die brauchen auch keine 24Stunden, um sich in dieser Hinsicht zu positionieren.
Das Thema Doping wird anderswo eben anders diskutiert. Daraus kann man keine Schlüsse ziehen.
Doch, kann man schon.
Weil eben nicht nur diskutiert wird sondern aufgrund ner ganz anderen Einstellung so diskutiert wird.
Eine Krähe...
Der Vergleich hingt möglicherweise ein wenig, bei der Vermutung des sexuellen Mißbrauchs von Kindern geht es nicht um die "Vorabbestrafung" des Täters, sondern um den Schutz der Kinder.
Bei einer Sportveranstaltung wird es möglich sein im Nachhinein die Siegerliste zu ändern (okay bei der Tour ist das offenbar nicht ganz so einfach dann einen zu finden der sicher nicht gedopt war). Aber die Triathlonweltelite ist dann vielleicht doch nicht so schutzbedürftig wie Kindergartenkinder und dann muss man schon abwägen ob die "Vorverurteilung" noch in Ordnung ist.
Es geht nicht nur um die Schwere der Wiederholungsgefahr, sondern in diesem Fall darum, dass es einem Unternehmen nicht zugemutet werden kann, das Risiko überhaupt einzugehen.
Wenn ich den begründeten Verdacht habe, dass ein Mitarbeiter stiehlt oder betrügt, dann setze ich den auf die Straße. Auch wenn es nur um Geld geht und das im Fall der Fälle auch wieder korrigierbar wäre.
Die WTC ist keine staatliche Einrichtung sondern ein Privates Unternehmen. Der Ausdruck "Sperre" ist deshalb einfach missverständlich. "Hausverbot" träfe es besser.
neonhelm
15.06.2012, 08:36
(Grundsätzlich mag ich ja Macca, weil er Farbe und Charisma in unseren Sport bringt, aber aus einer solchen Aussage kann man natürlich eindeutige Schlüsse ziehen, was seine Einstellung zum Antidoping-Kampf anbelangt; ist allerdings auch nicht überraschend, weil er sich auch in der Vergangenheit immer derart zu Dopingthemen geäußert bzw. am liebsten nicht geäußert hat)
Kann man so sehen. Ich denke aber eher, er sieht seine Aussage eher vom kommerziellen Standpunkt aus: Ract (Denglisch) er gegen Armstrong, ist da viel mehr Potential, als wenn er nur gegen die 'Nonames' der LD-Elite starten würde.
TriBlade
15.06.2012, 08:38
Ein ZEUGE ist ein BEWEISmittel. Selbstverständlich kann man jemanden mit Zeugenaussagen verurteilen. Es wäre ja SEHR schlimm, wenn das nicht der Fall wäre!!! Für Lance gelten die gleichen Regeln, wie für alle anderen auch. Es gibt Wege und Mittel einen Zeugen so zu befragen, dass man sehr schnell merkt, ob er spinnt oder nicht.
@FinP +1 . Für die "lange Version" war ick zu faul :Cheese:
Ja, da hast Du recht. Du wirst dann sicher wissen wie solche Befragungen von Konfliktanwälten (soll es auch in den USA geben) laufen. Da müssen die Zeugen sehr gut in den Details sein. Bitte nicht vergessen, hier geht es um Zeugenaussagen von Vorfällen vor vielen Jahren. Jeder Jurastudent im dritten Semester nimmt Dir die Zeugen in einer halben Stunde so auseinander das sich jeder Ankläger lächerlich macht. Eben deshalb hat die Staatsanwaltschaft vermutlich auch die Ermittlungen eingestellt, weil die nämlich eine gewisse Erfahrung mit sochen "Zeugenaussagen" haben.
Rein von der Theorie her hast Du recht, unabhängige Zeugen, mehrere, unmittelbar nach der "Tat", schildern übereinstimmend einen Geschehensablauf. Damit bekommst Du eine Verurteilung auch ohne Beweise hin. Leider ist das aber nur Theorie, denn bei der Ausgangslage würde man auch schnell noch Beweise finden. Zeitabläufe die Jahre zurückliegen nur mit Zeugenaussagen so zu belegen, dass kein vernünftiger Zweifel an der "Tathandlung" mehr besteht, erscheint mir nicht möglich. Lassen wir uns überraschen.
Beitrag wurde vom Benutzer gelöscht
Ich hab' mal (vor der ausgesprochenen Sperre) geschrieben, in der Art und Weise, wie man sich als Triathlon-Profi zur Causa LA positioniert, (offene Distanzierung, begeistertes in die Arme schließen, Aussageverweigerung etc.) kann man viel darüber lernen, wie der Profi selbst zur Dopingproblematik steht.
Und Dirk Bockel spricht von "traurigen Nachrichten".
Was aber verständlich ist, denn schließlich ist einer seiner Teamärzte unter den Angeklagten :Lachen2:
TriBlade
15.06.2012, 08:41
Die WTC ist keine staatliche Einrichtung sondern ein Privates Unternehmen. Der Ausdruck "Sperre" ist deshalb einfach missverständlich. "Hausverbot" träfe es besser.
Da hast Du vollkommen Recht. Ich empfinde es trotzdem als falsch, aber ja, es ist Sache der WTC wenn sie starten läßt und wen nicht.
TriBlade
15.06.2012, 08:46
Doping ist Doping. Mich kotzen diese Betrüger einfach nur noch an. Da sind sämtliche Doktoren der Medizin und Pharmazie an der Spitze des Triathlon oder haben entsprechende Ehepartner und keinen interessiert es. Als fleißiger und sauberer Athlet wird man immer in die Zweitklassigkeit degradiert und beschmunzelt, während vorne beschissen wird was das Zeug hält und wenn es nur die Ibu ist, die man sich vorher noch reinknallt.
Demnächst gibts es dann Triathloncamps in Kenia, gesponsert von naiven Pseudo-Team-Mitgliedern irgendwelcher Pseudoteams, die außer mit Spammails zu nerven, nicht wirklich Interesse am dämlichen Freizeitsportler haben.
Ich habe überhaupt kein Verständis für Doper, weder für Armstrong noch für sonst einen Athleten der jemals gedopt hat und meiner Meinung nach gehören die auch auf Lebzeiten gesperrt. Es gibt bestimmte gesellschaftliche Regeln an die man sich einfach zu halten hat. Aus Versehen dopt keiner!
Volle Zustimmung, nur würde ich mir halt wünschen, dass man die Doper zunächst mal des Dopings überführt. Ich möchte halt nicht in einer Gesellschaft leben wo es möglich ist, dass einige behaupten dieser oder jener habe dieses oder jenes getan und schon wird dieser dafür verurteilt. Lasst uns doch abwarten ob es zu einer Verurteilung des Verbandes kommt, dann und nur dann sollte man LA auch als Doper betrachten. Solange fände ich es gut wenn man sich Gedanken darüber macht, wie man möglichst schnell möglichst viel dafür tut um möglichst viele Doper zu erwischen.
Klugschnacker
15.06.2012, 08:46
irgendwie widerstrebt es mir anzuerkennen, dass jemand aufgrund von untersuchungen gesperrt wird, obwohl noch nichts als erwiesen anzusehen ist.
man stelle sich vor, jemand erhebt vorwürfe gegen einen sauberen sportler, der nun erstmal gesperrt wird und plötzlich geht die ganze saison in arsch...
Mühsam zu lesen, Dein Posting, alles klein geschrieben...
Zur Sache:
1. Lance ist meines Wissen nach nicht durch den Verband gesperrt. Er kann überall starten, außer ein privater Veranstalter will ihn nicht haben. In eine offizielle Meisterschaft könnte er sich IMO einklagen. Vielleicht kann man sogar Hawaii den de facto Status einer offiziellen Weltmeisterschaft zuerkennen und sich hier einklagen.
2. Nicht "jemand erhebt Vorwürfe", sondern die USADA. Das ist eine quasi-staatliche Einrichtung ähnlich unserer NADA. Es liegen Zeugenaussagen von Augenzeugen vor, die unter Eid ausgesagt haben. Im Schreiben der USADA ist von über 10 Zeugen die Rede, Rennfahrer, Angestellte des Teams sowie weitere Personen. Das hat schon ein gewisses Gewicht.
3. Armstrong wird nicht nur Doping von 1996 bis 2005 sowie in den Jahren 2009 und 2010 vorgeworfen. Sondern viel mehr. Neben dem Besitz und Gebrauch von Dopingmitteln beschuldigt man ihn, zentrale Figur eines Dopingrings zu sein. Das bedeutet: Beschaffung und in Verkehr bringen, Verwaltung der Dopingmittel und Gelder, Beihilfe und Anstiftung bis hin zur Nötigung anderer Teammitglieder, sowie umfangreiche Aktivitäten zur Vertuschung des eigenen Dopings und das der Teammitglieder durch die Organisation medizinischer Maßnahmen, Falschaussagen, Unter-Druck-Setzen anderer Personen, Täuschung und so weiter. Dabei macht die USADA erschwerende Umstände geltend, für die ein höheres als das Standardstrafmaß zu gelten habe.
Grüße,
Arne
Die ganze Sache mit Lance ist ziemlich einfach, gäbe es Beweise, wäre er bereits lange gesperrt, dann würde die Staatsanwaltschaft weiter gegen ihn ermitteln. Es gibt keine Beweise seines Dopings.
Stimmt, die Sache ist ziemlich einfach: nämlich genau anders rum als von Dir dargestellt. Der einzige Grund, warum er trotz positiver Proben weiterfahren durfte, warum trotz nachtgetesteter positiver Proben "niemand" in Amerika davon hören will, ist sein Einfluss auf die Beteiligten.
Volle Zustimmung, nur würde ich mir halt wünschen, dass man die Doper zunächst mal des Dopings überführt. Ich möchte halt nicht in einer Gesellschaft leben wo es möglich ist, dass einige behaupten dieser oder jener habe dieses oder jenes getan und schon wird dieser dafür verurteilt.
Du lebst bereits in so einer Gesellschaft, in der Leute auf Grund eines Verdachts ohne Urteil völlig legal mit Konsequenzen rechnen müssen. Was nun?
Doch, kann man schon.
Weil eben nicht nur diskutiert wird sondern aufgrund ner ganz anderen Einstellung so diskutiert wird.
Eine Krähe...
Ich finde beide Seiten extrem. So wie hier über das Thema Doping (mit häufigem Generalverdacht!) diskutiert wird, ist ebenso extrem, wie auf der anderen Seite die Diskussion der "Ignorierer" und "Verharmloser", die sich den Hochleistungssport doch schön malen.
Und NEIN... ich bin KEIN Lance Fan. Ganz sicher nicht. Ich finde es sehr gut, dass er gesperrt wurde.
Faris muss da scheinbar nicht lang überlegen.
Mag man an anderer Stelle seine Haltung vielleicht nicht immer nachvollziehen können, iss mir (und sicher auch anderen) sonnenklar, wo er in Bezug auf Doping steht. Da muss er nicht endlos an Wortketten basteln und das ist nur ein prominentes Beispiel.
Bei Faris halten sich die Auswirkungen auch hoffentlich in gut überschaubaren Grenzen. Schau Dir nur die sehr gegensätzlichen Diskussionen an. Was hier gesagt wird, stößt anderswo an absolutes Unverständnis. Da kann sich ein international startender Athlet ganz böse in die Nesseln setzen. :Blumen: Das war doch eher aus kommerzieller Sicht von Macca gedacht (völlig zu Recht). Der Aspekt spielt ganz erheblich mit rein in solche Statements.
Ach ich tippe einfach zu langsam heute ;)
1. Lance ist meines Wissen nach nicht durch den Verband gesperrt. [...]
2. Nicht "jemand erhebt Vorwürfe", sondern die USADA. Das ist eine quasi-staatliche Einrichtung ähnlich unserer NADA. Es liegen Zeugenaussagen von Augenzeugen vor, die unter Eid ausgesagt haben. Im Schreiben der USADA ist von über 10 Zeugen die Rede, Rennfahrer, Angestellte des Teams sowie weitere Personen. Das hat schon ein gewisses Gewicht.
So ist es. Hier wird an manchen Stellen so getan, als wäre es gang und gebe, dass sich irgendwer einen Dopingverdacht ausdenkt und schwupps ist die sportliche Karriere eines Unschuldigen dahin. Sowas ist doch noch niemals passiert und ich hab auch noch nicht davon gehört, dass man Antidopingbehörden jemals vorschnelles Handeln vorgeworfen hätte.
TriBlade
15.06.2012, 08:58
Du lebst bereits in so einer Gesellschaft, in der Leute auf Grund eines Verdachts ohne Urteil völlig legal mit Konsequenzen rechnen müssen. Was nun?
Ja, dabei geht es immer um die Abwägung von schutzwürdigen Interessen. Da dies ein echtes Problem ist, sollte hier eine sehr sorgfältige Abwägung erfolgen. Was sind schutzwürdige Interessen, wo werden die Rechte eines Einzelnen verletzt.
Hier geht es um Doping, noch dazu im Ausdauersport. Da sehe ich jetzt keine schutzwürdigen Interessen um die Rechte eines Einzelnen zu verletzen.
Um es einfach zu sagen, es interessiert sowieso nur ein paar Außenseiter, da kann man die Kirche auch gut im Dorf lassen. Wenn ein Verfahren dann abgeschlossen ist, kann immer noch der Gerechtigkeit genüge getan werden.
KalleMalle
15.06.2012, 08:59
Wenn ich den begründeten Verdacht habe, dass ein Mitarbeiter stiehlt oder betrügt, dann setze ich den auf die Straße.
Ich will jetzt keine Wortklauberei betreiben, aber:
Wenn der Mitarbeiter damit nicht einverstanden ist - sprich wenn er klagt - dann wirste deinen 'begründeten Verdacht' erstmal beweisen müssen und dann muß der Richter auch noch DIR glauben und nicht dem MA.
Was Du beschreibst ist Selbstjustiz. :Huhu:
KalleMalle
15.06.2012, 09:02
1. Lance ist meines Wissen nach nicht durch den Verband gesperrt. Er kann überall starten, außer ein privater Veranstalter will ihn nicht haben.
Du meinst ein Veranstalter kann sich aussuchen, wen er - aus welchen Gründen auch immer - lieber nicht am Start haben will ?
Dann frag' mal im Kaiserwinkl nach, wie das damals bei der Erstauflage war. Oder täusche ich mich da gerade.
Ich will jetzt keine Wortklauberei betreiben, aber:
Wenn der Mitarbeiter damit nicht einverstanden ist - sprich wenn er klagt - dann wirste deinen 'begründeten Verdacht' erstmal beweisen müssen und dann muß der Richter auch noch DIR glauben und nicht dem MA.
Was Du beschreibst ist Selbstjustiz. :Huhu:
Ich nenne das nicht Selbstjustiz sondern Verdachtskündigung (http://de.wikipedia.org/wiki/Verdachtskündigung). Dass sich der Betroffene dagegen wehren kann, steht ja auf einem anderen Blatt.
Du meinst ein Veranstalter kann sich aussuchen, wen er - aus welchen Gründen auch immer - lieber nicht am Start haben will ?
Dann frag' mal im Kaiserwinkl nach, wie das damals bei der Erstauflage war. Oder täusche ich mich da gerade.
Er kann sich auf jeden Fall aussuchen, wem er wieviel Kohle hinterherwirft.
Troedelliese
15.06.2012, 09:06
Egal, wie man zu Lance Armstrong und den Dopingvorwürfen steht. Eines hat er wieder geschafft: Einen riesigen PR-Wirbel um seine Person zu machen. Hauptsache, in den Schlagzeilen bleiben, egal wie.
Viel interessanter wäre doch, er würde irgendwo antreten und die Medien würden ihn komplett ignorieren. :Huhu:
Von mir aus kann er übrigens bei so vielen Wettkämpfen mitmachen, wie es ihm Spaß macht, solange er nicht in W55 antritt. :Lachanfall:
Was Du beschreibst ist Selbstjustiz. :Huhu:
Das wird aber genau SO praktiziert ;) Auf die Straße setzen heißt dann eben nicht "kündigen", sondern man kann einen Mitarbeiter auch bis auf weiteres "beurlauben". Kostet halt den Unternehmer dann etwas mehr. Aber das sind ja ganz andere Grundsatzdiskussionen.
... hmmpf... so jetzt geh ich mal an die Arbeit *Stress* ... Ich lese dann später die nächsten XX Seiten nach ;)
kupferle
15.06.2012, 09:15
Frage: wenn es von 2009+ 2010 angeblich positive Proben gibt, warum wurde er dann nicht schon früher von der amerikanischen Anti-Doping-Komission angeklagt?
Das find ich ein bissl merkwürdig!:confused:
Oder hab ich was verpasst?:confused:
sbechtel
15.06.2012, 09:37
Zur Sache:
(...)
Grüße,
Arne
+1 :Huhu:
Die Vorwürfe der USADA gegen Armstrong im Einzelnen (Zitat):
(1) Gebrauch und/oder versuchter Gebrauch von verbotenen Substanzen und/oder Methoden inklusive EPO, Bluttransfusionen, Testosteron, Kortikosteroiden und Maskierungsmitteln
(2) Besitz von verbotenen Substanzen und/oder Methoden inklusive EPO, Bluttransfusionen und dazugehöriger Ausrüstung (wie Nadeln, Blutbeuteln, Lagerungsbehältern und anderem Bluttransfusions- und analysezubehör), Testosteron, Kortikosteroiden und Maskierungsmitteln
(3) In-Verkehr-Bringen von EPO, Testosteron und Kortikosteroiden [...]
(4) Zufuhr und/oder versuchte Zufuhr von EPO, Testosteron und Kortison bei anderen [Sportlern]
(5) Assistenz, Ermutigung, Hilfestellung, Unterstützung, Vertuschung und andere Komplizenschaft bei einer oder mehreren Verletzungen des Anti-Doping-Regelwerks und/oder bei deren Versuch
(6) Verschärfende Umstände, die eine längere als die [per Regelwerk vorgesehene] Sperre rechtfertigen
Quelle tri-mag.de
Also ich hätte mir das Spektakel mit Armstrong gerne angeschaut...
Was habt Ihr eigentlich immer mit der Unschuldsvermutung, die ist hier doch völlig fehl am Platz.
1. Die Unschuldsvermutung gilt nicht für Privatleute.
2. Die Unschuldsvermutung gilt nur begrenzt für Geschäftsleute.
3. Die Unschuldsvermutung bezieht sich nur auf das Verfahren/Urteil, sonstige vorläufige Maßnahmen sind davon unbetroffen.
Beispiele zu 3.:
- Bei der Bewerbung in den Staatsdienst, wird nicht nur nach Vorstrafen gefragt, sondern auch, ob derzeit ein Verfahren offen ist.
- Verdachtskündigung ist nun wirklich nichts ungewöhnliches, da gibt es auch kein "in dubio pro reo".
- Jeder kann sich aussuchen, mit wem er Geschäfte macht. Wenn mir die Nase vom Eisverkäufer nicht gefällt oder ich den völlig unbegründet für einen Mörder halte, dann darf ich beim Konkurrrenten einkaufen und verstoße damit nicht gegen den Gleichheitsgrundsatz oder die Unschuldsvermutung.
Und um es mal ganz deutlich zu machen:
- Angenommmen, der Verdacht besteht, jemand hat sich an Kindern vergangen. Der darf bis zum Urteil ganz sicher nicht mehr im Kindergarten arbeiten.
Wenn wir schon juristisch diskutieren: Unschuldsvermutung und in dubio pro reo sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung (http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung)
http://de.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
Wenn wir schon juristisch diskutieren: Unschuldsvermutung und in dubio pro reo sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung (http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung)
http://de.wikipedia.org/wiki/In_dubio_pro_reo
Völlig richtig, in dem Satz fehlt "da gibt es desweiteren zB auch kein".
Ich will hier auch gar nicht juristisch diskutieren. Mir geht es nur darum, dass es auch in einem Rechtsstaat völlig üblich ist, dass jemand ohne eine Verurteilung Nachteile zu spüren bekommt.
Als Reaktion auf meine Bemerkung, dass ein Start von Herrn Armstrong für mich ein Grund wäre dort nicht teilzunehmen, habe ich schnell bemerkt, wie die Wassertemperatur im Becken um 5°C absackte :Lachen2:
1+:Blumen:
Als Reaktion auf meine Bemerkung, dass ein Start von Herrn Armstrong für mich ein Grund wäre dort nicht teilzunehmen, habe ich schnell bemerkt, wie die Wassertemperatur im Becken um 5°C absackte
könntest du dich mit diesem Herrn bitte am 07.07.2012 zum Baden im Langender Waldsee verabreden und dann diesen Dialog noch mal führen?
könntest du dich mit diesem Herrn bitte am 07.07.2012 zum Baden im Langender Waldsee verabreden und dann diesen Dialog noch mal führen?
:Lachanfall:
monte gaga
15.06.2012, 12:52
könntest du dich mit diesem Herrn bitte am 07.07.2012 zum Baden im Langender Waldsee verabreden und dann diesen Dialog noch mal führen?
Man könnte alternativ auch einen gewissen Herrn L.A. in Frankfurt starten lassen - der ist so EISKALT dass es im Waldsee ganz bestimmt kein Neoverbot gibt...
Ich hab' mal (vor der ausgesprochenen Sperre) geschrieben, in der Art und Weise, wie man sich als Triathlon-Profi zur Causa LA positioniert, (offene Distanzierung, begeistertes in die Arme schließen, Aussageverweigerung etc.) kann man viel darüber lernen, wie der Profi selbst zur Dopingproblematik steht.
Der sonst auf Twitter/ Facebook äußerst schwatzhafte Chris McCormack hat erstmal 24 Stunden geschwiegen und sich nun positioniert:
Ich habe ja nichts gegen Macca, aber in dem Zusammenhang fällt mir auf, dass er vom Typ für mich immer so eine Art LA des Triathlons war. Da muß man in schweren Zeiten zusammenstehen....;)
Die ganze Sache mit Lance ist ziemlich einfach, gäbe es Beweise, wäre er bereits lange gesperrt, dann würde die Staatsanwaltschaft weiter gegen ihn ermitteln.
:Lachanfall:
könntest du dich mit diesem Herrn bitte am 07.07.2012 zum Baden im Langender Waldsee verabreden und dann diesen Dialog noch mal führen?
Wenn ihr das virmal hintereinander macht, könnt ihr euch in diesem Jahr vll Kufen unterschnallen :Cheese:
ironlollo
15.06.2012, 13:27
könntest du dich mit diesem Herrn bitte am 07.07.2012 zum Baden im Langender Waldsee verabreden und dann diesen Dialog noch mal führen?
Ich glaube, die Gefahr, dass der See am 08.07. zu warm ist, besteht nicht.
Frage: wenn es von 2009+ 2010 angeblich positive Proben gibt, warum wurde er dann nicht schon früher von der amerikanischen Anti-Doping-Komission angeklagt?
Das find ich ein bissl merkwürdig!:confused:
Oder hab ich was verpasst?:confused:
Du hast nichts verpasst. Es gibt keine positiven Proben von ihm aus 2009/10, sondern Blutprofile, die konsistent mit Epo-Doping und Bluttransfusionen sein sollen.
Darüber hinaus gibt es "Hinweise" auf Epo-Doping aus einer 2001-Probe und Zeugenaussagen die Armstrong zitieren, er sei 2001 positiv getestet worden und man habe die Testresultate vertuscht.
Er wurde vorher vermutlich deswegen nicht angeklagt, weil erst jetzt die eidesstattlichen Aussagen von 10 oder mehr Leuten (u. a. Landis, Hamilton) vorliegen, die ihn beim dopen gesehen haben wollen.
rauchi2001
15.06.2012, 14:36
Jetzt ist ja klar wer in Nizza auf die Kacke hauen wird... Das werde ich sein!;)
:) Na hoffentlich!!!
Ich habe überhaupt kein Verständis für Doper, weder für Armstrong noch für sonst einen Athleten der jemals gedopt hat und meiner Meinung nach gehören die auch auf Lebzeiten gesperrt. Es gibt bestimmte gesellschaftliche Regeln an die man sich einfach zu halten hat. Aus Versehen dopt keiner!
Regeln werden hin und wieder übertreten, das ist wohl ganz natürlich und menschlich. Die wahre Absicht, das Ausmaß bzw. die Verhältnismäßigkeit sollten dabei aber immer gewahrt bleiben. Nur wer will das von außen beurteilen?
Der normale Bürger, angestachelt durch die hetzende Presse, legt gern immer wieder den Finger auf die vermeintlichen Dopingsünder. Aber der große Teil dieser Bürger kann oder will den Alltag ebenfalls nicht ohne Doping bewältigen, sei es Alkohol, Nikotin, Aufputschmittel (z.B. Koffein) oder gar harte Drogen.
vBulletin v3.6.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.