Die 5 Biologischen Naturgesetze [Archiv] - triathlon-szene.de

frechdachs

14.11.2010, 23:25

in wenigen worten?

*die jetztige schulmedizin ist am ende und falsch
*krankheiten(z.bsp. krebs) sind die lösungen der natur für bestimmte konflikte
*in der freien natur sind solche konflikte nur von kurzer dauer -> kurze "krankheit" und in der zivilisationsgesellschaft sind konflikte von langer dauer -> "schwere auffallende krankheiten"

als bsp. aus dem täglichen leben ... schnupfen ist die natürliche lösung auf bakterien/virenbefall ........... deswegen müssen wir nicht die "krankheit schnupfen" heilen

das war jetzt in wenigen worten und nur an der oberfläche gekratzt :liebe053:

frechdachs

14.11.2010, 23:28

(das find ich viel wichtiger.....wie bringt man n 4h video bei youtube unter???)

keine ahnung 4h und 11 min :Lachanfall: und:Cheese: läuft

LidlRacer

14.11.2010, 23:36

Grober Unfug. (http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100226160906AA8D3ae)

TriForce

14.11.2010, 23:46

puh. Mir fällt es immer schwer etwas zu schauen, was den Zuschauer nur "emotional" ansprechen und aus Eigenlogik rational überzeigen soll. Keine Verweise auf wissenschaftliche Arbeiten.* Hab jetzt nach 10 min aufgehört, vllt. bekommt das Video in den nächsten Tagen eine zweite Chance.

*(Die vermisse ich übrigens auch bei den sportwissenschaftlichen Tri-Szene Videos!, da wäre es schön irgendwo die zugrundeliegenden Arbeiten nachschauen zu können.)

TriForce

14.11.2010, 23:48

Grober Unfug. (http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100226160906AA8D3ae)

Das wichtigste daraus wohl hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Germanische_Neue_Medizin)

LidlRacer

14.11.2010, 23:50

http://de.wikipedia.org/wiki/Germanische_Neue_Medizin

frechdachs

14.11.2010, 23:56

Grober Unfug. (http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100226160906AA8D3ae)

nach dem großversuch, die welt mit schweinegrippe zu erschrecken und mit impfungen dann geld zu verdienen, fragt man sich schon, ob dies nicht schon früher funktioniert hat :Cheese:

*JO*

15.11.2010, 01:09

haha hab schon sehr viel über das Thema Disskutiert.
Kann sich mal jemand der Medizin Studiert (hat) die Video's anschauen und auf falsche fakten überprüfen. Ich habe beispielsweise mal nachgeschaut ob die Sterbe rate/sowie überlebendenrate bei Krebs mit der im Video genannten übereinstimmt....tat sie nicht....
würd mich interesieren was die Mediziner hier dazu sagen

Flow

15.11.2010, 06:26

Das wichtigste daraus wohl hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Germanische_Neue_Medizin)
Interessant ... http://www.cosgan.de/images/smilie/frech/g010.gif

Helmut S

15.11.2010, 06:37

*(Die vermisse ich übrigens auch bei den sportwissenschaftlichen Tri-Szene Videos!, da wäre es schön irgendwo die zugrundeliegenden Arbeiten nachschauen zu können.)

Was willste denn damit? Bist Du Sportwissenschaftler oder überhaupt Wissenschaftler?

DeRosa_ITA

15.11.2010, 07:47

das einzige Naturgesetz ist, dass man wenn man auf den Brenner und zurück radelt, hin und retour Gegenwind hat, punkt. Schulmedizin und Physik hin oder her

DeRosa_ITA

15.11.2010, 07:48

Svenson

15.11.2010, 08:31

ach ihr innsbrucker medizinstudenten habt doch genug zeit...komm mal nach graz dann lernste was anatomie und richtige medizin ist:Lachen2:
...also 4std sowas da kann ich auch gleich ne doppelfolge galileo mystery schauen und bin genauso schlau

Superpimpf

15.11.2010, 08:38

*in der freien natur sind solche konflikte nur von kurzer dauer -> kurze "krankheit" und in der zivilisationsgesellschaft sind konflikte von langer dauer -> "schwere auffallende krankheiten"

Sicher, in der Natur ist der "Kranke" nach der Krebs-Selektion einfach nicht mehr da. Jetzt erkläre mir bitte wie du das Gesellschaftlich-emotional verkaufen willst?

Schulmedizin ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluß, aber dieser esoterische Murks (Achtung: absichtlich negativ ausgedrückt) ist keinen Deut besser!

*JO*

15.11.2010, 08:49

hab keine 4 h Zeit, aber schneller gings, wenn ich nur schreiben müsste, welche Fakten stimmen :Lachanfall:

naja ich kenn halt jemand der an den mist glaubt von daher bin ich schon sehr Diskussionsabgehärtet dazu. Hatte gehofft das ich hier noch ein paar Anregungen bekomme scheint aber keiner Bock zu haben das Video mal anzuschauen :P. Naja training hat wohl wieder angefangen :(

*JO*

15.11.2010, 08:53

Sicher, in der Natur ist der "Kranke" nach der Krebs-Selektion einfach nicht mehr da. Jetzt erkläre mir bitte wie du das Gesellschaftlich-emotional verkaufen willst?

Ganz einfach.....
http://web.archive.org/web/20080622055922/http://cgi04.puretec.de/cgi-bin/fo?clsid=ae55b015edee6059854aa46b22a1d898&id=1788

frechdachs

15.11.2010, 09:03

Schulmedizin ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluß, aber dieser esoterische Murks (Achtung: absichtlich negativ ausgedrückt) ist keinen Deut besser!

da haben wir die gleiche meinung ....... keinen deut besser, kann aber heißen, "es ist ja schon was dran"

Sicher, in der Natur ist der "Kranke" nach der Krebs-Selektion einfach nicht mehr da. Jetzt erkläre mir bitte wie du das Gesellschaftlich-emotional verkaufen willst?

ich muss das nicht verkaufen, hab es ja nicht umsonst als paleo-medizin betitelt, aber du kennst doch auch das afrikanische sprichwort " angst fressen seele auf" :Cheese: und wie weit wir mit antibiotika gekommen sind, ist bekannt. klar hat es millionen leben gerettet, aber das spiel mit den jetzt resistente bakterien/viren ist noch nicht zu ende:Nee:

pinkpoison

15.11.2010, 09:15

i

als bsp. aus dem täglichen leben ... schnupfen ist die natürliche lösung auf bakterien/virenbefall ........... deswegen müssen wir nicht die "krankheit schnupfen" heilen

Dass "Schnupfen" (verstärkte Schleimabsonderung der Nasenschleimhäute) ein Selbstheilungsmechanismus des Körpers ist, um Viren loszuwerden ist ja wohl ebenso unstrittig, wie die Tatsache, dass "Fieber" ein ebensolcher Selbstheilungsmechanismus des Körpers ist, um Bakterien und Viren, dies ungern warm haben abzutöten. In diese Reihe kann man ebenso "Erbrechen" und "Durchfall" stellen, denn auch auf diese Weise will der Körper zb giftige Substanzen loswerden. Die genannten Phänomene sind also keineswegs "Krankheiten", sondern die Maßnahmen des Organismus eine "Krankheit" loszuwerden, also "Selbstheilungsmechanismen".

Wenn man nun diese Selbstheilungsmechanismen medikamentös unterdrückt, dann schießt man damit halt ein klassisches Eigentor. Grad beim "Schnupfen" ist das Einnehmen von Medikamenten absolut sinnlos und verkürzt die Dauer so gut wie gar nicht.

Unser Körper - sofern er in tiptop Zustand ist - verfügt über ausgezeichnete Selbstheilungsmechanismen. Er heilt Wunden, lässt gebrochene Knochen wieder zusammenwachsen und bekämpft unerwünschte Eindringlinge. Erst wenn wir selbst durch ungesunde Lebensweise den Boden bereitet haben oder ungünstige Einflüsse von Außen (wie Umweltgifte, Passivrauchen, Strahlung usw) wirken, haben "Krankheiten" eine Chance "auszubrechen", weil sie das sensible Gleichgewicht stören. Krankheitssymptome sind also nichts anderes als Maßnahmen des Systems wieder Gleichgewicht herzustellen und nicht die Krankheit selbst.

Die zentrale Aufgabe muss m.E. sein, dieses System durch eine gesunde Lebensweise und Meidung ungesunder Umwelteinflüsse in Schuß zu halten, dann wird man erst gar nicht krank oder wird die meisten Krankheiten ohne Medikamente mit ihren vielen Nebenwirkungen selbst wieder los.

Gefragt ist dabei Selbstverantwortung für sich zu übernehmen und die Verantwortung nicht auf die "Halbgötter in Weiß" und die Pharmaindustrie abzuschieben, die nur Geld verdienen, wenn möglichst viele Menschen möglichst lange krank sind.

Gruß Robert

frechdachs

15.11.2010, 09:26

Dass "Schnupfen" .....

...... wenn möglichst viele Menschen möglichst lange krank sind.

Gruß Robert

hast du absolut recht ......... aber ........... wie sieht es mit der angesprochene erweiterung auf "abwehrkrankheiten" wie tuberkulose und krebs aus?

pinkpoison

15.11.2010, 09:28

Ein Tipp für alle, die sich mal was richtig abgefahrenes im Kino anschauen wollen:

http://www.amanfangwardaslicht.at/

pinkpoison

15.11.2010, 09:36

hast du absolut recht ......... aber ........... wie sieht es mit der angesprochene erweiterung auf "abwehrkrankheiten" wie tuberkulose und krebs aus?

Tja.. was sagt die Schulmedizin, warum Krebs entsteht? Meines Wissens nach gibts da ja auch mehr Theorien, als es Forscher gibt. Könnte die Ursache nicht darin liegen, dass jemand Krebs bekommt, neben einer genetischen Prädisposition unglücklicherweise einen ungesunden Lebensstil gepflegt hat und so dem Krebs den Boden bereitet hat? Ich weiß es nicht - so wie das offensichtlich niemand weiß.

Was die Tuberkulose angeht, so ist das wohl eine Infektionskrankheit - eine richtig fiese zudem, die in vielen Fällen die Selbstheilungskräfte der Betroffenen überstiegen hat bzw übersteigt. Liegt es nun aber am Erreger selbst, der uns keinerlei Chance läßt oder an dem günstigen Boden, der dem Erreger durch eine irgendwie ungesunde Lebensweise bereitet wurde? Max Bircher-Benner hat Anfangs des 20.Jahrhunderts versucht, über eine "vollwertige Ernährung" u.a. Tukerkuloseerkrankten zu helfen und hatte damit einige erstaunliche Erfolge damals. Das widerum spräche tendenziell für die Thesen der Naturmedizin, dass ein starkes Immunsystem in einem gleichgewichtigen Organismus so ziemlich gegen jede Krankheit gefeit ist -zumal das Immunsystem ja auch lernfähig ist, was man sich beim Impfen ja gezielt zu Nutzen macht, indem man das Immunsystem trainiert.

Dass es Arten von Krebs gibt, die viral übertragen werden ist inzwischen auch klar (Gebärmmutterhalskrebs) ebenso können Bakterien eine Rolle spielen (Magenkrebs).... ich glaube man muss das Thema Krebs sehr differenziert betrachten, was ja auch getan wird.

Thorsten

15.11.2010, 09:48

Ok, wenn ich mal ganz viel Langeweile an einem Regentag habe (eher unwahrscheinlich), kann ich mal anfangen, mir das anzugucken. Wenn nicht, macht das sicherlich auch nichts.

TriForce

15.11.2010, 09:51

Was willste denn damit? Bist Du Sportwissenschaftler oder überhaupt Wissenschaftler?

Zählt ein Bachelor-Anschluss? ;)
Ich mein, oft entsteht ja ein Tri-Szene Beitrag aus genau einer Quelle, oder einer handvoll Quellen, die vorher recherchiert wurden. Es wäre also einfach das zu veröffentlichen. Wenn man sich dann mal in einer Diskussion (z.B. unter Trainingskollegen) auf das Gesagte berufen möchte ist es wohl besser wenn man ein Paper nachschlagen könnte als wenn man nur sagt "hat Arne/Mario/Holger von Tri-Szene gesagt".

frechdachs

15.11.2010, 09:53

Was die Tuberkulose angeht, so ist das wohl eine Infektionskrankheit - eine richtig fiese zudem, die in vielen Fällen die Selbstheilungskräfte der Betroffenen überstiegen hat bzw

aber genau das wird im film ( ich glaub, gleich in den ersten 20 min. abschließend ) am bsp. der nachkriegszeit und dem katze/maus beispiel anders interpretiert ........ später auf krebs erweitert, später auf aids ect.

pinkpoison

15.11.2010, 10:05

aber genau das wird im film ( ich glaub, gleich in den ersten 20 min. abschließend ) am bsp. der nachkriegszeit und dem katze/maus beispiel anders interpretiert ........ später auf krebs erweitert, später auf aids ect.

Was in dem Film gezeigt und gesagt wird ist die Meinung der Autoren - ich wage mir da kein Urteil über deren Kompetenz und über den wissenschaftlichen Background abzugeben, so lange ich den Fim nicht komplett gesehen habe. Ob ich allerdings vier Stunden Zeit dafür erübrigen kann und will, muss ich mal sehen zumal ich mich heut lieber für ein paar Stunden aufs Rad setzen will ;)

Ich habe mich auf Anregung meines (schuldmedizinisch ausgebildeten) Doc's mal eingehender mit der Schule der "Natural Hygiene" beschäftigt und konnte aus der "Kurzzusammenfassung" einige Parallelen entnehmen. Ob der Film auf den Du verweist insgesamt in dieser Tradtion zu sehen ist, oder nur Versatzstücke aufgreift, weiß ich nicht.

phi25

15.11.2010, 10:18

Helmut S

15.11.2010, 10:30

Zählt ein Bachelor-Anschluss? ;)
Ich mein, oft entsteht ja ein Tri-Szene Beitrag aus genau einer Quelle, oder einer handvoll Quellen, die vorher recherchiert wurden. Es wäre also einfach das zu veröffentlichen. Wenn man sich dann mal in einer Diskussion (z.B. unter Trainingskollegen) auf das Gesagte berufen möchte ist es wohl besser wenn man ein Paper nachschlagen könnte als wenn man nur sagt "hat Arne/Mario/Holger von Tri-Szene gesagt".

Quellen muss man auch verstehen und Ergebnisse interpretieren können. Die zugrundeliegenden Wissenschaftlichen Methodiken muss man verstehen und deren Stärken und Schwächen kennen. Man muss verstehen in welchem Kontext oder vor welchem Hintergrund Studien erstellt wurden USw. Usw.

Ich stelle seit geraumer Zeit fest, dass viele immer wieder nach Studien schreien aber die Grundlegenden Unterschiede zwischen einem Indiz und einem wissenschaftlichen Beweis nicht kennen bzw. erkennen (wollen).

Ich möchte Dich im folgenden ausdrücklich NICHT(!) direkt ansprechen - es ist vielmehr eine allgemeine Feststellung/Kritik:

Sportwissenschaftler die wissenschaftliche Studien schreiben sind kein Deppen und produzieren nicht Output, der von Jedem verstanden werden kann. Dafür sind Grundlagen nötig. Diese Wissenschaftler sind - oft ihm Rahmen einer Dissertation oder danach - echte Spezialisten auf ihrem Gebiet und mit der üblichen Arbeitsmethodik mehr als vertraut. Es gibt einen Unterschied zwischen Kennen, Können und Beherrschen.

Ich frage mich echt, wie man nur im entferntesten eine Geisteshaltung einnehmen kann, die mehr oder weniger sagt: "Her mit Deiner Studie - ich check das locker, denn ich bin schließlich Triathlet. Ausserem hab ich die Fähigkeit dieses Wissen zu vernetzen und mit meinen Vereinskollegen - die ähnlich auserwählt sind wie ich - zu diskutieren."

:Blumen: Helmut

pinkpoison

15.11.2010, 10:59

Den Film anzusehen ist im besten Falle Zeitverschwendung, falls man den Thesen auch noch glauben schenkt, gefährlich. Dr. Hamer hätte beinahe ein Mädchen auf dem Gewissen, aber das ist ja alles mit ein paar Klicks nachzulesen.

Und mit ein paar Klicks weniger, findest Du überraschendes zu der Zahl an "Kunstfehlern" der Schulmedizin:

http://www.focus.de/gesundheit/news/medizin-der-kunstfehler-report_aid_152507.html

Statt Millionen für Terrorismusbekämpfung auszugeben, sollte man unseren Schulmedizinern mal das Handwerk legen - sie verursachen dramatisch mehr Todesfälle als jede Terrororganisation.

phi25

15.11.2010, 11:21

Keiner sagt, dass in der Schulmedizin keine Verbesserungen möglich sind.
Ja, es werden zuviele und manchmal falsche Medikamente verordnet.
Ja, der Patient kommt zu kurz.
Ja, die Qualitätssicherung in Krankenhäusern ist manchmal grauenhaft oder nicht vorhanden und und und.

Aber Herr Hamer ist ein Scharlatan übelster Sorte und sojemandem sollte man einfach kein Gehör schenken.
Und mit Krebs ist man in einen Krankenhaus immer noch am besten aufgehoben.

pinkpoison

15.11.2010, 11:53

Und mit Krebs ist man in einen Krankenhaus immer noch am besten aufgehoben.

Darüber kann man trefflich streiten - aber das führt zu weit.

TriForce

15.11.2010, 15:39

Ich frage mich echt, wie man nur im entferntesten eine Geisteshaltung einnehmen kann, die mehr oder weniger sagt: "Her mit Deiner Studie - ich check das locker, denn ich bin schließlich Triathlet. Ausserem hab ich die Fähigkeit dieses Wissen zu vernetzen und mit meinen Vereinskollegen - die ähnlich auserwählt sind wie ich - zu diskutieren."

Hoppla.

Du hast Recht damit, dass ich (persönlich) noch nie eine sportwissenschaftliche Studie/Veröffentlichung in den Händen hatte.
Vielleicht sollte ich es mal tun, um einen Einblick zu bekommen.
Ich hatte von naturwissenschaftlichen Artikeln jetzt auf sportwissenschaftliche geschlossen. Wenn du mir deshalb Arroganz vorwirfst ist das Ansichtssache.
Daher ist die Diskussion an dieser Stelle wohl vertagt ;). Deinen Einwand nehme ich aber anerkennend zur Kenntnis.

TriForce

15.11.2010, 15:41

... trefflich ...

Immer schön wenn solche Wörter benutzt werden :Cheese: Musste ein paar Sekunden nachdenken was gemeint ist, weil ich nur das schwedische "trevlig" im Kopf hatte. Aber siehe da...

Helmut S

15.11.2010, 16:06

Hoppla.....

:Prost:

LidlRacer

15.11.2010, 16:14

frechdachs

15.11.2010, 16:43

Eine Kernthese des "Herrn" Hamer, der diese "Naturgesetze" erfunden hat, ist, dass die jüdische Schulmedizin alle Nicht-Juden ausrotten will.
Z.B. hier:
http://dr-rykegeerdhamer.com/index.php?option=com_content&task=view&id=362&Itemid=22

Will sich wirklich jemand auf dieser Basis inhaltlich mit seinen Wahn-Ideen befassen?

was soll das? darum geht es hier überhaupt nicht ...... wahnsinne gibt es überall (erster einsatz atomforschung war wohl hiroshima) es gibt auch keine aussage über hautfarbe/religion/alter/staatsbürgerschaft ect.

pinkpoison

15.11.2010, 17:08

DeRosa_ITA

15.11.2010, 17:59

HeinB

15.11.2010, 18:06

Sicher, in der Natur ist der "Kranke" nach der Krebs-Selektion einfach nicht mehr da.

Wenn du Selektion im Sinne der Evolution meinst, hast du es nicht verstanden. Die kommt nur in Hinblick auf den Fortpflanzungserfolg zum tragen.

Das gleiche Verständnisproblem liegt übrigens der Paelo-Ernährung zugrunde.

LidlRacer

15.11.2010, 18:26

was soll das? darum geht es hier überhaupt nicht ...... wahnsinne gibt es überall (erster einsatz atomforschung war wohl hiroshima) es gibt auch keine aussage über hautfarbe/religion/alter/staatsbürgerschaft ect.

Du hast schon verstanden, dass es sich um den gleichen Wahnsinnigen handelt, der den Juden vorwirft, alle Nichtjuden mittels Schulmedizin umzubringen (bisher 2,5 Milliarden!) und der die "5 Biologischen Naturgesetze" erfunden hat?

Noch eine Kostprobe seiner Weisheit:
http://dr-rykegeerdhamer.com/index.php?option=com_content&task=view&id=348&Itemid=61
"Daher ist wohl die Frage erlaubt:
Bekommen bereits alle Patienten, die heute durch eine Klinik gehen, heimlich eine Chip-Injektion? Ich vermute ja. Das würde bedeuten, daß man diese armen Menschen nicht nur zu jedem beliebigen Zeitpunkt und von jeder beliebigen Stelle der Welt per Satellit umbringen kann, sondern daß man mit dem injizierten Chip auch jede x-beliebige Pandemie konstruieren kann." :Lachanfall:

HeinB

15.11.2010, 18:31

"Daher ist wohl die Frage erlaubt:
Bekommen bereits alle Patienten, die heute durch eine Klinik gehen, heimlich eine Chip-Injektion? Ich vermute ja. Das würde bedeuten, daß man diese armen Menschen nicht nur zu jedem beliebigen Zeitpunkt und von jeder beliebigen Stelle der Welt per Satellit umbringen kann, sondern daß man mit dem injizierten Chip auch jede x-beliebige Pandemie konstruieren kann." :Lachanfall:

Verdammt, jetzt hast du den Plot des nächsten X-Files Movie verraten.

pinkpoison

15.11.2010, 19:04

Wenn du Selektion im Sinne der Evolution meinst, hast du es nicht verstanden. Die kommt nur in Hinblick auf den Fortpflanzungserfolg zum tragen.

Das gleiche Verständnisproblem liegt übrigens der Paelo-Ernährung zugrunde.

Das Thema ist hier OT, aber genau dieser Aspekt ist ein sehr starkes Argument für und nicht gegen die Theorie hinter der Paleo-Ernährung. Dadurch dass Getreide, Milch, Industrienahrung etc. ihre krankmachende Wirkung typischerweise meist erst nach der Reproduktionsphase zeigen, konnte diese Form der nicht bzw nur begrenzt artegrechten Ernährung nicht selektiv wirksam werden.

Im Falle der Milchwirtschaft war die selektive Wirkung gegeben: Im Übergang zum Neolithikum sank die Lebenserwartung von 33 auf 20 Jahre - in Nordeuropa zb setzen sich so Mutationen durch, die eine Produktion der Laktase über das vierte Lebensjahr hinaus ermöglichte (nicht aber dauerhaft und lebenslang, sondern im Laufe des Lebens sich abschwächend !, das Enzym Renin wird nach wie vor nicht produziert, das zur Kasein-Spaltung nötig wäre); 80% der Weltbevölkerung sind laktoseintolerant und erleiden bei fortgesetztem Milchkonsum schleichend bis ausgeprägt akut Darmerkrankungen mit weitreichenden Folgen. In ausgeprägten Fällen einer Milcheiweißallergie führt das schon bei Kindern und Adoleszenten zum Tode vor der Reproduktion und somit ist dies selektionswirksam.

Die schleichende Wirkung von stärkelastiger Ernährung auf den Hormonhaushalt, die Wirkung von Lectinen und anderen Phythchemika auf die Gesundheit im fortschreitenden Alter etc. kann sich nicht im Sinne des Selektionsprinzips zeigen. Daher gibt es auch keine nennenswerte Anpassung an diese Nahrungsmittel.

Würde man wie zb beim Genuss eines Knollenblätterpilzes ziemlich rasch ins Jenseits verschwinden, so wäre die selektive Wirkung eines solchen Nahrungsmittels unmittelbar einsichtig. Im Falle schleichender Erkrankung spricht dies aber genau für den Verzicht auf diese Nahrungsbestandteile und somit für Paleo.

Wenn Du Interesse hast, das Thema weiter zu erörtern, dann sollten wir das aber nicht in diesem Thread tun.

Gruß Robert

Peter

15.11.2010, 21:48

Zählt ein Bachelor-Anschluss? ;)

Ehrlich gesagt, :Nee:

frechdachs

15.11.2010, 22:36

Du hast schon verstanden, dass es sich um den gleichen Wahnsinnigen handelt, der den Juden vorwirft, alle Nichtjuden mittels Schulmedizin umzubringen (bisher 2,5 Milliarden!) und der die "5 Biologischen Naturgesetze" erfunden hat?

Noch eine Kostprobe seiner Weisheit:
http://dr-rykegeerdhamer.com/index.php?option=com_content&task=view&id=348&Itemid=61
"Daher ist wohl die Frage erlaubt:
Bekommen bereits alle Patienten, die heute durch eine Klinik gehen, heimlich eine Chip-Injektion? Ich vermute ja. Das würde bedeuten, daß man diese armen Menschen nicht nur zu jedem beliebigen Zeitpunkt und von jeder beliebigen Stelle der Welt per Satellit umbringen kann, sondern daß man mit dem injizierten Chip auch jede x-beliebige Pandemie konstruieren kann." :Lachanfall:

hab das im video nicht wirklich wahrgenommen, bei ca. 3:50 h kurz vor ende geschaut ........ das eine "die neue medizin" von hamer, das andere die "die 5 biologischen naturgesetze" ..... man grenzt sich von hamer ab, daher auch der andere namen, man will dies von der politischen schiene runterbekommen, auch vom konflikt mit der herkömmlichen medizin

ich hoffe, dies ist jetzt geklärt, wenigstens für dieses forum und man kann zum inhalt kommen :Cheese:

LidlRacer

15.11.2010, 22:46

(das find ich viel wichtiger.....wie bringt man n 4h video bei youtube unter???)

In den Kommentaren steht:
"Für die etwa 50% aller leute die wissen wollen wie man längere Videos hier hochladen kann:

Einfach in euren Kanaleinstellungen von Youtuber auf Regisseur umstellen"

LidlRacer

15.11.2010, 23:06

..... man grenzt sich von hamer ab, daher auch der andere namen, man will dies von der politischen schiene runterbekommen, auch vom konflikt mit der herkömmlichen medizin

ich hoffe, dies ist jetzt geklärt, wenigstens für dieses forum und man kann zum inhalt kommen :Cheese:

"Man" kann sich nicht vom Erfinder distanzieren und gleichzeitig seinen Schwachsinn weiter vertreten.

Weitere Kostprobe des Wahnsinns als Video:
http://www.youtube.com/watch?v=XHyqqVHVmOs&feature=related
"AIDS gibt es nicht."

Scotti

15.11.2010, 23:35

"Man" kann sich nicht vom Erfinder distanzieren und gleichzeitig seinen Schwachsinn weiter vertreten.
....

Ob du mit dieser Einstellung aber die Schulmedizin zur Heilung deiner Krankheiten heranziehen darfst, wage ich mal zu bezweifeln.

Es geht nämlich das Gerücht, dass die ein ander andere Erkenntnis der Schulmedizin aus einer Zeit kommt, wo Versuche an größeren Mengen Menschen relativ einfach zu bewerkstelligen waren.

Aber ich stimme der zu. Das ist auch einer der Gründe, warum mir die Schulmedizin suspekt bleiben wird.

frechdachs

16.11.2010, 21:06

"Man" kann sich nicht vom Erfinder distanzieren und gleichzeitig seinen Schwachsinn weiter vertreten.

oh doch, "man" kann und ich kann auch :Cheese:

pinkpoison

16.11.2010, 23:18

Ob du mit dieser Einstellung aber die Schulmedizin zur Heilung deiner Krankheiten heranziehen darfst, wage ich mal zu bezweifeln.

Es geht nämlich das Gerücht, dass die ein ander andere Erkenntnis der Schulmedizin aus einer Zeit kommt, wo Versuche an größeren Mengen Menschen relativ einfach zu bewerkstelligen waren.

Aber ich stimme der zu. Das ist auch einer der Gründe, warum mir die Schulmedizin suspekt bleiben wird.

Da möchte ich noch ergänzend anmerken, dass Hitler Vegetarier war - ist es trotzdem political correct, wenn man sich heute zum Vegetarismus bekennt? Einen Schäferhund zu besitzen, ist ja in manchen Kreisen auch anrüchig, weil Hitler so vernarrt in den seinen war....

Man sollte stets klar zwischen Mensch, Tat und Idee/Sache unterscheiden: Nur weil Hitler Vegetarier war, ist das kein Argument gegen Vegetarismus und weil in den KZ's abscheuliche Experimente von Schulmedizinern mit hilflosen Opfern gemacht wurden, ist das kein Argument gegen die Errungenschaften und den Ansatz der Schulmedizin, der älter ist, als der Nationalsozialismus aber nicht so alt wie menschliche Verbrechen.

Was der Schulmedizin vorzuwerfen ist, ist grenzelose Arroganz gegenüber alternativen Heiltraditionen bei gleichzeitig überschaubaren Erfolgen insbesondere bei chronischen Erkrankungen. Was man eindeutig großartig finden muss, sind die Errungenschaften der Akkutmedizin.

LidlRacer

17.11.2010, 02:08

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Ryke_Geerd_Hamer

Nur mal die Einleitung:
"Ryke Geerd Hamer (geb. 17. Mai 1935, Mettmann) ist ein deutscher ehemaliger Arzt, Erfinder und Begründer einer umstrittenen pseudomedizinischen Außenseiterlehre, der pseudowissenschaftlichen Germanischen Neuen Medizin® (GNM, auch Germanische Heilkunde). Er bezeichnet sich selbst als "Meister dieser Entdeckung", "Universitätsrektor" und "politischer Flüchtling" vor der deutschen Justiz, die gegen den Wunderheiler[1] Hamer wegen Volksverhetzung und zweier anderer Delikte ermittelt (siehe weiter unten)."

Danach wird alles noch viel krasser ...

Überhaupt eine sehr interessante Seite (http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Hauptseite) mit Artikeln z.B. auch über den Film
Am Anfang war das Licht (http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Am_Anfang_war_das_Licht)
und das
Lichtfasten (http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Lichtfasten)(Lichtnahrung).

phi25

17.11.2010, 09:37

http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law

pinkpoison

17.11.2010, 09:41

http://de.wikipedia.org/wiki/Godwin%E2%80%99s_law

Chameus’ Korollar
Im Falle eines Hitler- und/oder Nazivergleichs in elektronisch basierten Diskussionen findet auch immer eine Diskussion über Godwins Gesetz statt.

Klugschnacker

17.11.2010, 11:05

Auf Youtube:
01/10 - Krebs überleben, Diskussionsrunde mit Dr. Hamer (http://www.youtube.com/results?search_query=Hamer+Krebs&aq=f)

LidlRacer

17.11.2010, 11:39

Habe Maischberger (Wiederholung Sa. 23:25 3Sat) gestern nur teilweise gesehen. Deshalb ist mir gar nicht aufgefallen, dass dort auch
"Rüdiger Dahlke, ein Lichtesser und Unterstützer der grotesken Ideen des mehrfach wegen fortgesetzten illegalen Praktizierens und Betrugs verurteilten Straftäters Ryke Geerd Hamer („Neue Germanische Medizin")" (http://www.laborjournal.de/editorials/462.html) als Gast war.

Bisher fand ich beide Themen gleichermaßen absurd, wusste aber nicht, dass es direkte Verbindungen gibt.

frechdachs

17.11.2010, 21:50

Auf Youtube:
01/10 - Krebs überleben, Diskussionsrunde mit Dr. Hamer (http://www.youtube.com/results?search_query=Hamer+Krebs&aq=f)

ist aber schon 18 jahre alt :( ich glaub, seitdem ist viel passiert.

aber schon damals hat man die augen verdreht, wenn der pharmavertreter (sandoz) geschwafelt hat :Cheese:

pinkpoison

17.11.2010, 23:46

Aktuell auf ARD: "Die Totschweiger - Wenn Ärzte Fehler machen"

http://programm.daserste.de/pages/programm/detail.aspx?id=1E9AC7A5919D3ACEDA1AD3238A708271

*JO*

18.11.2010, 00:02

Was der Schulmedizin vorzuwerfen ist, ist grenzelose Arroganz gegenüber alternativen Heiltraditionen bei gleichzeitig überschaubaren Erfolgen insbesondere bei chronischen Erkrankungen. Was man eindeutig großartig finden muss, sind die Errungenschaften der Akkutmedizin.

....ist das nicht immer so wenn Naturwissenschaften auf Geisteswissenschaften treffen ?

Helmut S

18.11.2010, 06:23

....ist das nicht immer so wenn Naturwissenschaften auf Geisteswissenschaften treffen ?

Hoppala! Geisteswissenschaftler sind seriöse Wissenschaftler.

arist17

18.11.2010, 07:30

Hoppala! Geisteswissenschaftler sind seriöse Wissenschaftler.

vielleicht hat er sich verschrieben und meint geisterwissenschaftler :Gruebeln:

pinkpoison

18.11.2010, 08:04

....ist das nicht immer so wenn Naturwissenschaften auf Geisteswissenschaften treffen ?

Gegenfragen:

a) Zählt die Medizin denn zu den Naturwissenschaften?

Hierzu zählen lediglich die Physik, Chemie, Biologie und Geologie/Geowissenschaften.

Viemehr ist die berechtige Frage zu stellen, ob denn die Medizin überhaupt zu den Wissenschaften zu zählen sei.

Hierzu Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Medizin#Spektrum_der_Medizin):

"Aufgrund der mangelnden Theoriebildung kann die Medizin nur eingeschränkt als Wissenschaft bezeichnet werden. Der Ansatz der Evidenzbasierten Medizin versucht hier Abhilfe zu schaffen, indem die klinische Entscheidungsfindung an wissenschaftlichen Erkenntnissen ausgerichtet wird, das heißt, Therapieformen werden nur dann akzeptiert, wenn ihre Wirksamkeit mittels kontrollierter Studien nachgewiesen wurde. Am grundsätzlichen Versuch-und-Irrtum-Vorgehen der medizinischen Grundlagenforschung änderte dieser Fortschritt bisher nichts. Dennoch bildet die Medizin zusammen mit den Naturwissenschaften in der heutigen Wissenschaftslandschaft, insbesondere an Universitäten, einen Eckpfeiler der Forschung und Finanzierung, womit auch ihr hohes Ansehen in der Allgemeinheit teilweise begründet werden kann. Dies wurde zuletzt im Rahmen der Exzellenzinitiative deutlich."

Was die Medizin mit den (Natur-)Wissenschaften vergleichbar macht, ist also der Ansatz wie man Erkenntnis "wissenschaftlich fundiert" gewinnen will. Dieser aber stammt aus den Geisteswissenschaften, insbesondere zu nennen der Kritische Rationalismus (Karl Popper) in der Philospohie.

Sehr lesenswert hierzu auch der Beitrag in WIKIPEDIA zur "Evidenzbasierten Medizin" http://de.wikipedia.org/wiki/Evidenzbasierte_Medizin

b) Warum zählen zb die Traditionelle Chinesische Medizin (TCM, 4000 Jahre alt) oder Ayurveda (2500 Jahre alt), die beide wesentlich ältere Heiltraditionen darstellen (die Schulmedizin heutiger Prägung ist weniger als 300 Jahre alt), Deiner Meinung nach zu den Geisteswissenschaften?

Deren - wie die der Schulmedzin traditionell erfahrungs- und nicht evidenzwissenschaftlich begründete Heiltraditionen werden von Schulmedizinern gerne belächelt, jedoch setzt sich bei offenen Geistern der Schulmedizin im Westen immer mehr die Erkentnis durch, dass der "Hokuspokus" erstaunlich gut funktioniert (zb Akupunktur) obwohl man kaum einen Schimmer hat, wie das funktioniert bzw die schulmedizinisch erforderliche Beweisfühung bislang aussteht. So behilft man sich dann eben gerne mit Totschlagargumenten wie zb des Placeboeffektes.

Ein Ansatz, der mir persönlich - als interessierter Laie und Patient - sehr sympathisch ist, ist der der "Integrativmedizin", der die verschiedenen Heiltraditionen zusammenführen will. Hierzu zur Lektüre empfohlen:

http://www.medical-tribune.at/dynasite.cfm?dsmid=103043&dspaid=845557

Gruß Robert

Lui

18.11.2010, 10:02

b) Warum zählen zb die Traditionelle Chinesische Medizin (TCM, 4000 Jahre alt) oder Ayurveda (2500 Jahre alt), die beide wesentlich ältere Heiltraditionen darstellen (die Schulmedizin heutiger Prägung ist weniger als 300 Jahre alt), Deiner Meinung nach zu den Geisteswissenschaften?

Deren - wie die der Schulmedzin traditionell erfahrungs- und nicht evidenzwissenschaftlich begründete Heiltraditionen werden von Schulmedizinern gerne belächelt, jedoch setzt sich bei offenen Geistern der Schulmedizin im Westen immer mehr die Erkentnis durch, dass der "Hokuspokus" erstaunlich gut funktioniert (zb Akupunktur) obwohl man kaum einen Schimmer hat, wie das funktioniert bzw die schulmedizinisch erforderliche Beweisfühung bislang aussteht. So behilft man sich dann eben gerne mit Totschlagargumenten wie zb des Placeboeffektes.

Vieles wird vielleicht bei diesen alten Medizinformen belächelt, aber oft werden neue Erkenntnisse von der Schulmedizin präsentiert, die bei TCM und Ayurveda schon ewig bekannt sind.
Die Ansätze der traditionellen Medizinformen sind ja auch anders. Ayurveda und TCM würde ich eher als präventive Medizin betrachten, da sie darauf achten, daß Krankheiten garnicht erst entstehen, durch richtige Ernährung, Bewegung, ausgewogenen Lebensstil, Entspannung, Spiriltualität.
Wenn man zB wegen eines Magenproblems zu einem Ayurvedischen Arzt ginge, würde er nach den Lebens-und Eßgewohnheiten fragen und dort ansetzen. Bei der Schulmedizin bekäm man ein Medikament, für ein Problem was eventuell auf schlechter Ernährung zurückführt und das wäre es. Damit würde man die Magenverstimmung behandeln aber nicht die Ursache.
Sogesehen ist die westliche Medizin vom Grundprinzip wesentlich einfacher gestrickt.

pinkpoison

18.11.2010, 10:18

Vieles wird vielleicht bei diesen alten Medizinformen belächelt, aber oft werden neue Erkenntnisse von der Schulmedizin präsentiert, die bei TCM und Ayurveda schon ewig bekannt sind.
Die Ansätze der traditionellen Medizinformen sind ja auch anders. Ayurveda und TCM würde ich eher als präventive Medizin betrachten, da sie darauf achten, daß Krankheiten garnicht erst entstehen, durch richtige Ernährung, Bewegung, ausgewogenen Lebensstil, Entspannung, Spiriltualität.
Wenn man zB wegen eines Magenproblems zu einem Ayurvedischen Arzt ginge, würde er nach den Lebens-und Eßgewohnheiten fragen und dort ansetzen. Bei der Schulmedizin bekäm man ein Medikament, für ein Problem was eventuell auf schlechter Ernährung zurückführt und das wäre es. Damit würde man die Magenverstimmung behandeln aber nicht die Ursache.
Sogesehen ist die westliche Medizin vom Grundprinzip wesentlich einfacher gestrickt.

Auch wenn wir bei anderen Themen manchmal diametral anderer Meinung sind - hier kann ich Dir vollumfänglich zustimmen.

Insbesondere der Aspekt der Prävention, den Du ansprichst, ist in der TCM und Ayurveda wesentlich stärker ausgeprägt. Im alten China, hab ich irgendwo mal gelesen, erhielt ein Arzt sein Honorar nur dann und solange sein "Patient" gesund war und erhielt kein Geld mehr von ihm, sobald er krank wurde. Das dreht das Anreizsystem für den Arzt komplett und zugunsten des Patienten um.

Das wäre doch mal ein prima Ansatz um unser marodes und von ökonomischen Interessen korrumpiertes Gesundheitssystem auf Vordermann zu bringen. Leider lohnt sich Medizin in unserem System ja vor allem dann ökonomisch, wenn man möglichst viele Menschen für möglichst lange Zeit im Zustand der Krankheit hält - und zur Not neue Krankheiten "herbeidefiniert" (zb. ADHS), Panik vor Pandemien (zb "Schweinegrippe") schürt, um den Staat auszuplündern usw. und Heiltraditionen die diesbezüglich "patientenfreudlicher" und erfolgreicher sind als Scharlatanerie zu desavouieren. Siehe der jüngste Angriff von schulmedizinischer Seite auf die Homöopathie mit dem Ziel diese aus dem Katalog erstattungsfähiger Leistungen zu entfernen damit mehr Budget für die eigene Richtung bleibt.

benjamin3341

18.11.2010, 10:29

pinkpoison

18.11.2010, 10:47

Ich weis nur, das die Studenten der Geisteswissenschaften maximal ein drittel an Aufwand für ihr Studienfach betreiben als vergleichsweise Natur oder vor allem Ingenieurwissenschaft-Studierende!!!

Ich studiere Lehramt für Berufsschulen mit Hauptfach Maschinenbau...
wenn ich meinen Aufwand für Tech. Mechanik mit dem für sozialpsychologie vergleiche....
(bei Prüfungen an den entsprechenden Fakultäten geschrieben also keine Lehramt light Version)......:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

Die Qualität der Lehre muss sich ja auf die Forschung auswirken....

Möglicherweise liegt es auch an Deinen individuellen Neigungen/Talenten, dass Du für das eine Fach mehr als für das andere tun mußt. Dass geisteswissenschaftliche Studiengänge weniger Semesterwochenstunden umfassen liegt an der wesentliche weniger ausgeprägten "Verschulung" der Studiengänge, die auch die Möglichlichkeit eröffnen soll, parallel mehrere Studiengänge zu absolvieren, um interdisziplinäres Denken zu fördern. In der Tat studieren ja die meisten geisteswissenschaftlichen Studenten zeitglich mehrere Fächer (Politik-Geschichte-Philosophie, u.w.m.). Im Ergebnis läuft es dann also auf vergleichbaren Zeitaufwand raus, wenn man, so wie Du es quantifizierst, ein Drittel der Zeit für Sozialpsychologie braucht, wie für Techn. Mechanik.

Aber wir sollten uns nicht weiter vom Topic des Threads entfernen.... auch wenns ne Diskussion wert ist.

LidlRacer

18.11.2010, 10:54

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=TCM
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Ayurveda

benjamin3341

18.11.2010, 10:54

Würde ja jetzt gerne weiter argumentieren und Beispiele von konstant faulen Kommolitonen in nur bestimmten Studiengängen:Lachen2: nennen ... Aber du hast recht... zurück zum Thema...

Thorsten

18.11.2010, 11:23

pinkpoison

18.11.2010, 11:34

Muss Benjamin schon recht geben. Ich bin eher technisch talentiert und habe ein Maschinenbaustudium mit viel Aufwand abgeschlossen und später noch ein BWL-(Aufbau)Studium angehängt. Es waren zwar nicht alle Fächer eines Komplett-BWLers dabei, aber die zu absolvierenden Fächer waren gemeinsam mit diesen. Der Großteil der Ingenieure fand den Aufwand dafür gegenüber dem Ingenieurstudium extrem gemütlich. Und nicht von ungefähr kam es, dass bei meinem Erststudium sehr viele BWLer und fast alle Pädagogen eher Di-Do-Woche hatten und Party ohne Ende machten, während die Herren Ingenieure Mo-So-Wochen mit wenig Party hatten. Das kam bestimmt nicht daher, dass alle Schlauen BWL und Päd studiert haben und nur die Dummen Ingenieure wurden.

ich glaube nicht das Klischees von den Dummen und den Schlauen und in welchem Studiengang welche Kategorie zu finden ist, verifizierbar sind. Auch kann ich - ich habe BWL studiert (Uni) mich nicht an Di-Do-Wochen erinnern, sondern an prallvolle Mo-Fr-Wochen nebst dem ein oder anderen Samstag. Die "Semesterferien" waren voll mit dem Schreiben von Seminararbeiten. Aber das ist inzwischen ne Weile her und es mag heute im Zuge der praxisorientierten Trivialisierung von Studiengängen und dem mit dem Einführen der Bachelor-Abschlüsse einhergehenden Senken der Anforderungen, um die Akademikerquote auf internationale Benchmarks zu heben, anders geworden ist.

Worin ich Dir, Thorsten, aus eigener Erfahrung zustimmen möchte, ist die Beobachtung, dass man sich im Fach BWL (insbesondere an einer FH studiert) leichter durchmogeln kann als in einem natur- oder ingenieurwissenschaftlichen Fach, da die Mathematik i.d.R. die selektierende Kraft darstellt. BWL (und vor allem auch die VWL) an einer Uni ist (oder war zu meiner Zeit?) diesbezüglich kein wesentlich dünneres Brett.

Um Vorwürfen empörter FH-BWL'er vorzubeugen, dass ich keine Ahnung hätte, wie hart das BWL-Studium an einer FH wirklich ist, möchte ich anmerken, dass ich selbst FH-Dozent für BWL-Fächer bin und somit aus eigener Anschauung in diesem "Soziotop" zur Meinungsbildung fähig bin.

Thorsten

18.11.2010, 11:48

Unsere Zeiten waren in Anbetracht unseres Alters vermutlich in etwa die gleichen. Ich habe BWL an der FH gemacht (mittlere 90er) und BWL an der Uni gesehen (späte 80er), insbesondere die nicht abgewischtenTafeln der Mathematik-Vorlesungen von den BWLern vor uns ließen uns schmunzeln. Durch eine zeitlichen Notwendigkeit bedingt eines von drei Semestern an der FH einzusparen, hat mich bei weitem nicht an die Grenzen meiner Arbeitsbelastbarkeit gebracht.

Als Resultat des ganzen kommt aber auf keinen Fall heraus, dass die BWLer deswegen die schlechteren oder schlechter bezahlten Jobs gekriegt haben, sondern einfach andere. Oft genug sicher auch besser bezahlte.

frechdachs

18.11.2010, 16:52

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=TCM
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Ayurveda

als dein größter fan, schau ich natürlich auch was du zum besten gibst....... :Blumen:

aber diesmal hab ich nach dem satz aufgehört zu lesen

Stiftung Warentest schreibt:

Die Wirksamkeit der TCM (Traditionelle chin. Medizin) ist außer für Kopfschmerzen für keine andere Erkrankung belegt. Die Risiken sind erheblich.

:Lachanfall: die sollen lieber weiter mit bügeleisen und handys spielen :Lachanfall:

benjamin3341

18.11.2010, 17:44

insbesondere die nicht abgewischtenTafeln der Mathematik-Vorlesungen von den BWLern vor uns ließen uns schmunzeln.

Das ist heut immernoch so.
Vor allem die Integrale die die bilden :Lachanfall:

Aber schluss mit den Stereotypen über BWL`er
ohne die hätten wir nicht so tolle Preise wie 9,99 oder 19,99, wir würden ständig mit ganzen Scheinen zahlen und bekämen keinen trost-Cent zurück!!!. Wie traurig wäre so eine Welt
So tolle oder besser unterhaltsame Marketingstrategien wie es die WTC-BWL`er vormachen gäbe es auch nicht...

Duck und wech......

barbossa

18.11.2010, 18:43

Da kann ich mir nach kursivem Lesen den Pißbaum nicht verkneifen:

Da kam weiland vor langer Zeit ein Freak zum Bauern und mahnte ihn an, daß der Zwang auf die Hühner, jeden Tag ein Ei zu legen, doch sehr brutal und der traditionellen Land- und Ökowirtschaft zuwiderlaufend sei. Er möge doch den Hühnern nicht soviel abverlangen und damit zufrieden sein, wenn sie nur gelegentlich ein Ei legten.

Was er nicht bedachte und zur Antwort bekam: Das Moderne Huhn legt jeden Tag ein Ei. Das kann nicht anders. Das ist so gezüchtet und andere Hühner gibts nicht.

Soweit ist die Geschichte belegt und hat sich so zugetragen. (Nein, ich war ausnahmsweise nicht der Freak, auch nicht das Landei).

Was sagt uns das? Das ganze Gerede (und mehr ist das nicht) von gesunder ursprünglicher Ernährung endet am realen Vorhandensein derselben.
Real ist z.B.: Pfifferlinge aus Ostdeutschen Regionen sind fast immer radioaktiv belastet.
Asbestfasern findet man weltweit in jeder irgendwo gezogenen Luftprobe.
Grenzwerte für Lebensmittel bedeuten nichts anderes, als daß es unbelastete Lebensmittel praktisch nicht mehr gibt.
Die meisten Grenzwerte werden erfunden: d.h. je nach Nachweisbarkeit oder Gesamtbelastung wird ein Wert festgelegt, der politisch machbar ist, langfristige Studien zur Beweislage sind allein aus zeitlichen Gründen nicht möglich.
Ein Schmankerl für die Jugend unter uns noch zum Schluß:
Wer weiß eigentlich noch, daß man nach Tschernobyl in Deutschland stark verseuchte Milch mit nicht verseuchter gemischt hat, damit wenig verseuchte und damit verkaufbare Milch herauskam.
Na!?
Aber sicher gibts auch hier wieder (passende Schmähung einsetzen) Fachleute, die grade das für unglaublich sinnvoll halten.

Also hörts mir auf mit der gesunden Ernährung und der damit verbundenen Hoffnung auf langes Leben.

LidlRacer

18.11.2010, 18:59

als dein größter fan, schau ich natürlich auch was du zum besten gibst....... :Blumen:

aber diesmal hab ich nach dem satz aufgehört zu lesen

Stiftung Warentest schreibt:

Die Wirksamkeit der TCM (Traditionelle chin. Medizin) ist außer für Kopfschmerzen für keine andere Erkrankung belegt. Die Risiken sind erheblich.

:Lachanfall: die sollen lieber weiter mit bügeleisen und handys spielen :Lachanfall:

Dass Stiftung Warentest nicht DIE Quelle im Bereich Medizin ist, ist auch den esowatch-Leuten bekannt. Deswegen endet der Artikel nicht an der Stelle und ist auch gar nicht sooo negativ.

Daneben ist das hier noch insbesondere zur Akupunktur beachtenswert:
http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/acu.html

Und da hier natürlich auch die Homöopathie erwähnt wurde:
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Hom%C3%B6opathie
http://www.homeowatch.org
Homeopathy: The Ultimate Fake (http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html)

Aber die Gläubigen wird das ohnehin nicht interessieren ...

frechdachs

18.11.2010, 21:26

Aber die Gläubigen wird das ohnehin nicht interessieren ...

Ich zähl mich aber zu den Ungläubigen, denen, welche nicht glauben, dass ein medizinisches Problem unbedingt beim Arzt/Facharzt gelöst werden kann, dass eine Tablette die Lösung ist und dass traditionelles Wissen und überlieferte Kenntnisse in der heutigen Zeit keine Berechtigung haben.

Zufällige Erfahrungen mit "Aha-Effekt" bringen da schnell das Weltbild der "Halbgötter in Weiß" ins Wanken, damit will ich nicht sagen, dass ich besonders negative Erfahrungen mit Ärzten habe!