Armstrong gesperrt für IRONMAN-Rennen [Archiv] - Seite 2 - triathlon-szene.de

meggele

15.06.2012, 15:05

Die Glaubwürdigkeit eines Schweizer Laborleiters, der höchstwahrscheinlich auch noch über schriftliche Aufzeichnungen aus dem besagten Fall verfügt, als nicht belastbar und unglaubwürdig darzustellen dürfte dagegen auch den teuersten Anwälten ungleich schwerer fallen...
Zumal hier http://www.fr-online.de/sport/lance-armstrong-tinktur-aus-testosteron-und-olivenoel,1472784,16386790,view,asFirstTeaser.html steht: "Das Ganze wird mit hoher Wahrscheinlichkeit für einen Schuldspruch reichen. In den USA müssen Beweise in Sportgerichtsverfahren allenfalls „hinreichend überzeugend“ sein. Wie das geht, bewies die Usada 2007 bei der Sprinterin Marion Jones, die nach einem Indizienprozess Doping gestand und fünf Medaillen von den Olympischen Spielen in Sydney 2000 zurückgab.

Und sie bewies es bei Kayle Leogrande. 2008 wurde der Radfahrer ohne positiven Befund nachträglich für zwei Jahre gesperrt – und seine Ergebnisse für diese Zeit gelöscht. Dem Schiedsgericht reichten dafür zwei Zeugenaussagen."

dasgehtschneller

15.06.2012, 15:25

Wärs für Armstrong nicht einfacher gewesen vor 2-3 Jahren mal ein Geständnis abzugeben, 1-2 Jahre gesperrt zu werden und dann ohne weitere Prozesse in seine zweite Karriere zu starten?

Hafu

15.06.2012, 15:40

Wärs für Armstrong nicht einfacher gewesen vor 2-3 Jahren mal ein Geständnis abzugeben, 1-2 Jahre gesperrt zu werden und dann ohne weitere Prozesse in seine zweite Karriere zu starten?

...ein paar Millionen Euro an Prämien zurückzugeben, seine Sponsorenverträge mit Nike und Trek aufzulösen(vermutlich die höchstdotierten, die es in der Branche gibt), denn jeder Sponsoringvertrag enthält, auch wenn es bei einem Radprofi ziemlich scheinheilig ist, die Klausel, dass er im Falle nachgewiesenen Dopings sofort unwirksam wird.

Und seine dubiose Mega-Millionen-Livestrong-Foundation hätte er dann auch vergessen können, wenn herausgekommen wäre, dass er mit krebsauslösenden Medikamenten gedopt hat.

Bin mir ziemlich sicher, dass LA in den letzten 10 Jahren nicht den Bruchteil einer Sekunde über diese Option nachgedacht hat.

kullerich

15.06.2012, 15:48

...ein paar Millionen Euro an Prämien zurückzugeben, seine Sponsorenverträge mit Nike und Trek aufzulösen(vermutlich die höchstdotierten, die es in der Branche gibt), denn jeder Sponsoringvertrag enthält, auch wenn es bei einem Radprofi ziemlich scheinheilig ist, die Klausel, dass er im Falle nachgewiesenen Dopings sofort unwirksam wird.

Und seine dubiose Mega-Millionen-Livestrong-Foundation hätte er dann auch vergessen können, wenn herausgekommen wäre, dass er mit krebsauslösenden Medikamenten gedopt hat.

Bin mir ziemlich sicher, dass LA in den letzten 10 Jahren nicht den Bruchteil einer Sekunde über diese Option nachgedacht hat.

Ich hoffe :) für ihn, dass er eine Profitibilitätsanalyse gemacht hat, ob er mit der bisherigen Taktik angesichts der Anwaltskosten wirklich besser fährt...:cool:

meggele

15.06.2012, 16:02

...ein paar Millionen Euro an Prämien zurückzugeben, seine Sponsorenverträge mit Nike und Trek aufzulösen(vermutlich die höchstdotierten, die es in der Branche gibt), denn jeder Sponsoringvertrag enthält, auch wenn es bei einem Radprofi ziemlich scheinheilig ist, die Klausel, dass er im Falle nachgewiesenen Dopings sofort unwirksam wird.

Und seine dubiose Mega-Millionen-Livestrong-Foundation hätte er dann auch vergessen können, wenn herausgekommen wäre, dass er mit krebsauslösenden Medikamenten gedopt hat.

Bin mir ziemlich sicher, dass LA in den letzten 10 Jahren nicht den Bruchteil einer Sekunde über diese Option nachgedacht hat.
Den Gefängnisbesuch wg Meineids nicht zu vergessen.

HeinB

15.06.2012, 16:03

...ein paar Millionen Euro an Prämien zurückzugeben,...

Er fuhr ja lange für US Postal, könnte noch in Richtung Veruntreuung von Staatsgeldern gehen. Nicht zu vergessen die Vorwürfe zur Bildung einer Verschwörung. Armstrong kann, im Gegensatz zu anderen, garnicht gestehen.

sybenwurz

15.06.2012, 16:10

... und ich hab auch noch nicht davon gehört, dass man Antidopingbehörden jemals vorschnelles Handeln vorgeworfen hätte.

Jo höhö, wenn, dann eher das Gegenteil...:Cheese:

hazelman

15.06.2012, 16:16

Hmmm

"Jessica Weidensall, spokeswoman for World Triathlon Corp., which runs the Ironman competition, said race officials would announce an update on Armstrong's status on Friday.

Additionally, it has been reported that he has changed plans to come back to the US from France and is staying there."

hazelman

15.06.2012, 16:19

... um 17h unserer Zeit!

flaix

15.06.2012, 16:20

Kann die USADA ihn nicht eigentlich nur für Radsport sperren? Wenn sie das überhaupt schaffen.

Wolfgang L.

15.06.2012, 16:29

Hexenverbrennung.

Mir tut er trotz allem leid.

Grüße
Wolfgang

schumi_nr1

15.06.2012, 16:53

Ich denke LA hat über Jahre gedopt wie sicher ein nicht kleiner Teil der Radsportler( und auch Leistungssportler anderer Sportarten ) das allein ist schon schrecklich genug aber sollte er wirklich andere Leute dazu geträngt und das Zeug verkauft haben , gehört er nicht nur nur gesperrt sonder in den Knast !!

kromos

15.06.2012, 16:56

Hier ein paar Reaktionen einger Pros zusammengefasst:

KLICK (http://triathlete-europe.competitor.com/2012/06/15/pros-react-to-lance-armstrong-allegations/)

Michael Skjoldborg

15.06.2012, 16:57

Was fuer mich einfach schleierhaft ist, ist wie Menschen wie Armstrong oder von mir aus auch Contador das psychisch bewerkstelligen, trotz des grossen Drucks dieser (ja nicht nur) schwebenden Verfahren und des Medienrummels udberhaupt noch trainieren koennen - oder sich einfach nur dafuer zu motivieren.
Ich kann schon nicht mehr ruhig einschlafen, wenn ich nachts um 2 Uhr bei Rot hier bei uns im Dorf ueber die Strasse gehe...

Bis denne, Michael

kromos

15.06.2012, 17:01

Was fuer mich einfach schleierhaft ist, ist wie Menschen wie Armstrong oder von mir aus auch Contador das psychisch bewerkstelligen...

Ich denke da "wächst" man hinein....er wäre nicht da wo er ist, wenn er dem nicht gewachsen wäre.

FinP

15.06.2012, 17:34

Was ich komisch finde, ist das Timing: Keine 2 Wochen vor Armstrongs 1. Ironman nun die Sperre.

Es ist ganz normal, dass ein Sportler vor irgendeinem Wettkampf gesperrt wird. Ansonsten hätte eine Sperre ja auch keinen Sinn.

Zwei Wochen vorm 1. Ironman ist genauso geeignet Verschwörungstheorien zu begründen wie: Heute scheint die Sonne und dass an einem Freitag - das kann doch gar kein Zufall sein!

TomX

15.06.2012, 17:40

... sollte er wirklich andere Leute dazu geträngt und das Zeug verkauft haben , gehört er nicht nur nur gesperrt sonder in den Knast !!

Das wäre in der Tat eine andere Dimension.

Dann ginge es nicht nur um Meineid, sondern dann ginge es um Weitergabe und Verkauf von Dopingprodukten.

Wie und was da in den USA strafbar ist, weiß ich natürlich nicht.

In Deutschland wäre das strafbar nach § 95 Abs. 1 Nr. 2a http://www.gesetze-im-internet.de/amg_1976/__95.html

Das Verbot befindet sich in § 6a Abs. 1 AMG
http://www.gesetze-im-internet.de/amg_1976/__6a.html

Und Verboten sind Arzneimittel mit folgenden Inhaltsstoffen:

http://www.nssv-hannover.de/ausbildung/llz-pistole/wp-content/uploads/2011/11/verbotsliste-deutsch-offizielle-Version-16.7.04.pdf

Wenn diese Inhaltsstoffe in den Dopingprodukten nicht enthalten sind, dann ist auch das Weitergeben / Verkaufen nicht strafbar. Jedenfalls nicht nach dieser Vorschrift.

Vielleicht als Körperverletzung (man beachte aber die Einwilligung der Gedopten und möge darüber diskutieren, ob diese nicht sittenwidrig ist und damit doch Strafbarkeit gegeben ist) oder Betrug (muss man schon genauer hinschauen, wem gegenüber und beachten, dass Betrug ein Vermögensdelikt ist!) oder eben Meineid.

flaix

15.06.2012, 17:41

bei USADA geht es aber nicht um strafrechtliche Dinge, dies ist also für den Fall irrelevant.
Das wäre in der Tat eine andere Dimension.

Dann ginge es nicht nur um Meineid, sondern dann ginge es um Weitergabe und Verkauf von Dopingprodukten.

Wie und was da in den USA strafbar ist, weiß ich natürlich nicht.

In Deutschland wäre das strafbar nach § 95 Abs. 1 Nr. 2a http://www.gesetze-im-internet.de/amg_1976/__95.html

Das Verbot befindet sich in § 6a Abs. 1 AMG
http://www.gesetze-im-internet.de/amg_1976/__6a.html

Und Verboten sind Arzneimittel mit folgenden Inhaltsstoffen:

http://www.nssv-hannover.de/ausbildung/llz-pistole/wp-content/uploads/2011/11/verbotsliste-deutsch-offizielle-Version-16.7.04.pdf

Wenn diese Inhaltsstoffe in den Dopingprodukten nicht enthalten sind, dann ist auch das Weitergeben / Verkaufen nicht strafbar. Jedenfalls nicht nach dieser Vorschrift.

Vielleicht als Körperverletzung (man beachte aber die Einwilligung der Gedopten und möge darüber diskutieren, ob diese nicht sittenwidrig ist und damit doch Strafbarkeit gegeben ist) oder Betrug (muss man schon genauer hinschauen, wem gegenüber und beachten, dass Betrug ein Vermögensdelikt ist!) oder eben Meineid.

TomX

15.06.2012, 17:48

bei USADA geht es aber nicht um strafrechtliche Dinge, dies ist also für den Fall irrelevant.

Ja und nein.

Klar geht es bei der USADA nicht um strafrechtliche Dinge.

Aber die Ermittlungen und deren Ergebnisse können durchaus dann strafrechtliche Folgen haben.

Und das wurde ja in diesem Thread öfter mal angesprochen.

Hafu

15.06.2012, 19:09

Hier ein paar Reaktionen einger Pros zusammengefasst:

KLICK (http://triathlete-europe.competitor.com/2012/06/15/pros-react-to-lance-armstrong-allegations/)

Wie gesagt, man kann aus diesen Reaktionen viel über die Pros lernen.

Greg Bennett war mir schon immer sympathisch ( genauso wie Ehefrau Laura) und ist es jetzt noch mehr ("hmmm interesting";) ).

Und großes Lob an Richie Cunningham( "is this enough evidence for some of you?").

And all the other pros: shame on you!

locker baumeln

15.06.2012, 20:07

Gegenangriff von Lance Armstrong

http://www.spiegel.de/sport/sonst/lance-armstrong-wehrt-sich-gegen-dopingvorwuerfe-der-usada-a-839089.html

Trimichi

15.06.2012, 20:23

Wie gesagt, man kann aus diesen Reaktionen viel über die Pros lernen.

Greg Bennett war mir schon immer sympathisch ( genauso wie Ehefrau Laura) und ist es jetzt noch mehr ("hmmm interesting";) ).

Und großes Lob an Richie Cunningham( "is this enough evidence for some of you?").

And all the other pros: shame on you!

Und ein shame on you! für dich. Blässt hier ohne Beweise zur Hexenjagd nachdem Motto: das Volk braucht einen Sündenbock bzw. Tötet den Ketzer -

TriBlade

15.06.2012, 20:40

Gegenangriff von Lance Armstrong

http://www.spiegel.de/sport/sonst/lance-armstrong-wehrt-sich-gegen-dopingvorwuerfe-der-usada-a-839089.html

Ich habe bisher noch nicht gelesen wie man LA belasten will. Mit einem Dopingprüfer der angeblich seit 2001 von einer Positiven Probe wußte / es geprüft hat und der dann nichts unternommen hat oder den Zeugen die anonym bleiben wollen. Wenn da nicht mehr kommt fürchte ich wird die US Dopingbehörde verlieren. Würde mich freuen wenn die da noch ein paar Pfeile im Köcher hätten. Was man bisher so liest, ist das dünn sehr sehr dünn.

HeinB

15.06.2012, 20:41

Was fuer mich einfach schleierhaft ist, ist wie Menschen wie Armstrong oder von mir aus auch Contador das psychisch bewerkstelligen, trotz des grossen Drucks dieser (ja nicht nur) schwebenden Verfahren und des Medienrummels udberhaupt noch trainieren koennen - oder sich einfach nur dafuer zu motivieren.

Mit Drogen? Sorry, der musste sein. Da werden halt Unterdrückungsmechanismen greifen, Verbrecher leben ja auch mit der Schuld weiter.

HeinB

15.06.2012, 20:41

Und ein shame on you! für dich. Blässt hier ohne Beweise zur Hexenjagd ...

Wieviele Beweise braucht es denn noch bis du es glaubst?

NBer

15.06.2012, 20:43

Gegenangriff von Lance Armstrong

http://www.spiegel.de/sport/sonst/lance-armstrong-wehrt-sich-gegen-dopingvorwuerfe-der-usada-a-839089.html

ist doch klar, dass die die namen wollen. damit sie wie immer druck machen, drohen können usw.
ich würde es gut finden, wenn sie die zeugen zum ersten mal im gerichtssaal sehen.

HeinB

15.06.2012, 20:45

Ich habe bisher noch nicht gelesen wie man LA belasten will. Mit einem Dopingprüfer der angeblich seit 2001 von einer Positiven Probe wußte / es geprüft hat und der dann nichts unternommen hat oder den Zeugen die anonym bleiben wollen.

Klar, die Zeugen müssen jetzt vorher schon benannt werden. Damit die ordentlich unter Druck gesetzt werden können. Die der Gruppe vorgeworfenen Methoden sind mafiös, natürlich wollen die Zeugen anonym bleiben, zumindest bis zum Prozess.

mopson

15.06.2012, 20:50

Und ein shame on you! für dich. Blässt hier ohne Beweise zur Hexenjagd nachdem Motto: das Volk braucht einen Sündenbock bzw. Tötet den Ketzer -

wie in deine Signatur steht..

"wenn Dummheit weh täte... :cool:

hafu hat recht, alle ausser cunningham-bennett sind hosenschisser die nicht mit der situation umgehen können-wollen.(inkl. macca und bockel!! )

wenn ich recht in meine Schuhe stehe, und jemand mir betrügen würde, ich werde den mindestens ein one-way-ticket zur Hölle wünschen.

und jeder der in so einer situation nicht wütend wird, hat doch kein Gerechtigkeitsgefühl...

hazelman

15.06.2012, 21:04

Dann wohl nicht mehr heute:

"Ironman/WTC has announced that the planned 8 a.m. PDT announcement about Lance Armstrong will not be happening today. "

In Sport Always,
Kevin Koresky

DeRosa_ITA

15.06.2012, 21:16

krass, kaum ist man mal 20 Stunden im Kreissaal gehts Lance an den Kragen :-)

FinP

15.06.2012, 21:22

krass, kaum ist man mal 20 Stunden im Kreissaal gehts Lance an den Kragen :-)

Glückwunsch! (oder zu lange Schicht?)

DeRosa_ITA

15.06.2012, 21:25

Glückwunsch! (oder zu lange Schicht?)

zum Glück Glückwunsch... Schicht gibts jetzt für 3 Wochen mal keine mehr auch nicht tagsüber (außer die Schicht zuhause halt hehehe) :Huhu:

KernelPanic

15.06.2012, 21:32

krass, kaum ist man mal 20 Stunden im Kreissaal gehts Lance an den Kragen :-)

Na dann mal alles Gute. Sind alle wohlauf?

mopson

15.06.2012, 21:34

krass, kaum ist man mal 20 Stunden im Kreissaal gehts Lance an den Kragen :-)

Gratuliere!!!

hoffe alle sind gesund.... :)

DeRosa_ITA

15.06.2012, 21:39

Na dann mal alles Gute. Sind alle wohlauf?

Gratuliere!!!

hoffe alle sind gesund.... :)

danke!
ja, ich bin heilfroh, wir können uns nicht beschweren, Baby gesund, Mami a bissl angeschlagen aber sehr glücklich, Papi a bissl müde aber auch überglücklich... :)
==> offtopic :-)
das ist der Doperfred... wir 3 haben nicht gedopt, und schon gar niemanden betrogen :-)

FinP

15.06.2012, 21:47

das ist der Doperfred... wir 3 haben nicht gedopt, und schon gar niemanden betrogen :-)

Das behauptet sie... Da Du hier im falschen Fred bist - das ist eine der wenigen Testgelegenheiten, wo ein negativer Test auch wirklich etwas aussagt... :Cheese:

Wünsche Euch alles gute!

DeRosa_ITA

15.06.2012, 21:53

haha stimmt... am besten nicht testen :-)) am besten einfach am Meldeamt zugeben dass man positiv ist :-)
danke dir!
lg

KernelPanic

15.06.2012, 22:05

Baby gesund

Pictures or it didn't happen. :Huhu:

Nervenzusammenbruch

15.06.2012, 22:07

danke!
ja, ich bin heilfroh, wir können uns nicht beschweren, Baby gesund, Mami a bissl angeschlagen aber sehr glücklich, Papi a bissl müde aber auch überglücklich... :)
==> offtopic :-)
das ist der Doperfred... wir 3 haben nicht gedopt, und schon gar niemanden betrogen :-)

Aber ihr habt Ihn doch hoffentlich

Lance

genannt.
Oder ist es ein Mädchen?

DeRosa_ITA

15.06.2012, 22:12

Pictures or it didn't happen. :Huhu:

guckst du im Erlebnisbilder-Fred :-)...

DeRosa_ITA

15.06.2012, 22:15

Aber ihr habt Ihn doch hoffentlich

Lance

genannt.
Oder ist es ein Mädchen?

ob ihrs glaubt oder nicht, eine Jana Rosa :-)
(Jana heißt nicht wegen meinem Nick oder gar der Radmarke Rosa, sondern mein Hang zur Marke und Nick stammt daher dass meine geliebte Oma Rosa hieß, Gott, wer auch immer er ist, möge sie beschützen, und ich/wir wollten ihr nochmal eine Ehre erweisen :) )

Nervenzusammenbruch

15.06.2012, 22:23

ob ihrs glaubt oder nicht, eine Jana Rosa :-)
(Jana heißt nicht wegen meinem Nick oder gar der Radmarke Rosa, sondern mein Hang zur Marke und Nick stammt daher dass meine geliebte Oma Rosa hieß, Gott, wer auch immer er ist, möge sie beschützen, und ich/wir wollten ihr nochmal eine Ehre erweisen :) )

Was für ein schöner Name!

wirklich

DeRosa_ITA

15.06.2012, 22:29

danke dir!
wenn ich den Geburtsvorgang taufen müsste, bekäme er DEINEN Nickname :-)

Ausdauerjunkie

15.06.2012, 23:39

tri2b.com:
Lance Armstrong und kein Ende – ein Kommentar (http://www.tri2b.com/532-fb_comment_id_fbc_10151037466978552_24751343_10151 038261868552,e_79093,r_9395.html)

FidoDido

16.06.2012, 00:53

tri2b.com:
Lance Armstrong und kein Ende – ein Kommentar

Du solltest schon eine URL eingeben :Huhu:

TriSG

16.06.2012, 01:42

Du solltest schon eine URL eingeben :Huhu:

tri2b.com ist eine Homepage, wo der Aertikel direkt oben steht, aber für dich auch noch der Link direkt dort hin:Huhu:
http://www.tri2b.com/532-lance-armstrong-und-kein-ende-ein-kommentar.html

FidoDido

16.06.2012, 03:58

Danke, hatte es direkt gegooglet :)

Aber das war so sicher nicht beabsichtigt, deswegen der Hinweis.

Hafu

16.06.2012, 07:27

tri2b.com ist eine Homepage, wo der Aertikel direkt oben steht, aber für dich auch noch der Link direkt dort hin:Huhu:
http://www.tri2b.com/532-lance-armstrong-und-kein-ende-ein-kommentar.html

Kein besonders guter Kommentar. Es stehen zwar viele richtige Fakten drin, aber er ist von Philipp Görgen nicht bis zu Ende gedacht. Und vor allem bleibt meiner Meinung nach komplett unklar, was uns der Autor mit dem Kommentar letzten Endes sagen will.

Natürlich ist LA nicht der einzige Doper im Triathlon, aber soll man ihn deswegen davon kommen lassen?

Natürlich gibt es Regelüberschreitungen (Korruption als Analogon zum Doping) nicht nur im Sport, sondern auch im normalen Leben, wie z.B. der Wirtschaft und der Politik, aber gerade die aufgezählten Personen (Ackermann, Cheney und Koch) sind doch nicht zuletzt wegen moralischer Verfehlungen in ihren Machtpositionen gescheitert/ abgewählt/ abgelöst worden, also taugen sie gerade eben nicht als Beispiele, dass im normalen Leben Fehlverhalten ungeahndet bleibt, so wie es Philipp für den gesamten Leistungssport suggeriert.
Will Philipp etwa andeuten, dass alle aktuellen Politiker und Manager (nehmen wir doch einfach mal Barack Obama oder Angela Merkel als herausragende Protagonisten, die sich statt Chene in der US-Politik bzw. Koch in der CDU in den entsprechenden Auseinandersetzungen beahaupten und vorne halten konnten) genauso viel Dreck am Stecken haben und komplett korrumpiert sind?

Natürlich ist LA gut vernetzt, aber gerade deshalb wäre es ein herausragendes Zeichen, wenn man ihm in einem rechtsstaatlichen Verfahren das Handwerk legen würde und falls das gelingen sollte, wäre die These von Görgen, dass " Die Dopingbekämpfung ... eine Farce" sei "und ... ausschliesslich eine politische Alibi-Funktion"... in ihrer Absolutheit definitiv widerlegt!

(Et cetero senseo: Der Kampf gegen Doping wird nie zu gewinnen sein, aber er muss trotzdem als Sissiphus-Arbeit immer weiter geführt werden, selbst wenn viele, möglicherweise sogar die Mehrzahl der Dopingverfehlungen unentdeckt bleiben, denn wenn man den Kampf einstellt und resigniert,wird alles nur noch schlimmer!)

HeinB

16.06.2012, 08:39

tri2b.com:
Lance Armstrong und kein Ende – ein Kommentar

Der Autor Philipp Görgen war schon bei Arne in der Sendung zum Thema Doping.

HeinB

16.06.2012, 08:43

Natürlich ist LA nicht der einzige Doper im Triathlon, aber soll man ihn deswegen davon kommen lassen?

Die Prämisse im Kommentar ist aber nicht, dass es noch weitere Doper gibt:

Betrachtet man das Thema Doping wissenschaftlich und spricht mit Insidern, so muß man konstatieren, daß es einfach normal ist und dazu gehört.

Das lese ich als "alle dopen". Die Aussage des Kommentars ist dann für mich: Akzeptiert das alle dopen. Schaut euch den Profisport als Show an, die unterhält, und genießt euren eigenen Sport und eure eigenen Leistungen.

sybenwurz

16.06.2012, 08:46

Natürlich ist LA nicht der einzige Doper im Triathlon, aber soll man ihn deswegen davon kommen lassen?

Er ist sicherlich nicht der einzige Doper, aber unter allen Dopern derjenige, der das offenbar am umfangreichsten betreibt. Kollegen unter Druck setzt, mobt, dealt und scheinbar auch noch anderen Dreck am Stecken hat.

Daher seh ich

Natürlich ist LA gut vernetzt, aber gerade deshalb wäre es ein herausragendes Zeichen, wenn man ihm in einem rechtsstaatlichen Verfahren das Handwerk legen würde und falls das gelingen sollte, wäre die These von Görgen, dass " Die Dopingbekämpfung ... eine Farce" sei "und ... ausschliesslich eine politische Alibi-Funktion"... in ihrer Absolutheit definitiv widerlegt!

ganz genauso.
Quasi
+1
wie die aktuelle Schreibweise ist.

Daneben: wenn jemand sich im 'öffentlichen Berufsleben' so benimmt und derartig kriminell ist, ist das dann vielleicht nur die Spitze vom Eisberg?
Was, wenn Livestrong nur ne gigantische Geldwaschmaschine ist?
Keine These, nur so n Einfall, aber mittlerweile bin ich auf alles gefasst...:-((

JENS-KLEVE

16.06.2012, 09:08

irgendjemand hatte hier mal ein diagramm geposted, wieviel % tatsächlich zu der forschung fließen und wieviel % "Verwaltung" ist. Der Verwaltungsanteil war so hoch, dass ich diese Stiftung unseriös finde. Deutschen qualitätsstandards entsprach das jedenfalls nciht. von daher ist dein Vorwurf nciht ganz abwägig.

Ich halte von dem sportler nichts und ich halte von seiner Stiftung nichts. Seine Art mit Kritik und vorwürfen umzugehen mag ich allerwenigsten.

schoppenhauer

16.06.2012, 09:09

Er ist sicherlich nicht der einzige Doper, aber unter allen Dopern derjenige, der das offenbar am umfangreichsten betreibt.

:confused:

Aha, offenbar also. Er hat unseren Ulle nur in Grund und Boden gefahren, weil er immer ein Ding mehr reingedrückt hat? Der Zusammenhang zwischen der Hetze hier und der Tatsache, dass er besser war als alle anderen, liegt auf der Hand.

Ich finde ihn menschlich auch ziemlich daneben, aber was Doping anbetrifft gilt auch für ihn der schöne Satz "Ich habe niemanden betrogen...."

Ausdauerjunkie

16.06.2012, 09:14

...und wurde bis heute niemals erwischt -ganz im Gegensatz zu vielen Anderen!

flaix

16.06.2012, 09:23

oder Angela Merkel als herausragende Protagonisten, ...die nun allerdings ÜBERHAUPT nicht als Beispiel für konsistentes oder gar moralisches Handeln taugt.

Ich nenne nur mal ein ganz paar wenige meiner Highlights: Affäre Kohl, Dr. Kirchhoff, ex Präsi Wulff, Wende in der Atompolitik, Koalitionsbeschlüsse zur Mehrwertsteuer in der Hotelerie...

also die ist nun wirklich das grösste Ei was der Osten in das Nest der deutschen Einheit gelegt hat.

Und hat sich mE mehrfach wesentlich kriminell-artiger Verhalten als LA in der causa SImeoni

flaix

16.06.2012, 09:28

bei slowtwitch sind übrigens wohl 75% der user der meinung man soll in racen lassen. Die Foren sind also durchaus subjektiv. Wir können ja mal gucken wie das hier ist.

meggele

16.06.2012, 10:25

...und wurde bis heute niemals erwischt -ganz im Gegensatz zu vielen Anderen!
Falls das keine Ironie sein sollte: stimmt doch gar nicht.

Wobei's schon lustig ist, sich mal anzusehen, wie viele der früheren Top-Fahrer auf diverse Sachen positiv getestet wurden und dass sie letztlich alle irgendwie damit durchkamen.

meggele

16.06.2012, 10:31

hafu hat recht, alle ausser cunningham-bennett sind hosenschisser die nicht mit der situation umgehen können-wollen.(inkl. macca und bockel!! )
Wobei man Bockel sicherlich noch in eine Kategorie packen kann als Macca (und den großen Rest der Top-Leute, die sich noch überhaupt nicht geäußert haben), da man sein "sad news" wohl auch auf die Anklage an sich beziehen darf. Da er selbst Teil des verwickelten Teams ist, ist es also auch sein Arzt, der da angeklagt wird.

Flow

16.06.2012, 10:52

irgendjemand hatte hier mal ein diagramm geposted, wieviel % tatsächlich zu der forschung fließen und wieviel % "Verwaltung" ist.
Findet man auf http://www.livestrong.org unter Where the money goes (http://www.livestrong.org/What-We-Do/Our-Approach/Where-the-Money-Goes)

http://www.livestrong.org/images/3-0/2010graphexpanded.png

Der Verwaltungsanteil war so hoch, dass ich diese Stiftung unseriös finde. Interessanter finde ich die Aufteilung der "program activities" ...
17% advocacy and government relations ... :cool:
Und wer oder was kriegt diese 41% grants ?

Oder fließen die hier hin :

http://www.harpers.co.uk/images/stories/products/spirits/whiskey/grants.jpg

Ein Drittel der Ausgangssumme am Ende dann immerhin in education, programs, and policy ... was immer sich dahinter verbirgt (http://www.livestrong.org/What-We-Do/Our-Actions/Programs-Partnerships) ...

Von Forschung konnte ich keine Spur finden !

ironing

16.06.2012, 11:02

Ausdauerjunkie

16.06.2012, 11:56

..........
PPS: ich kann das Thema eigentlich nicht mehr ertragen. Mir gehen die unbeschwerten Nachmittage mit Bergetappen bei der TdF oder dem Giro einfach ab.

1. Ist Armstrong noch lange nicht überführt.

2. Gibt es keine unbeschwerten Nachmittage mit Bergetappen bei der Tour de Farce oder Giro, denn nachweislich sind nicht nur viele Fahrer sondern auch Betreuer, Manager, Teamchefs, usw, usw. immer und immer wieder beim Doping, bzw. Handel, bzw. wegschauen erwischt worden.

el_tribun

16.06.2012, 11:58

Bei mir bleibt irgendwie ein komisches Gefühl. Dass es jetzt auch Armstrong an den Kragen geht ist natürlich ein Knaller und nur gerecht. Dennoch ist der Zeitpunkt eigenartig - die Vorwürfe der USADA betreffen nun Vergehen ab 1998 - das sind unglaubliche 14 Jahre, ein Zeitraum, der eine gesamte Sportkarriere umfasst, länger als die USADA selbst überhaupt existiert. Wieso erst jetzt? Wieso plötzlich so massiv? Aber was solls, diese Geschichte ist dennoch ein Meilenstein im Antidopingkampf. Wenn nicht einmal Armstrong durchkommt, kann sich niemand mehr sicher sein.

PS: Schade dass der Fuentes Skandal niemals so aufgearbeitet wurde.

PPS: ich kann das Thema eigentlich nicht mehr ertragen. Mir gehen die unbeschwerten Nachmittage mit Bergetappen bei der TdF oder dem Giro einfach ab.

bei Eurosport konzentriert man sich zum Glück eher auf eine sportlichere Berichterstattung, schau am besten nicht bei den ÖR, die dröhnen einfach zuviel und reden immer alles kaputt. Mir ist auch klar, das ne Menge Burschen voll sind, nichtsdestrotz bleibt es Höchstleistung, basta, und das schaue ich mir gern an, auch unbeschwert, kann ja eh nix dran ändern.

Tri2Be

16.06.2012, 12:56

Woher weißt Du das? Ich halte das für eine Projektion. Du weißt doch gar nicht, wie angefressen andere sind, die weniger im Rampenlicht stehen. Und Du kannst es auch bezüglich Armstrong nur vermuten. Wie also willst Du diesen Vergleich ziehen?

Grüße!
Arne

Meiner Meinung nach kann man das anhand seines Lebensweges sagen.
Der Mann ist in jungen Jahren an Krebs erkrankt, der in einem metastisierendem Stadium erkannt wurde. Überlebenschancen eher schlecht. Rückkehr in den Profisport? Darüber hätte man eigentlich nicht reden brauchen.
Er hat überlebt, er ist in den Profisport zurückgekommen und hat nie dagewesene sportliche Leistungen vollbracht.
Ich behaupte, so etwas ist nur möglich, wenn man den unbändigen Willen hat, es zu schaffen. Und dieser Wille, dieses Streben nach Perfektion (was eben die Angefressenheit im Falle einer Niederlage oder im Falle von Misserfolg mit einschliesst) muss eben größer sein als der aller Anderen.

So Hurra-Mäßig wie sich das auch anhört, ich bin mir dennoch bewusst, dass LA gedopt hat, wie alle anderen im Radsport auch, wie in jeder Profisportart, bei der es um Geld geht. Wer meint das Fußball dopingfrei sei, den halte ich für blauäugig. Triathlon ebenso. Luc van Lierde :liebe053:
Sogar im Breitensport:Blumen:

Was ich sagen will, trotz Doping und tralala, das schmälert für mich als Außenstehenden die Leistung keinesfalls. Denn die Hingabe, die Disziplin, das harte Training und die vielen Entbehrungen sind durch das Doping nicht einfach verschwunden.

Ich sehe immer wieder mit Erstaunen wie die Wahrnehmung von Doping in der Bevölkerung ist.
Person A: "Na hast du gestern diese Radfahrer in der ARD gesehen? Unwahrscheinlich welche Leistung die bringen. Wirklich Beeindruckend."
Person B: "Ja und weisst du warum? Habe gestern im Internet einen Bericht gelesen, die sind alle gedopt!"
Person A: "Meinst du das ernst?"
Person B: "Ja, ernsthaft!"
Person A: "Na dann weiss ich ja weshalb. Jetzt wundert mich nichts mehr. Lächerlich, das kann ja jeder betrügen."

:Nee:

Hafu

16.06.2012, 13:14

... kann ja eh nix dran ändern.

Doch kannst du sehr wohl, nämlich in dem du bei zukünftigen Wahlentscheidungen mitberücksichtigst, wie sich die jeweiligen Parteien zum Doping-Problem stellen.

Die NADA (und bei der USADA wird es nicht anders sein) hat nämlich zwei Kernprobleme, warum der Antidoping-Kampf nicht so effektiv ist, wie er sein könnte.

1. Die Unterfinanzierung der NADA

2. Die Gesetzeslage (fehlendes Antidopinggesetz in Deutschland)

Ad 1. Die Unterfinanzierung ließe sich seitens des Innenmiinisteriums leicht beheben, da Deutschland ein reiches Land ist und Geld in unserem Gemeinwesen immer für die Sachen zur Verfügung gestellt werden, die in der öffentlichen Meinung wichtig sind.

Wenn in der Öffentlichkeit sich die Erkenntnis duchsetzen würde, dass sauberer Leistungssport ein wichtigeres Ziel ist als ein vorderer Platz im Medaillenspiegel (oder zumindest ein genauso wichtiges Ziel), dann wäre die augenblickliche Unterfinanzierung sofort beendet.

(Die NADA arbeitet derzeit mit einem Etat von weniger als 5 Millionen Euro: das sind für ein Land wie Deutschland nichtmal Peanuts, allenfalls Brösel von Peanuts;) )

Ad 2. Gesetze werden vom Parlament beschlossen und das wird von uns gewählt, also auch letztlich ein politisch beeinflussbarer Prozess.

(Selbstverständlich gibt es in Deutschland noch weit wichtigere Probleme als den Kampf gegen Doping. aber das heißt nicht , das man deswegen jede Fragestellung die sich nicht mit existenziellen Problemen, wie Frieden, Klimaerwärmung etc. komplett unberücksichtigt beim Treffen von Wahlentscheidungen lassen muss.)

Wiliernator

16.06.2012, 13:25

Ich finde es gut, dass der "Fall Armstrong" nun noch einmal richtig aufgearbeitet werden soll.

Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass Armstrong seine Leistungen völlig dopingfrei erbracht hat. Es spricht viel dafür, dass er auch sein Umfeld zu systematischem Doping angehalten hat. Oder wie ist eine Bergankunft wie 2005 nach Courchevel zu erklären?
http://www.youtube.com/watch?v=t1_c8WHOnsY

Die Armstrong-Truppe Discovery hobelt noch mit mehreren Männern im Anstieg voraus, während andere Teams völlig zerpflückt sind. Z.B. bei 5:00 min im obigen Video: Die Discovery-Wasserträger fahren inkl. 90kg-Mann George Hincapie geschlossen an der Spitze, während die Kapitäne der andere Teams schon hinten aus dem Feld platzen. Diese Leistungen sind "übernatürlich" - ich würde mich freuen, wenn die Wahrheit darüber ans Licht käme.

Hafu

16.06.2012, 13:32

...ich bin mir dennoch bewusst, dass LA gedopt hat, wie alle anderen im Radsport auch, wie in jeder Profisportart, bei der es um Geld geht. ...

Er hat nicht gedopt, wie alle anderen, sondern er hat mehr gedopt als die meisten anderen, raffinierter, mehr Geld dafür aufgewendet, hat sich während seiner Radsportkarriere die besten Dopingtrainer und die besten Dopingärzte geleistet und von diesen, nicht zuletzt dank seines Geldes die indivduellste Betreuung genossen. und hat außerdem dafür gesorgt, wie Arne in der Sendung gestern richtig angemerkt hat, dass seine jeweiligen Teammitglieder genauso hochgespritzt waren, wie er selbst.

Wir wissen doch längst aus dem mailverkehr zwischen Pevenage und Fuentes, dass Ullrich pro Jahr allein für die Betreuung durch Fuentes doppelt so viel Geld ausgegeben hat wie die durchschnittlichen Helfer bei T-mobile überhaupt pro Jahr verdient hat.

Glaubst du wirklich, dass LA so hart und hingebungsvoll trainiert hat, dass er mit weniger Dopingaufwand als Ullrich gegen den angeblich so hochtalentierten Ullrich gewonnen hat?

TriSG

16.06.2012, 13:58

Kein besonders guter Kommentar. Es stehen zwar viele richtige Fakten drin, aber er ist von Philipp Görgen nicht bis zu Ende gedacht. Und vor allem bleibt meiner Meinung nach komplett unklar, was uns der Autor mit dem Kommentar letzten Endes sagen will.)

Den komentar fand ich auch nicht gut, ich hatte lediglich den kompletten link nochmal gepostet, da er scheinbar nicht von jedem direkt uber die hauptseite gefunden wurde.

habe den link dann auch reingestellt bevor ich überhaupt gelesen habe.

Tri2Be

16.06.2012, 14:07

Glaubst du wirklich, dass LA so hart und hingebungsvoll trainiert hat, dass er mit weniger Dopingaufwand als Ullrich gegen den angeblich so hochtalentierten Ullrich gewonnen hat?

Genau das glaube ich.
Mal abgesehen davon, dass Ullrich für ein Team gefahren ist, das ebenfalls systematisch die komplette Mannschaft gedopt hat, hat Armstrong eine ganz andere Trainingsmoral als Jan Ullrich an den Tage gelegt.
Auch Ullrichs Team hatte ein richtiges Dopingsystem eingerichtet, mit der besten ärztlichen Betreuung von Sportmedizinern an den besten Uni-Kliniken Deutschlands.
Ullrich war wohl wirklich talentierter als Armstrong, aber Talent ist eben nicht alles. Selbstverständlich hat auch Ullrich härter trainiert als es für die meisten von uns vorstellbar ist. Aber ein Lance Armstrong hatte keine Gewichts- und Motivationsprobleme in der Winters- und Frühjahrszeit wie sie Jan Ullrich hatte.

Dazu will ich noch sagen: Jan Ullrich war/ist für mich ein absolutes Idol. Mit meinen nun 21 Jahren, war Ullrich der erste Sportler den ich im Alter von 5-6 Jahren BEWUSST wahrgenommen habe. Jahrelang habe ich mitgefiebert. Der Toursieg, das Drama 1998, der Sturz bei der Deutschland Tour. und jedes Jahr habe ich gehofft, dass er diesen verdammten LA am Berg abhängt....die Ausgänge sind bekannt. LA war einfach besser.

Wiliernator

16.06.2012, 14:32

LA war einfach besser.Genau: Besser präpariert - im wahrsten Sinne des Wortes :Cheese:

Lui

16.06.2012, 14:35

Er hat nicht gedopt, wie alle anderen, sondern er hat mehr gedopt als die meisten anderen

Nur so aus Neugier: woher weiss man das denn alles so genau?

Nervenzusammenbruch

16.06.2012, 14:51

Er hat nicht gedopt, wie alle anderen, sondern er hat mehr gedopt als die meisten anderen, raffinierter, mehr Geld dafür aufgewendet, hat sich während seiner Radsportkarriere die besten Dopingtrainer und die besten Dopingärzte geleistet und von diesen, nicht zuletzt dank seines Geldes die indivduellste Betreuung genossen. und hat außerdem dafür gesorgt, wie Arne in der Sendung gestern richtig angemerkt hat, dass seine jeweiligen Teammitglieder genauso hochgespritzt waren, wie er selbst.

Wir wissen doch längst aus dem mailverkehr zwischen Pevenage und Fuentes, dass Ullrich pro Jahr allein für die Betreuung durch Fuentes doppelt so viel Geld ausgegeben hat wie die durchschnittlichen Helfer bei T-mobile überhaupt pro Jahr verdient hat.

Glaubst du wirklich, dass LA so hart und hingebungsvoll trainiert hat, dass er mit weniger Dopingaufwand als Ullrich gegen den angeblich so hochtalentierten Ullrich gewonnen hat?

Also ich glaube das. Aber das mit dem Glauben ist ja so eine Sache.

Die Tour 7 mal hintereinander zu gewinnen läßt sich mit Doping allein nicht erklären. Die Tour ist keine Weltmeisterschaft oder ein anderes Eintagesevent. Sie geht jedes Jahr 3Wochen.
Armstrong ist nicht von diesem Planeten und sollte unantastbar sein.
Er ist im Sport soetwas wie ein Gott.
Und der wird ja auch nicht dafür kritisiert, (eher das Gegenteil)
dass er seinen Sohn ans Kreuz nageln ließ.

schoppenhauer

16.06.2012, 14:54

Nur so aus Neugier: woher weiss man das denn alles so genau?

Und - was ändert es? Ist der vierfachmoerder besser als der fuenffachmoerder? Steigt der grenznutzen von Geld in diesem fall? Fehlte es ulle an Disziplin oder an noch mehr Doping?

Nebel, viel Nebel ....

Lui

16.06.2012, 15:00

Und - was ändert es? Ist der vierfachmoerder besser als der fuenffachmoerder? Steigt der grenznutzen von Geld in diesem fall? Fehlte es ulle an Disziplin oder an noch mehr Doping?

Nebel, viel Nebel ....

Ruhig, Fury. Ich habe lediglich eine einfache Frage gestellt. Es interessiert mich einfach nur woher man weiss, dass Armstrong der schlimmste Doper aller Zeiten ist.

Hafu

16.06.2012, 15:08

Nur so aus Neugier: woher weiss man das denn alles so genau?

Z.B. aus diesem Dokument (http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303734204577464954262704154.html?f bresult=add#&mg=id-wsj). oder auch aus "LA confidential", einem Buch von David Walsh, das sich mit fast nichts anderem befasst als Armstrongs Dopingpraktiken und seine Anstrengungen, diese zu vertuschen.

meggele

16.06.2012, 15:09

Nur so aus Neugier: woher weiss man das denn alles so genau?
Erstens aus sowas hier: http://www.velonation.com/News/ID/12134/Italian-investigators-reported-as-tracing-465000-payment-from-Armstrong-to-Ferrari-in-2006.aspx
Und zweitens muss man ja irgendetwas mehr machen, wenn man einen etwas über mittelmäßig talentierten Fahrer zum erfolgreichsten aller Zeiten machen möchte.

Lui

16.06.2012, 15:14

Und zweitens muss man ja irgendetwas mehr machen, wenn man einen etwas über mittelmäßig talentierten Fahrer zum erfolgreichsten aller Zeiten machen möchte.

Das heisst LA soll nur mittelmaß sein und nur durch Doping 7 mal die TdF gewonnen haben? Was war in den Mittel drin, der Zaubertrank von Miraculix:Lachen2:

HeinB

16.06.2012, 15:32

Das heisst LA soll nur mittelmaß sein und nur durch Doping 7 mal die TdF gewonnen haben?

Was ist daran so schwer zu glauben? Doping ist ja bekanntlich bei mittelmäßig talentierten wirksamer als bei hochtalentierten Sportlern.

Und Doping ist eben nicht binär, sauber oder nicht. Es gibt unterschiedlich gutes Doping, und LA hat sich halt das beste geholt was es gibt, vom besten Dopingarzt der Welt (*), das man sich im übrigen auch erst mal leisten können muss - im oben verlinkten Artikel ist die Rede von 465.000 USD/Jahr! Nike, Just do it! Dann noch skrupellos allen anderen im Team auch mit reingedrückt, usw.

On top kommt dann noch die riesen Motivation, alles diesem einen Ziel TDF unterzuordnen, was kein Anderer so extrem gemacht hat. Außerdem absolute Trainings- und Ernährungsdisziplin etc. Aber Leute, wer ihn dann dafür bewundert, der tut mir leid.

(*) "Aber Telekom war doch in Freiburg.." Vergesst das. Freiburg mag ne gute Uni sein, kann ich nicht beurteilen, aber Doping wird doch nirgends an der Uni wissenschaftlich betrieben und untersucht (nicht mehr, früher gabs ja den Ostblock, aber da waren die Methoden noch andere). Das ist eine Erfahrungssache, und die Experten sind die mit viel Erfahrung wie Fuentes oder Ferrari. Fuentes hat ja einige hundert Sportler aus verschiedenen Sportarten (Fußball, anyone?) betreut. Der hat überhaupt nichts anderes gemacht! Da sind die Freiburger dagegen doch Amateure.

meggele

16.06.2012, 15:41

Das heisst LA soll nur mittelmaß sein und nur durch Doping 7 mal die TdF gewonnen haben? Was war in den Mittel drin, der Zaubertrank von Miraculix:Lachen2:
Relatives Mittelmaß, zweifellos. Guck Dir nur seine Statur vor der Krebserkrankung, während seiner Siege und jetzt wieder an. Wenn er der Radfahrer wäre, für den ihn 'alle' halten, dann wäre er erstens früher schon sehr viel besser gewesen und würde zweitens ganz andere Leistungen beim Triathlon abliefern.

Abgesehen davon bestreitet ja niemand, dass er wie wahnsinnig trainiert hat und (wie auch immer) dafür gesorgt hat, die mit Abstand stärkste Mannschaft zu haben.

robcan

16.06.2012, 15:52

Das heisst LA soll nur mittelmaß sein und nur durch Doping 7 mal die TdF gewonnen haben? Was war in den Mittel drin, der Zaubertrank von Miraculix:Lachen2:
Es steht fest, dass Armstrong vor seiner Krebsererkrankung lediglich ein mittelmäßig talentierter Bergfahrer war. Auch im Zeitfahren war er allenfalls leicht über Durchschnitt. Schon allein wegen dieser Defizite wäre er ohne übermäßig intensives Doping niemals in der Lage gewesen bei der TDF unter die TOP 3 zu kommen. Erst recht nachdem schwer an Krebs erkrankt war und aus dem Sport komplett aussteigen musste.

Seriös geschätzt dürfte die Leistungssteigerung des "Armstrongdopings" mindestens 5-10 % ausgemacht haben (Bei teilsweise Sekundenabständen am Ende einer 3-Wochen-Rundfahrt.). Ein gutes Beispiel für die Effektivität des praktizierten Dopings sind die Helfer aus Armstrongs Teams bei der TDF, die teilweise als unterdurchschnittliche Bergfahrer die Kapitäne anderer Teams am Berg abgehängt haben.

Es wird Zeit, dass das Armstrongdoping endlich auch offiziell aufgearbeitet wird. Dies m.E. deshalb, weil zwar Kennern der Szene, wie z.B. wahrscheinlich alle Mitglieder dieses Forums, längst klar ist das L.A. jahrelang systematisch dopte. Der breiten Masse ist dies noch längst nicht bewusst.

Ich wünsche den Ermitteln jedenfalls viel Erfolg und ein gutes Durchhaltevermögen. Es wird sicherlich nicht leicht, weil L.A. wird gegenhalten und seinen Einfluss sowie seine Finanzen entsprechend einsetzen wird.

Tri2Be

16.06.2012, 15:59

Relatives Mittelmaß, zweifellos. Guck Dir nur seine Statur vor der Krebserkrankung, während seiner Siege und jetzt wieder an. Wenn er der Radfahrer wäre, für den ihn 'alle' halten, dann wäre er erstens früher schon sehr viel besser gewesen und würde zweitens ganz andere Leistungen beim Triathlon abliefern.

Damit implizierst du ja quasi, er hätte erst nach seiner Krebserkrankung angefangen zu dopen. Ich möchte hier nichts unterstellen, aber es könnte einen Zusammenhang zwischen exzessiven Doping und seiner Erkrankung geben. Was übrigens auch aus den Unterlagen hervorgeht. Also muss ich dir da leider widersprechen. Und mittelmäßig talentiert war er keineswegs. Er hat bereits vor seiner Erkrankung sehr starke Leistungen abgeliefert.

Jüngster Straßenweltmeister aller Zeiten
Mehrfacher Tour de France Etappensieger
so ganz nebenbei.

Und welche Leistungen erwartest du denn noch von ihm beim Triathlon. Eine Halbdistanz in sub 3:45 ist hammerhart und das mit 40+?!?!

Nur so aus Neugier: woher weiss man das denn alles so genau?

sehr guter einwand!:bussi:

Und zu Freiburg muss ich folgendes sagen. Diverse Quellen sagen, dass es in der BRD ebenfalls ein äußerst weitgespanntes Dopingnetz gibt. Man munkelt.

Michael Skjoldborg

16.06.2012, 16:12

It's Official: Lance out of Ironman (http://www.slowtwitch.com/News/It_s_Official_Lance_out_of_Ironman_2855.html)

Michael Skjoldborg

16.06.2012, 16:15

LidlRacer

16.06.2012, 16:27

Hihi, Zitat aus dem obigen Artikel:
"There are other options for Armstrong in the world of triathlon. One popular rival to the Ironman brand is the "Challenge" series of triathlons, headlined by a major even in the southeast of Germany called Challenge Roth."

Auch deswegen würde mich ja doch endlich mal interessieren, was Felix Walchshöfer zum Thema gesagt hat.
Wenn ich auf seine "Pinnwand (http://www.facebook.com/felix.walchshoefer?sk=wall)" schaue, ist da ein einziger Eintrag:
"Felix hat Eines steht vor der Challenge Roth bereits fest: Nach drei aufeinanderfolgenden Titeln für Chrissie... mit Julia Gajer (GER) beantwortet".
Weiß nicht, warum andere da mehr sehen. :confused:

meggele

16.06.2012, 16:28

Damit implizierst du ja quasi, er hätte erst nach seiner Krebserkrankung angefangen zu dopen.
Keineswegs. Nur das Level war ganz offensichtlich ein anderes. Was er vorher gemacht hat? Vermutlich das gleiche, wie seine Kollegen auch.

Und mittelmäßig talentiert war er keineswegs. Er hat bereits vor seiner Erkrankung sehr starke Leistungen abgeliefert.

Jüngster Straßenweltmeister aller Zeiten
Mehrfacher Tour de France Etappensieger
so ganz nebenbei.
Richtig. Nur nichts, gar nichts in Richtung "bester Berg-, Zeit- und 3-Wochen-Rundfahrtfahrer aller Zeiten".

Leute: es ist doch logisch, dass er irgendwas drauf hat/te. Was er natürlichweise kann, wissen wir nicht, weil wir weder ihn (noch irgendwen anders aus der Zeit ab den frühren 90ern) jemals sauber gesehen haben. Aber all das ist weit, weit weg von dem, was er anschließend gezeigt hat.

Vinoman

16.06.2012, 16:29

Hihi, Zitat aus dem obigen Artikel:
"There are other options for Armstrong in the world of triathlon. One popular rival to the Ironman brand is the "Challenge" series of triathlons, headlined by a major even in the southeast of Germany called Challenge Roth."

Das glauben die ja selber nicht :Cheese: haben halt bei Facebook oder hier im Forum nicht mitgelesen ;)

Ich bezweifle, dass er bei relevanten Rennen wird starten dürfen. Bei irgendwelche Dorfrennen wird er nicht starten wollen...dann muß er wohl weiter das Training genießen...:Cheese:

meggele

16.06.2012, 16:31

Weiß nicht, warum andere da mehr sehen. :confused:
Wenn ich den Slotwitch-Artikel richtig interpretiere, haben die einfach die nächstgrößere/populärere Langdistanz als Möglichkeit genannt, mehr nicht.

Und egal, was die Challenge dazu meint (bezweifle, dass sie vor dem Artikel gefragt wurden, warum auch): wenn sich schon die WTC-Leute vor dem Armstrong-Unterfangen einig waren, dass er seinen IM-Start lieber nicht in Deutschland machen solle, werden andere Organisatoren wohl zu einem ähnlichen Ergebnis kommen.

Vinoman

16.06.2012, 16:32

Er hat bereits vor seiner Erkrankung sehr starke Leistungen abgeliefert.

Jüngster Straßenweltmeister aller Zeiten
Mehrfacher Tour de France Etappensieger
so ganz nebenbei.

Was ihm natürlich nur aufgrund seines außergewöhnlichen Talents gelang...:Huhu:

drullse

16.06.2012, 16:43

Auch deswegen würde mich ja doch endlich mal interessieren, was Felix Walchshöfer zum Thema gesagt hat.
"Wer mit dem Feuer spielt liebe WTC, hoffentlich bleibt nichts am Triathlonsport hängen!"

Mehr nicht, nix Aufregendes.

@meggele: so interpretiere ich das auch. Kann mir kaum vorstellen, dass irgendeiner der großen Veranstalter LA jetzt noch am Start sehen will.

Michael Skjoldborg

16.06.2012, 16:49

Wirklich interessant finde ich die FB-Reaktionen unter dem Artikel:
Die WTC ist jetzt die böse Organisation, der man nun nicht mehr Geld in den Rachen werfen will, und "man" fordert dazu auf, lieber Rev3-Veranstaltungen oder eben die Challenge Serie zu wählen. Wird spannend zu sehen, ob Felix still geniesst, oder sich (noch) deutlicher positioniert.
Ich kann mich noch daran erinnern, wie mir mal ein Eigentor bei einem Fussballspiel "passierte". Das Gefühl, das ich damals hatte, und was bei der WTC jetzt so los sein muss, dürfte sich in einigen Punkten ähneln. Nur dass es bei der WTC irgendwie abzusehen war.
Ich hoffe nur, dass die Berichterstattung über Nizza und Hawaii deswegen nicht in Mitleidenschaft gezogen wird, denn in jedem Fall dort hat Lances Erscheinen einen positiven Effekt gehabt.

Bis denne, Michael

drullse

16.06.2012, 16:51

Ich hoffe nur, dass die Berichterstattung über Nizza und Hawaii deswegen nicht in Mitleidenschaft gezogen wird,
Davon dürfte aber auszugehen sein. LA ist das mediale Zugpferd - wenn das fehlt, wird nur viel Geld für nix ausgegeben. Und da wird der Investor schon aufpassen, dass das nicht passiert.

Vinoman

16.06.2012, 16:57

Davon dürfte aber auszugehen sein. LA ist das mediale Zugpferd - wenn das fehlt, wird nur viel Geld für nix ausgegeben. Und da wird der Investor schon aufpassen, dass das nicht passiert.

NBC hatte gerade verkündet, dass Hawaii mehr Coverage erhält. Das dürfte jetzt noch mal überdacht werden....;)

snailfish

16.06.2012, 17:42

Hallo Zusammen!

Es ist eigentlich nicht meie Art, was unqualifiziertes, quasi stammtischartiges zu posten, aber ich mach das ausnehmsweise mal - ich will damit keine Partei ergreifen und vor allem niemanden beleidigen, das sich sachlich oder emotional mit em Thema auseinandersetzt!

Aber gibts hier eigentlich noch einen Dilettanten wie mich, der absolut unbefangen ist, dem die Person Armstrong völlig egal ist und dem es lächerlich vorkommt, dass einer eine Pipi- oder Blutprobe von anno dazumal auftaut um was zu beweisen, was keinem was bringt?

Hätte der Typ damals die halbe Weltbevölkerung in den Rollstuhl geprügelt, wäre er heute rectlich nichtmal mehr zu belangen.

Aber alle ggf. TdF vorzureihenden werden sich sicher einen Ast freuen - Quatsch. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das jemanden der Betroffenen auch nur irgendwas wert ist - glaube, die wissen alle mehr als wir.

Und wärs nicht 'recht' den Mann seine aktuellen Aktivitäten weiterführen zu lassen, zumindes bis mal was bewiesen ist?
Gibts eigentlich auch Verdachtsmomente betreffend der aktuellen Leistungen?

Und Anonyme Zeugen, die geschützt werden müssen? Gehts hier um Aussagen gegen die mexikanische Drogenmafia? So macht das für Außenstehende eher einen feigen Eindruck, finde ich.

Aber vielleicht sollte er in Anbedracht der Indizien vorsorglich enthauptet und gevierteilt werten und seine Teile in alle Himmelsrichtungen entsandt werden - da hat der Sport im Allgemeinen sicherlich was davon.

Vielleicht sollte man die ganze Zeit, und den ganzen Aufwand lieber dafür investieren, JETZT Doping zu verhindern und insbesondere bei der Jugend präventiv tätig sein - das wär schön! :Huhu:

Schöne Grüße
snailfish

JENS-KLEVE

16.06.2012, 17:53

Felix Walchshöfer hat sich schon klar geäußert:

"Was mich stört ist, dass jemand aus dem Radsport, der dazu noch äußerst umstritten ist, von der WTC gepusht wird ohne Ende. Dies fällt nun nicht nur der WTC auf die Füße sondern dem gesamten Sport und die Diskussionen werden losbrechen."

wir müssen also nciht befürchten, dass Armstrong nach Roth kommt.

old bag of bones

16.06.2012, 18:25

Felix Walchshöfer hat sich schon klar geäußert:
.....

...aber auch schon mal ein Duell Zäck / Leder gehypt (ich hab gar nix gegen die beiden, aber wenn man sich schon aus dem Fenster lehnt wie der Walchshöfer, sollte man den eigenen Ansprüchen genügen)

IMHO scheinheilig wie so vieles was gerade im Zusammenhang mit Lance geäußert wird

JENS-KLEVE

16.06.2012, 18:55

Das mit Zäck war eine ganz andere Geschichte. Da ging es nur um eine Teilnahme zwecks Begleitung eines Kumpels und nciht um Siegesambitionen mit Presseauflauf. Nur eine Randgeschichte. Von Megahype weiß ich da gar nix.

maifelder

16.06.2012, 19:06

Cruiser

16.06.2012, 20:31

ich bin ganz bei Dir.

Ich bin nicht bei ihm - 1:1 :Lachen2:

Tri2Be

16.06.2012, 20:32

Ich bin dafür zu 100% bei ihm. 2:1:liebe053: :Huhu:

schoppenhauer

16.06.2012, 20:36

Ruhig, Fury.

cosmopolitaner Luici: Ich bin eigenetlich ganz bei dir. Lies meinen Beitrag noch einmal, wenn du lockerer bist.

Lui

16.06.2012, 21:02

cosmopolitaner Luici: Ich bin eigenetlich ganz bei dir. Lies meinen Beitrag noch einmal, wenn du lockerer bist.

Ich habe gedacht, du hättest mich angefahren, da du meine Frage als Provokation gesehen hast bzw falsch interpretiert hast obwohl ich ganz normal fragte.

Edit: ah, ok. Jetzt habe ich es verstanden, sorry. Ich dachte du hättest gedacht, ich wolle in Frage stellen, dass Lance mehr als die anderen gedopt hat(und das relativieren) und hättest darauf mich gefragt ob ein 4-fach Mörder besser ist als ein 5-fach Mörder, dabei meintest du gerade hinzufügend, dass es am Ende keinen Unterschied macht ob er nun mehr als die anderen gedopt hat, da es am Ende egal ist wer wie viel dopt.
Ich hatte mich schon gewundert....:Lachen2:

TomX

16.06.2012, 21:36

Klar, die Zeugen müssen jetzt vorher schon benannt werden. Damit die ordentlich unter Druck gesetzt werden können. Die der Gruppe vorgeworfenen Methoden sind mafiös, natürlich wollen die Zeugen anonym bleiben, zumindest bis zum Prozess.

Natürlich müssen die Zeugen und deren Aussagen schon vor dem Prozess bekannt gemacht werden.

Wenn nicht, wäre das ein Tritt in den Hintern des Rechtsstaats, weil es der Verteidigung keine Möglichkeit zum agieren geben würde.

Und mafiös ist anders. Glaub mir das. Ich habe nicht nur einmal in wirklichen Mafiaprozessen verteidigt. Da geht es um andere Dinge und deshalb sollte man in diesem Zusammenhang das Wort Mafia nicht erwähnen.

Glaubst du wirklich, Armstrong würde z.B. einen Zeugen an einen Bauwagen nageln und den Bauwagen dann anzünden? Das war jetzt ein beispiel aus der wirklichen mafiösen Praxis. Oder was soll er denn mit den Zeugen tun?

Wir reden hier von Dingen, die zunächst nur sportrechtlich sind. Und wenn sie strafrechtlich werden (keine Ahnung wie das mit der Verjährung in den USA ist) ist das von der Straferwartung her pillepalle.

Ich bin jetzt wirklich kein Fan von LA. Aber übertreiben und ihn als Oberkriminellen darstellen muss man nun auch nicht.

LidlRacer

16.06.2012, 22:19

Natürlich müssen die Zeugen und deren Aussagen schon vor dem Prozess bekannt gemacht werden.

Wenn nicht, wäre das ein Tritt in den Hintern des Rechtsstaats, weil es der Verteidigung keine Möglichkeit zum agieren geben würde.

Ich gehe mal davon aus, dass das irgendwo verbindlich geregelt ist, wie mit Zeugen zu verfahren ist. Und daran wird man sich dann wohl halten.

Da die Sache bestimmt nicht in einer einzelnen Sitzung abgehandelt wird, sehe ich kein Problem darin, wenn die Zeugen nicht vorab bekannt sind. Nach deren Aussagen dürfte noch genug Gelegenheit sein, deren angebliche Unglaubwürdigkeit darzustellen.

Außerdem wird Armstrong sich weitgehend denken können, wer die Zeugen sind.

Cruiser

16.06.2012, 22:58

Ich bin dafür zu 100% bei ihm. 2:1:liebe053: :Huhu:

Es müss(t)en schon Zeichen gesetzt werden! ;)

Tri2Be

16.06.2012, 23:10

Ich gehe mal davon aus, dass das irgendwo verbindlich geregelt ist, wie mit Zeugen zu verfahren ist. Und daran wird man sich dann wohl halten.

Da die Sache bestimmt nicht in einer einzelnen Sitzung abgehandelt wird, sehe ich kein Problem darin, wenn die Zeugen nicht vorab bekannt sind. Nach deren Aussagen dürfte noch genug Gelegenheit sein, deren angebliche Unglaubwürdigkeit darzustellen.

Außerdem wird Armstrong sich weitgehend denken können, wer die Zeugen sind.

sehe ich das richtig, dein beitrag besteht zu 100% aus konjunktiv und vermutungen? :Cheese:

kiwii

16.06.2012, 23:15

Natürlich müssen die Zeugen und deren Aussagen schon vor dem Prozess bekannt gemacht werden.

Wenn nicht, wäre das ein Tritt in den Hintern des Rechtsstaats, weil es der Verteidigung keine Möglichkeit zum agieren geben würde.

Und mafiös ist anders. Glaub mir das. Ich habe nicht nur einmal in wirklichen Mafiaprozessen verteidigt. Da geht es um andere Dinge und deshalb sollte man in diesem Zusammenhang das Wort Mafia nicht erwähnen.

Glaubst du wirklich, Armstrong würde z.B. einen Zeugen an einen Bauwagen nageln und den Bauwagen dann anzünden? Das war jetzt ein beispiel aus der wirklichen mafiösen Praxis. Oder was soll er denn mit den Zeugen tun?

Wir reden hier von Dingen, die zunächst nur sportrechtlich sind. Und wenn sie strafrechtlich werden (keine Ahnung wie das mit der Verjährung in den USA ist) ist das von der Straferwartung her pillepalle.

Ich bin jetzt wirklich kein Fan von LA. Aber übertreiben und ihn als Oberkriminellen darstellen muss man nun auch nicht.

Doch. Armstrong hat schon so viele Leute auf dem Gewissen. Zwar nicht umgebracht, aber er und sein Netzwerk haben versucht, jeden zu Fall zu bringen, der sich gegen Armstrong geäußert oder sogar gegen ihn ausgesagt hat. Frag nach bei Betsy und Frankie Andreu und Greg Lemond, um nur die ganz alten Fälle zu nennen. Oder bei seinem ehemaligen Radmechaniker, der statt in Austin jetzt lieber ein Geschäft in Neuseeland hat. Oder bei Tyler Hamilton, um mal einen neueren Fall zu nennen: Der traut sich bestimmt nicht mehr ins Cache Cache in Boulder. Oder bei seiner Ex-Frau, die vor der Grand Jury aussagen musste. Er wird ihr sicher gesagt haben: "Sag ruhig gegen mich aus, unsere Kinder kannst Du trotzdem immer sehen, wann Du willst." Ja nee, iss klar. Die Liste ist endlos.

Natürlich wollen sie die Zeugen jetzt so früh wie möglich wissen, um die gleiche Nummer wie immer abzuziehen.

Beim Thema Armstrong geht es für mich schon lange nicht mehr nur um Doping. Wenn man alles zusammenträgt, drängt sich der Begriff organisiertes Verbrechen auf. Was den Fall Armstrong so besonders macht, sind seine Verbindungen in Wirtschaft und Politik. Welcher andere Sportler hat über seinen Marktwert oder seine Unternehmensbeteiligungen schon den Einfluss, um zu versuchen, Greg Lemond wirtschaftlich hinzurichten (siehe Gerichtsverfahren Greg Lemond gegen Trek) oder eine Oakley-Managerin zur Falschaussage zu bringen (siehe Gerichtsverfahren Armstrong gegen SCA). Oder wer kann einen Bundesanwalt auf seine Seite ziehen, der dann handstreichartig die Ermittlungen eines Jeff Novitzky für beendet erklären ganz, ohne dies begründen zu müssen.

Meine Bitte an alle, bevor Ihr etwas pro Armstrong oder etwas Beschwichtigendes postet: Macht bitte erst einmal Eure Hausaufgaben. Bevor Ihr etwas zum aktuellen Fall sagt, lest doch wenigstens das USADA-Schreiben. Lest, was es zu lesen gibt (auch über seine Stiftung, mit dem Outside-Artikel als Fundament), und äußert Euch erst danach pro Armstrong - wenn Ihr dann noch Lust dazu habt.

P.S. Der letzte Absatz ist nur mein Utopia. Ich rege mich immer furchtbar auf, wenn Leute etwas posten, ohne sich vorher zu informieren.

sybenwurz

16.06.2012, 23:28

:confused:

Aha, offenbar also.
Was willste damit andeuten? Dass die Usada sich die Anklagepunkte aus den Fingern gesaugt hat?

Findet man auf http://www.livestrong.org unter [URL="http://www.livestrong.org/What-We-Do/Our-Approach/Where-the-Money-Goes"]Where the money goes...

Ja nee, klar steht da nedd in den Diagrammen "ging für Dopingmassnahmen und sonstige dubiose Geschäfte unseres geschätzten Gründers drauf"...

LidlRacer

16.06.2012, 23:34

Ich rege mich immer furchtbar auf, wenn Leute etwas posten, ohne sich vorher zu informieren.

Dann hier noch ein paar Hintergrundinformationen in Frage-Antwort-Form, z.B. warum die USADA gerade jetzt aktiv wird:
http://espn.go.com/espn/otl/story/_/id/8051461/usada-actions-lance-armstrong-start-series-events-strip-tour-de-france-titles

Antri

17.06.2012, 00:12

http://triathlon.competitor.com/2012/06/news/armstrong-officially-ineligible-for-ironman-events_55531

Lance Armstrong will not be allowed to make the start at Ironman France next weekend

schoppenhauer

17.06.2012, 07:57

Was willste damit andeuten? Dass die Usada sich die Anklagepunkte aus den Fingern gesaugt hat?

..

:confused:

Woher weißt du, dass er 'am umfangreichsten' gedopt hat, und was würde das ändern?

sybenwurz

17.06.2012, 09:37

:confused:

Woher weißt du, dass er 'am umfangreichsten' gedopt hat, und was würde das ändern?
Nu, jetzt fehlt das 'offenbar' eben wieder um den Sinn nicht zu verzerren und anzudeuten, dass ich es eben nicht weiss...

Kruemel

17.06.2012, 10:20

Mal was ganz anderes. Es wundert mich, dass die WTC Ihn nicht einfach dennoch starten lässt.
Immerhin hat sie ihm vermutlich viel Geld für die Publicity gezahlt und gerade in Amerika wird Armstrong ja immer noch stark verehrt.
Sprich, die Kuh melken bis zum Ende :Lachen2:

Hat jemand eine Ahnung was hier die Hintergründe sind? An rein moralische Aspekte kann ich da fast nicht glauben.
Ist hier die Wada bzw. Usada so stark positioniert, dass die WTC sich hier keine alternative Entscheidung traut?

LidlRacer

17.06.2012, 10:45

Nu, jetzt fehlt das 'offenbar' eben wieder um den Sinn nicht zu verzerren und anzudeuten, dass ich es eben nicht weiss...

Um eine Vermutung zu kennzeichnen, wäre wohl "anscheinend" besser geeignet als "offenbar", was mehr nach offensichtlich und zweifellos klingt.

Mal was ganz anderes. Es wundert mich, dass die WTC Ihn nicht einfach dennoch starten lässt.
Immerhin hat sie ihm vermutlich viel Geld für die Publicity gezahlt und gerade in Amerika wird Armstrong ja immer noch stark verehrt.
Sprich, die Kuh melken bis zum Ende :Lachen2:

Hat jemand eine Ahnung was hier die Hintergründe sind? An rein moralische Aspekte kann ich da fast nicht glauben.
Ist hier die Wada bzw. Usada so stark positioniert, dass die WTC sich hier keine alternative Entscheidung traut?

Hier gibt's Hintergründe zu der Entscheidung:
http://espn.go.com/olympics/triathlon/story/_/id/8060084/world-triathlon-rule-remains-suspends-lance-armstrong-sanctioned-events

Es sähe wohl einfach schlecht aus, wenn man eine Regel, die für alle gilt, plötzlich für einen Promi bricht/abschafft. Und wenn er letztlich verurteilt wird, hat man jede Menge Ärger mit der rückwirkenden Aberkennung von Siegen etc.

Auch wenn sie damit einige Nachteile (weniger Publicity, Ärger mit Armstrong-Fans) in Kauf nehmen, scheint es mir doch langfristig sinnvoller, damit den Rest von Glaubwürdigkeit, den sie vielleicht noch haben, zu bewahren.

Kruemel

17.06.2012, 11:06

Hier gibt's Hintergründe zu der Entscheidung:
http://espn.go.com/olympics/triathlon/story/_/id/8060084/world-triathlon-rule-remains-suspends-lance-armstrong-sanctioned-events

Es sähe wohl einfach schlecht aus, wenn man eine Regel, die für alle gilt, plötzlich für einen Promi bricht/abschafft. Und wenn er letztlich verurteilt wird, hat man jede Menge Ärger mit der rückwirkenden Aberkennung von Siegen etc.

Auch wenn sie damit einige Nachteile (weniger Publicity, Ärger mit Armstrong-Fans) in Kauf nehmen, scheint es mir doch langfristig sinnvoller, damit den Rest von Glaubwürdigkeit, den sie vielleicht noch haben, zu bewahren.

Interessanter Artikel.
Dennoch überrascht mich die Entscheidung der WTC. So wie ich die WTC einschätze ist ihr doch die Meinung der anderen Athleten Schnuppe solange der Profit stimmt :Cheese:
Aber vielleicht irre ich mich da oder der Respekt von den Konsequenzen in der Öffentlichkeit ist einfach zu groß.

KernelPanic

17.06.2012, 14:14

Interessant im Zusammenhang mit LA:

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_75660.htm

comi6967

17.06.2012, 14:50

ausreisser5311

17.06.2012, 15:22

Interessant im Zusammenhang mit LA:

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_75660.htm

Hab ich auch grad auf Eurosport entdeckt - da kann man natürlich viel hineininterpretieren ... ein Schelm wer böses denkt :cool:

ledavi

17.06.2012, 22:56

Armstrong hat schon als 16jähriger mit Mark Allen und Dave Scott mitgehalten. Er war mit 21 jüngster Rad Profiweltmeister aller Zeiten. Er pulverisiert mit 40 Jahren auf einem 70.3 mal eben einen Streckenrekord von McCormack.

Klar war Armstrong bei seinen Tour-Siegen gedopt, wie alle anderen unter den ersten 20 auch. Anders sind solche Leistungen nicht realisierbar. Er war aber beim Dopen genau so professionell wie bei seiner gesamten Vorbereitung. Und es ist doch wohl schon juristisch ein Unding, dass Zeugen nicht namentlich genannt werden (die wohl allesamt ÜBERFÜHRTE Doper sind !)

Armstrong ist und bleibt die ultimative Ausdauer-Kampfmaschine !

sybenwurz

17.06.2012, 22:59

Ääääh, ja......: danke!

tuben

18.06.2012, 00:10

ledavi

18.06.2012, 09:10

Relatives Mittelmaß, zweifellos. Guck Dir nur seine Statur vor der Krebserkrankung, während seiner Siege und jetzt wieder an. Wenn er der Radfahrer wäre, für den ihn 'alle' halten, dann wäre er erstens früher schon sehr viel besser gewesen und würde zweitens ganz andere Leistungen beim Triathlon abliefern.

[Moderation: Fettschrift über beide Absätze entfernt] Über solche Kommentare kann ich nur den Kopf schütteln. Er hat sich schon als 16 jähriger mit Dace Scott und Mark Allen gemessen, war mit 21 jüngster Profiweltmeister aller Zeiten, sowie TDF Etappensieger. Streckenrekord z.Bspl. beim Fleche Wallone. Mit 40 pulverisiert er auf einem 70.3 den Streckenrekord von McCormack. Wer ernsthaft glaubt, dass solche Leistungen nur auf Doping basieren, sollte sich erstmal mit Basiswissen zur Trainingslehre ausstatten. Armstrong ist von seiner Basis her ein absoluter Ausnahme-Ausdauersportler. Allein seine Lungenflügel in der Seitenansicht sind beeindruckend.

Ich bin auch strikt gegen Doping, aber der Heiligenschein der Triathlon Szene nervt: Van Lierde, Kraft, Zäck, etc. Im ganzen Leistungssport wurde und wird im großen Stil gedopt; bei uns Freizeitsportlern im Übrigen auch, wie Untersuchungen ergaben.:Nee:

NBer

18.06.2012, 09:19

..... Wer ernsthaft glaubt, dass solche Leistungen nur auf Doping basieren.....

"NUR" hat kein mensch gesagt. "AUCH" ist nämlich schon schlimm genug. und daran kann ja wohl niemand zweifel haben.

Klugschnacker

18.06.2012, 09:23

Jetzt war ich lange nicht hier und habe eben erst nachgelesen.
Also LA ist gesperrt, so ein Glück !!!
Denn, was wäre, wenn er nicht gewinnen würde,
obwohl hier(fast) alle Experten postulieren, dass er das vieleicht könnte, weil er "so voll" ist,
aber, was wäre, wenn er nicht gewinnen würde,
was wäre denn dann mit den Gewinnern ?
Bleiben wir dann bei dem Triathlen-Rosenkranz, dass wir
die Guten, die Bewahrer des Wahren und die Ehrlichen sind ?
Na, ich und meine Miezen ja schon, oder ?
Was meint ihr, wer gewinnt wie in Nizza ?

Hallo tuben, welcome back! :liebe053:

Ich meiner Sicht wird die Diskussion im Bezug auf die Frage, ob möglicherweise auch einige der weltbesten Triathleten gedopt waren oder sind, durch aus differenziert geführt. Eine Grundhaltung, nach der im Radsport alle voll sind, im Triathlon aber alle sauber, kann ich nicht erkennen. Auch im Triathlon werden herausragende Leistungen und Leistungssprünge kritisch hinterfragt.

Meiner Einschätzung nach wird diese Diskussion hier differenzierter geführt als irgendwo sonst.

Allerdings: Eine generelle Unschuldsvermutung hat sich beim professionellen Radsport in seiner Spitze als Selbstverarschung herausgestellt. Das ist beim professionellen Triathlon noch nicht in gleichem Maße der Fall.

Grüße,
Arne

Hafu

18.06.2012, 09:27

Hallo tuben, welcome back! :liebe053:

Ich meiner Sicht wird die Diskussion im Bezug auf die Frage, ob möglicherweise auch einige der weltbesten Triathleten gedopt waren oder sind, durch aus differenziert geführt. Eine Grundhaltung, nach der im Radsport alle voll sind, im Triathlon aber alle sauber, kann ich nicht erkennen. Auch im Triathlon werden herausragende Leistungen und Leistungssprünge kritisch hinterfragt.

Meiner Einschätzung nach wird diese Diskussion hier differenzierter geführt als irgendwo sonst.

Allerdings: Eine generelle Unschuldsvermutung hat sich beim professionellen Radsport in seiner Spitze als Selbstverarschung herausgestellt. Das ist beim professionellen Triathlon noch nicht in gleichem Maße der Fall.

Grüße,
Arne

Danke, Arne!:Blumen:

So empfinde ich es auch (und außerdem wird es langsam Zeit für einen "gefällt mir"-Button in der Forumssoftware)

kuestentanne

18.06.2012, 09:34

Etwas weiter zurueck war ein Beitrag, der als Aussage hatte, man solle sich statt um Lance´Dopingvergangenheit lieber darum kuemmern, jetzt Doping zu verhindern.

Genau das tut man doch in diesem Fall. Es ist ja nicht nur Lance angeklagt sondern endlich mal auch Sportlicher Leiter, Trainer, Ärzte ...
Einen Bruyneel aus dem Verkehr zu ziehen ist in vielerlei Hinsicht doch wertvoller als dass Lance nicht mehr starten kann.

Klugschnacker

18.06.2012, 10:11

Aber gibts hier eigentlich noch einen Dilettanten wie mich, der absolut unbefangen ist, dem die Person Armstrong völlig egal ist und dem es lächerlich vorkommt, dass einer eine Pipi- oder Blutprobe von anno dazumal auftaut um was zu beweisen, was keinem was bringt?

Es bringt ins insofern etwas, als dass hier der Fairnessgedanke im Sport verteidigt wird. Am besten wäre es natürlich, wenn Betrüger sofort überführt werden könnten. Das können wir aber nicht, auch aus Gründen der Sorgfalt gegenüber den Beschuldigten, die Du weiter unten forderst.

Und wärs nicht 'recht' den Mann seine aktuellen Aktivitäten weiterführen zu lassen, zumindes bis mal was bewiesen ist?
Gibts eigentlich auch Verdachtsmomente betreffend der aktuellen Leistungen?

Laut WADA-Code ist Armstrong nicht gesperrt, bis er überführt ist. Die Sperre ist eher ein Ausgeladen-Sein seitens des privaten Rennveranstalters WTC. – Ja, es gibt Verdachtsmomente bezüglich seiner aktuellen Leistungen. Rätselhafterweise wurde Armstrong nicht zur Dopingkontrolle gebeten, als er beim 70.3 in Panama als Zweiter ins Ziel kam. Es werden sonst standardmäßig immer die ersten drei getestet, ergänzt im Stichproben bei den Platzierten. Armstrongs Leistung beim 70.3 in Florida ist verdächtig wegen der enormen Leistungssteigerung, die er als Ü40 an den Tag legt.

Und Anonyme Zeugen, die geschützt werden müssen? Gehts hier um Aussagen gegen die mexikanische Drogenmafia? So macht das für Außenstehende eher einen feigen Eindruck, finde ich.

Nein, es geht nicht um die mexikanische Drogenmafia. Zeugenschutz ist vor Gericht nichts ungewöhnliches. Immerhin belasten sich einige der Zeugen durch ihre Aussage vermutlich selbst, indem sie von Blutpanschereien berichten, an denen sie selbst als Armstrongs Teammitglieder teilnahmen. Hier hat ein Zeuge das Recht die Aussage zu verweigern, denn er muss sich nicht selbst belasten oder gefährden. Will man ihn trotzdem zu einer Aussage bringen, baut man ihm Brücken, indem man die eigenen Vergehen nicht oder nur milde bestraft, und/oder die Anonymität wahrt. Inwieweit diese Überlegungen jedoch auch für die Verfahren der USADA gelten, ist mir nicht bekannt. – Allerdings sind einige Zeugen namentlich durchaus bekannt:

- Tyler Hamilton
- Floyd Landis
- Frank Andreu
- Betsy Andreu
- Martial Saugy, Leiter des IOC-akkreditierten Anti-Doping-Labors in Lausane

Aber vielleicht sollte er in Anbedracht der Indizien vorsorglich enthauptet und gevierteilt werten und seine Teile in alle Himmelsrichtungen entsandt werden - da hat der Sport im Allgemeinen sicherlich was davon.

Niemand wird gevierteilt. Es geht lediglich um die Ehre und vielleicht ein bisschen Geld. Es soll nur der Lorbeer an die richtigen Leute zu verteilt werden. Um das geht es doch im Sport, oder etwa nicht?

Grüße! :Blumen:
Arne

drullse

18.06.2012, 10:19

Um das geht es doch im Sport, oder etwa nicht?

Grüße! :Blumen:
Arne
Im Profibereich geht es in erster Linie um Geld. Sport ist halt das Vehikel, um es zu verdienen.

Ebenfalls :Blumen:

d.

KalleMalle

18.06.2012, 10:59

Im Profibereich geht es in erster Linie um Geld. Sport ist halt das Vehikel, um es zu verdienen.

Jein.
Wenn es den Triaprofis PRIMÄR um Geld ginge, dann müßten sie sofort die Sportart wechseln und z.B. Fußballer werden.
Und selbst bei den Radprofis mit deutlich höher dotierten Verträgen (jedenfalls in der Vergangenheit bzw. im Ausland) kommen nur vergleichsweise wenige auf einen 'ordentlichen' Stundenlohn.

captain hook

18.06.2012, 11:15

dann müßten sie sofort die Sportart wechseln und z.B. Fußballer werden.
.

Hilft Dir aber nicht, wenn Du halt nicht so ein guter Fußballer bist. :Cheese:

pegleg

18.06.2012, 11:19

Na für Holland sollte es ja reichen... :Lachanfall:

sutje

18.06.2012, 11:40

Jein.
Wenn es den Triaprofis PRIMÄR um Geld ginge, dann müßten sie sofort die Sportart wechseln und z.B. Fußballer werden.
Und selbst bei den Radprofis mit deutlich höher dotierten Verträgen (jedenfalls in der Vergangenheit bzw. im Ausland) kommen nur vergleichsweise wenige auf einen 'ordentlichen' Stundenlohn.

Eine der Voraussetzungen, die für 'professionelles' Doping vorhanden sein müssen, ist doch die Finanzierung des Ganzen. Es müssen gewisse Ärzte bezahlt, nicht frei verkäufliche Medikamente besorgt, 'Expertenwissen' eingekauft und evtl. Mitwisser (gerade bei mehrtägigen Rundfahrten gibt es durch die Unterbringung auf engem Raum mehr als genug davon) bei Laune gehalten werden. Dass solche finanziellen Mittel in einer Sportart wie dem Radsport (speziell Strassenrennen) deutlich einfacher zu beschaffen sind als im Triathlon, würde für mich dafür sprechen, dass sich dort eine solche Kultur des Dopings (wenn ich es mal so nennen darf) nicht so schnell etablieren kann. Oder sehe ich das zu blauäugig?

Klar geht's auch im Profi-Triathlon um Geld. Aber ging bzw. geht es Lance Armstrong und anderen denn wirklich alleine darum? Bei Profis wie Amateuren (auch dort gibt es nämlich 'schwarze Schafe', die mit nicht erlaubten Medikamenten versuchen, bessere Leistungen zu erzielen) geht es natürlich auch um Anerkennung, um Eitelkeiten, um Ruhm. Trotzdem: Um sich so ein ausgeklügeltes Dopingsystem aufbauen zu können, ist viel Geld nötig, sei es das selbst verdiente, das hier 'reinvestiert' wird, sei es ein Team-Budget oder möglicherweise Hilfen der Sponsoren. Denn ich vermute, für die meisten Hintermänner (nicht Athleten, siehe oben) geht es ums Geld verdienen. Und je größer die Gefahr ist, aufzufliegen, desto größere finanzielle Anreize muss man geben. Ergo: Ich vermute mal ins Blaue hinein, dass Doping in den letzten Jahren teurer geworden ist?

Grüße, sutje :Huhu:

FinP

18.06.2012, 11:54

Oder sehe ich das zu blauäugig?
Meiner Meinung nach ja. Die ganzen von Dir angeführten Punkte, die Doping erschweren (und im Radsport vorhanden sind), sind nämlich im Triathlon viel geringer ausgeprägt.

noam

18.06.2012, 12:04

ja und nein.

ich denke als angehender radsportprofi, kommt man in ein system in dem man sich um wenig selber kümmert. den arzt stellt das team, die suplementierung übernimmt dieser arzt. teammanager und sportliche leiter kommen zumeist aus dem radsport (vor allem jetzt aus der hochzeit des dopings). alle im direkten umfeld werden von den selben leuten umgeben und da ist der schritt von der legalen suplementierung zum dopen nicht groß, da das umfeld ja auch betroffen ist und zweifel dadurch schnell zerstreut werden. zudem gibts ja genug vorbilder. siehe ac. rückwirkende zweijährige sperre. ja gut der tdf titel ist weg aber dafür fährt er nen halbes jahr nach urteil wieder die vuelta. gefühlte strafe ist glaube ich nicht groß.

im triathlon kommt man eher als einzelkämpfer daher. man hat zwar seine trainingsgruppen, die aber oft durchmischt werden. immer kommt mal wer von außen und trainiert mit. die nähe der pros zur basis ist im ganzen training und wk näher. so ist die gefahr, dass jemand außenstehendes etwas mitbekommt, was er besser nicht mitbekommen hätte, sehr viel größer.

ich denke es ist schwierig sportarten da zu vergleichen

LidlRacer

18.06.2012, 12:14

ich denke als angehender radsportprofi, kommt man in ein system in dem man sich um wenig selber kümmert. den arzt stellt das team, die suplementierung übernimmt dieser arzt. teammanager und sportliche leiter kommen zumeist aus dem radsport (vor allem jetzt aus der hochzeit des dopings). alle im direkten umfeld werden von den selben leuten umgeben und da ist der schritt von der legalen suplementierung zum dopen nicht groß, ...

Hier was über einen der beschuldigten Docs:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303703004577473003044421504.html?m od=wsj_share_tweet
Another rider said he didn't want to take performance-enhancing drugs because he feared the health consequences. But one day, the rider said, García del Moral told him, "you're not a real professional if you don't take drugs." The rider said, "That really (angered) me." The rider said he responded, "'Well, you're not really a doctor.'"

Dass man derart zum Doping gedrängt wird, erscheint mir im Triathlon kaum vorstellbar, schon weil es i.d.R. überhaupt keine Teamärzte gibt.

Joerg aus Hattingen

18.06.2012, 12:14

...

Gerade weil im Triathlon weniger Geld, vor allem auf den hinteren Rängen, verdient wird, ist es für manche verlockender, nachzuhelfen, als vielleicht in Sportarten, wo auch der 10. oder 15. noch ordentlich Geld kassiert.
Triathleten sind Individualisten, wenn dort jemand dopt, vermute ich, dass er das im 'stillen Kämmerlein' tut, da gibt es keine Zimmernachbarn und kein Teammitglied, das etwas merken würde. Insofern ist ein Beweis, besser gesagt, Indiz über eine Aussage eines Zeugen, wie aktuell im Fall LA, nicht unbedingt zu erwarten.

Hafu

18.06.2012, 13:00

Hier was über einen der beschuldigten Docs:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303703004577473003044421504.html?m od=wsj_share_tweet

Another rider said he didn't want to take performance-enhancing drugs because he feared the health consequences. But one day, the rider said, García del Moral told him, "you're not a real professional if you don't take drugs." The rider said, "That really (angered) me." The rider said he responded, "'Well, you're not really a doctor.'"
....
:Huhu: :Blumen:
Rhetorisch starker Konter
(falls der Dialog wirklich so statt gefunden haben sollte. Oft fallen einem die besten Antworten in derlei Situationen ja erst im Nachhinein ein).

hazelman

18.06.2012, 16:30

Hafu

18.06.2012, 16:35

Und der Rest von USPS trollt sich von der (olympischen) Bildfläche:

http://www.cyclingnews.com/news/hincapie-leipheimer-vande-velde-zabriskie-opted-out-of-olympics

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... ;)

Armstrong hat sich ja darüber beschwert, dass die USADA-Zeugen nicht namentlich genannt worden sind...

Bin mir sicher, dass mittlerweile jeder einzelne der o.g. Ex-LA-Teammates Post oder gleich 'nen Anruf vom Ex-Chef in der privaten mailbox hat...

captain hook

18.06.2012, 16:58

Und der Rest von USPS trollt sich von der (olympischen) Bildfläche:

http://www.cyclingnews.com/news/hincapie-leipheimer-vande-velde-zabriskie-opted-out-of-olympics

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... ;)

Also wenn man nix am Stecken hat, würde man ja nicht freiwillig auf Olympia verzichten. Da wäre man ja bescheuert. Und in diesem Zusammenhang gibt es nicht allzuviele Gründe, die mir einfallen würden, die einen solchen Schritt rechfertigen würden.

Die werden sich wohl ein Stück weit selber belasten müssen in ihrer Aussage. Mal sehen was man ihnen anbietet dafür, dass sie das tun. Besonders weit scheinen die Angebote aber nicht zu gehen. Den Rückzug von Olympia wird ihnen da wohl jemand "nahegelegt" haben.

HeinB

18.06.2012, 17:38

Und der Rest von USPS trollt sich von der (olympischen) Bildfläche:

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt... ;)

Lässt Raum für Spekulationen, wie man so schön sagt. Lasst uns mal über ein paar Szenarien spekulieren:

(1) USADA sagt: Ihr belastet Armstrong, und bleibt von Olympia weg. Dafür bekommt ihr von uns Anonymität garantiert, und wir eröffnen kein Verfahren gegen euch.

(2) Armstrong ruft seine alten Kumpels an und sagt, "keine Ahnung wer von euch gegen mich ausgesagt hat, aber wenn ihr zu Olympia geht pack ich über euch aus".

(3) Armstrong hat noch Connections zum Dottore und lässt die Blutbeutel der Jungs verschwinden.

1: scheint mir ein schlechter Deal zu sein. Und warum sollte Usada so auf Olympia rumreiten?

2: er müsste sich dazu selber belasten oder einen Proxy finden

3: ist mein Favorit :)

Klugschnacker

18.06.2012, 18:26

(3) Armstrong hat noch Connections zum Dottore und lässt die Blutbeutel der Jungs verschwinden.

Der Dottore hat die Beutel möglicherweise längst verschwinden lassen, schließlich ist er angeklagt. Die dpa meldete gestern (Quelle (http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_75669.htm)):

Bereits im vergangenen Jahr hatte der "Corriere della Serra" enthüllt, dass Armstrong nach seinem Comeback im Jahr 2009 Überweisungen auf das Konto einer Firma im Schweizer Neuchatel getätigt habe. Der "Corriere" berichtete, das Ferrari diesem Unternehmen angehören soll, das mit Doping im Jahr 2010 einen Umsatz von rund 15 Millionen Euro erwirtschaftet haben soll.

Grüße,
Arne

snailfish

18.06.2012, 18:27

Hallo Arne,
ich freue mich über die gezielten Rückmeldungen von Dir!

Noch ein paar Gedanken dazu, wobei ich nochmal betone, dass ich keine Partei für Armstrong ergreife, sondern versuche, das objektiv zu betrachten.

Es bringt ins insofern etwas, als dass hier der Fairnessgedanke im Sport verteidigt wird. Am besten wäre es natürlich, wenn Betrüger sofort überführt werden könnten. Das können wir aber nicht, auch aus Gründen der Sorgfalt gegenüber den Beschuldigten, die Du weiter unten forderst.

Der Punkt ist der Zeitfaktor, wobei ich garkeinen Vergleich mit juristischen Fristen oder den Begriff Verjährung strapazieren will.
Ehemalige Formel1 Legenden erzählen heute erheitert darüber, mit welchen Mitteln sie in den 80ern die Konkurenz beschissen haben – interessiert das heute jemanden? Nein, alle Lachen – Wilde Hunde.

Der Gedanke ist vielleicht etwas philosophisch, und ich bin mir selbst nicht ganz im Klaren darüber :Lachen2: aber trotzdem:
An der ‚Legende‘ die sich da entwickelt hat, vom in mehr oder weniger schwierigen Verhältnissen aufgewachsenem, am Rande des Todes gestandenem, wiederauferstandenen siebenfach en suite Tdf Sieger wird sich nichts ändern – vielleicht auf dem Papier – aber nicht in den Köpfen der Masse.

Die einzigen, die wohl was davon haben würden, sind die Autoren von Verschwörungstheorie- Dokumentationssendungen á la 9/11, die mal wieder Stoff für ein paar Sendungen hätten.

Laut WADA-Code ist Armstrong nicht gesperrt, bis er überführt ist. Die Sperre ist eher ein Ausgeladen-Sein seitens des privaten Rennveranstalters WTC. – Ja, es gibt Verdachtsmomente bezüglich seiner aktuellen Leistungen. Rätselhafterweise wurde Armstrong nicht zur Dopingkontrolle gebeten, als er beim 70.3 in Panama als Zweiter ins Ziel kam. Es werden sonst standardmäßig immer die ersten drei getestet, ergänzt im Stichproben bei den Platzierten. Armstrongs Leistung beim 70.3 in Florida ist verdächtig wegen der enormen Leistungssteigerung, die er als Ü40 an den Tag legt.

Ok, aber objektiv gesehen: Armstrong bettelt doch regelrecht darum getestet zu werden, wenn ich das richtig verstehe.
Zu meinen, er oder sein Umfeld beeinflussen, wer getestet wird, grenzt erstens an Verschwörungstheorie und läßt zweitens die Kontrollen lächerlich erscheinen.

Eine außerordentliche Leistung, im vorhinein als ‚verdächtig‘ einzustufen grenzt an Vorverurteilung. Das ist etwas in der Argumentation, was mich auch persönlich stört.

Nein, es geht nicht um die mexikanische Drogenmafia. Zeugenschutz ist vor Gericht nichts ungewöhnliches. Immerhin belasten sich einige der Zeugen durch ihre Aussage vermutlich selbst, indem sie von Blutpanschereien berichten, an denen sie selbst als Armstrongs Teammitglieder teilnahmen. Hier hat ein Zeuge das Recht die Aussage zu verweigern, denn er muss sich nicht selbst belasten oder gefährden. Will man ihn trotzdem zu einer Aussage bringen, baut man ihm Brücken, indem man die eigenen Vergehen nicht oder nur milde bestraft, und/oder die Anonymität wahrt. Inwieweit diese Überlegungen jedoch auch für die Verfahren der USADA gelten, ist mir nicht bekannt. – Allerdings sind einige Zeugen namentlich durchaus bekannt:
- Tyler Hamilton
- Floyd Landis
- Frank Andreu
- Betsy Andreu
- Martial Saugy, Leiter des IOC-akkreditierten Anti-Doping-Labors in Lausane

Wer von den Zeugen hat (jetzt noch) annähernd so viel wie Armstrong zu verlieren? Den Mut hätten die Leute mal früher vorbringen sollen – dann wär der Sünder vielleicht zeitgerecht überführt worden und alle wären zufrieden. Aber damals wär‘s ja auch noch um den eigenen Kopf gegangen.

Niemand wird gevierteilt. Es geht lediglich um die Ehre und vielleicht ein bisschen Geld. Es soll nur der Lorbeer an die richtigen Leute zu verteilt werden. Um das geht es doch im Sport, oder etwa nicht?

Ja! Ehre, Lorbeeren und Geld an die richtigen Leute! Aber nicht mittels Schlammschlacht nach 10 Jahren. Wer damals seinen Kopf durch Zurückhaltung geschützt hat, soll jetzt nicht den fragwürdigen Wahrheitstreuen rauskehren und sein damaliges Verhalten (Schweigen) heute ‚sportlich nehmen‘.

Das ist jetzt letztendlich doch auch eine persönliche Ansicht – aber eine die nichts damit zu tun hat, daß es um Armstrong geht.
Hoffe, es ärgert sich niemand darüber.

SG
snailfish

snailfish

18.06.2012, 18:37

Ja! Ehre, Lorbeeren und Geld an die richtigen Leute! Aber nicht mittels Schlammschlacht nach 10 Jahren. Wer damals seinen Kopf durch Zurückhaltung geschützt hat, soll jetzt nicht den fragwürdigen Wahrheitstreuen rauskehren und sein damaliges Verhalten (Schweigen) heute ‚sportlich nehmen‘.

Und jetzt muss ihc mich nochmal selbst zitieren :Lachen2:

Um Lorbeeren und Geld von danale gehts in der Sache ohnehin nicht mehr. Um Ehre auch nicht - frag mal 'Ulle', ob er sich nun als Sieger fühlen würde.

Bestenfalls gehts noch um Rache - das allerschlechteste Motiv.

SG
snailfish

LidlRacer

18.06.2012, 18:46

Bestenfalls gehts noch um Rache - das allerschlechteste Motiv.

Nein, es geht auch darum:

Vielleicht sollte man die ganze Zeit, und den ganzen Aufwand lieber dafür investieren, JETZT Doping zu verhindern und insbesondere bei der Jugend präventiv tätig sein - das wär schön! :Huhu:

Es ist die beste Prävention, wenn man sieht, dass auch Superstars, die sich für oberschlau und unantastbar hielten, irgendwann doch noch erwischt und zur Verantwortung gezogen werden.

snailfish

18.06.2012, 19:01

Nein, es geht auch darum:

Es ist die beste Prävention, wenn man sieht, dass auch Superstars, die sich für oberschlau und unantastbar hielten, irgendwann doch noch erwischt und zur Verantwortung gezogen werden.

Meine oben zitierte Anregung war auf Gegenwart und Zukunft bezogen.
Wer Armstrong als Idol hat, wird dieses nicht aufgeben, egal was passiert.

Auch 'Dopingempängliche' wird die Verurteilung anderer Sportler nicht so sehr anschrecken - Verständnis muss gebildet werden!

Idealerweise hält man sich an die Regeln - nicht weil man sieht, dass man bestraft werden kann - sondern weil man versteht, warum es die Regel gibt und wo die Gefahren liegen.

Ich halte aus diesem Aspekt das Ganze daher nur sehr bedingt als zielführend.

SG
snailfish

Klugschnacker

18.06.2012, 19:58

Noch ein paar Gedanken dazu, wobei ich nochmal betone, dass ich keine Partei für Armstrong ergreife, sondern versuche, das objektiv zu betrachten.

Das freut mich, aber Du nennst keine überprüfbaren Fakten, sondern nur eine eigene Meinung. Die ist natürlich alles andere als objektiv, wie das eben so ist mit Meinungen.

An der ‚Legende‘ die sich da entwickelt hat, vom in mehr oder weniger schwierigen Verhältnissen aufgewachsenem, am Rande des Todes gestandenem, wiederauferstandenen siebenfach en suite Tdf Sieger wird sich nichts ändern – vielleicht auf dem Papier – aber nicht in den Köpfen der Masse.

Das wird von Kennern der amerikanischen Mentalität zum Teil anders gesehen. Rod Ackermann schreibt in der Neuen Zürcher Zeitung (http://www.nzz.ch/aktuell/sport/uebersicht/armstrongs-ruf-ist-dahin-1.17249300): "Aber seine amerikanischen Landsleute neigen zum Puritanismus, und so ist der Ruf eines Sportlers dahin, sobald er vor den Richter muss. Geneigte Sponsoren werden ihn meiden wie einen Aussätzigen, und grollen wird des Volkes Stimme... Mit dem sozialen Status sowie dem Marktwert ist es selbst dann aus, wenn der Texaner juristisch ungeschoren davonkommen sollte."

Ok, aber objektiv gesehen: Armstrong bettelt doch regelrecht darum getestet zu werden, wenn ich das richtig verstehe.
Zu meinen, er oder sein Umfeld beeinflussen, wer getestet wird, grenzt erstens an Verschwörungstheorie und läßt zweitens die Kontrollen lächerlich erscheinen.

Negative Dopingtests beweisen gar nichts. Selbst geständige Doper, die jahrelang voll waren bis unters Dach, wurden nie positiv getestet. Lance Armstrong war bereit, seine Blutwerte von einem unabhängigen Experten untersuchen und auf seiner Homepage veröffentlichen zu lassen. Nach einiger Zeit hat er die Untersuchungen und damit auch die Offenlegung beendet. Es ist also nicht so, dass Armstrong an der totalen Transparenz bezüglich seiner Blutwerte interessiert wäre.

Für die Beeinflussung von Dopingkontrollen und -kontrolleuren lies mal das Buch von Stefan Matschiner, falls Dich das näher interessiert.

Eine außerordentliche Leistung, im vorhinein als ‚verdächtig‘ einzustufen grenzt an Vorverurteilung.

Die erbrachte Leistung ist doch ein wichtiges Kriterium! Doping wirkt leistungssteigernd. Es gibt Leistungen und Leistungssprünge, die verdächtig sind. Ein Verdacht ist kein Urteil.

Wer von den Zeugen hat (jetzt noch) annähernd so viel wie Armstrong zu verlieren? Den Mut hätten die Leute mal früher vorbringen sollen – dann wär der Sünder vielleicht zeitgerecht überführt worden und alle wären zufrieden. Aber damals wär‘s ja auch noch um den eigenen Kopf gegangen.

Ja! Ehre, Lorbeeren und Geld an die richtigen Leute! Aber nicht mittels Schlammschlacht nach 10 Jahren. Wer damals seinen Kopf durch Zurückhaltung geschützt hat, soll jetzt nicht den fragwürdigen Wahrheitstreuen rauskehren und sein damaliges Verhalten (Schweigen) heute ‚sportlich nehmen‘.

Was die Radsportler unter den Zeugen betrifft, gehe ich nicht davon aus, dass sie freiwillig und aus Wahrheitsliebe geplaudert haben. Es war wohl mehr die Aussicht, vom Staatsanwalt vor Gericht gezerrt und dort unter Eid aussagen zu müssen. Denn den Untersuchungen der USADA ging ja eine zweijährige Untersuchung des Staatsanwalts, vertreten durch Jeff Novitzky voraus.

Grüße! :Blumen:
Arne

sbechtel

18.06.2012, 20:17

Für die Beeinflussung von Dopingkontrollen und -kontrolleuren lies mal das Buch von Stefan Matschiner, falls Dich das näher interessiert.

In "Grenzwertig"? Das steht bei mir schon eine Weile im Regal und ich bin noch nicht dazu gekommen, vielleicht wäre dies ein guter Anlass, es in Angriff zu nehmen
:Huhu:

HobbyStudent

18.06.2012, 20:23

In "Grenzwertig"? Das steht bei mir schon eine Weile im Regal und ich bin noch nicht dazu gekommen, vielleicht wäre dies ein guter Anlass, es in Angriff zu nehmen
:Huhu:

einfacher weg wäre die doku "doping im spitzensport", dort plaudert er auch ein wenig über seine praktiken.

snailfish

18.06.2012, 21:55

Das freut mich, aber Du nennst keine überprüfbaren Fakten, sondern nur eine eigene Meinung. Die ist natürlich alles andere als objektiv, wie das eben so ist mit Meinungen.

Ja freilich, wer hier kann das schon? Aber ich denke Du weißt, wie es gemeint war. :)

Danke für den Meinungsaustausch und die Informationen! :Blumen:

Bin gespannt, wie die Sache nun ausgeht. Für mich ist das wie das gerade laufende Fußballspiel Kroatien vs. Spanien. Ist spannend, aber sehr leidenschaftlich bin ich nicht dabei ;)

Und jetzt mach' ich mir ein Bier auf (nicht alkoholfrei) und stoße an auf die Kroaten, die Spanier, Lance Armstrong und die USADA und sag Danke, daß sie uns so toll unterhalten. ;) ;) ;)

Prost und SG
snailfish

samsam

18.06.2012, 22:37

Nach dem Kommentar von Felix W.

Felix Walchshoefer
Wer mit dem Feuer spielt liebe WTC, hoffentlich bleibt nichts am Triathlonsport hängen!

nun ein offizielles Statement von der Challenge Roth auf FB

Challenge Roth
Nachdem es mehrere Posts und Anfragen zum Thema Lance in Roth gegeben hat folgende Klarstellung:
Felix Walchshoefer wurde von Triathlete Magazine USA gefragt wie wir in Roth vertraglich mit Topathleten verfahren, wenn ein gleichgearteter Fall wie bei Lance vorliegt. Darauf hin wurde folgendes geantwortet:
Wir unterliegen in Gänze den Regularien der DTU sowie der NADA. Dies bedeutet, wenn ein Athlet, der bei uns gemeldet ist gesperrt wird, startet er selbstverständlich nicht. Wenn Untersuchungen zu einem Athleten von der NADA und der DTU unternommen werden, dieser aber nicht gesperrt wird kann er auch nicht von uns gesperrt werden. Das ist alles, wir setzten uns nicht über geltendes Recht des Verbandes sowie der NADA hinweg.
Dies bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass jetzt Lance in Roth startet. Er wurde und wird weder dieses Jahr noch in Zukunft von uns eingeladen. Es handelt sich also um eine rein hypothetische Frage. Wir verspielen uns nicht ernsthaft das Vertrauen unserer Athleten, welches wir mühsam über Jahre hinweg aufgebaut haben. Grüße aus Roth und bis bald.

LidlRacer

19.06.2012, 01:38

Gefällt mir:
The case against the case against the case against Lance Armstrong (http://www.outsideonline.com/outdoor-adventure/athletes/lance-armstrong/Closing-Arguments-20120618.html)

Cycling-Jürgen

19.06.2012, 22:52

Hallo Zusammen, habe nur so einige Ausführungen hier verfolgt, weil der ganze Thread ja unglaublich ausgiebig und lange ist. Den Ausführungen von Seite 50 von Sailfish kann ich persönlich sehr viel abgewinnen.
Es ist schade, dass jemand der aussergewöhnliche Leistungen vollbringt automatisch verdächtig ist.
Ich will keine Lanze für Lance brechen und obwohl ich nicht verschweigen will, dass mich seine ganze Geschichte sehr imponiert und letztlich auch ein Stück motiviert hat......letztlich muss ich doch heute sagen, dass ich eigentlich keinem Toursieger......egal wie er heißt.....mehr trauen kann, ob er nicht dopingmäßig seiner Zeit voraus war und letztlich nicht doch gedopt hat.
Und wenn ich lese, dass einige Happy sind, wenn man Lance seine Tour-Titel aberkennt und dann so Leuten wie Ulle.....ja gerade dem......oder Basso oder anderen zuerkennt.......also für mich ist das der pure Hohn.
Ich respektiere die Leistung die Lance gebracht hat ebenso wie die von Ulle, Basso und wie sie alle heißen......einfach auch weil ich überzeugt bin, dass in den letzten Jahren oder Jahrzehnten keiner ohne Tricks die Tour gewonnen hat. Und wenn alle mit unlauteren Mitteln gespielt haben.......dann hat eben immer noch der Beste Radfahrer gewonnen......
Klar, kann man so sehen oder auch anders.....Das ist eben meine ganz persönliche Sicht. Das Imperium Armstrong und vor allem das Phänomen Armstrong wird man nicht durch diese Anschuldigungen oder Verurteilungen zerstören können........das sehe ich genauso wie Sailfish......Für mich persönlich nie.....
Genauso wird mir Ulle niemand schlechtreden, der oft Zweiter geworden und auch einmal gewonnen hat......was durch keine Verurteilung schlecht zu reden ist. Er war und so wird er immer in Erinnerung bleiben......ein ganz ausserordentlicher Fahrer. Wieso kann man das nicht einfach mal so stehen lassen....und muss ständig in der Vergangenheit rumrühren......und da gebe ich wieder Sailfish Recht......nur um letztlich ein Denkmal zu zerstören......um nichts anderes geht es denen doch.
Für mich hat das viel von purem Neid. Hier wollen sich ein paar oberkluge Sesselpupser einen großen Namen machen wenn sie es schaffen vom Denkmal Armstrong, Ullrich, etc. ein Bröckchen abzuhauen.......wo sie es sonst nicht mal wert wären, das Denkmal vom Staub zu befreien.

Sorry für meine vielleicht harten Worte, die meine ganz persönliche Meinung widerspiegelt. Ich weiß dass viele das ganz anders sehen und ich respektiere auch deren Meinung. Ändern können wir alle hier sowieso weder in die eine noch in die andere Richtung etwas.

so long.....
viele Grüße

Klugschnacker

19.06.2012, 23:15

Hier wollen sich ein paar oberkluge Sesselpupser einen großen Namen machen wenn sie es schaffen vom Denkmal Armstrong, Ullrich, etc. ein Bröckchen abzuhauen.......wo sie es sonst nicht mal wert wären, das Denkmal vom Staub zu befreien...

Ich weiß dass viele das ganz anders sehen und ich respektiere auch deren Meinung.

Toleranz ist immer gut, auch gegenüber oberklugen Sesselpupsern! :Blumen:
Sollten wir nicht die Dopingkontrollen komplett einstellen, wenn die Verfolgung solcher Vergehen unrecht ist?

Grüße,
Arne

Cycling-Jürgen

20.06.2012, 07:07

Toleranz ist immer gut, auch gegenüber oberklugen Sesselpupsern! :Blumen:
Sollten wir nicht die Dopingkontrollen komplett einstellen, wenn die Verfolgung solcher Vergehen unrecht ist?

Grüße,
Arne

Hallo Arne,

natürlich nicht. Wenn mit meinem Beitrag rübergekommen ist, dass ich Pro-Doping bin, dann war das falsch. Nein.....ganz klar bin ich gegen jedes Doping....NUR....wird es nie in den Griff zu kriegen sein, solange man so läppische Strafen verhängt. Was ist das denn, wenn man einen Radsportler für ein oder sogar mal 2 Jahre sperrt ? Was ist das im Vergleich zu dem vielen Geld das sie durch gespritzte Erfolge verdienen ? Das Risiko muss es wert sein......und wie man an vielen Überführten sieht.....es ist es wert. Würde man ganz klar sagen.....Einmal überführt.......Lebenslang gesperrt, alle verdienten Moneten zurückzahlen......würde vielleicht manch einer vorher überlegen was er tut.
Leistungssport hat heute leider nur noch mit dem Kommerz zu tun. Es geht um viel zu viel Geld. Und wo Geld ist, da ist Gier und die treibt den Menschen auch dazu sich mit illegalen Methoden zu bereichern.....leider. Das Problem ist nie ganz auszumerzen....auch ....leider.
Zu Lance stehe man wie man will.....aber bei ihm Doping an ein paar Aussagen zu knüpfen, von Dopern oder eben Leuten die eh nichts zu verlieren sondern nur an Image zu gewinnen haben indem sie ihn anpinkeln.....das ist in meinen Augen zu billig. Vielleicht hat er gedopt.....vielleicht auch nicht. Ich weiß es nicht. Aber nochmal sei gesagt.....er ist auch in einer Zeit in der man EPO noch nicht nachweisen konnte......und ich glaube nicht, dass seine damaligen Konkurrenten, egal ob sie Basso, Hamilton, Ullrich etc heißen, von EPO nichts wussten.....und somit hat für mich dann eben trotzdem der Beste gewonnen......
...und Arne.....wenn Du von "Verfolgung solcher Vergehen" sprichst......dann sprichst Du das Urteil aus, DASS es hier ein Vergehen gab.......Weißt Du da mehr ??? Doping sollte verfolgt werden.....aber mit Fakten, sprich Proben auf dem Tisch......und nicht mit Aussagen von Lügnern wie es Landis etc sind, die jahrelang die Szene vera....... haben.

Grüße aus dem Kraichgau

Klugschnacker

20.06.2012, 08:38

Zu Lance stehe man wie man will.....aber bei ihm Doping an ein paar Aussagen zu knüpfen, von Dopern oder eben Leuten die eh nichts zu verlieren sondern nur an Image zu gewinnen haben indem sie ihn anpinkeln.....das ist in meinen Augen zu billig...

...und Arne.....wenn Du von "Verfolgung solcher Vergehen" sprichst......dann sprichst Du das Urteil aus, DASS es hier ein Vergehen gab.......Weißt Du da mehr ??? Doping sollte verfolgt werden.....aber mit Fakten, sprich Proben auf dem Tisch......und nicht mit Aussagen von Lügnern wie es Landis etc sind, die jahrelang die Szene vera....... haben.

Grüße aus dem Kraichgau

Die USADA spricht von mehr als 10 Zeugen. Wir kennen nicht die Namen aller dieser Zeugen, aber bei einigen kennen wir sie. Es sind zum Teil geständige Doper, da hast Du Recht. Floyd Landis, Tyler Hamilton. Da hast Du Recht, diese Personen haben bereits so viel gelogen, dass man ihnen nicht blind glauben darf.

Frankie Andreu und seine Frau Betsy haben vor Gericht als Augenzeugen ausgesagt, Lance hätte gegenüber seinen Ärzten zu Beginn der Krebstherapie Doping zugegeben. Armstrong bestritt das unter Eid. Andreu und ein anonym bleibender Fahrer sagten bei anderer Gelegenheit, im Jahr 1999 EPO nehmen zu müssen, um ins Tourteam von Lance Armstrong aufgenommen zu werden.

Der Leiter des IOC-akkreditierten Antidopinglabors in Lausanne, Marty Saugy, will bezeugen, dass Armstrong eine positive Probe bei der Tour de Suisse hatte, die durch die UCI vertuscht wurde. Armstrong spendete der UCI 125.000 Dollar – eine Behauptung von Floyd Landis, die sich als wahr herausstellte. UCI-Präsident McQuaid bestritt zwar zunächst die Zahlung, musste sie aber später zugeben.

Zeugenaussagen sind Beweismittel. Ich sehe keinen Grund, warum wir zum Beispiel der Aussage von Marty Saugy kategorisch misstrauen, während wir Armstrong unbedingten Glauben schenken sollten.

(Weitere Aussagen, die mit dem Verfahren der USADA jedoch nichts zu tun haben, findet man auf dieser Seite (http://www.cycling4fans.de/index.php?id=5070). Sehr unterhaltsam und aufschlussreich ist dabei das Chat-Protokoll zwischen Frankie Andreu - Jonathan Vaughters.)

Grüße!
Arne

drullse

20.06.2012, 09:02

Sehr unterhaltsam
Unterhaltsam ist ja ein schönes Wort für das was man da liest... :Lachen2:

Wenn man das alles glauben will, was da gesagt wird, dann wäre die Meinung "Doping im Radsport ist unumgänglich" aber nicht aufrecht zu erhalten. Denn Credit Agricole ist laut der Aussagen dort ja sauber gewesen...

Klugschnacker

20.06.2012, 09:19

Wenn man das alles glauben will, was da gesagt wird, dann wäre die Meinung "Doping im Radsport ist unumgänglich" aber nicht aufrecht zu erhalten. Denn Credit Agricole ist laut der Aussagen dort ja sauber gewesen...

Dazu gibt es einen interessanten Artikel aus der Neuen Zürcher Zeitung von Jahr 2007 (http://www.nzz.ch/aktuell/sport/uebersicht/die-blutspur-des-radsports-1.536876). Dort wird von Phasen gesprochen, in dem es quasi flächendeckendes Doping gab, während in anderen 75% der Fahrer sauber gewesen sein sollen. Die Zahlen beruhen auf Untersuchungen des Antidoping-Labors in Lausanne.

Grüße,
Arne

drullse

20.06.2012, 10:16

Dazu gibt es einen interessanten Artikel aus der Neuen Zürcher Zeitung von Jahr 2007 (http://www.nzz.ch/aktuell/sport/uebersicht/die-blutspur-des-radsports-1.536876). Dort wird von Phasen gesprochen, in dem es quasi flächendeckendes Doping gab, während in anderen 75% der Fahrer sauber gewesen sein sollen. Die Zahlen beruhen auf Untersuchungen des Antidoping-Labors in Lausanne.

Grüße,
Arne
Ja, den kenne ich. Da bleibt dann die Frage offen, warum sich die Leistungen kaum unterscheiden über die Jahre. Aber das wird hier etwas OT...

Hafu

20.06.2012, 10:30

Ja, den kenne ich. Da bleibt dann die Frage offen, warum sich die Leistungen kaum unterscheiden über die Jahre. Aber das wird hier etwas OT...

Nach der Skandaltour 1998, bei der u.a. Virenque aufgeflogen war, gab es glaube ich mal im Folgejahr einen signifikanten Leistungseinbruch,, auch Aldag hat glaube ich mal irgendwo erzählt, dass da fast alle mal sauber fuhren, außerdem kam dann der Epo-Test auf dem Markt, ein weiteres Jahr später stiegen die Leistungen wieder an, vermutlich weil dann Blutdoping wieder in Mode kam.

meggele

20.06.2012, 10:41

Ja, den kenne ich. Da bleibt dann die Frage offen, warum sich die Leistungen kaum unterscheiden über die Jahre. Aber das wird hier etwas OT...
Das liegt vermutlich daran, dass wir die Ergebnisse der Fahrer von Platz 30-170 überhaupt nicht kennen und verfolgen. Und wenn die bei Flachetappen vorn über 230km einen 48er-Schnitt fahren, kommen die hinten eben mit. Dass das dann ggf. alles anstrengender ist als früher, zeigen dann notfalls die Berge.

(Abgesehen davon, dass die Straßen dort im Verlauf der Jahre natürlich auch besser=schneller geworden sind und nun einheitlich mit Aerolaufrädern gefahren wird. Wenn man mal dran denkt, mit was z. B. TMO teilweise rumgefahren ist, während andere wie CSC schon komplett aero unterwegs waren...)

Trotzdem zeigt der Artikel natürlich nur, was man überhaupt nachweisen kann. Während der Tour nicht zu dopen, bedeutet ja nicht, auch in der Vorbereitung sauber zu sein, wo man evtl. weniger Kontrollen zu fürchten hat.

NBer

20.06.2012, 12:07

.....Es sind zum Teil geständige Doper, da hast Du Recht. Floyd Landis, Tyler Hamilton. Da hast Du Recht, diese Personen haben bereits so viel gelogen, dass man ihnen nicht blind glauben darf....

das ist sicherlich richtig. aber man kann den wahrheitsgehalt von aussagen einschätzen. wenn zb alle fahrer aussagen..."wir haben da zu fünft bei armstrong im zimmer gesessen und gedopt. die sitzordnung im zimmer war folgerndermaßen......der bettbezug war blau und im tv lief gerade rambo3...", dann ist die wahrscheinlichkeit dass die wahrheit ausgesagt wird als sehr hoch einzuschätzen, wenn alle zeugen unabhängig voneinander dasselbe aussagen.

DeRosa_ITA

20.06.2012, 12:13

TriBlade

20.06.2012, 12:24

meggele

20.06.2012, 12:35

das ist sicherlich richtig. aber man kann den wahrheitsgehalt von aussagen einschätzen. wenn zb alle fahrer aussagen..."wir haben da zu fünft bei armstrong im zimmer gesessen und gedopt. die sitzordnung im zimmer war folgerndermaßen......der bettbezug war blau und im tv lief gerade rambo3...", dann ist die wahrscheinlichkeit dass die wahrheit ausgesagt wird als sehr hoch einzuschätzen, wenn alle zeugen unabhängig voneinander dasselbe aussagen.
Naja, letztlich hätten sie ja genug Zeit gehabt, sich abzusprechen, wenn man mal davon ausgehen darf, dass sie untereinander erraten können, wer da ausgesagt hat.

Das ist ja aber gar nicht der entscheidende Punkt. Viel gewichtiger ist doch, dass da Leute unter Eid ausgesagt haben, die das überhaupt nicht müssten. D. h. bei Nachweis einer Lüge wandern die in den Knast. Dazu kommt noch, dass vermutet werden darf, dass auch jemand wie Hincapie unter den Zeugen ist. Also jemand, der vermutlich auch Hunderte negativer Tests hat und sich selbst beschuldigt.

Letztlich kommt noch hinzu, dass in der US-Sportgerichtsbarkeit lediglich eine hinreichende Plausibilität für eine Verurteilung ausreicht (was der CAS daraus macht, ist eine andere Geschichte). D. h. das ganze hat völlig andere Maßstäbe als ein Strafverfahren.

meggele

20.06.2012, 12:37

Und genau deshalb wird das Verfahren gegen LA auch den Bach runter gehen. Diese Zeugenaussagen sind so nach so vielen Jahren nicht zu erwarten. Viel schlimmer, wenn nur eines dieser Details wiederlegt werden kann, entsteht der Eindruck von abgesprochenen Aussagen. Daher ist ein Verfahren nur mit Zeugenaussagen kaum zu gewinnen. Deshalb hat die Staatsanwaltschaft auch erkannt das es keinen Sinn hat.
Nö, "die Staatsanwaltschaft" hat das Verfahren eingestellt, weil der betreffende Politiker über zwei Ecken mit Armstrong verbandelt ist.

Wie gesagt: wenn Armstrong, wovon man momentan ausgehen darf, verurteilt wird, heißt das gar nichts für ein etwaiges späteres Strafverfahren, falls das nochmal aufgenommen werden sollte.

Hafu

20.06.2012, 12:42

Und genau deshalb wird das Verfahren gegen LA auch den Bach runter gehen. ...
:Huhu:

Würdest du drauf wetten?
Ich halte dagegen, sofern der Wetteinsatz einem guten Zweck zukommt...

(Bekanntermaßen hat die USADA seit ihrem Bestehen nach nahezu kein Verfahren verloren. Und bei der Balco-Geschichte gab es auch keine positiven Tests und im wesentlichen nur Zeugenaussagen und nach und nach sind fast alle Details ans Licht der Öffentlichkeit gelangt.)

NBer

20.06.2012, 13:38

Naja, letztlich hätten sie ja genug Zeit gehabt, sich abzusprechen....

man darf den ermittlern schon zutrauen, entsprechende fragen zu stellen. die können sie schlecht vorhersehen udn absprechen. mir würden sofort n dutzend solcher fragen einfallen......

Trimichi

20.06.2012, 13:46

Vllt. ist´s tatsächlich eine Verschwörung, unabhänig davon ob er gedopt hat oder nicht? Wollen dem arroganten A...............ng mal ordentlich eine reinwürgen, genau zu dem Zeitpunkt, wo´s ihn hart trifft?

Wäre schön, der diesbezüglichen Wahrheit nachspüren zu dürfen. Dazu aber müssten die Belastungszeugen vor laufender Kamera Interviews geben. Wer nichts zu verbergen hat, braucht sich auch nicht zu verstecken. Des is doch a alde Haggn!

mopson

20.06.2012, 13:47

so eine Frage am Rande...
Falls LA von die USADA verurteilt wird, kann er noch in Berufung gehen oder ist diese Entscheidung definitiv??
ich denke da am CAS... :(

meggele

20.06.2012, 14:07

Wäre schön, der diesbezüglichen Wahrheit nachspüren zu dürfen. Dazu aber müssten die Belastungszeugen vor laufender Kamera Interviews geben. Wer nichts zu verbergen hat, braucht sich auch nicht zu verstecken. Des is doch a alde Haggn!
http://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=764032&postcount=360

meggele

20.06.2012, 14:08

so eine Frage am Rande...
Falls LA von die USADA verurteilt wird, kann er noch in Berufung gehen oder ist diese Entscheidung definitiv??
ich denke da am CAS... :(
Yo, kann er.

meggele

20.06.2012, 14:10

man darf den ermittlern schon zutrauen, entsprechende fragen zu stellen. die können sie schlecht vorhersehen udn absprechen. mir würden sofort n dutzend solcher fragen einfallen......
... und an alles nicht abgesprochene können sie sich dann nicht mehr erinnern ;)

Nee, nee, der Punkt ist und bleibt, dass die Zeugen nur Nachteile aus einer etwaigen Falschaussage haben.

Hafu

20.06.2012, 14:14

so eine Frage am Rande...
Falls LA von die USADA verurteilt wird, kann er noch in Berufung gehen oder ist diese Entscheidung definitiv??
ich denke da am CAS... :(

Im Prinzip dasselbe wie beim Fall Pechstein. Natürlich kann ein verurteilter/ gesperrter Athlet zum CAS gehen, aber dieser ist nur dafür zuständig, ob die im Verbandsstatut vorgesehenen Verfahrenswege eingehalten wurden (also, ob das Strafmaß mit dem WADA-Code in Übereinstimmung steht, Gelegenheit zu Anhörung gegeben wurde, Fristen korrekt eingehalten wurden usw.).
In der Sache an sich macht der CAS nichts, lädt also z.B. keine eigenen Zeugen vor oder lädt dieselben Zeugen nochmal ein.

Trimichi

20.06.2012, 14:17

http://www.triathlon-szene.de/forum/showpost.php?p=764032&postcount=360

Merci, kommt mir bekannt vor, wollte ich beim ersten Lesen nicht wirklich wahrhaben.

Hm. Aber haben jene Leute nicht auch die Chance jetzt vor laufender Kamera die Dinge ins rechte Licht zu rücken? Würde man öffentlich Interviews geben, wären dann nicht Einschüchterungen Indiz für den Wahrheitsgehalt der Aussagen?

Mir wird im Moment bewusst, Armstrongs Netzwerk unterschätzt zu haben. Herr Armstrong ist ja auch mit dem ehemaligen US-Präsident Georg W. Bush Mountainbiken gewesen...

meggele, merci again.

viele grüße

mopson

20.06.2012, 14:36

Im Prinzip dasselbe wie beim Fall Pechstein. Natürlich kann ein verurteilter/ gesperrter Athlet zum CAS gehen, aber dieser ist nur dafür zuständig, ob die im Verbandsstatut vorgesehenen Verfahrenswege eingehalten wurden (also, ob das Strafmaß mit dem WADA-Code in Übereinstimmung steht, Gelegenheit zu Anhörung gegeben wurde, Fristen korrekt eingehalten wurden usw.).
In der Sache an sich macht der CAS nichts, lädt also z.B. keine eigenen Zeugen vor oder lädt dieselben Zeugen nochmal ein.

danke HAFU... :)

meggele

20.06.2012, 14:39

In der Sache an sich macht der CAS nichts, lädt also z.B. keine eigenen Zeugen vor oder lädt dieselben Zeugen nochmal ein.
... was ja übrigens das Contador-Verfahren so "nervig" gemacht hat: die Experten haben ihm da letztlich Blutdoping nachgewiesen, was aber überhaupt nicht zur Debatte stand, weil der ursprüngliche Test eben "positiv auf Clenbuterol" lautete.

meggele

20.06.2012, 14:46

Hm. Aber haben jene Leute nicht auch die Chance jetzt vor laufender Kamera die Dinge ins rechte Licht zu rücken? Würde man öffentlich Interviews geben, wären dann nicht Einschüchterungen Indiz für den Wahrheitsgehalt der Aussagen?
Sicherlich. Aber auch in diesen genannten Fällen gab es ja die Aussagen schon öffentlich, bevor sie es sich dann eben doch anders überlegt haben.

Ich denke, dass wir dort schon ein faires Verfahren erwarten können, an dessen Ende auch bekannt sein wird, wer was gesagt hat. Natürlich wäre es wünschenswert, wenn die Sache möglichst schnell vorüber wäre, aber damit wird wohl nicht zu rechnen sein. Es ist natürlich bedauerlich, dass wir bis dahin wenig bis nichts von den Zeugen hören werden und umso mehr Unwahrheiten von Armstrong und seinen Anwälten (vom Zeitpunkt der Anklage bis jetzt haben sie ja zumindest gegenüber der Öffentlichkeit noch nichts gesagt, was nicht sofort als falsch nachweisbar war), aber da müssen wir jetzt eben stark sein ;)

kuestentanne

20.06.2012, 15:38

http://cyclismas.com/2012/06/lance-armstrongs-business-links-a-flowchart-by-dimspace/

Lance´ Netzwerk

drullse

20.06.2012, 15:57

Danke für den Link, das muss man mal in Ruhe anschauen...

monte gaga

20.06.2012, 16:33

http://cyclismas.com/2012/06/lance-armstrongs-business-links-a-flowchart-by-dimspace/

Lance´ Netzwerk

Cool,
jetzt hole ich schon mal das Popcorn....

Die Journaille ist in Wallung und gerade dabei, auch die internationalen Verflechtungen in jedem erdenklichen Detail (z.B. den Zahlungsverkehr mit "Geschäftspartnern"...) aufzuarbeiten.

Gegen das, was sich dort abzeichnet bzw. noch ans Tageslicht kommen wird, sind 10 Zeugenaussagen Pups. So wie ich es inzwischen persönlich einschätze, wird es möglicherweise sogar völlig Pups sein, ob L.A. selbst gedopt oder geblutbeutelt hat...

Gute Arbeit von Jeff Novitzky, das war erstmal ein Einstieg !

captain hook

20.06.2012, 16:56

Hab ichs nur übersehen oder sind da keine Beziehungen in hohe Politikkreise dargestellt?

LidlRacer

20.06.2012, 17:24

Cool,
jetzt hole ich schon mal das Popcorn....

Die Journaille ist in Wallung und gerade dabei, auch die internationalen Verflechtungen in jedem erdenklichen Detail (z.B. den Zahlungsverkehr mit "Geschäftspartnern"...) aufzuarbeiten.

Gegen das, was sich dort abzeichnet bzw. noch ans Tageslicht kommen wird, sind 10 Zeugenaussagen Pups. So wie ich es inzwischen persönlich einschätze, wird es möglicherweise sogar völlig Pups sein, ob L.A. selbst gedopt oder geblutbeutelt hat...

Gute Arbeit von Jeff Novitzky, das war erstmal ein Einstieg !

Interessant, aber was ist daran jetzt sensationell?

ellivetil

21.06.2012, 07:45

Bitte bieten Sie jetzt ! :Lachen2: (http://www.ebay.com/itm/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=190687355861#ht_3926wt_932)

Schade... "item no longer available" :Lachanfall:

LidlRacer

23.06.2012, 08:29

Das Offizielle Antwortschreiben von Armstrongs Anwalt an die USADA:
www.washingtonpost.com/wp-srv/sports/lance.html

sybenwurz

23.06.2012, 08:40

Das Offizielle Antwortschreiben von Armstrongs Anwalt an die USADA:
www.washingtonpost.com/wp-srv/sports/lance.html

OMFG, 18Seiten Rechtsverdreherenglisch...:(

kiwii

24.06.2012, 22:15

Das Offizielle Antwortschreiben von Armstrongs Anwalt an die USADA:
www.washingtonpost.com/wp-srv/sports/lance.html

So schlimm ausgefeilt, wie zu befürchten war. Die picken sich sämtliche Punkte mit Verdacht auf Verfahrensfehlern raus. LA wird mit seinen Anwälten bis zum Letzten gehen, saftige Schadenersatzklagen inklusive. Ob die USADA bei dem Poker dann noch mitzieht? Wenn Armstrongs Clique erst einmal die verlangten Informationen (Namen!) hat, dann geht die Post ab.

Hafu

24.06.2012, 22:24

So schlimm ausgefeilt, wie zu befürchten war. Die picken sich sämtliche Punkte mit Verdacht auf Verfahrensfehlern raus. LA wird mit seinen Anwälten bis zum Letzten gehen, saftige Schadenersatzklagen inklusive. Ob die USADA bei dem Poker dann noch mitzieht? Wenn Armstrongs Clique erst einmal die verlangten Informationen (Namen!) hat, dann geht die Post ab.

Getroffene Hunde bellen :Huhu:

Ale ob die USADA nicht mit solchen Drohungen gerechnet hätte.

dmnk

25.06.2012, 09:42

Warum Armstrongs derzeitige Verteidigungsstrategie erstmal ins leere laufen könnte:

http://cyclismas.com/2012/06/the-case-against-lance-armstrong-exactly-where-it-needs-to-be/

(Das ganze mal von der formaljuristischen Seite betrachtet)

dickermichel

25.06.2012, 10:00

http://cyclismas.com/2012/06/the-case-against-lance-armstrong-exactly-where-it-needs-to-be/

Auf der gleichen Website findet man auch einen interessanten Artikel (http://cyclismas.com/2012/06/bruyneel-makes-major-announcement/) zu Bruyneels zukünftigen Plänen:

"BTS will have two offices, one in Tuscon, Arizona and one in London, England. Bruyneel Training Systems™ will also offer training videos, caps, t-shirts, and cycling kits. Bruyneel hasn’t announced what his training concepts will be, only saying that once customers have paid and signed confidentiality agreements he’ll reveal his winningest formula that led Lance Armstrong to seven Tour de France wins."

Ich finde, das hört sich sehr vielversprechend an, endlich können auch normale Sportler (sofern sie finanzkräftig sind) von dem Wissen und den Möglichkeiten eines Bruyneels profitieren!
:liebe053:

...:Nee:

Gruß: Michel

dmnk

25.06.2012, 10:21

^^

Cyclismas ist eine etwas schwierige Seite, unter der Rubrik 'News or not...?' finden sich in der Regel satirische Artikel, während die 'echten' Nachrichten unter 'News' zu finden sind.

dmnk

29.06.2012, 22:09

Das 'Review Board' empfiehlt der USADA, Klage wegen Dopings zu erheben:

http://www.cyclingnews.com/news/doping-charges-recommended-in-armstrong-case

“USADA can confirm that the independent three person Anti-Doping Review Board (ADRB) has conducted a full evaluation and has made a unanimous recommendation to move forward with the adjudication process in accordance with the rules,"

voi_nam

02.07.2012, 14:53

Armstrong diffamiert seine Jäger (http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article107618469/Armstrong-diffamiert-seine-Jaeger.html)

Icey

02.07.2012, 14:59

Armstrong diffamiert seine Jäger (http://www.morgenpost.de/printarchiv/sport/article107618469/Armstrong-diffamiert-seine-Jaeger.html)

Kann man nur mit Online-Abo anschaun. :Huhu:

Jetzt mal rein nur von der Überschrift her, hat man was anderes erwartet?

voi_nam

02.07.2012, 15:02

Kann man nur mit Online-Abo anschaun. :Huhu:

Jetzt mal rein nur von der Überschrift her, hat man was anderes erwartet?

Mist gerade gings noch :Nee: :Nee:

voi_nam

02.07.2012, 15:04

Armstrong diffamiert seine Jäger
Dennoch leitet die US-Dopingagentur Verfahren gegen den Tour-de-France-Rekordsieger ein

Klick (http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/sport_nt/article107616556/Doping-Verfahren-gegen-Armstrong-steht-bevor.html)

gollrich

02.07.2012, 15:28

:Nee: Kopier nochmal schnell hier die neusten Kinofilme rein !...

das ist ne Urheberrechtsverletzung ... raus damit... sobald der Mist hinter ner Paywall versteckt ist darfst du das logischerweise nicht mehr hier einfach so aufführen...

seepferd_da

02.07.2012, 15:52

Über Google News kommt man auf den Artikel drauf (http://www.google.de/search?q=+Armstrong+diffamiert+seine+J%C3%A4ger&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a#q=Armstrong+diffamiert+seine+J%C3%A4ger&hl=de&safe=off&client=firefox-a&hs=mu2&rls=org.mozilla:de:official&prmd=imvnsu&source=univ&tbm=nws&tbo=u&sa=X&ei=b6fxT5uBO7H24QSI183gDQ&ved=0CA4QqAI&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=244f2e38125dab49&biw=1024&bih=664)

dmnk

05.07.2012, 09:32

Hincapie, Leipheimer, Vande Velde, Zabriskie, Vaughters haben bzw. werden gegen Armstrong aussagen:

http://www.cyclingnews.com/news/report-hincapie-leipheimer-vande-velde-zabriskie-vaughters-give-evidence-against-armstrong

Im Gegenzug werden die fälligen Strafen auf 6 Monate reduziert und beginnen erst zum Ende der Saison. Interessanter Deal? hmmmmmmm

dasgehtschneller

05.07.2012, 10:12

6 Monate Sperre währen der Winterpaise :hoho:

Das heisst also dass sie straffrei davon kommen :confused:

TomX

05.07.2012, 10:15

dmnk

05.07.2012, 10:44

6 Monate Sperre währen der Winterpaise :hoho:

Das heisst also dass sie straffrei davon kommen :confused:

Nein, aber sie müssen ihre Strafen zu einer eher unwichtigen Zeit absitzen. Als überführte und bestrafte Doper darf man sie dann trotzdem mit Fug und Recht bezeichnen.
Leipheimer und Hincapie werden ihre Karrieren vermutlich sowieso nach der Saison beenden. Und alle schreiben bestimmt auch schon an ihren jeweiligen Büchern.

Interessanter Ansatz für die Verteidigung von Armstrong ...

Ist doch die übliche Vorgehensweise: wer mit den Ermittlungbehörden zusammenarbeitet wird auch entsprechend 'belohnt', einen besseren Ansatz als sonst sehe ich da nicht..
Ich glaube eher, daß die Luft für Lance langsam sehr dünn wird. Die Jungs sind alle in den USA hoch angesehen Sportler und die wird er nicht so leicht diffamieren können, wie einen Landis..

Klugschnacker

05.07.2012, 10:53

Hier in deutscher Sprache:
http://www.radsportkompakt.de/2012/07/05/de-telegraaf-hincapie-leipheimer-vande-velde-zabriskie-und-vaughters-sagen-gegen-armstrong-aus/

Wie die niederländische Zeitung De Telegraaf am Donnerstag berichtet, sollen die vier US-Amerikaner George Hincapie (BMC Racing), Levi Leipheimer (Omega Pharma-Quick Step), Christian Vande Velde und David Zabriskie (beide Garmin-Sharp) Doping gestanden und ihren einstigen Kapitän Armstrong schwer belastet haben...

TomX

05.07.2012, 11:18

Ist doch die übliche Vorgehensweise: wer mit den Ermittlungbehörden zusammenarbeitet wird auch entsprechend 'belohnt', einen besseren Ansatz als sonst sehe ich da nicht..

Kommt darauf an, von wem das ausging.

Wenn die Verteidigung nachweisen könnte, dass das Angebot von der USADA kam, könnte die daran anschließende Argumentation, dass die Sportler eben diesen Strohhalm ergriffen haben, um sich selbst zu retten, die Anklage gehörig ins Wanken bringen.

Und dass das Angebot tatsächlich von der USADA kam, dafür spricht, dass es nicht ein einzelner Sportler ist, der auspacken will, sondern dass dieser Wille urplötzlich gleich bei einer ganzen Reihe von Sportlern vorhanden ist.

FidoDido

05.07.2012, 11:21

Huiuiui

Ich glaube eher, daß die Luft für Lance langsam sehr dünn wird.

Denke ich auch..

dmnk

05.07.2012, 11:35

Kommt darauf an, von wem das ausging.

Wenn die Verteidigung nachweisen könnte, dass das Angebot von der USADA kam, könnte die daran anschließende Argumentation, dass die Sportler eben diesen Strohhalm ergriffen haben, um sich selbst zu retten, die Anklage gehörig ins Wanken bringen.

Hmmjaa, ok, aber das ist eine Anhörung vor einem Sportgericht, keine klassische Verhandlung. Für eine Verurteilung gelten da andere Maßstäbe und ich denke, das wird nicht so viel Einfluss haben. Und:

Und dass das Angebot tatsächlich von der USADA kam, dafür spricht, dass es nicht ein einzelner Sportler ist, der auspacken will, sondern dass dieser Wille urplötzlich gleich bei einer ganzen Reihe von Sportlern vorhanden ist.

Ich denke, daß die USADA auf die Akten der im Februar eingestellten staatsanwaltlichen Ermittlungen zugegriffen hat und daraus ihren Fall strickt. Daß diese Fahrer schon damals ausgesagt hätten, wurde ja seinerzeit auch schon spekuliert.
Insofern ist das 'Angebot' der USADA nicht die Ursache der Aussagen, sondern eher ein Zeichen des guten Willens, was ja auch für zukünftige Prozesse ein wichtiges Signal wäre.

LidlRacer

05.07.2012, 13:47

Ich denke, daß die USADA auf die Akten der im Februar eingestellten staatsanwaltlichen Ermittlungen zugegriffen hat und daraus ihren Fall strickt.

Ich weiß die Quelle nicht mehr, aber es wurde berichtet, dass die USADA keine Akten von der Staatsanwaltschaft bekommen hat und selbst Befragungen durchgeführt hat.

kiwii

05.07.2012, 14:50

Ich weiß die Quelle nicht mehr, aber es wurde berichtet, dass die USADA keine Akten von der Staatsanwaltschaft bekommen hat und selbst Befragungen durchgeführt hat.

Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass der Herr Birotte der USADA irgendwie geholfen hat, nachdem sein Hauptanliegen ja offensichtlich war, den Fall möglichst geräuschlos einzustellen. Sonst hätte er sich dafür ja nicht den Tag vor dem Super Bowl ausgesucht.
Es könnte so gewesen sein, dass die Ermittler um Novitzky so stinkig waren, dass die USADA unter der Hand ein paar Hinweise bekommen hat, wo sie am besten ansetzen könnten.

Matthias75

06.07.2012, 13:54

Lance Armstrong wehrt sich via twitter gegen Dopingvorwürfe der USADA (http://www.spiegel.de/sport/sonst/lance-armstrong-wehrt-sich-via-twitter-gegen-dopingvorwuerfe-der-usada-a-842958.html)

Zitat:

"Es geht nicht darum, dass die Usada den Radsport sauber machen will. Es geht eher um eine selektive Strafverfolgung. Das riecht nach Rache."

Selektive Strafverfolgung? Also wäre es ok, wenn alle verfolgt werden? Ist L.A. der USADA bereits so an den Karren gefahren, dass die Grund zu so einer Racheaktion haben? Ob das als Verteidigungsstrategie ausreicht?

Matthias

dmnk

09.07.2012, 16:42

Und weiter gehts:

Lance klagt gegen USADA (http://www.washingtonpost.com/sports/lance-armstrong-files-suit-against-usada/2012/07/09/gJQA1UL8XW_story.html)

dmnk

10.07.2012, 09:25

...und bekommt die Klage vom zuständigen Richter um die Ohren gehauen: "This Court is not inclined to indulge Armstrong's desire for publicity, self-aggrandizement or vilification of Defendants, by sifting through eighty mostly unnecessary pages in search of the few kernels of factual material relevant to his claims,"... (http://hosted.ap.org/dynamic/stories/C/CYC_ARMSTRONG_DOPING?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT&CTIME=2012-07-09-17-37-07)

...darf allerdings nachbessern. Fortsetzung folgt.

hazelman

10.07.2012, 10:42

...darf allerdings nachbessern. Fortsetzung folgt.

Hat er schon :cool:

drullse

10.07.2012, 11:01

:Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall: :Lachanfall:

FidoDido

10.07.2012, 11:09

Super geil :Lachanfall:

dmnk

10.07.2012, 20:05

Geht los:

Members Of The United States Postal Service Pro-Cycling Team Doping Conspiracy, Dr. Garcia Del Moral, Dr. Ferrari And Trainer Marti Receive Lifetime Bans For Doping Violations (http://www.usada.org/media/sanction-usps7102012)

The other respondents in this case have either asked for and been granted a five-day extension to complete their response, or have requested to move forward with an arbitration hearing where all evidence will be presented, witness testimony will be given under oath, and an independent group of arbitrators will ultimately decide the outcome of the case. USADA will continue to follow all of the established procedures that were approved by athletes, the U.S. Olympic Committee, and all Olympic sports organizations in compliance with federal law.

mopson

11.07.2012, 14:03

Entscheidung definitiv?

Unumkehrbar??

:confused:

TomX

11.07.2012, 14:17

Entscheidung definitiv?

Unumkehrbar??

:confused:

Glaub nicht.

Ich meine, gelesen zu haben, dass man gegen diese Entscheidung ein Rechtsmittel einlegen kann.

Dann wird vor einem Gremium verhandelt.

Ist jetzt aber arg aus dem Ärmel geschüttelt, weil ich die Stelle, wo ich das gelesen habe, grad nicht wiederfinden kann.

dmnk

11.07.2012, 14:38

Die könnten vor dem CAS dagegen klagen, soweit ich weiss.
Möglicherweise ist es denen aber eh egal, weil die ihre Strohmänner längst platziert haben, und gar nicht mehr selbst in Erscheinung treten müssen..

merz

12.07.2012, 14:13

FidoDido

12.07.2012, 14:48

Da wird sich aber zweimal der achte freuen, auf einmal doch erster zu sein.. :Cheese:

Mann mann mann, dass es so krass ist, war mir gar nicht klar.

dasgehtschneller

12.07.2012, 14:49

weiss nicht, ob das hier schon war, anyway, ist irgendwie schon lustig:

Wenn LA seine 7 Siege aberkannt werden, wer rückt auf dem Podium nach? Das ist dann mal eine Frage, die "nicht ganz einfach ist":

http://www.cyclingtipsblog.com/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg

(Querundzurücklink von: http://www.cyclingtips.com.au/2012/06/what-a-mess/)

m.

Das hab ich mir auch schon gedacht. Am besten man lässt das mit dem Klassement einfach da früher oder später sowieso jeder überführt wird.

Ironmanfranky63

12.07.2012, 14:57

weiss nicht, ob das hier schon war, anyway, ist irgendwie schon lustig:

Wenn LA seine 7 Siege aberkannt werden, wer rückt auf dem Podium nach? Das ist dann mal eine Frage, die "nicht ganz einfach ist":

http://www.cyclingtipsblog.com/wp-content/uploads/2011/06/armstrong1150px.jpg

(Querundzurücklink von: http://www.cyclingtips.com.au/2012/06/what-a-mess/)

m.
Dann wäre ja "Uns Ulle" 4 facher Tour Sieger;)
weil der und die anderen ja alle "sauber gefahren"sind:Lachanfall:
Ich finde Lance top auch wenn alle hier auf ihm rumhacken

Flitzetina

13.07.2012, 09:36

http://www.cyclingnews.com/news/us-congressman-questions-role-of-usada-in-armstrong-case

Herr Armstrong hat wirklich Freunde in hohen Kreisen

Hafu

13.07.2012, 10:02

http://www.cyclingnews.com/news/us-congressman-questions-role-of-usada-in-armstrong-case

Herr Armstrong hat wirklich Freunde in hohen Kreisen

Rhetorisch starker Konter der USADA:

We are well aware of his (Armstrongs) popularity and the admirers he has on Capitol Hill and elsewhere, but our responsibility is to clean athletes who demand that USADA protect their right to a level playing field by eradicating drug use from sport. They rightly depend upon USADA to ensure that no matter how famous or anonymous, we will treat each alleged offender the same.

drullse

13.07.2012, 10:13

Hoffentlich halten sie das durch.

dickermichel

13.07.2012, 10:19

http://www.cyclingnews.com/news/us-congressman-questions-role-of-usada-in-armstrong-case

DAS finde ich noch stärker:

"The evidence is overwhelming, and were we not to bring this case, we would be complicit in covering up evidence of doping, and failing to do our job on behalf of those we are charged with protecting."

Wolfgang L.

13.07.2012, 11:00

DAS finde ich noch stärker:

"The evidence is overwhelming, and were we not to bring this case, we would be complicit in covering up evidence of doping, and failing to do our job on behalf of those we are charged with protecting."

Hallo,

leider kann ich nicht so gut Englisch, kannst du mir das sinngemäß übersetzten?

Vielen Dank
Wolfgang

Superpimpf

13.07.2012, 11:04

Hallo,

leider kann ich nicht so gut Englisch, kannst du mir das sinngemäß übersetzten?

Die Beweislast ist erdrückend und wenn wir den Fall nicht zu Ende bringen machen wir uns der Dopingverschleierung schuldig und unseren Job nicht richtig im Sinne derer die wir beschützen sollen.

Das klingt zwar jetzt nicht so richtig deutsch - sollte aber hinkommen.

schnodo

13.07.2012, 11:14

Das klingt zwar jetzt nicht so richtig deutsch - sollte aber hinkommen.

Die englische Vorlage ist ja auch nicht leicht verdaulich. So ist es halt wenn man Juristen auf die Menschheit loslässt. ;)

Wolfgang L.

13.07.2012, 11:18

Die Beweislast ist erdrückend und wenn wir den Fall nicht zu Ende bringen machen wir uns der Dopingverschleierung schuldig und unseren Job nicht richtig im Sinne derer die wir beschützen sollen.

Das klingt zwar jetzt nicht so richtig deutsch - sollte aber hinkommen.

ok Danke! :)

Superpimpf

13.07.2012, 11:20

Die englische Vorlage ist ja auch nicht leicht verdaulich. So ist es halt wenn man Juristen auf die Menschheit loslässt. ;)

Ich finde es nicht schwer verständlich. Nur meine Übersetzung schuldig-complicit ist irgendwie doof und der 2. Teil ist Murks.

benjamin3011

13.07.2012, 11:27

Hallo,

leider kann ich nicht so gut Englisch, kannst du mir das sinngemäß übersetzten?

Vielen Dank
Wolfgang

das sagt der Google-Übersetzer:

"Die Beweise sind überwältigend, und wir waren nicht auf diesen Fall zu bringen, würden wir uns mitschuldig an vertuschen Beweis für Doping, und dass wir unsere Arbeit im Namen derer, die wir mit dem Schutz geladen sind zu tun."

Superpimpf

13.07.2012, 11:28

das sagt der Google-Übersetzer:

"Die Beweise sind überwältigend, und wir waren nicht auf diesen Fall zu bringen, würden wir uns mitschuldig an vertuschen Beweis für Doping, und dass wir unsere Arbeit im Namen derer, die wir mit dem Schutz geladen sind zu tun."

Ich finde da ist meine doch ganz gut geworden :Cheese:

Wolfgang L.

13.07.2012, 11:42

Ich finde da ist meine doch ganz gut geworden :Cheese:

stimmt. :Cheese: sogar sehr gut.

"mit dem Schutz geladen sind zu tun"

schnodo

13.07.2012, 12:19

Ich finde es nicht schwer verständlich. Nur meine Übersetzung schuldig-complicit ist irgendwie doof und der 2. Teil ist Murks.

Dass es schwer verständlich ist, habe ich auch nicht behauptet. Es ist nur eine sehr spezielle Art, sich auszudrücken und lange Sätze zu bilden, die ich nicht hilfreich finde. :)

An Deiner Übersetzung gibt es nichts zu mäkeln weil sie den Sinn gut wiedergibt und es schließlich nicht darum ging, eine gerichtsfeste Formulierung zu liefern.
"sich schuldig machen" für "to be complict" ist IMHO unter diesem Gesichtspunkt völlig in Ordnung.

KernelPanic

13.07.2012, 12:49

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_76399.htm

Vielleicht ist die Übersetzung besser.

Superpimpf

13.07.2012, 13:20

http://www.radsport-news.com/sport/sportnews_76399.htm

Vielleicht ist die Übersetzung besser.

Da steht doch was ganz anderes :confused: :Gruebeln:

LidlRacer

14.07.2012, 10:38

http://www.cyclingnews.com/news/us-congressman-questions-role-of-usada-in-armstrong-case

Herr Armstrong hat wirklich Freunde in hohen Kreisen

Es gibt aber auch prominente Politiker, die das anders sehen.

Der republikanische Senator John McCain (http://www.mccain.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=PressOffice.PressReleases&ContentRecord_id=81e65d04-d3a5-57a6-a985-0c2ebfaa3cb0):
“While the charges are serious, and I expect the process to be fair, I fully support USADA and its right to undertake the investigation of, and bring charges against, Lance Armstrong. USADA is authorized by Congress and provides assurances to taxpayers, fans and competitors that sports in America are clean. USADA’s rules and processes, approved by America’s athletes, the United States Olympic Committee and all U.S. sport federations, apply to all athletes regardless of their public profile or success in sport. This process is the proper forum to decide matters concerning individual cases of alleged doping violations.”

Und hier wird Armstrongs Gezeter, das Verfahren gegen ihn sei verfassungswidrig, zerlegt:
www.cyclismas.com/2012/07/unconstitutional