IANS (individuelle anaerobe Schwelle)

[Running-Gag]

Hallo liebe Foren-Gemeinde,

erstmal, falls das Thema im falschen Thread eingestellt ist, bitte verschieben :-)

Nun zu meine Frage.
Ich habe vor 4 Wochen einen Laktattest machen lassen. Eben habe ich die Werte erhalten. und Zwar liegt laut dem Test meine IANS bei 142.
Nun meine Frage. Kann das stimmen? Ich habe schon viel wissenschaftliches gelesen, studiere auch Sport und Bio, und dort steht, dass die IANS bei etwa 88% der HFmax liegt. Klar plus minus ist immer dabei. Meine HFmax liegt bei 188...
Um die Frage von euch besser beantwortet zu bekommen, kurz zu mir.
Ich bin 25 Jahre alt, habe 20 Jahre Fußball gespielt und jährlich etwa 3000km auf dem Mountainbike verbracht, also würde mich nicht als unsportlich und unfit bezeichnen. Ich bin 1.88m groß und wiege 64kg. Meine HFmax liegt bei 188...
Ich trainiere erst einmal für einen 10km Lauf und einen Sprinttriathlon. Meine Lauftrainings in meinem gedachten GA1-Bereich (nach Hottenrott ausgelesen) hatte ich eine durchschnittliche HF von etwa 145, also über meiner anaeroben Schwelle, aber selbst bei 90-minütigem Laufen keine Probleme mit Übersauerung, zu wenig Sauerstoff oder Muskelkater…

Wäre um Rat von euch sehr glücklich und dankbar.
Achso, meine neuen Werte fürs Laufen liegen bei GA1: 90-105, GA1-2: 105-135, GA2: 135-155
Selbst bei normalem Gehen habe ich eine Frequenz von um die 100… Wie soll das machbar sein?

LG und Danke an alle Antwortverfasser ;-)

[StanX]

Was sagt dein Diagnostiker dazu?

[Running-Gag]

Ich habe noch keine Rückmeldung erhalten, geht alles per Email, da es etwa 200km Distanz sind zwischen meinem Wohnort und dem Ort wo es gemacht wurde...

[NBer]

um es kurz zu sagen, bei 188 maxpuls kann das nicht sein. ich würde die 142 als aerobe schwelle sehen, und das wäre schon niedrig. anaerob kann das niemals sein.

[Running-Gag]

um es kurz zu sagen, bei 188 maxpuls kann das nicht sein. ich würde die 142 als aerobe schwelle sehen, und das wäre schon niedrig. anaerob kann das niemals sein.

Ok danke, daran habe ich auch schon gedacht. Aber was sagt mir die IAS für mein Training? interessant ist doch eigentlich nur die IANS!?

[longtrousers]

Es gibt verschiedene Definitionen für die IANS. Manchmal nimmt man die HF, wofür der Laktat 4 Mol/l ist. Manchmal nimmt man das Dikhuth-Modell (wird glaube ich berechnet ausgehend der aerobe Schwelle und liegt bei mir im Übrigen bei 2,01 Mol/l und HF 133), und manchmal eben wieder was Anderes.

Also die IANS gibt es nicht.

Ich habe im Übrigen eine HFmax beim Laufen von 165. GA1 beim Laufen ist 115-130.
Also dein angeblicher GA1-Wert von 90-105 bei einem HFmax von 188 ist Quatsch.

[Running-Gag]

Ja das mit den 2 und 4 mmol ist ja so ne Sache... Dafür wurde bei mir ja die INDIVIDUELLE anaerobe Schwelle berechnet und nicht 4 mmol genommen ;-) Wobei die 4 mmol eh Quatsch sind und nur falsch zitiert wurden aber das ist ein anderes Thema...
;-)
Also glaube ich mal, dass aus aerob aus Versehen anaerob wurde und somit nur ein Rechtschreibfehler verantwortlich ist. Aber das würde die niedrigen Pulswerte für die Bereiche nicht erklären. Leider bekomme ich auch keine Antort im Moment vom Tester

[NBer]

Ok danke, daran habe ich auch schon gedacht. Aber was sagt mir die IAS für mein Training? interessant ist doch eigentlich nur die IANS!?

warum?
genau andersherum wird ein schuh draus. du absolvierst 80-90% deines trainings im grundlagenbereich. es ist existenziell wichtig diesen grundlagenbereich genau zu kennen, sprich ab wann dein körper eine sauerstoffschuld eingeht und anfängt laktat anzuhäufen. das ist die aerobe schwelle.
die anaerobe schwelle gibt dir an, ab wann dein stoffwechsel rein auf kohlenhydraten läuft....im training, wo es eben zum überwiegenden teil um den fettstoffwechsel geht, eher uninteressant. die anaerobe schwelle ist wichtig für die planung von langen intervallen oder bei der wettkampfplanung von sprint- und vll noch kurzdistanzen.

[captain hook]

Also die IANS gibt es nicht.




Das stimmt so gesehen nicht. Allerdings ist das Verfahren der Stufentests ggf nur näherungsweise geeignet diese zu ermitteln. Es gibt also innerhalb der Stufentests nicht "das" Verfahren.

Die IANS ist die Leistung, wo die Systeme gerade noch so im Gleichgewicht laufen, ohne dass es "kippt". Schön umschrieben auch mit Steady State.

Mit einem aufwändigeren Testverfahren (ggf auch mehr als ein Test) könnte man das schon rel. präzise bestimmen.

Macht nur fast keiner. Viel Aufwand, dauert lange, kostet also viel. Und die Belastung für den Sportler ist natürlich auch sehr hoch.

Ist wie beim FTP Test. Man rechnet dann halt von den 20min hoch auf die Stunde. Man könnte natürlich auch ne Stunde fahren und es komplett testen. Bei dem einen passen die Werte aus dem 20min Test, bei dem anderen weniger.

[Running-Gag]

warum?
genau andersherum wird ein schuh draus. du absolvierst 80-90% deines trainings im grundlagenbereich. es ist existenziell wichtig diesen grundlagenbereich genau zu kennen, sprich ab wann dein körper eine sauerstoffschuld eingeht und anfängt laktat anzuhäufen. das ist die aerobe schwelle.
die anaerobe schwelle gibt dir an, ab wann dein stoffwechsel rein auf kohlenhydraten läuft....im training, wo es eben zum überwiegenden teil um den fettstoffwechsel geht, eher uninteressant. die anaerobe schwelle ist wichtig für die planung von langen intervallen oder bei der wettkampfplanung von sprint- und vll noch kurzdistanzen.

Ok dann macht es auch Sinn, dass mir gesagt wurde, nicht zu oft über die 142 hinaus trainieren. Ich dachte immer, man sollte unter die anaeroben Schwelle bleiben ;-)
Naja, dann vielen Dank NBer

[captain hook]

Ok dann macht es auch Sinn, dass mir gesagt wurde, nicht zu oft über die 142 hinaus trainieren.

Wieso? Bist Du Ultraläufer oder Gesundheitssportler? Eine Leistungssteigerung dürfte ohne intensivere Trainingsreize kaum möglich sein.

Hast Du nicht geschrieben, Du studierst Sport?

[longtrousers]

Die IANS ist die Leistung, wo die Systeme gerade noch so im Gleichgewicht laufen, ohne dass es "kippt". Schön umschrieben auch mit Steady State.


Oh dass wusste ich nicht, dass das generell so definiert wird. In dem Sinne hast du dann Recht, dass es die IANS gibt, aber verschiedene (bessere oder schlechtere) Methoden um sie zu ermitteln.
Meine IANS wurde bei einem Stufentest mal via Dickhuth auf HF 133 festgestellt. Bei meinen 2 Ironmans dieses Jahres hatte ich eine Durchschnitts HF von 139 bzw. 137 beim Radeln. Also meine IANS müsste mindestens 137 oder 139 sein (bei über 5 Stunden Radfahren gehe ich davon aus, dass zumindest Steady State erreicht wurde).
Also entweder das Dickhuth-Modell passt bei mir nicht so gut, oder meine IANS ist etwas "gewandert" (Der Stufentest ist schon wieder ein Paar Jahre her).

[captain hook]

Oh dass wusste ich nicht, dass das generell so definiert wird. In dem Sinne hast du dann Recht, dass es die IANS gibt, aber verschiedene (bessere oder schlechtere) Methoden um sie zu ermitteln.
Meine IANS wurde bei einem Stufentest mal via Dickhuth auf HF 133 festgestellt. Bei meinen 2 Ironmans dieses Jahres hatte ich eine Durchschnitts HF von 139 bzw. 137 beim Radeln. Also meine IANS müsste mindestens 137 oder 139 sein (bei über 5 Stunden Radfahren gehe ich davon aus, dass zumindest Steady State erreicht wurde).
Also entweder das Dickhuth-Modell passt bei mir nicht so gut, oder meine IANS ist etwas "gewandert" (Der Stufentest ist schon wieder ein Paar Jahre her).

Oder der Test war ungeeignet. Da gibt es die abenteuerlichsten Varianten. Bereits unterschiedliche Stufenlängen und Stufensprünge können zu enormen Unterschieden im Ergebnis führen. 5h an der Schwelle wirst Du wohl eher nicht gefahren sein. :-)

[Running-Gag]

Wieso? Bist Du Ultraläufer oder Gesundheitssportler? Eine Leistungssteigerung dürfte ohne intensivere Trainingsreize kaum möglich sein.

Hast Du nicht geschrieben, Du studierst Sport?

Warum sollte ich Ultraläufer sein?
Klar muss man Reize setzen, aber bei etwa 70-80% GA1 Training eben nicht zu oft, oder versteh ich da was komplett falsch???

[captain hook]

Warum sollte ich Ultraläufer sein?
Klar muss man Reize setzen, aber bei etwa 70-80% GA1 Training eben nicht zu oft, oder versteh ich da was komplett falsch???

Aber die Steuerung von GA Training ist meistens eh kein Problem. I.d.R. macht man solche Tests ja (auch) zur Ermittlung der Leistungsfähigkeit und damit insbesondere auch zur Ermittlung der Steuerungsparameter für die entwickelnden Einheiten.

Aussagen wie: "man darf den Grundlagenbereich nicht so oft überschreiten" halte ich für WK Sportler für absolut unangebracht.

Aktuelles Beispiel wenn man mit satter Grundlage grade den intensiveren Anteilen mal etwas mehr Beachtung zukommen lässt gibt es hier:


Was mich aber extrem interessiert hat: Verifizierung der FTP-Werte durch einen 1h Test.
Diesen habe ich auch 2x gemacht, das erste Mal nach dem besseren FTP Test.
Hier habe ich die errechnete Leistung von 303W (319W x 0,95) bei weitem verfehlt (287W)
Im weiterem Training habe ich alle Einheiten komplett ohne qualitativ hochwertige Anteile ersatzlos gestrichen.
Dann lieber gar nicht fahren.
So habe ich gestern den Test erneut durchgeführt und konnte mich auf 297W steigern.
Die 300W wären schön gewesen, waren jedoch (zumindest gestern) nicht erreichbar.

Solche Leistungssteigerungen in diesem Umfang bei deutlich >40J und vielen Trainingsjahren dürften nicht zu oft anzutreffen sein. So gesehen halte ich jetzt mal dagegen: immer nur rumschlurfen bringt nix.

[Running-Gag]

Aussagen wie: "man darf den Grundlagenbereich nicht so oft überschreiten" halte ich für WK Sportler für absolut unangebracht.

Wie würdest du dann in einem Training für einen 10km Lauf deine Trainingsbereiche prozentual angeben? also GA1 - 70% GA2 25% WSA 5%?
Oder würdest du dein Training anhand von Herzfrequenzen direkt planen?

[captain hook]

Wie würdest du dann in einem Training für einen 10km Lauf deine Trainingsbereiche prozentual angeben? also GA1 - 70% GA2 25% WSA 5%?
Oder würdest du dein Training anhand von Herzfrequenzen direkt planen?

Ich teile nicht nach % Anteilen auf. Es gibt halt Einheiten, die man dafür machen muss und "Füllstoff". Wieviel % dann nachher was von was ist ist in meinen Augen egal. Ich bin damit eigentlich immer gut gefahren. Als Läufer, als Duathlet und als TT Fahrer.

[Loretta]

De theoretische Aufteilung hängt auch stark von der Gesamttrainingszeit ab: wenn jemand eh nur 3h die Woche läuft wird der GA1 Anteil für eine schnelle 10km Zeit eher gering sein. Da findet dann ein Bahn/Tempotraining statt, ein Fahrtspiel und vielleicht noch etwas im Bereich Sprint/Grundschnelligkeit. Wenn man 8h die Woche läuft kann man dann noch als angesprochenen "Füllstoff" zur besseren Regenerationsfähigkeit vermehrt im GA1 Bereich arbeiten.