“It’s like, even my barber is suddenly an expert in evolutionary physiology. A seventeen-year-old kid at my gym give me a ten minute lecture on how my Clif Bar was poison because humans can’t metabolize soy. I’ve been studying human evolution for thirty years.”
(es müsste eigentlich gave heißen, aber war wohl ein Fehler=
Auch gut:
Zitat:
In a Q-and-A session afterwards, Dr. Fenst provided some clarification into what he felt was at the heart of the issue: “The real problem is that people are cherry-picking data to sell this diet, and that it seriously misrepresents the historical and evolutionary development of our species.”
oder
Zitat:
”You really want to be paleo? Then don’t buy anything from a store. Gather and kill what you need to eat. Wild grasses and tubers, acorns, gophers, crickets- They all provide a lot of nutrition. You’ll spend a lot of energy gathering the stuff, of course, and you’re going to be hungry, but that’ll help you maintain that lean physique you’re after. And hunting down the neighbor’s cats for dinner because you’ve already eaten you’re way through the local squirrel population will probably give you all the exercise you’ll ever need.”
Attenuation of mTORC1 signaling by contemporary Paleolithic diets and restriction of dairy protein intake, especially during mTORC1-dependent phases of prostate development and differentiation, may offer protection from the most common dairypromoted cancer in men of Western societies
M.a.W. und verkürzend ausgedrückt: Verzicht auf Milchkonsum kann Prostatakrebs verhindern
Neue Studie zum Energieverbrauch in Jäger&Sammler-Populationen
Pontzer H, Raichlen DA, Wood BM, Mabulla AZP, Racette SB, et al. (2012) Hunter-Gatherer Energetics and Human Obesity. PLoS ONE 7(7): e40503. doi:10.1371/journal.pone.0040503
Erhebliche Zweifel an der These, dass "wir" in den westlichen Industrienationen uns weniger bewegen und deshalb einen niedrigeren Energieverbracuh haben, als Jäger&Sammler. Dies bringt die gesamte Lehrmeinung ins Wanken, dass Bewegungsmangel eine wesentliche Ursache von Übergewicht sei, was wiederum Zweifel daran nährt, dass die angeordneten Sportprogramme zum Gewichtsabbau einen langfristigen Nutzen haben.
Lindeberg, S. (2012), Paleolithic diets as a model for prevention and treatment of western disease. Am. J. Hum. Biol., 24: 110–115. doi: 10.1002/ajhb.22218
Zitat:
In summary, a paleolithic diet may serve as a model for healthy foods, in particular, in clinical trials in comparison with other prudent diets. Hypothetically, food choice is more important than counting calories or macronutrients in order to avoid common health problems in the Western world. Lean meat, fish, shellfish, vegetables, tubers, fruit, berries, nuts, and eggs can relatively safely be tried in the prevention and treatment of disease. Hypothetically, dairy products, margarine, oils, refined sugar, and cereal grains, which provide 70% or more of the dietary intake for modern humans, are not an optimal food choice for long-term health. However, much more research is needed.
Comparison with ancestral diets suggests dense acellular carbohydrates promote an inflammatory microbiota, and may be the primary dietary cause of leptin resistance and obesity
Zitat:
Abstract
A novel hypothesis of obesity is suggested by consideration of diet-related inflammation and evolutionary medicine. The obese homeostatically guard their elevated weight. In rodent models of high-fat diet-induced obesity, leptin resistance is seen initially at vagal afferents, blunting the actions of satiety mediators, then centrally, with gastrointestinal bacterial-triggered SOCS3 signaling implicated. In humans, dietary fat and fructose elevate systemic lipopolysaccharide, while dietary glucose also strongly activates SOCS3 signaling. Crucially however, in humans, low-carbohydrate diets spontaneously decrease weight in a way that low-fat diets do not. Furthermore, nutrition transition patterns and the health of those still eating diverse ancestral diets with abundant food suggest that neither glycemic index, altered fat, nor carbohydrate intake can be intrinsic causes of obesity, and that human energy homeostasis functions well without Westernized foods containing flours, sugar, and refined fats. Due to being made up of cells, virtually all “ancestral foods” have markedly lower carbohydrate densities than flour- and sugar-containing foods, a property quite independent of glycemic index. Thus the “forgotten organ” of the gastrointestinal microbiota is a prime candidate to be influenced by evolutionarily unprecedented postprandial luminal carbohydrate concentrations. The present hypothesis suggests that in parallel with the bacterial effects of sugars on dental and periodontal health, acellular flours, sugars, and processed foods produce an inflammatory microbiota via the upper gastrointestinal tract, with fat able to effect a “double hit” by increasing systemic absorption of lipopolysaccharide. This model is consistent with a broad spectrum of reported dietary phenomena. A diet of grain-free whole foods with carbohydrate from cellular tubers, leaves, and fruits may produce a gastrointestinal microbiota consistent with our evolutionary condition, potentially explaining the exceptional macronutrient-independent metabolic health of non-Westernized populations, and the apparent efficacy of the modern “Paleolithic” diet on satiety and metabolism.
(Hervorhebungen durch mich)
M.a.W. kurzgefasst: Wer Getreide futtert, züchtet sich (analog zu den unbestrittenen Phänomenen im Bereich der Mundhygiene (Karies, Parodontose) eine entzündungsfördernde Darmflora heran, die ihn auf Dauer fett und krank macht. So die Hypothese des Papers.
Mal was anders zum Thema Paleo: Mag ja sein, dass unsere Vorfahren nur Beeren sammelten und Mammuts jagten, aber damals war die Weltbevölkerung ziemlich gering.
Wie sieht es aus mit der wachsenden Weltbevölkerung, Wassermangel und Fleischkonsum aus? Idealismus der perfekten Ernährung ist ja schön und gut, aber lässt sich das überhaupt noch in Zukunft realisieren?
Ich denke langsfristig werden Menschen mehr pflanzlich essen müssen, ob sie wollen oder nicht.
Mal was anders zum Thema Paleo: Mag ja sein, dass unsere Vorfahren nur Beeren sammelten und Mammuts jagten, aber damals war die Weltbevölkerung ziemlich gering.
Wie sieht es aus mit der wachsenden Weltbevölkerung, Wassermangel und Fleischkonsum aus? Idealismus der perfekten Ernährung ist ja schön und gut, aber lässt sich das überhaupt noch in Zukunft realisieren?
Ich denke langsfristig werden Menschen mehr pflanzlich essen müssen, ob sie wollen oder nicht.
So schauts wohl leider für die meisten Menschen nolens volens aus. Es gibt m.E. zwei Auswege aus dem Dilemma, um die Weltbevölkerung komplett artgerecht (d.h. ihrem genetischen Setup entsprechend, wie sich dieses evolutorisch herausgebildet hat) zu ernähren - und das beeinhaltet nun mal tierische Nahrungsquellen, auch wenn Vegetarier dies meistens wohl aus ideologischen Gründen ignorieren:
1. Wir ändern das genetische Setup unseres Stoffwechsels (wobei die Machbarkeit Science Fiction ist), so dass die momentan 7 Mrd. Menschen (mit steigender Tendenz) von den produzierbaren Nahrungsquellen so ernährbar sind, dass ein einwandfreier gesundheitlicher Zustand möglich ist.
2. Wir versuchen mittels intelligenter bevölkerungspolitischer Maßnahmen (1-Kind-Ehe, Verhütung, Bildung vor allem der Frauen in Entwicklungsländern,...) die Reproduktionsrate so weit zu senken, dass auf Sicht von möglichst wenigen Generationen die Weltbevölkerung drastisch geringer ist als heute. Idealerweise auf das Maß, dass die gesamte Weltbevölkerung artgerecht ernährbar ist.
Dazu muss die Geburtenrate gobal auf unter 2,1 Kinder pro Frau sinken - je drastischer drunter, desto besser. Wer also heute bei uns versucht die Geburtenrate zu steigern um damit vermeintlich das Rentenproblem, das in ca. 15- 20 Jahren massiv wird, agiert kurzsichtig, was die globalen Probleme angeht, zumal der Ressourcenverbrauch eines Menschen bei uns drastisch höher ist, als der eines Menschen in einem Entwicklungsland. Die Politik in unseren Breiten sollte sich primöär damit beschäftigen, wie man unsere Infrastruktur auf eine Bevölkerung von 40-60 Mio Menschen "downsizen" kann, statt permanent nach Wegen zu suchen, die Bevölkerung zumindest konstant zu halten. Dass hinter diesem Schwachsinn die kurzsichtigen Interessen der Wirtschaft stehen, die Arbeitskräfte und Konsuenten braucht, ist m.E. eindeutig.
Aktuell (wie auch schon seit der Antike) ist global betrachtet eine artgerechte Ernährung nur einem elitären Kreis zugänglich und dies ist m.E. asozial und untragbar. Würden wir alle Menschen so ernähren wollen, wie dies ihr Stoffwechsel erfordert um einen Zustand von Gesundheit zu gewährleisten, wie ihn die WHO definiert ("ein Zustand des vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlergehens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen"), würde das wohl bei 7 Mrd Menschen den raschen ökologischen Kollaps bedeuten.
So lange die Gentechnik nicht in der Lage ist, die angedeuteten Lösungen anzubieten, ist die über ein verträgliches Maß angewachsene Weltbevölkerung m.E. der herausragende Sargnagel für die Gattung homo sapiens, der aber am ausgeprägtesten ignoriert wird. Statt dessen wird penetrant darüber diskutiert, wie man eine ständig wachsende Weltbevölkerung weiterhin versorgen könne, so als ob dies eine naturgesetzliche Notwendigkeit wäre, die man nicht abwenden könne.
Da eine wachsende Zahl von Menschen aber ein Antriebsmotor für den (quantitativen) Wachstumsfetischismus des kapitalistischen Wirtschaftsmodells darstellt und auch zahlreiche Religionsgemeinschaften (wie der radikale Islam) oder sich militärisch bedroht fühlende Völker (oder auch aggressiv-expansiv denkende Völker) aus militärsichen Gründen auf Bevölkerungswachstum setzen, sehe ich sehr überschaubare Chancen darauf, dass die Warnungen der Bevölkerungsexperten (z.B. bei den UN) auf fruchtbaren Boden fallen werden.... .
Letztlich muss sich wohl jeder selbst der nächste sein. Sich aus falsch verstandenem Gutmenschentum eine nicht artgerechte Ernährung aufzuerlegen, weil die derzeit unter Mißachtung des Standes der Wissenschaft als political correct dargestellt wird, ist für mich ein Zeichen latenter Idiotie. Auch ob sich der klimatische Kollaps durch Verzicht auf Fleischverzehr noch aufhalten läßt, halte ich für fraglich.
Das einzig tragfähige Mittel unser Überleben als Gattung langfristig und nachhaltig zu sichern, scheint mir daher eine drastische Reduzierung der Population zu sein, so dass wir MEnschen wieder im Einklang mit unseren Ökosystemen leben können, so wie dies bis zur neolithischen Revolution und wohl auch vor der Industrialisierung noch der Fall war.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
