Chrissie Wellington

[Axel]

Zitat von Campeon

Nur wenn man das richtige Zeug nicht hat!!!

Hihi... vielleicht.

Das Problem ist nur, das Dude das beurteilen kann und du leider wie ein Blinder von Farbe redest.

Axel

Zitat von Axel

Wie immer: Nur der Zusammenhang "Es gibt Doping" und "Chrissy ist unerklärlich schnell." reicht mir als Anklagepunkt nicht. Da möchte ich andere Hinweise/Indizien sehen. Das Argument "Sie geht offensiv mit dem Dopingproblem um, das macht sie verdächtig." ist doch völlig absurd.

Klar ist das absurd, aber darum gehts nicht.

Wenn ich als Vorsitzender in einer Verhandlung mit der Situation konfrontiert bin, dass sich die Argumente der Anwälte die Waage halten, dann entscheide ich bzw. wir nach dem, was das Wahrscheinlichste ist. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das am CAS in der causa Pechstein letztendlich genauso gemacht wurde.

Bei Wellington ist Doping als Erklärung für ihre außerirdischen Leistungen einfach am wahrscheinlichsten gegenüber allen anderen Erklärungen.

Natürlich ist das kein Beweis. Ich brauche aber auch keinen Beweis, ich habe mir nur eine Meinung dazu gebildet.

[schoppenhauer]

Zitat von Megalodon

Wenn ich als Vorsitzender in einer Verhandlung mit der Situation konfrontiert bin, dass sich die Argumente der Anwälte die Waage halten, dann entscheide ich bzw. wir nach dem, was das Wahrscheinlichste ist.

Welche Art Verhandlungen führst du denn? Bei Doping-Anschuldigungen greift ja wohl der Grundsatz "Im Zweifel für die Angeklagte" auch wenn das Gefühl mir sagt, die Gute ist voll wie ein Eimer.

Zitat von schoppenhauer

Welche Art Verhandlungen führst du denn? Bei Doping-Anschuldigungen greift ja wohl der Grundsatz "Im Zweifel für die Angeklagte" auch wenn das Gefühl mir sagt, die Gute ist voll wie ein Eimer.

Ex-parte und inter-parte Verhandlungen. Da gibt´s aber keine Angeklagten, da geht´s im wesentlichen um Geld, allerdings um relativ viel Geld.

Das mit dem Zweifel hängt auch von dem Artikel ab, der angewendet wird. Bei bestimmten Artikeln entscheidet man im Zweifel für, bei anderen gegen die Partei.

[dude]

Zitat von schoppenhauer

Bei Doping-Anschuldigungen greift ja wohl der Grundsatz "Im Zweifel für die Angeklagte"

Das ist generell der Fall, doch ob Zweifel bestehen, entscheidet der Richter.

[LidlRacer]

Zitat von dude

Vielleicht hat er es ja schon? Vielleicht haben sie sie ja deshalb in Roth getestet? Was sollen die denn sonst machen?

Ich stell mir das so vor:

"Die ist voll. Wachstumshormone, Geref, Eigenblutdoping etc. Macht mal was!"
"Mehr als testen koennen wir nicht und fuer die von Ihnen genannten Dinge gibt es keinen gerichtsfesten Nachweis."

Da fehlt mir aber ein entscheidender Punkt:

Woher könnte er eine solche Information haben?
Und da fällt mir beim besten Willen kein vernünftiges Szenario ein.

Sie wird ihm wohl nicht erzählt haben: "Ich kann besser dopen als alle anderen und keiner kann mich daran hindern. Ätsch!"

Und er wird sie wohl auch kaum auf frischer Tat ertappt haben.

Harte Fakten wie auffällige Blutwerte etc. hat er nach eigenem Bekunden nicht.

Und warum erzählt er mir:

Zitat von Kurt D.

PS: Ich teile deine Einschätzung zu Chrissie voll und ganz.

?

Gespaltene Persönlichkeit?

[Kurt D.]

Zitat von LidlRacer

Da fehlt mir aber ein entscheidender Punkt:

Woher könnte er eine solche Information haben?
Und da fällt mir beim besten Willen kein vernünftiges Szenario ein.

Sie wird ihm wohl nicht erzählt haben: "Ich kann besser dopen als alle anderen und keiner kann mich daran hindern. Ätsch!"

Und er wird sie wohl auch kaum auf frischer Tat ertappt haben.

Harte Fakten wie auffällige Blutwerte etc. hat er nach eigenem Bekunden nicht.

Und warum erzählt er mir:
?

Gespaltene Persönlichkeit?

Nein - nur Realist. Kein Träumer und schon gar nicht ein Befriediger von Ein Mann Fanclubs...(auch wenn du mich noch so oft kitzeln willst).

PS: In der heutigen Zeit ist es wesentlich leichter einem Politgegner ein Plagiat und falschen Titel nachzuweisen, als einem Dopenden sein Vergehen. Am Ersteren sind viele interessiert, am Zweiten weitaus weniger. Noch.

[LidlRacer]

Zitat von Kurt D.

Nein - nur Realist.

Ich werte das als Eingeständnis, dass Du nichts weißt.