Dein 'die Wahrheit liegt in der Mitte' trifft eben NICHT immer zu.
Wenn du aber Spiegel, Focus und ARD mit den russischen Medien gleichsetzt, sind wir von den Grundannahmen zu weit auseinander!
Du machst es Dir aber einfach. Die Gegenseite lügt immer, "unsere" Medien sagen immer die Wahrheit. Scheint Dir das nicht selbst etwas zu dogmatisch?
Es ist schwer, sich über einen Sachverhalt auszutauschen, wenn für den einen nicht primär der Wahrheitsgehalt einer Meldung relevant ist, sondern woher eine Information stammt.
Du machst es Dir aber einfach. Die Gegenseite lügt immer, "unsere" Medien sagen immer die Wahrheit. Scheint Dir das nicht selbst etwas zu dogmatisch?
Es ist schwer, sich über einen Sachverhalt auszutauschen, wenn für den einen nicht primär der Wahrheitsgehalt einer Meldung relevant ist, sondern woher eine Information stammt.
Ich habe nirgends behauptet das unsere Medien die Wahrheit gepachtet haben!
Habe nie behauptet die Gegenseite lügt immer!
Bin mit einer Journalistin verheiratet. Aber wenn du die Medien auf der Welt überall gleichsetzt ist das eine Aussage, ich sehe das nicht so. Und ich glaube sicher nicht alles was von Deutschen Medien verbreitet wird.
Aber ein deutscher Kanzler hat ja auch schon "vom lupenreinen Demokraten" an Russlands Spitze gesprochen. Das habe ich natürlich geglaubt :-)
Es ist schwer, sich über einen Sachverhalt auszutauschen, wenn für den einen nicht primär der Wahrheitsgehalt einer Meldung relevant ist, sondern woher eine Information stammt.
Natürlich ist es relevant woher die Information stammt, anders kannst du es ja kaum bewerten, schließlich bist du nicht dabei gewesen bzw. hast nicht die nötigen Unterlagen usw. Dazu kommt noch eine gewisse Lebenserfahrung und gesunder Menschenverstand um sich ein Bild zu machen was russische Medien betrifft. Das hat auch überhaupt nichts mit Dogma zu tun!
Die russischen Medien (einschl. Außenminister Lawrow) haben in der Berichterstattung zu der angebl. Vergewaltigung des Mädchens in Berlin ein hervorragendes Beispiel gegeben.
Selbstverständlich gibt es auch deutsche Medien die Unsinn verbreiten. Da braucht man sich nur die der AFD/Rechte-Szene/Reichsbürger nahen Internetseiten anschauen.
Aber das spricht auch wieder für freie Medien in Deutschland, das das hier möglich ist.
Aber wenn du die Medien auf der Welt überall gleichsetzt ist das eine Aussage, ich sehe das nicht so.
Zitat:
Zitat von repoman
Natürlich ist es relevant woher die Information stammt, anders kannst du es ja kaum bewerten, schließlich bist du nicht dabei gewesen bzw. hast nicht die nötigen Unterlagen usw.
Ich bin ein großer Fan davon, ganz genau hinzuschauen, wenn es darum geht, die Glaubwürdigkeit von Inhalten zu beurteilen und bin der Meinung, dass man heutzutage kaum skeptisch genug sein kann. Es wird enorm viel gelogen. Ich finde es aber falsch, Quellen a priori auszuschließen.
Nur weil die Russen es melden, muß es nicht unwahr sein. Man kann sich ja durchaus mal selbst die Mühe machen, etwas genauer zu recherchieren, wenn man sich für ein Thema besonders interessiert und sicher gehen will.
Bei den Russen ist die Medienkontrolle recht offensichtlich und gerade wenn es um ein staatliches Outlet wie RT geht, erwartet man doch überhaupt nichts anderes. Aber es soll doch niemand glauben, dass staatliche Player bei uns nicht mit subtilen Mitteln, wie z.B. gezieltem "Leaken" von Informationen oder Geltendmachen ihres Einflusses in Kontroll- und Besetzungsgremien, versuchen, die veröffentlichte Meinung zu beeinflussen.
In vielen Fällen ist es auch nicht die Faktenlage, die strittig ist, sondern wie diese zu bewerten ist. Deswegen schaue ich auch bei unseren "glaubwürdigen" Medien genau hin, was sie wie formulieren und werfe im Zweifelsfall einfach mal einen Blick in das, was die größten Publikationen in den USA oder Großbritannien schreiben. Das ist oft erhellend und nicht unbedingt ein Ruhmesblatt für die hiesigen Medien.
also ich hab das immer noch nicht geschnallt.
Was sind jetzt die Gegenargumente?
Und kommt mir jetzt nicht mit der antirussischen Kampagne!
Wird ja wohl kein Nichtrusse russische Proben im großen Stil austauschen lassen, ums dann den Russen in die Schuhe zu schieben.
Das macht für mich keinen Sinn.
Und wenn man sagt, dass (fast) alle im Leistungssport dopen, also bloß nicht unters Mäntelchen gucken, ist das für mich auch kein Gegenargument.
Ist doch lediglich, erneut einseitige, Berichterstattung !
@schnodo: Ich warte immer noch gespannt auf die "Erhellenden Aspekte" aus den großen Publikationen aus USA und Grossbrittanien. Daran bin ich ernsthaft interessiert
@schnodo: Ich warte immer noch gespannt auf die "Erhellenden Aspekte" aus den großen Publikationen aus USA und Grossbrittanien. Daran bin ich ernsthaft interessiert
Was erwartest Du? Ich bin nur allgemein auf die Glaubwürdigkeit von Medien und meine persönlichen Erfahrungen damit eingegangen. Die erhellenden Aspekte sieht man dann im Einzelfall - wenn sie denn existieren. Ich habe leider keine Fallanalysen zu Deiner Unterhaltung vorbereitet, werde aber in Zukunft darauf achten, Auffälligkeiten ausreichend zu dokumentieren.
In der aktuellen Russland-Doping-Diskussion habe ich nicht ausreichend viel gelesen um mir eine abschließende Meinung zu bilden; das liegt daran, dass es mir komplett egal ist, wie viele Russen in Rio am Start sind und mich andere Dinge momentan mehr fesseln.
Wenn ich ad hoc eine Meinung abgeben müsste, würde ich sagen, dass ich das Urteil des IOC nach aktueller Kenntnislage erbärmlich finde; die Russen sollten draußen bleiben. Ich bin aber auch der Meinung, dass man vielen anderen Nationen viel mehr auf die Finger klopfen müsste, die sich gerade ins Fäustchen lachen während sie gewaltig Dreck am Stecken haben. Aber mir fällt auf Anhieb keine Instanz ein, die den Sumpf trockenlegen könnte.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
