Hartz-IV-Debatte

[Olli]

Was mir an H4 nicht gefälltist, das die Menschen Geld bekommen ohne was zu tun, ich kenne Leute die leben schon seit 20 Jahren von der Stütze haben 5 Kinder und die sind auch wieder H4 Empfänger.
Ich habe nichts da gegen wenn einer nicht arbeiten kann, aber vielen von den H4 Empfänger ist der Blick fürs Leben verloren gegangen, nach meiner Auffassung brauch der Mensch Sozialkontakte und wenn er nur in Vereinen THW Feuerwehr Sport u.s.w. Mit hilft im Büro im Garten u.s.w.
Solche Sozialemkontakte helfen wieder im Leben zurecht zu finden, wer nur auf dem Sofa sitzt und schimpft kommt da nicht raus, sicher gibt es Gruppen den ist nicht zu Helfen aber das sind sicher nur die wenigsten, viele sehen den Wald vor Bäume nicht und daher bin ich dafür das nicht nur Geld gezahlt wird sondern das jeder auch eine Tätigkeit nach gehen muss um z.B. ein Grundgehalt zu bekommen was auch angemessen ist.

Unabhängig von den 100% exakten Details ist es trotzdem so, dass Job die "früher" zwar auch nicht gerade üppig bezahlt waren, aber immer noch ein "normales" Beschäftigungsverhältnis darstellten, heute gerne "outgesourced" werden an externe Auftragnehmer, die das ganze dann über die Billiglohnschiene erledigen.

Ob das dann allerdings gesamtgesellschaftlich so gut und "fair" ist??? Vielleicht mag hier der eine oder andere damit argumentieren, dass einfache Tätigkeiten damit ausreichend bezahlt wären. Andererseits... wenn diese dann alle mal die Arbeit niederlegen würde man vermutlich schnell sehen, wie gut das System ohne diese Leute funktioniert. Vermutlich nämlich gar nicht.

Bei Hartz 4, Grundsicherung und Co bin ich immer gespalten. Jedem in einer Notlage sollte in so einem reichen Land tatsächlich ausreichend geholfen werden. Als wichtig würde ich allerdings Sicherungsmechanismen ansehen, die dem Missbrauch dieses Sozialsystems dann effektiv vorbeugen.

Grundsätzlich gibt es ganz sicher Zusammenhänge zwischen einer auskömmlichen Bezahlung und der Motivation sich angesichts eines eh viel zu geringen Einkommens dann auch komplett aus dem Arbeitsleben zurückzuziehen.

Zitat von Olli

daher bin ich dafür das nicht nur Geld gezahlt wird sondern das jeder auch eine Tätigkeit nach gehen muss um z.B. ein Grundgehalt zu bekommen was auch angemessen ist.

Ich kann Dir garantieren, dass es Fälle gibt, in denen es schlicht und ergreifend unmöglich ist, dass bestimmte Menschen dieses tun. Auch wenn Du denken würdest, die könnten es doch einfach und sollen mal den a*sch hochbekommen.

Die Gründe dafür sind vielfälltig. Und nicht in allen Fällen ist die Gesellschaft und ihre Systeme daran unschuldig.

Nehmen wir an, XYZ hat ein psych. Problem. Aufgrund unseres Krankenversicherungssystems erfolgt aber eine medizinische Betreuung maximal in dem Umfang und mit solangen Vorlaufzeiten, dass vielleicht grade so ein Suizid verhindert wird. Kein Scherz... versuch mal mit so einem Problem einen Termin bei einem guten Facharzt zu bekommen.

Grundsätzlich könnte man so einem Menschen helfen, wenn man ihn angemessen betreut und vielleicht könnte der dann sogar arbeiten gehen und Deinem Anspruch gerecht werden.

In der Situation in der er sich aktuell befindet ist dieses allerdings schlicht und ergreifend unmöglich.

Und das ist nur ein Beispiel. Es gibt einfach Fälle, wo ein soziales Netz absolut Sinn ergibt. Man muss nur verhindern, dass sich dort welche hineinlegen, die es ausnutzen.

[Helios]

Zitat von Olli

Was mir an H4 nicht gefälltist, das die Menschen Geld bekommen ohne was zu tun, ich kenne Leute die leben schon seit 20 Jahren von der Stütze haben 5 Kinder und die sind auch wieder H4 Empfänger.
..............

Servus,

damals waren es 5 Mio Arbeitslose und ein System, bei dem man verschont wurde, wenn man keinen Bock auf Arbeit hatte und der Steuerzahler hat dafür die Tasche aufgemacht - gepaart mit einem Spitzen-Steuersatz von 53%, plus Soli, plus Kirchensteuer macht 61% für die Leistungserbringer.

Wer Leistung erfolgreich brachte, wurde mit 61% bestraft und wer keinen Bock hatte, wurde von den Anderen durchgeschleift, unter Umständen sogar im Luxus lebend - heisst, wenn ein Geschäftführer seinen Laden in den Sand setzte, erhielt er als dann späterer Langzeitarbeitsloser die Hälfte seines letzten Gehalts - also bei 15 kilo pro Monat kamen dann in "Armut" 7,5 kilo pro Monat in der Millionärsvilla lebend, heraus - daß der Mann dann "hoch" ging als man ihm gesagt hat, mit H4 wird nun begrenzt in der Höhe und auf Zeit und danach leb erst mal von deinem Vermögen, alternativ komm in die Gänge und such Dir Arbeit, ist klar.

H4 hieß weg von der Vollkasko-Mentalität zu mehr Eigenverantwortung.

Ich hatte 1992 einen Zeitvertrag in 4b BAT als Ing, verh., 2 Kinder => netto war mein ich 2700,-DM p.m. - in der Bahn traf ich einen Kumpel von der Schule, sein Job war "Stütze" berechnen - er kam auf eine ähnliche Größenordnung für einen Empfänger in gleicher Situation, da hat mir mein Job gleich überhaupts keinen Spaß mehr gemacht.

Ein damaliger Kollege war von seinen Mitbewohnern derartig genervt - sie passten ihn fast jeden Tag ab und erklärten ihm, was sie heute wieder für einen schönen Tag hatten und Arbeiten versaue nur das Leben.

Ein Gedanke hinter H4 war auch: Leistung muss sich lohnen und Leistung muss belohnt werden.

Zitat von Helios

Ein Gedanke hinter H4 war auch: Leistung muss sich lohnen und Leistung muss belohnt werden.

Nunja, es gab bestimmt viele Gedanken hinter Hartz 4.
Derjenige, dass sich Leistung lohnen muss, war mit Sicherheit nicht dahinter.
Andernfalls hätte man die, die „Leisten“ belohnt, und nicht die, die nicht „Leisten“ bestraft.
Wie‘s viele Jahre später ansatzweise mit dem Mindestlohn versucht wurde.

[NBer]

man kann es doch auf einen kurzen nenner bringen: nicht hartz4 ist zu hoch, sondern die löhne zu gering. das das unternehmer anders sehen dürfte auch klar sein, bleibt aber trotzdem fakt.

[qbz]

H4 entstand 2005 bekanntlich aus der Zusammenlegung der Sozialhilfe, die von den Kommunen ausgestellt wurde, und der Arbeitslosenhilfe, die vom Bund kam. Man gründete eine einheitliche Behörde für erwerbsfähige Personen.

"Das ALG II soll erwerbsfähige Menschen in die Lage versetzen, ihre materiellen Grundbedürfnisse zu befriedigen, soweit sie diese nicht aus eigenen Mitteln oder durch die Hilfe anderer decken können. Damit soll den Leistungsberechtigten ein menschenwürdiges Leben ermöglicht und somit dem Sozialstaatsgebot des Grundgesetzes Rechnung getragen werden (§ 1 SGB II).

Grundsatz ist das Prinzip „Fördern und Fordern“: Die Sicherung der Existenz wird nicht bedingungslos erbracht, sondern die Leistungsbezieher sind verpflichtet, alles zu tun, um ihre Hilfsbedürftigkeit zu beenden und an der Eingliederung in den Arbeitsmarkt mitzuwirken."

https://de.wikipedia.org/wiki/Arbeit...runds%C3%A4tze

[NBer]

Zitat von qbz

........
Grundsatz ist das Prinzip „Fördern und Fordern“: Die Sicherung der Existenz wird nicht bedingungslos erbracht, sondern die Leistungsbezieher sind verpflichtet, alles zu tun, um ihre Hilfsbedürftigkeit zu beenden und an der Eingliederung in den Arbeitsmarkt mitzuwirken." [/i]
.......

die frage ist halt wie eng man "alles zu tun" auslegt. wie lange darf zb ein akademiker eine stelle die seiner bildung entspricht suchen? oder sollte sich jeder unverzüglich für einen 1 euro job zum blätterfegen im park melden? mit wahrscheinlich dem effekt, dass er nach einer woche nicht nur dem arbeitsamt, sondern auch der krankenkasse auf der tasche liegt.....