Kommt wohl drauf an. Der Luftstrom reìßt ja schon irgendwo im unteren Rückenbereich ab. Wenn die Flasche weit genug unten platziert ist und nicht zu weit absteht, ist sie im günstigsten Fall wohl weitgehend im Windschatten - wahrscheinlich besser als eine herkömmliche Flasche im Rahmendreieck. Das wird der Grund sein, warum viele Pros die Flasche am Sattel haben. Das hat aber mit der Lenkerproblematik nix zu tun.
So einfach ist das nicht immer. Eine Trinkflasche hinter dem Sattel kann für sich genommen eine ordentliche zusätzliche Turbulenz erzeugen. Der Gesamtwiderstand des kompletten Setups aus Fahrrad und Fahrer kann dadurch aber abnehmen.
Erklärung: Turbulenz hinter der Trinkflasche bedeutet, dass dort ein Unterdruck entsteht. Dieser Unterdruck kann helfen, dass sich die Turbulenzen, die vom Körper des Fahrers stammen, schneller beruhigen.
Einen vergleichbaren Effekt findet man gelegentlich bei Aerohelmen, wenn der Fahrer nach unten blickt und das Ende des Helmes senkrecht nach oben ragt. Das vergrößert den Luftwiderstand des Helmes, beruhigt aber manchmal den Luftstrom, der über die Schultern auf den Rücken gleitet. In der Summe kann sich dadurch unter Umständen ein geringerer Gesamtwiderstand ergeben. Lance Armstrong trug deshalb einen Helm, dessen speziell für ihn gefertigtes Heck permanent nach oben ragte.
Fazit: Das Ganze ist ausgesprochen individuell, gerade wenn es um die letzten Watt gehen soll.
Das Beispiel belegt meine obige Vermutung, dass die Unterschiede in weiten Teilen vom montierten Lenker abhängig sind bei diesem Test. Da sich diese Konstellation in der Praxis dramatisch verändert, weil da ein Fahrer auf diesem liegt, halte ich den Test bzgl der Aerodynamik der Rahmen für Unsinn. Was deine Erfahrungen und Zeiten angeht... Da reichen wenige Grad Temperatur, ein bisschen anderer Luftdruck oder ähnliches und schon sind die Zeiten im Sack.
Ja, die Rahmen scheinen weitgehend ausoptimiert zu sein.
Falls meine Informationen noch korrekt sind, testet und entwickelt Cervélo seine Rahmen inklusive Lenker etc. mit dem Zabriskie-Dummy. Dessen Arme liegen auf dem Lenker, was realitätsnahe Messungen ermöglicht. Daraus könnte man folgern, dass das P5 bei einem Test mitsamt Fahrer sich deutlicher vom Wettbewerb absetzen könnte. Gewiss ist das natürlich nicht.
Schade, dass von Specialized kein Setup getestet wurde. Da man dort über einen eigenen Windkanal verfügt, hätte mich das Ergebnis besonders interessiert. Spannend wäre auch ein Test des Cannondale gewesen, dass sich ein wenig von konstruktiven Mainstream extrem breiter Rohre unterscheidet.
Für mich außerdem interessant: Die gute Performance der Zipp 404 beim Felt.
Na, da habe ich meine Zweifel: Den Raelerts und Böcherer geht es sicherlich auch um Geld, aber sie setzen sich bestimmt nicht auf ein Rad, welches nicht sehr gut ist.
Zum Vergleich: Als die Raelerts zu Cube gingen, war das Rad in etwa obere Mittelklasse. Oder so. Wie auch immer.
Aber irgendetwas hat denen ja nicht gefallen. Und irgend jemand hat dann davon erfahren. Entweder Cube und die sind auf Swissside zugegangen. Oder Swissside auf die Raelerts. Oder die RB auf Swissside. Auf jeden Fall waren die auf der Suche nach Zeitverbesserung. Heraus kam dann das 2015er C:68.
Aber irgendwie war da ja noch immer POtential drin.
Meine Annahme: Das 2015er C:68 war ja im Grunde nichts anderes, als ein um ein paar zusätzliche Carbonteile verkleidetes damaliges Cube, welches die RB fuhren. Für mehr fehlte die Zeit/Vorlauf. Heraus kam wahrscheinlich, dass man das Rad von Grund auf neu macht. Und das hatte dann Andreas auf Hawaii 2016.
Und Böcherer fährt es jetzt auch. Und der weiß, was schnell ist.
Das Cube war einfach mal aus den aufgezählten Marken herausgegriffen. Ich will es ja gar nicht schlecht machen, aber wir reden hier um wenige Watt. Wurde Cube, um mal bei denen zu bleiben, überhaupt mal getestet?
Als Profi fährt man alles was Geld bringt...Das sollte man nicht vergessen ))
Ich denke jeder moderne Rahmen ist sehr gut, zukünftige Optimierungen machen höchsten ein paar Watt aus.
Das Cube war einfach mal aus den aufgezählten Marken herausgegriffen. Ich will es ja gar nicht schlecht machen, aber wir reden hier um wenige Watt. Wurde Cube, um mal bei denen zu bleiben, überhaupt mal getestet?
Als Profi fährt man alles was Geld bringt...Das sollte man nicht vergessen ))
Ich denke jeder moderne Rahmen ist sehr gut, zukünftige Optimierungen machen höchsten ein paar Watt aus.
nee, das glaube ich nicht. Böcherer fährt nichts alles für Geld, er will definitiv noch mal ganz nach vorne auf Hawaii. Das geht nur mit schnellem Material. Da hilft auch kein Geld. Nur Schmerzensgeld.
Sofern es Tests gibt wird die schon irgend jemand veröffentlichen. Gutes Beispiel ist ja gerade der Tour-Test
Achso, ich hatte das anders verstanden. So hast Du natürlich Recht.
__________________ „friendlyness in sport has changed into pure business“
Kenneth Gasque
Zum Thema "Preisgestaltung Ironman":
"Schließlich sei Triathlon eine exklusive Passion, bemerkte der deutsche Ironman-Chef Björn Steinmetz vergangenes Jahr in einem Interview. Im Zweifel, so sagte er, müsse man sich eben ein neues Hobby suchen."
Cube sponsort ein Profi-Radsportteam und zwar das Team Wanty, wo genug Feedback reinkommt. Des gilt für jeden Hersteller im Profiradsport oder Triathlonfeld. Ich habe letztens einen Windkanaltest aus den USA gelesen, wo zehn aktuelle Räder getestet wurden und das Ergebnis anders als hier ausschaute. Da wurde das Felt sehr in den Himmel gelobt. Bei nem anderen Test war das Look vorne. Letztens auch einen Artikel gelesen, wo das Ridley Dean Fast gegen mehrere Hersteller getestet wurde und gewann. In meinen Augen nehmen sich die Rahmen sehr wenig. Es hängt mehr davon ab, wie der Fahrer auf der jeweiligen Maschine sitzt. Nicht jedes Rad passt zu jedem Fahrer. Dies ist der Grund für Leistunggschwsnkungen. Wenn jmd. auf einer Maschine schneller ist als auf einer anderen Maschine, dann kann der Faktor Mensch ausschlaggebend sein. Es passt halt nicht immer...
Weiterhin ist es schon klar, dass Tour nicht alle Räder kriegt (wäre toll für die Weihnachtverlosung..hehe), aber dann ist der Test nicht gerade vielsagend. Es zeigt, dass die Räder knapp beieinander liegen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
)) 
