Bin jetzt seit einer Woche recht zufriedener Besitzer eines Mach in Mausgraublau. Ok, Niagara. Aber aussehen tuts wie Mausgraublau.
Vorher hatte ich ein paar Tests gelesen, aber das ist ja schlimmer als Würfeln - jeder sagt was anderes, und oft sogar das genaue Gegenteil von einem der anderen.
Der Machgraublau ist härter, und weicher. Er wird weicher. Er ist zu hart. Er ist oben zu hart und tut weh. Er ist oben schön weich. Das Obermaterial macht keinen haltbaren Eindruck. Das Obermaterial ist dicker als beim Clayton. Auf Amazon beschwert sich sogar ein Kunde, dass Luftlöcher drin sind, durch die Wasser eindringen könnte.
Irgendjemand hat auch die Sohlenabnutzung beim Mach moniert und die Sohle fotografiert. Nach meiner Einschätzung sollte der gute Mann einfach mehr auf seinen Laufstil achten.
Anyway, der Mach ist ein bisschen steifer als der Clayton, das Obermaterial ist kräftiger als beim Clayton, aber nicht härter als bei allen anderen Schuhen (der Clayton hatte ja besonders dünnes Obermaterial) und es tut nicht weh, wenn man mit Socken läuft (ohne weiß ich nicht). Die Sohle ist ein bisschen härter als beim Clayton, aber weich genug, meine Knie meckern nicht. Blasen hatte ich noch keine, aber die hab ich auch beim Clayton immer erst nach ein paar hundert Kilometern bekommen.
Insgesamt ein etwas robusterer Clayton würde ich sagen - kein vollständiger Clayton-Ersatz, aber immer noch leicht und gut für die Knie. Ich bin zufrieden. Aber ich bin ja auch ein alter Knacker der nur aus Spaß an der Freude läuft