Umweltschutz

[drullse]

Zitat von Keksi2012

Die, die für das ökologische Gleichgewicht nötig sind, z.B. Wale.

Welche Arten sind denn NICHT für das ökologische Gleichgewicht nötig?

[noam]

Zitat von drullse

Welche Arten sind denn NICHT für das ökologische Gleichgewicht nötig?

Ich glaube einmal gelesen zu haben, dass Zecken keinen Lebenssinn haben. Allerdings könnte man da argumentieren, dass sie durch Infektionskrankheitsüberträger dazu beitragen die Schwachen vom Weiterleben und der Weitergabe von Schwachem Erbgut abzuhalten.

[Keksi2012]

Zitat von drullse

Welche Arten sind denn NICHT für das ökologische Gleichgewicht nötig?

Z.Bsp. Kühe, Schweine, Hunde, Katzen etc pp., in der Anzahl wie sie heutzutage existieren.

[FlyLive]

Zitat von Schwarzfahrer

Stimmt, weniger Menschen machen weniger Schaden

Der Mensch ist aus der Perspektive von Lebewesen und Pflanzen der Diktator, den sich der Mensch unter seinesgleichen nicht wünscht und verabscheut. Jeder Einzelne versteckt sich im großen Ganzen und lediglich die Erde mit seinen Elementen kann den Spuk beenden. Zum Leidwesen der Ringelblume, dem Petermännchen und seinen Freunden, die kaum Anteil an dem Übel hatten.

Es muss keiner meinen, das ich mich hier heraus nehmen könnte. Schuldig, ganz eindeutig.


Oft Frage ich mich, ob die Menschheit mit ihren Fähigkeiten nicht dazu da ist, den ganzen Haufen an Tieren und Pflanzen zu schützen anstatt auszubeuten. Wenn das Modell Erdbewohner so gedacht war, dann ist das gründlich daneben gegangen

[Schwarzfahrer]

Zitat von Trillerpfeife

was sind denn die Interessen der Menschheit?.

Das wird dir jeder anders beantworten, schätze ich. In dem Post ging es mir um die Grundbedürfnisse, die jedes Lebenwesen auf dieser Erde hat: Leben, Ernähren, sich vermehren, sich von Gefahren, Krankheiten, Konkurrenten etc. schützen. Der Mensch hat dazu die Mittel, alles mit immer weniger Aufwand immer bequemer und reichlicher zu bekommen - das ist der Hauptantrieb der technischen Entwicklung, mit allen Konsequenzen für den Rest der Welt.

[alpenfex]

Zur Diskussion als solche:
Schopenhauer

[Schwarzfahrer]

Zitat von FlyLive

Oft Frage ich mich, ob die Menschheit mit ihren Fähigkeiten nicht dazu da ist, den ganzen Haufen an Tieren und Pflanzen zu schützen anstatt auszubeuten. Wenn das Modell Erdbewohner so gedacht war, dann ist das gründlich daneben gegangen

Wenn sich einzelne Menschen dieses Ziel setzen, finde ich es achtenswert und gut, da es um Übernahme von Verantwortung auf Grund der persönlichen, menschlichen Möglichkeiten geht. Wissen, Geld, Macht verpflichten, anderen zu helfen und beizustehen, finde ich.

Aber die Grundthese, daß sowas "DIE Aufgabe" der Menschheit sein könnte, ist für mich eine übertriebene, auch arrogante Selbst-Überhöhung des Menschen über dem Rest der Welt. Wir sind Teil der Welt, nicht von irgendeinem Gott als Hüter der Welt eingesetzt.

[Schwarzfahrer]

Zitat von noam

Ich glaube einmal gelesen zu haben, dass Zecken keinen Lebenssinn haben. Allerdings könnte man da argumentieren, dass sie durch Infektionskrankheitsüberträger dazu beitragen die Schwachen vom Weiterleben und der Weitergabe von Schwachem Erbgut abzuhalten.

Keiner ist unnütz - er kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen

Borreliose- und FSME Kranke haben vermutlich den ersten Satz geprägt. Beim zweiten werden sie allerdings wohl kaum begeistert nicken... (bin selber betroffen, aber nicht so empfindlich, wie einige Leidensgenossen )