Zitat:
Zitat von Kay H.
Studie über Zweifel an Vitamin D Supplementierung. Gar von einer belastungsbedingten Erhöhung der Muskelverletzungen ist die Rede.
|
Mal langsam:
Zitat:
In summary, 6-weeks vitD2 (3800 IU/day) significantly increased 25(OH)D2 and decreased 25(OH)D3, had no effect on muscle function tests, and amplified muscle damage markers in NASCAR pit crew athletes following eccentric exercise.
|
Was wir daraus
allenfalls lernen ist, dass die vegane Variante (D2) gegenüber der nicht-veganen Variante (D3) ein Griff ins Klo ist, so wie das meistens der Fall ist, wenn vegane NEM's zum Einsatz kommen. Die interessante Lehre ist, dass man den D3-Spiegel absenkt, wenn D2 supplementiert wird und ein steigender D2-Spiegel bei gleichzeitig fallendem D3-Spiegel die negativen Effekte nach sich zieht. Dass ein niedrigerer D3-Spiegel mit suboptimaler muskulärer Performance einhergeht (und vice versa), ist allerdings altbekannt.
Letztlich kann man daraus die Lehre ziehen:
*Wenn Du positive muskuläre Effekte willst, dann mußt du D3 supplementieren und keinesfalls D2.
*Es macht einen gravierenden Unterschied aus, ob man mit D2 oder mit D3 supplementiert, wenn die Studie nicht ein Ausreisser ist. In der h.M. ist es egal, ob man D2 oder D3 suppleemntiert.
*Die meisten verschreibungspflichtigen hochdosierten Präparate sind D2. Ein möglicherweise kritischer Punkt, der in künftigen Studien einer genauerer Untersuchung bedarf.
Ich verwende zur Supplelemtierung ausschließlich D3, weil mein Körper im Sommer unter UVB-Strahlung auch D3 und nicht D2 produziert. Möglicherweise ein ähnliches Problem wie bei den Omega-3-FS: Die pflanzlichen sind im Grunde für die Tonne und nur die tierischen (EPA/DHA) bringen den Bang for the Buck.
Die pauschale Aussage, wie sie Du formuliert hast, ist Unfug.