Immerhin wissen wir zwei, dass Alkoholismus keine Sucht, sondern eine Krankheit ist. Ich glaube nicht, dass JU alkoholkrank ist, weiss es aber nicht. Leberwerte gäben Aufschluss. Für mich steht Aussage gegen Aussage. Hochgeheizte Momentaufnahmen durch die Medien und JU`s eigene Aussage. Wer hat jetzt Recht? In Zweifel für den Angeklagten?
Kann man von einer nicht erwiesen Beschuldigung (er hat ja betrogen...) auf einen anderen Sachverhalt schließen? Zudem ist der Analogieschluss in der Wissenschaft unzulässig. Zu deiner Frage: Wer kennt den täglichen/wöchentlichen Alkoholkonsum von JU? Nein, habe ich nicht, daher bitte ich um Entschuldigung und lese erst einmal die "Pamphlete", bevor ich mich ggf. wieder äußere.
Ich habe keinen Anlogieschluss vollzogen. Ich wollte lediglich einen neuen Aspekt in die Diskussion um die Person Jan Ullrich einbringen, der nichts mit seiner Sucht zu tun hat.
Ich würde neben der Suchtproblematik gerne einen anderen Aspekt reinbringen. Ist nicht vielleicht genau das: "Er hat niemanden betrogen. Stimmt. Falls nicht, wen?" Ullrichs größtes Problem? Hat er nicht den Zeitpunkt verpasst reinen Tisch zu machen? Hätte es seiner Situation nicht geholfen, wenn er diesen Schritt gemacht hätte? Ich denke schon.
Ich denke auch, dass er ein gewisses Problem hat die Wirklichkeit wahrzunehmen und Fehler bei sich selber zu suchen.
Ich vermute er ist, auch weil ihm als Radprofi alles abgenommen wurde, nie wirklich erwachsen geworden, so dass er Verantwortung für sein Tun übernehmen konnte und wollte.
Trotzdem hege ich immer noch Sympathien für ihn.
Er war der Begleiter einer der geilsten Sommer meines Lebens 1997. :-)
Ich habe keinen Anlogieschluss vollzogen. Ich wollte lediglich einen neuen Aspekt in die Diskussion um die Person Jan Ullrich einbringen, der nichts mit seiner Sucht zu tun hat.
Diesen neuen Aspekt hattest du von mir aufgegriffen, richtig. Wobei du dann in deinem Folgepost den inhaltlichen Bezug gewechselt hattest und in Richtung Alkoholproblematik schwenktest. Was mich gewundert hat. Nun willst du von deiner Verwurstelung nichts mehr wissen. Natürlich hast du den Analogieschluss gezogen. Es war ja deine Begründung, dass wer betrügt auch Alkoholiker sein muss.
Diesen neuen Aspekt hattest du von mir aufgegriffen, richtig. Wobei du dann in deinem Folgepost den inhaltlichen Bezug gewechselt hattest und in Richtung Alkoholproblematik schwenktest. Was mich gewundert hat. Nun willst du von deiner Verwurstelung nichts mehr wissen. Natürlich hast du den Analogieschluss gezogen. Es war ja deine Begründung, dass wer betrügt auch Alkoholiker sein muss.
Meintest Du diese Formulierung?
Ernstgemeinte Frage: Hast Du Dich ernsthaft mit der aktuellen Diskussion um Jan Ullricht beschäftigt, dass Du diesen Satz ernst nimmst: "JU hat lediglich gesagt, er trinkt ab und zu mal ein Bier."? Sollte Ullricht das wirklich sogesagt haben, dann wäre das genau so ein Quatsch, wie die von ihm stetig gebrauchte Formulierung, dass er niemals jemand betrogen habe.
Ich halte seine Aussage, zu seinem Alkoholkonsum (sofern er diese gemacht hat) genauso für Unfug, wie seine Aussage, dass er niemand betrogen habe.
Dies hat erst einmal nichts miteinander zu tun und man kann ihm aber vielleicht wirklich einen gewissen Hang dazu unterstellen, die Wahrheit zu verklären.
Ernstgemeinte Frage: Hast Du Dich ernsthaft mit der aktuellen Diskussion um Jan Ullricht beschäftigt, dass Du diesen Satz ernst nimmst: "JU hat lediglich gesagt, er trinkt ab und zu mal ein Bier."? Sollte Ullricht das wirklich sogesagt haben, dann wäre das genau so ein Quatsch, wie die von ihm stetig gebrauchte Formulierung, dass er niemals jemand betrogen habe.
Ich halte seine Aussage, zu seinem Alkoholkonsum (sofern er diese gemacht hat) genauso für Unfug, wie seine Aussage, dass er niemand betrogen habe.
Dies hat erst einmal nichts miteinander zu tun und man kann ihm aber vielleicht wirklich einen gewissen Hang dazu unterstellen, die Wahrheit zu verklären.
Nein. Ich meinte deinen Post davor.
Wenn das Unfug ist, bitte, wen hat Herr Ullrich betrogen? Bitte Namen nennen. Danke.
Mit was finanziert sich Ulle eigentlich derzeit? Er wird wohl sicherlich zumindest für die Kinder zahlen müssen, eventuell sogar für seine Frau! Und sein Leben auf der iberischen Insel ist ja auch nicht kostenlos ...
Ich Frage, weil ich aus dem Bekanntenkreis weiß, dass konstante finanzielle Probleme auch schnell zu überhöhtem Alkoholkonsum führen können.
Hat Ulle noch Sponsoren von damals? Oder lebt er auf einem satten finanziellen Polster?
Weiß da jemand etwas Genaueres zu?
Mit was finanziert sich Ulle eigentlich derzeit? .......
also natürlich weiss ich das auch nicht genau (naja, wer außer ihm weiss das schon).
aber es gibt natürlich einen grund, weshalb ullrich nie doping vor 2005 zugegeben hat, sprich was ihm nachzuweisen war und wofür er verurteilt wurde.
so kann er alle gelder (gehalt, sponsoren....) von vor 2005 behalten und ich denke da hat er gut verdient. mittelprächtig angelegt sollte das zum leben von den zinsen bzw damit getätigten investitionen reichen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
