kann ich auch nicht nachvollziehen.. aber halte es trotzdem nicht für unmöglich. Ich war am Anfang meiner Rückkehr in den Laufsport 2002 irritiert bei einigen regionalen sehr guten Läufern, wie wenig sie von Trainingslehre wussten und sich dafür interessierten was Sinn und Zweck von Einheit x oder y war. Die haben einfach immer gemacht, was ihnen gesagt wurde..
Warum hat sie dann aber beim ersten (erlaubten) Spray in zwei aufeinanderfolgenden Jahren nachgefragt?
Diese komplett passiven Sportler, die sich am liebsten komplett in die Hand ihres Trainers (oder irgendeines fixen Trainingsplanes) legen, kenne ich auch.
Aber die hätten auch beim ersten Spray sich nicht abgesichert, was ja doch für eine gewisse Sensibilität bei Lisa Roberts gegenüber der Problematik spricht.
Wie auch immer. Wir kennen nur die Hälfte der Geschichte und es bleibt zu hoffen, dass die Details die wir nicht kennen, die Angelegenheit plausibler machen. Grundsätzlich ist die USADA nicht unbedingt als zahnlos oder schlecht strukturiert bekannt und sie haben in der Vergangenheit extrem komplexe Fälle wie den von Lance Armstrong oder die Balco-Affäre überzeugend gehandelt bzw. dabei mit anderen US-Justizinstitutionen beispielhaft zusammengearbeitet.
Warum hat sie dann aber beim ersten (erlaubten) Spray in zwei aufeinanderfolgenden Jahren nachgefragt?
Diese komplett passiven Sportler, die sich am liebsten komplett in die Hand ihres Trainers (oder irgendeines fixen Trainingsplanes) legen, kenne ich auch.
Aber die hätten auch beim ersten Spray sich nicht abgesichert, was ja doch für eine gewisse Sensibilität bei Lisa Roberts gegenüber der Problematik spricht.
Moment Jungs! Wer spricht denn davon, dass alles frei verfügbar ist. Ein Arzt verschreibt dir als Hobbyathlet nicht einfach irgendwelche Mittel. Der Arzt ist die prüfende Instanz.
Mal als Gedankenexperiment: Profi-Triathleten haben ja eine Profilizenz. Wenn das zum Beispiel als Approval gilt, mit einem (autorisierten) Arzt zusammenzuarbeiten, um die Mittel zu nehmen. Der Rest bekommt nichts verschrieben. Und wenn der sich was aus den Laboren kauft, ist das sein Problem und Risiko. Und mal ehrlich: Wer von euch würde denn überhaupt Dopingmittel nutzen? Ich denke mal, die wenigsten. Also warum denkt ihr, das werden auch die anderen machen? Wer sollte so ein Risiko eingeben?
Und wenn einer dopt und jemand denkt, das ist unfair, dann kann er es ja selbst besorgen, wenn er das Risiko trägt. Das wird nur (fast) keiner tun. Arschlöcher, die bescheissen, wird es immer geben. So what.
Gar nicht.
Deshalb ist mir unklar, warum jedes Jahr wieder die gleichen absurden Vorschläge kommen.
Dass wir auf keinen gemeinsamen Nenner kommen, ist jetzt nicht neu. Aber vielleicht traust du dich mal aus deiner Komfortzone raus und bist mal offen für "absurde" Vorschläge. Denn die sind manchmal nicht schlecht, um den Horizont zu erweitern.
Vor ziemlich genau zwei Jahren hatte ich eine Sch***angst. Jedes Mal wenn ich Sport machte, bekam ich ein starkes Druckgefühl in der Brust, die Lungen schmerzten und ich hustete wie verrückt. Drei Monate ging das so. Ich dachte ich hätte ne Erkältung verschleppt oder so und da sei jetzt was so richtig kaputt.
Erst ein Lungenarzt diagnostizierte dann ein Belastungsasthma. Wie schön war das Gefühl, nach über zwölf Wochen wieder Sport zu treiben. Ohne Schmerzen und Angst.
Der Arzt ist auch gleichzeitig Spezialist bei der NADA und gab mir einen Inhalator, welcher nicht auf der Dopingliste steht. Er erklärte mir, dass ich mir daraus auch keinen Vorteil verschaffen könne.
...
Doch, genau dadurch verschaffst du dir einen Vorteil!
Ich habe einen unterdurchschnittlichen Hämatokrit-Wert. Der wirkt sich auf meine Maximalleistung aus und ich kann mit den anderen nicht mithalten bei gleichem Training. Darf ich jetzt Epo nehmen, um wenigstens zum Durchschnitt zu gehören? Würde ich ja keinen Vorteil haben, oder?
Das Belastungsasthma ist ja nur eine Einschränkung, wenn du Sport machst, sonst nicht oder? Das heißt, es gibt keinen Grund das zu nehmen, außer du willst hohe Leistungen erreichen.
Auf der Hersteller-Website von Breo Ellipta wird mindestens 20mal an unterschiedlichen Stellen erwähnt, dass das Spray Cortison enthält und es wäre auch ein Kunstfehler, wenn ihr Arzt Roberts nicht vor Wechsel des Präparates darauf aufmerksam gemacht hätte, dass das neue Spray im Ggs. zum alten ein Cortisonhaltiges Spray ist.
Welche Beta-Sympathomimetika im Sport erlaubt sind und welche verboten sind, dann muss man nicht unbedingt wissen (aber man kann es mit zwei Mausklicks herausbekommen, dass das im Spray enthaltene Vilanterol zu den von der WADA verbotenenen Substanzen gehört). Dass Cortison aber zu den im Sport normalerweise verbotenen Substanzen gehört, das weiß eigentlich jeder Laie auch ohne Recherche. Schwer vorstellbar, dass sowas einem Profisportler nicht bewusst oder egal ist.
Das Kernproblem bei den Asthma-Sprays und Cortison-Sprays ist ja, dass man in einer Urinprobe nicht unterscheiden kann, ob die Substanz die man gefunden hat in Form eines Sprays oder in Form einer Spritze oder Tablette aufgenommen wurde.
Und Beta-Sympathomimetika werden in der Kälbermast und im Bodybuilding zum Muskelaufbau als Anabolikum benutzt. Cortison hilft die Ermüdungsschwelle zu verschieben. Man kann also die Sprays verbunden mit einer angeblichen Asthmadiagnose nutzen um Doping mit diesen Substanzen zu verschleiern.
Roberts ist ja bestraft worden und man muss hoffen, dass die USADA sich auch wirklich, so wie sie es darstellen ("after a thorough review of the case") mit den Details des Falles bschäftigt haben, aber dass in der Stellungnahme überhaupt nicht auf die Problematik des in dem Spray enthaltenenen ebenfalls verbotenen Cortisons eingegangen wird, irritiert dann doch ein wenig, denn solche öffentliche Stellungnahmen sollen ja immer auch andere Trainer und Athleten für die Problematik sensibilisieren und helfen, nicht z.B. mit anderen Sprays in ähnlichen Dopingverdacht zu geraten.
Soweit ich das verstehe, ist Cortison in Sprays niemals verboten.
Sehr deutlich steht es hier: http://www.nada.de/fileadmin/user_up...liste_2015.pdf
"Häufig eingesetzte Medikamente
Zu den häufig eingesetzen Medikamenten,
vor allem im orthopädischen Bereich
bei verletzungsintensiven Sportarten, gehören
die Glukokortikoide, auch Kortison
genannt. Hier ist das Regelwerk besonders
komplex, denn es wird nach Verabreichungsart
und Verabreichungszeitraum
unterschieden. Nicht-systemisch
verabreichte Glukokortikoide sind seit
einigen Jahren weltweit nicht mehr verboten.
Hierzu zählen Nasen-, Augen- und
Ohrentropfen mit Kortison, Cremes und
Salben, Sprays zur Inhalation, aber auch
Injektionen in Gelenke oder an Sehnenansätze.
...
Viele Jahre waren die meisten Asthma-Mittel
mit so genannten Beta-2-Agonisten
verboten, mittlerweile sind die
gängigsten von der WADA zur Inhalation
ohne TUE-Antrag frei gegeben, auch in
Kombination mit inhalativen Kortison-Sprays."
Auch wenn dies aus 2015 ist, scheint mir das noch aktuell zu sein, denn die 2017er Verbotsliste sagt:
"S9 GLUCOCORTICOIDE
Alle Glucocorticoide sind verboten, wenn
sie oral, intravenös, intramuskulär oder
rektal verabreicht werden."
Verwirrend ist vielleicht, dass Sprays nicht als orale Verabreichung gelten, wenn ich das richtig sehe.
Wenn es nicht verboten ist, muss das auch niemand thematisieren.
Natürlich lag es aber in ihrer Verantwortung, auch den anderen Wirkstoff Vilanterol zu überprüfen, der klar verboten ist.
Nebenbei:
Mir scheint, dass Lisa Roberts nicht (direkt) von Sutton trainiert wird.
Auf seiner Website tritt jedenfalls mehrfach Mary Beth Ellis als ihre Trainerin auf, die ihre Ergebnisse kommentiert.
Hier z.B. für das hier relevante Roth 2017: http://trisutto.com/ironman-european-champion/
Moment Jungs! Wer spricht denn davon, dass alles frei verfügbar ist. Ein Arzt verschreibt dir als Hobbyathlet nicht einfach irgendwelche Mittel. Der Arzt ist die prüfende Instanz.
Mal als Gedankenexperiment: Profi-Triathleten haben ja eine Profilizenz. Wenn das zum Beispiel als Approval gilt, mit einem (autorisierten) Arzt zusammenzuarbeiten, um die Mittel zu nehmen. Der Rest bekommt nichts verschrieben. Und wenn der sich was aus den Laboren kauft, ist das sein Problem und Risiko. Und mal ehrlich: Wer von euch würde denn überhaupt Dopingmittel nutzen? Ich denke mal, die wenigsten. Also warum denkt ihr, das werden auch die anderen machen? Wer sollte so ein Risiko eingeben?
Und wenn einer dopt und jemand denkt, das ist unfair, dann kann er es ja selbst besorgen, wenn er das Risiko trägt. Das wird nur (fast) keiner tun. Arschlöcher, die bescheissen, wird es immer geben. So what.
Ich würde mich freuen, wenn Du einige meiner obigen Fragen kurz aufgreifen könntest in Deinem Gedankenmodel. Mir wäre nämlich nicht klar, wie diese zu lösen sein könnten? Zumal das mit dem Sport dann ja auch eine globale Geschichte ist und überall anders andere Verschreibungsvorschriften und Zulassungskriterien vorliegen etc. Das mit der Legalität im medizinrechtlichen Sinne hatte ich ja angerissen. Man müsste ja Dinge im sport zulassen, die ggf auch ansonsten illegal sind und unter bestimmte Gesetze fallen was Besitz und Beschaffung angeht. Wenn man diese dann aber wiederum nicht zulässt, hat man aber ja wieder nix gewonnen, weil man dann ja selbst gegen die lockereren Regeln wiederum verstoßen kann.
Warum ich was dagegen habe: Weil die Welt insgesamtund das Thema Geldverdienen im speziellen absolut skrupellos sind. Es gibt keine Limits die nicht irgendjemand bereit ist zu überschreiten. Das waren oben keine Witze, sondern tatsächliche Überlegungen. Organe wegoperieren, irgendwas medizinisch verändern, medikamentös oder operativ absolute Zombies entstehen lassen... Sorry, gerade weil es auch Staaten gibt, wo Sport aus politischen Zwecken ausgeschlachtet wird und wo es selbst dann kaum Limits gibt, wenn bestimmte Dinge verboten sind... was tun diese, wenn alles erlaubt ist? Ich sage: ALLES. Und ich habe aus diversen Gründen keine Lust Zombies entstehen zu sehen und ich halte das für eine gesellschaftliche Entwicklung, die zumindest mich absolut erschreckt. Ich bin mir sehr sicher, dass wir dann Entwicklungen sehen, die wir nur aus sehr sehr schlechten Filmen kennen.
Aber zum Thema: Wenn sie nachgefragt hat (per email?) dann kann sie die Anwort ja sicher auch mal vorzeigen oder so. Wenn Cortison draufsteht und beim alten nicht, dann sollte man als PRO zumindest hellhörig werden. Wenn sie falsch beraten wurde (ZB von ihrem Arzt) dann solllte sie diesen jetzt ggf verklagen, alleine schon im glaubhaft zu bleiben oder sie sollte glaubhaft darlegen, warum die dies nicht tut. Vielleicht war es aber ja auch von allem ein bisschen und am Ende war sie dann halt unaufmerksam und schusselig. Da man heute selbst von Amateuren eine große Verantwortung bei diesem Thema fordert, kann man dann bei einem PRO trotzdem nur den Kopf schütteln. Ich würde immernoch gerne mal ne TUE Aufstellung sehen, was sich da so angeblich legal alles reingezogen wird.
Soweit ich das verstehe, ist Cortison in Sprays niemals verboten.
Sehr deutlich steht es hier: http://www.nada.de/fileadmin/user_up...liste_2015.pdf
"Häufig eingesetzte Medikamente
Zu den häufig eingesetzen Medikamenten,
vor allem im orthopädischen Bereich
bei verletzungsintensiven Sportarten, gehören
die Glukokortikoide, auch Kortison
genannt. Hier ist das Regelwerk besonders
komplex, denn es wird nach Verabreichungsart
und Verabreichungszeitraum
unterschieden. Nicht-systemisch
verabreichte Glukokortikoide sind seit
einigen Jahren weltweit nicht mehr verboten.
Hierzu zählen Nasen-, Augen- und
Ohrentropfen mit Kortison, Cremes und
Salben, Sprays zur Inhalation, aber auch
Injektionen in Gelenke oder an Sehnenansätze.
...
Viele Jahre waren die meisten Asthma-Mittel
mit so genannten Beta-2-Agonisten
verboten, mittlerweile sind die
gängigsten von der WADA zur Inhalation
ohne TUE-Antrag frei gegeben, auch in
Kombination mit inhalativen Kortison-Sprays."
Auch wenn dies aus 2015 ist, scheint mir das noch aktuell zu sein, denn die 2017er Verbotsliste sagt:
"S9 GLUCOCORTICOIDE
Alle Glucocorticoide sind verboten, wenn
sie oral, intravenös, intramuskulär oder
rektal verabreicht werden."
Verwirrend ist vielleicht, dass Sprays nicht als orale Verabreichung gelten, wenn ich das richtig sehe.
Wenn es nicht verboten ist, muss das auch niemand thematisieren.
Natürlich lag es aber in ihrer Verantwortung, auch den anderen Wirkstoff Vilanterol zu überprüfen, der klar verboten ist.
Nebenbei:
Mir scheint, dass Lisa Roberts nicht (direkt) von Sutton trainiert wird.
Auf seiner Website tritt jedenfalls mehrfach Mary Beth Ellis als ihre Trainerin auf, die ihre Ergebnisse kommentiert.
Hier z.B. für das hier relevante Roth 2017: http://trisutto.com/ironman-european-champion/
Vilanterol
Art der Einnahme Einsatz im Wettkampf Einsatz ausserhalb Wettkampf
alle Darreichungsformen
Wirkstoff:
Hinweis: Für die Anwendung von Vilanterol muss je nach Zugehörigkeit zu einem Testpool ein Antrag auf Medizinische Ausnahmegenehmigung (TUE) gestellt werden. Die Wirkstoffe Salbutamol, Salmeterol und Formoterol können ohne eine Medizinische Ausnahmegenehmigung inhaliert werden.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
