Nein, das geht eben nicht.
Ne Frau (oder Mann) über 1,70m braucht kein spezielles Rad und keine spezielle Geometrie und für jemanden unter 1,70m gibts keine Möglichkeit mehr, das Oberrohr zu verkürzen. Bei effektiv 52cm ist Schluss, egal wie man es dreht und wendet und die Werte aussehen lässt und es nennt.
Wenn ein Hersteller wirklich hergeht und das Oberrohr kürzer macht mit der Begründung, Frauen hätten längere Beine und dementsprechend kürzere Oberkörper als Männer, disqualifiziert er sich damit eh, denn wie oben geschrieben, ist dem nicht so.
Schmalere Schultern, kleinere Hände, kleinere Füsse kann man gelten lassen, sogar breiteres Becken, aber letztlich ist dies auch wieder ne Vernebelung der Umstände, denn auch ne Frau sitzt wie ein Mann nicht aufm Becken sondern den Sitzknochen und da können Männer zwar nen kleineren Abstand selbiger haben, ich glaub aber, es ist empirisch immer noch nicht nachgewiesen, dass Frauen nen durchschnittlich grösseren Sitzknochenabstand hätten.
Das bewegt sich bei Kerlen zwischen ca. 8 und 15cm, bei den Mädelns zwischen ca. 10-18cm mit nem Löwenanteil beider Geschlechter in der Schnittmenge von ca. 12-15cm.
Frauenräder sind ein Marketing-Gag, mehr nicht. Ein ernstzunehmender Händler baut jedem und jeder Kunden/Kundin mit Vorbau/Lenker/Sattel das Rad passend, egal was der Markenrechte-Inhaber (landläufig: die Marke, "Hersteller" darf man die meisten ja gar nicht nennen) draufschreibt.
Danke Sybi für die Zusammenfassung. Ich musste heute meine ganze Fahrt darüber nachdenken, wie man es richtig ausdrücken könnte, weil ich dieses Frauen-Design-Thema ja auch nur für Augenwischerei halte. Das Oberrohr ist der entscheidende Faktor, dass das Sattelrohr kürzer gemacht wird (was wiederum dem Gedanken widerspricht, dass Frauen ja längere Beine als Männer hätten und damit ein kürzeres Sattelrohr nicht benötigt wird) sieht bei kleineren Rahmen im Sloping ganz gut aus (bzw. kann ganz gut aussehen).
__________________
************************************************** ****
Ganz egal was kommt, ich hoff du hast 'n Handtuch mitgenommen!
...Ich musste heute meine ganze Fahrt darüber nachdenken, ...
Also, das ging quasi wahrscheinlich länger...
__________________
Im finstersten Winkel Frankreichs, wo das Kopfsteinpflaster herumspukt, begann ein Junge aus Gelderland zu sprinten. Eine halbe Stunde später drang durch eine Maske aus Schlamm und Kuhscheiße ein feines Lächeln. Ich schloss die Augen und hörte die Matthäus-Passion auf Rädern.
Außerdem gibts auch Frauen, die dieses "Damen-Design" einfach nur scheußlich/peinlich/nicht ansprechend finden.
Wird heutzutage immer schwieriger, neutrales Material (also ohne rosa, violett, pink, ... und ohne Blümchen und ähnlichen Firlefanz) zu finden.
Die dürfen sich natürlich weiterhin am 'Material der Herren' bedienen.
Wenn feststeht wo man (überm Tretlager) sitzt und die nötige Distanz zum Lenker hinbekommt, kann ich nur empfehlen, keines dieser Damenmodelle mit künstlich verkürzten Werten fürs Oberrohr zu nehmen. Steiler Sitz- und flacher Lenkwinkel fährt sich einfach schei... ääh, bescheiden.
Ich rate auch generell ab, den Abstand zum Lenker dadurch verkürzen zu wollen, dass man einfach den Sattel weiter vor macht. Die Sattelposition ist durchs Knielot vorgegeben, nicht durch den vom Hersteller eingebauten Sitzrohrwinkel. Dh., man sitzt immer an der gleichen Stelle, braucht dementsprechend bei steilem Sitzrohr (aus dem aufm Papier ein kürzeres Oberrohr resultiert, s.o.) schlicht ne Sattelstütze mit mehr Setback.
Den Sattel einfach weiter vor zu montieren bringt nur, dass man keine Kraft mehr aufs Pedal kriegt.
In Massen kann man da schon ans Limit gehn, aber nicht generell soweit vor, dass der Abstand zum Lenker angenehm ist.
Da brauchts dann halt, wenns nicht reicht, wirklich eines der so rar gewordenen 26"-Räder, die man aufgrund des geringeren Platzbedarfs vom Vorderrad wirklich kürzer bauen kann.
Hier darf man aber auch nicht blind darauf vertrauen, dass der Hersteller nicht schludert: Cannondale zB. hat 26"-Renner in Rahmengrössen/-geometrien gebaut, die an sich schon wieder 24" erfordert hätten...
__________________
Im finstersten Winkel Frankreichs, wo das Kopfsteinpflaster herumspukt, begann ein Junge aus Gelderland zu sprinten. Eine halbe Stunde später drang durch eine Maske aus Schlamm und Kuhscheiße ein feines Lächeln. Ich schloss die Augen und hörte die Matthäus-Passion auf Rädern.
Ich war gestern in einem sehr kleinen freakigen Radladen, der auch wirklich interessante Räder hatte. Ein Pärchen fragte nach einem Rennrad für Frauen.
Mir schlüpfte ein:"Gibt es extra Rennräder für Frauen?" raus, da ich davon wirklich nie gehört habe. Der Ladeninhaber zeigte dann auf die "Frauen"-Rahmen, die an der Decke hingen. Das Pärchen erklärte mir dann, dass bei Frauen das Oberrohr tiefer sitzt, was dann so aussieht: http://medien.markt.de/bilder/2011/0...nrad_28_rh.jpg
Jaaa, das gabs im letzten Jahrtausend tatsächlich. Mixte- oder Meral-Rahmen(-formen), meist auch mit nem flachen Lenker kombiniert.
Aber da gabs auch kleine, passende Rahmen in 26" und die Flintenweiber fuhren (sinnvollerweise wie heute ) normale Herrenrahmen.
(Allerdings weniger aus Geometriegründen, sondern eher der Stablität wegen)
__________________
Im finstersten Winkel Frankreichs, wo das Kopfsteinpflaster herumspukt, begann ein Junge aus Gelderland zu sprinten. Eine halbe Stunde später drang durch eine Maske aus Schlamm und Kuhscheiße ein feines Lächeln. Ich schloss die Augen und hörte die Matthäus-Passion auf Rädern.
Da brauchts dann halt, wenns nicht reicht, wirklich eines der so rar gewordenen 26"-Räder, die man aufgrund des geringeren Platzbedarfs vom Vorderrad wirklich kürzer bauen kann.
Von einem kleinen RR mit 28" Rädern ist also in jedem Fall abzuraten, weil die Geometrie gar nicht passen kann? Fahre einen 50er Rahmen, der mir imho auch an und für sich passt. Ich bin deutlich unter 1,70m groß.
Von einem kleinen RR mit 28" Rädern ist also in jedem Fall abzuraten, weil die Geometrie gar nicht passen kann?
Nein, nicht generell.
Sitzhöhe ist ja nie das Problem, das Rohr kann man ja abschneiden, wo man will, wenns sein muss bei 35cm Rahmenhöhe (gibts wirklich, muss mal suchen, da gibts nen Knaben aus Marburg*, der hat sich da drauf spezialisiert...)...
Der Knackpunkt ist die Länge, die muss passen. Und da ist eben bei effektiv ca. 52cm Schluss. Kürzer gehts einfach nicht, wenns Vorderrad noch vor das Unterrohr passen und die Kischd halbwegs fussfrei sein soll.
Daher können, je nach körperlichen Anlagen auch Kurze durchaus nen 54er Rahmen fahren, wenn der Kurz gebaut und damit genauso lang wie ein verunglückter 52er oder 50er ist.
Gut: da steckt dann halt die Sattelstütze relativ weit drin fürs Auge, das heutige Sloping-Rennräder mit 20cm Auszug gewohnt ist, aber manchmal kann das durchaus sinnvoll sein.
Damit will ich jetzt aber nicht gutheissen, was uns die Marketingexperten und Kostenrechner da heutzutage vorsetzen.
Die Altvorderen waren ja nicht auf den Kopf gefallen und nur zu doof, kleine Rahmen mit grossen Rädern zu bauen.
Ne gut fahrbare Geometrie, volle Fussfreiheit und problemlos einzustellende Sitzposition auf nem 47er oder 45er Rahmen geht ohne Kompromisse einfach nur mit 26".
Im finstersten Winkel Frankreichs, wo das Kopfsteinpflaster herumspukt, begann ein Junge aus Gelderland zu sprinten. Eine halbe Stunde später drang durch eine Maske aus Schlamm und Kuhscheiße ein feines Lächeln. Ich schloss die Augen und hörte die Matthäus-Passion auf Rädern.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Ich musste heute meine ganze Fahrt darüber nachdenken, wie man es richtig ausdrücken könnte, weil ich dieses Frauen-Design-Thema ja auch nur für Augenwischerei halte. Das Oberrohr ist der entscheidende Faktor, dass das Sattelrohr kürzer gemacht wird (was wiederum dem Gedanken widerspricht, dass Frauen ja längere Beine als Männer hätten und damit ein kürzeres Sattelrohr nicht benötigt wird) sieht bei kleineren Rahmen im Sloping ganz gut aus (bzw. kann ganz gut aussehen).
