aber was es gibt, sind jahrzehnte lange erfahrungen sowohl im theoretischen (trainingswissenschaft, leistungsdiagnostiken), als auch praktischen teil (athleten) von trainingsmethodik und trainingssteuerung. und einige aspekte des CF konzepts stehen halt fundamentalen erkenntnissen dieser jahrzehntelangen erfahrungen entgegen.
nun werden wieder einige sagen, das man nicht so an alten zöpfen hängen soll und neuem gegenüber aufgeschlossen. aber erstens hat ja niemand etwas dagegen, CF als erweiterung des bisherigen trainings zu nutzen, und zweitens warten ja alle gespannt auf ergebnisse von umsteigern und lassen sich dann gern eines besseren belehren.
bis auf die ergebnisse "fitter" und bessere zeiten auf unterdistanzen (bis zu 1h) hat man halt noch nichts gehört. interessant wird das doch aber alles erst ab wettkampfdauern von 2h und mehr, wo das eigentliche triathlontraining (aerobe ausdauer) eben erst anfängt richtig zu wirken und eben durch CF ersetzt werden soll. und hier steht bis jetzt eben nur die behauptung, dass CF aerobes training ersetzen kann, welche eben einige nicht mitgehen.

ps: alles kein grund für persönliche streitereien :Huhu:

@turboschroegi: Kein Problem, die Debatte war interessant und Deine Einwände und Ergänzungen nicht unberechtigt.

Grüße,
Arne