| gaehnforscher |
20.02.2018 13:48 |
Zitat:
Zitat von captain hook
(Beitrag 1362821)
Und auch dann gilt, dass 1% Zeit ungleich 1% Leistung ist und damit die Aussage, dass 1% Abweichung quasi genauer als die Messtoleranz der eingesetzten Powermeter ist nicht korrekt ist. Das die eingesetzen Uhren zur Feststellung der Endzeit eine genauere Messtoleranz als 1% haben setze ich hierbei einfach mal voraus. ;-)
|
Hab ich auch nicht behauptet. Warum drehst immer meine Aussagen um oder interpretierst solang was in diese rein, bis es was zu kritisieren gibt was ich gar nicht gesagt habe?
Ich hab mich lediglich auf die Grundaussage von Matt bezogen und darauf Hingewiesen, dass (unabhängig von dem von dir ja schon aufgezeigten Unteschied Leistung vs. Zeit, den ich nicht extra wiederholen wollte) man mit dem Einfluss der Messgenauigkeit nicht nur in eine Richtung argumentieren kann, sondern die Werte entsprechend um den gegebenen Wert schwanken.
Davon ab sind die Uhr und die Messgenauigkeit vom Powermeter sind ja nicht die einzigen möglichen Variablen: Messwert Windgeschwindigkeit, Messwert für den Widerstand, Messwert Anströmwinkel (im Test vs. Wildbahn), ggf. Messwert Rotationsgeschw. ... Von der Messgenauigkeit des PM auf den Messfehlers des gesamten Versuchsaufbaus zu schließen funktioniert also auch nur bedingt.
Ist aber auch egal. Fakt ist, es gibt genug Versuchsreihen, die den Vorteil einer Scheibe festgestellt haben. |
