Mal wieder neues Material....
 

Da ich den Kauf eines Neurads nun doch nicht tätigen werde, da der Wettkampf für den ich es gerne gehabt hätte ausfällt, werde ich nun lieber meine vorhandenen Räder aufhübschen.

Beim TT überlege ich meine Xentis Mark 1 zu tauschen. Dafür habe ich zwei Gründe erstens ich hätte gerne Alubremsflanken, zweitens werden mir die Xentis bei höheren Geschwindigkeit etwas zu Seitenwind anfällig (vorne)
Hier zwei fragen was kann aerodynamisch mit, was kann bei Gewicht mit, was muss man beachten beim gebraucht Kauf denn für neu wird mein Budget nicht reichen.

Beim RR möchte ich meinen Uraltlenker austauschen den ich nun seit ca 7-8 Jahren am Rad habe, was kann man hier empfehlen. Marken, Modelle, Formen worauf kommt es an.

Ich will ja kein Spielverderber sein, aber gebrauchte Laufräder, die du im WK fahren möchtest, wären mir zu gefährlich.
Man weiss nie, wie der Vorbesitzer mit umgegangen ist.

Klar gibt bestimmt auch ehrliche Menschen, die dir keinen Müll andrehen, aber es gibt wohl eher mehr schwarze Schafe.

Entweder du kaufst dir nur ein neues VR, welches optisch passt oder du sparst einfach noch ein wenig.

Du kannst dir ja im Folgejahr, das dazu passende HR auch noch gönnen, dann hast du zweifache Kauffreude.

Wobei ich 2 verschiedene LR auf einem TT ganz chic finde.:Huhu:

Alubremsflanke, leicht und Aero endet in 99,9% der Fälle Bei Citec.

Passend dazu gibt´s doch grad im Forum: :Huhu:

http://www.triathlon-szene.de/forum/...ad.php?t=43669

Warum nicht SwissSide?
Hadron Classic:
Alubremsflanke, leichter als die Citec 8000 und im Test Aerodynamischer, günstiger...
Gute Optik, genialer Sound (es sei denn man will sich irgendwo anschleichen).

Die sind auch Brandneu bei einer Rabattaktion erschwinglich.

Swissside 625 (wir wollen ja Apfel mit Apfel vergleichen) 1686gr, Citec 8000/63 1580gr.

Wer hats erfunden? Dieses nicht die Schweizer, sondern tatsächlich die Deutschen aus Beelitz bei Berlin. :Blumen: Und die DT240 Nabentechnik müssen die Schweizer bei Ihren Laufrädern auch erst noch einbauen.

Danke schon einmal für die Tipps.

Was spricht gegen Zipp? Also nur weil Citec und Hadron genannt wurde aber eben nicht Zipp.
Klar lightweight ist zu teuer und gibt es kaum gebraucht also sind die raus, gibt es Gründe für oder gegen Lambda?

Beim Lenker worauf gilt es zu achten außer Gewicht.
Ich habe aktuell einen 0-8-15 Lenker von Fsa mit 31.8mm haben die oben abgeflachten Lenker Vorteile? Wir fährt sich das im Oberlenkergriff?

Auf Edelrad gibt es gerade Zipp 60 Alu Carbon Clincher, wir groß ist der Vorteil von 80 oder 90mm hohen Laufräder zu 60mm.

Captain du hast immer geschrieben das die schnellste Kombi bei dir glaube ich immer Scheibe mit 60er oder 80er vorne ist oder?

Kann jemand etwas zum Unterschied Fahrverhalren Xentis Mark1 zu Hoch Profil mit Scheibe sagen

Edelrad hätte nämlich gerade auch eine Zipp Scheibe im Angebot mit aluflanke

Mit Alu Felge alle sackschwer. Also richtig schwer.

Ich bin dann so lieb und nehm dir die Mark1 ab :Cheese:

Ich finde Hochprofil fährt sich ruhiger als Xentis.

Klar, Scheibe ist immer geil. Aber auch da... Vergleich mal das Gewicht von Citec und Zipp mit Alu.

Würdest du sagen das Scheibe + 80er spürbar oder messbar schneller ist wie die Mark1?


Sabine? Erfahrungen?

Bin noch keine mark1 gefahren. Nur die tt. Die normalen Mark 1 sind in den Tests eher wie mittleres Hochprofil gewesen. Da wäre ich ziemlich sicher, dass das zugunsten von Scheibe und 80mm ausgeht.

Jean-Paul Ballard von SwissSide ist am kommenden Donnerstag in unserer Sendung. Dort wird er über die für 2018 neu entwickelten Wheels sprechen, außerdem über den neuen Aeropod.

(Da der weltweite Produktlaunch der neuen Wheels erst einen Tag später erfolgt, senden wir diesen Beitrag nicht live. Wir zeichnen ihn auf und veröffentlichen ihn nach der Sperrfrist am 23. Februar.)

Scheibe ist am schnellsten.
Ich habe es vielleicht schon mal erwähnt aber das haben unzählige Messreihen ergeben.

Wobei allerdings für das "alte" Canyon Speedmax dem TOUR-Test zufolge ein 808 schneller als die Zipp-Scheibe war - was aber dann auch eine Ausnahme war.

Wir haben aber gelernt, dass sämtliche TOUR Tests für die Tonne sind.

Never. Scheibe > 808

Was meinst Du mit "never"? So waren halt die Messwerte.

coole Aktion! :liebe053:

ich hoffe die haben nicht zu viel verändert, damit ich meine alten Sätze dann noch mit den neuen Sätzen kombinieren kann :dresche

Was die Tour so alles testet und schreibt;) . Scheibe ist immer schneller als ein Speichenrad.

Leider nicht. Die Materie ist komplex. Bei kleinen Anströmwinkeln sind zumindest im Windkanal viele Aerowheels schneller als die Scheiben, oder die Messtoleranz macht keine eindeutige Aussage möglich.

Ob die Windkanalstests die Wirklichkeit abbilden, wird kontrovers diskutiert. Hersteller wie FLO sprechen von einem Vorteil von 3 Minuten über 180 Kilometer zugunsten der Scheibe. Da wären wir im Bereich von 1%.
:Blumen:

Ich bring mal noch FFWD ins Rennen:

z.B. die hier (2017er Modell) mit DT Swiss 240S:
https://www.bike24.de/p120589.html

Da muss jetzt dies kommen, wenn ich richtig liege:
:Cheese:

Und 1% entspricht der Fehler-/Messtoleranz.

:Huhu:

Jawohl, schon wieder eine Grundsatzdiskussion über Scheibe oder nicht......hatten wir ja schon lange nicht mehr:Huhu: :Lachanfall: :Blumen:

Zum Lenker will offensichtlich keiner was sagen ist der so egal oder nimmt man einfach was optisch anspricht und gut in der Hand liegt

Ich würde da zu Syntace oder Ritchey WCS Alu Komponenten greifen, günstig zu bekommen, stabil und schön gemachte Teile.

Von der Form her das was passt. Ich fahre jetzt schon länger Ergonomisch geformte Lenker und komme ganz gut klar damit.

Welche Größenordnungen erwartest Du denn?

1% bezogen auf die Endzeit

Macht sagen wir mal:

180km 4:33h= 39,56kmh
180km 4:30h= 40kmh

Dieses halbe kmh benötigt deutlich mehr als 1% Mehrleistung.

Glaubt eigentlich wirklich jemand, dass da plötzlich ein Motor im Rad ist und wenn man nicht plötzlich ne halbe Stunde schneller ist, kann man es auch gleich lassen und überhaupt ist das dann alles Voodoo?

Soweit mir bekannt gab es genau einen Tour Test, wo mal ein 808 schneller als ne Scheibe war in genau einem Rad. Seltsamerweise konnten alle anderen Tests der Neuzeit dieses nicht bestätigen. Wenn man jetzt mal noch die Umstände berücksichtigt, die zB DT Swiss mal ausführte neuerlich zu den im Windkanal zu ermittelnden Widerständen, wird das alles eh nochmals spannender.

Dazu kommt, dass die wenigsten Triathleten so schnell fahren, dass die Anströmung auf "überwiegend frontal" gezogen wird alleine über den Speed. Und mehr seitliche Anströmung (solange bis es irgendwann umkippt) bringt die Scheibe immer weiter nach vorne.

Die Fehlertoleranz funktioniert in der Regel aber in 2 Richtungen.
Das heißt es könnten auch 2% sein ;) Vermutlich wurde ja aber auch nicht nur eine Messung gemacht, sodass die 1% wohl schon nem statistischen Mittelwert entsprechen.

Und auch dann gilt, dass 1% Zeit ungleich 1% Leistung ist und damit die Aussage, dass 1% Abweichung quasi genauer als die Messtoleranz der eingesetzten Powermeter ist nicht korrekt ist. Das die eingesetzen Uhren zur Feststellung der Endzeit eine genauere Messtoleranz als 1% haben setze ich hierbei einfach mal voraus. ;-)

beim Canyon vertrauen Patrick Lange und Frodeno auf die Scheibe, nur Nils Frommhold schraubt sich hinten ne Mavic MA40 rein und vorne Hochprofil.

Das wird seine Gründe in der Radbeherrschung haben. Hat der nicht letztes Jahr irgendwo ne alte Frau umgesemmelt? :Cheese:

Ich brauch also definitiv noch ne Scheibe für Almere. Ich trainiere (für meine Verhältnisse) wie verrückt, ich will keine 0,5 kmh liegen lassen weil ich ohne Scheibe fahre!

60 vs 80 .... da finde ich die Zahlen bei Swisside interresant, das es nur rund 2watt ausmacht. In dem Fall also evtl bessere Radkontrolle und länger gute Aeroposition schneller :-)

Hab ich auch nicht behauptet. Warum drehst immer meine Aussagen um oder interpretierst solang was in diese rein, bis es was zu kritisieren gibt was ich gar nicht gesagt habe?

Ich hab mich lediglich auf die Grundaussage von Matt bezogen und darauf Hingewiesen, dass (unabhängig von dem von dir ja schon aufgezeigten Unteschied Leistung vs. Zeit, den ich nicht extra wiederholen wollte) man mit dem Einfluss der Messgenauigkeit nicht nur in eine Richtung argumentieren kann, sondern die Werte entsprechend um den gegebenen Wert schwanken.

Davon ab sind die Uhr und die Messgenauigkeit vom Powermeter sind ja nicht die einzigen möglichen Variablen: Messwert Windgeschwindigkeit, Messwert für den Widerstand, Messwert Anströmwinkel (im Test vs. Wildbahn), ggf. Messwert Rotationsgeschw. ... Von der Messgenauigkeit des PM auf den Messfehlers des gesamten Versuchsaufbaus zu schließen funktioniert also auch nur bedingt.

Ist aber auch egal. Fakt ist, es gibt genug Versuchsreihen, die den Vorteil einer Scheibe festgestellt haben.

Wo und warum das MA40 am Start war weiß ich nicht. Aber von Reynolds ist er auch schon öfter vorn tiefer gefahren als hinten, wenns hinten keine Scheibe gab. Das hat sich beim Testen (glaub vor Hawaii 2015) für ihn persönlich wohl als schneller rausgestellt. Wurde, da es sehr ungewöhnlich ist wohl auch mehrmals getestet.

Grundsätzlich und stark vereinfacht geht man davon aus, dass der Aerovorteil vorne zu hinten 2/3 (v) zu 1/3 (h) ist. So gesehen ist es nicht so dumm sein Augenmerk stärker nach vorne zu verlegen.

Do Dankeschön ich weiß was zu tun ist und wo ich suchen muss! :Blumen:

ich mach bald mal wieder einen neuen Test:
citec Scheibe gegen 80mm Lambda Racing Carbon-Alu Clincher (24 Speichen)

Postest du hier dann auch die Ergebnisse